潘峻嶺(武漢交通職業(yè)學(xué)院,湖北 武漢 430065)

21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的費(fèi)爾巴哈研究*

潘峻嶺
(武漢交通職業(yè)學(xué)院,湖北 武漢 430065)

10年來(lái),國(guó)內(nèi)關(guān)于費(fèi)爾巴哈的研究成果非常豐富,研究領(lǐng)域包括費(fèi)爾巴哈人本主義,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)關(guān)系,費(fèi)爾巴哈宗教觀(guān)、自然觀(guān)和倫理道德思想,費(fèi)爾巴哈“類(lèi)”的哲學(xué)思想,以及對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的評(píng)價(jià),費(fèi)爾巴哈哲學(xué)本體論問(wèn)題,費(fèi)爾巴哈辯證法思想、認(rèn)識(shí)論和歷史觀(guān)等多個(gè)方面。本文旨在站在前輩的肩膀之上,析明十年來(lái)中國(guó)學(xué)界對(duì)費(fèi)爾巴哈研究的特點(diǎn)、關(guān)注焦點(diǎn),以期進(jìn)一步推進(jìn)此項(xiàng)領(lǐng)域的研究。

21世紀(jì);中國(guó);費(fèi)爾巴哈研究

2003年,在路德維希·費(fèi)爾巴哈誕辰200周年前夕,李毓章先生曾作過(guò)一篇《20世紀(jì)中國(guó)的費(fèi)爾巴哈研究》,作為《人·自然·宗教——中國(guó)學(xué)者論費(fèi)爾巴哈》一書(shū)的代序,對(duì)1903年至2003年一百年間中國(guó)學(xué)者介紹、研究費(fèi)爾巴哈及其學(xué)說(shuō)的文章、著述作了詳細(xì)的梳理和評(píng)述,對(duì)這一百年間不同時(shí)期研究特點(diǎn)、取得的成果、存在的問(wèn)題和不足作了簡(jiǎn)要的分析,為后來(lái)者的進(jìn)一步研究指明了方向。[1]21世紀(jì)以來(lái),伴隨著學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)革命實(shí)質(zhì)的關(guān)注和爭(zhēng)辯,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)及其與馬克思哲學(xué)的關(guān)系一度成為理論界研究的熱點(diǎn),成果豐富。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2004年以來(lái),國(guó)內(nèi)費(fèi)爾巴哈專(zhuān)題研究論文有200余篇,專(zhuān)著近10部,其中,有關(guān)費(fèi)爾巴哈人本學(xué)研究近80篇,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系60余篇,費(fèi)爾巴哈宗教思想研究30余篇,費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)研究近10篇,費(fèi)爾巴哈倫理道德思想10余篇,其他如費(fèi)爾巴哈哲學(xué)辯證法思想、歷史觀(guān)、認(rèn)識(shí)論和針對(duì)某些具體問(wèn)題的微觀(guān)研究若干。本文旨在站在前輩的肩膀之上,析明十年來(lái)中國(guó)學(xué)界對(duì)費(fèi)爾巴哈研究的特點(diǎn)、關(guān)注焦點(diǎn),以期進(jìn)一步推進(jìn)此項(xiàng)領(lǐng)域的研究。

一、關(guān)于費(fèi)爾巴哈人本主義研究

從這十年費(fèi)爾巴哈研究成果統(tǒng)計(jì)分析看,中國(guó)理論界對(duì)費(fèi)爾巴哈的研究集中在兩個(gè)方面:一是費(fèi)爾巴哈人本學(xué)研究,二是費(fèi)爾巴哈與馬克思哲學(xué)的關(guān)系。費(fèi)爾巴哈人本主義研究在整個(gè)費(fèi)爾巴哈研究中所在的比重最大。學(xué)者們的注意力聚焦在對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義的評(píng)價(jià)及馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的批判和超越上。

首先是如何評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈的人本主義。有學(xué)者提出,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的人是“多名”的,其人本主義從人與自然、人與社會(huì)、人與意識(shí)三個(gè)層面對(duì)人的自然屬性、人的社會(huì)屬性和人的精神屬性作了整體的、全面的考察,費(fèi)爾巴哈既認(rèn)識(shí)到人的本質(zhì)的社會(huì)屬性,又揭示出宗教的屬人本質(zhì)。但由于歷史的局限性,脫離了人的感性實(shí)踐活動(dòng)而陷入自然主義的泥坑,費(fèi)爾巴哈沒(méi)能完成真正的哲學(xué)革命。[2]其次是探討兩者人學(xué)思想的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈的感性哲學(xué)恢復(fù)了感性原則和人的主體地位,感性的人是費(fèi)爾巴哈與馬克思哲學(xué)的交匯點(diǎn),感覺(jué)實(shí)體和感性活動(dòng)分別是費(fèi)爾巴哈和馬克思構(gòu)建自己哲學(xué)理論的基石,從認(rèn)識(shí)的對(duì)象性原則到實(shí)踐的對(duì)象性原則是兩種哲學(xué)構(gòu)建的論證方式,從追求類(lèi)生活到實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義則是兩種哲學(xué)構(gòu)建的終極目的。再次是著眼于某些具體著作或具體問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解。如部分學(xué)者基于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》、《提綱》、《形態(tài)》)等馬克思論著展開(kāi)馬克思與費(fèi)爾巴哈在人本學(xué)問(wèn)題的比較研究。需要指出的是,有學(xué)者依據(jù)費(fèi)爾巴哈“三位一體之秘密,是社會(huì)生活、集體生活之秘密——是我與你之秘密。”[3]和“費(fèi)爾巴哈把人的實(shí)體僅僅置放在社會(huì)性之中——他是社會(huì)的人,是共產(chǎn)主義者”[4],而認(rèn)定費(fèi)爾巴哈已經(jīng)從社會(huì)關(guān)系的高度來(lái)理解人的本質(zhì)。這種觀(guān)點(diǎn)顯然較為牽強(qiáng),產(chǎn)生某種思想的萌芽或思想的火花和具有某種成熟的思想還是有本質(zhì)差別的。比如,盡管費(fèi)爾巴哈也說(shuō)過(guò)“人與人的交往,乃是真理性和普遍性最基本的原則和標(biāo)準(zhǔn)”[5],但他對(duì)這句話(huà)的理解只是要通過(guò)其他人所獲得的相同感覺(jué),來(lái)確定自己認(rèn)識(shí)的真理性,其思想認(rèn)識(shí)并沒(méi)有達(dá)到社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系那樣的高度。因此,準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)應(yīng)是,費(fèi)爾巴哈人本主義思想包含有歷史唯物主義的萌芽,對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義思想的產(chǎn)生有某種啟發(fā)作用。

理論界費(fèi)爾巴哈人本學(xué)研究的視域很廣,除了探討馬克思人本學(xué)與費(fèi)爾巴哈人本主義的關(guān)系,還把目光投向了黑格爾。還有學(xué)者將費(fèi)爾巴哈人本學(xué)置于整個(gè)西方哲學(xué)人文主義背景下進(jìn)行考察。此外,也有學(xué)者闡述了以人為本思想與人本主義的區(qū)別,著重探討了費(fèi)爾巴哈人本主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀(guān)的啟示。

二、關(guān)于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系

費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系,是近年來(lái)國(guó)內(nèi)費(fèi)爾巴哈研究的另一熱點(diǎn)領(lǐng)域。理論界比較一致的認(rèn)識(shí),是馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的超越體現(xiàn)在“對(duì)象性活動(dòng)”對(duì)“對(duì)象性直觀(guān)”的超越,或“感性活動(dòng)”對(duì)“感性存在”的超越,或?qū)嵺`唯物主義對(duì)直觀(guān)唯物主義的超越。而關(guān)于兩種哲學(xué)關(guān)系爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則集中在馬克思早年是否存在一個(gè)“費(fèi)爾巴哈階段”,一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為青年馬克思曾受到費(fèi)爾巴哈的深刻影響,在其思想發(fā)展軌跡中有一個(gè)崇拜、迷信費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的階段,其早期思想有很濃厚的費(fèi)爾巴哈色彩[6];另一種觀(guān)點(diǎn)則截然相反,認(rèn)為馬克思從來(lái)都不是一個(gè)費(fèi)爾巴哈主義者,不存在所謂的“費(fèi)爾巴哈階段”,費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思只起到了類(lèi)似于某種“催化劑”之類(lèi)的影響。支持“費(fèi)爾巴哈階段”論的理由和依據(jù)主要有三點(diǎn):一是根據(jù)馬克思自己的態(tài)度。馬克思在一個(gè)時(shí)期內(nèi)(1843年至1844年)的著作不僅使用了很多費(fèi)爾巴哈式的術(shù)語(yǔ),而且對(duì)費(fèi)爾巴哈持高度肯定和熱烈歡迎的態(tài)度,這在《手稿》、《神圣家族》和馬克思給費(fèi)爾巴哈的書(shū)信中體現(xiàn)得十分鮮明。后來(lái)在1867年給恩格斯的信中,馬克思還直接談到對(duì)費(fèi)爾巴哈的“迷信”問(wèn)題。二是依據(jù)恩格斯的論述。恩格斯曾講過(guò),除了黑格爾,費(fèi)爾巴哈是對(duì)馬克思哲學(xué)影響最大的哲學(xué)家,“他在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀(guān)點(diǎn)之間的中間環(huán)節(jié)”[7]和“我們一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了”[8]的論述是“費(fèi)爾巴哈階段”論的主要理由。三是根據(jù)列寧的觀(guān)點(diǎn)?；诙鞲袼沟挠绊?列寧得出了更直接的結(jié)論,“費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者,并且大家也知道,馬克思和恩格斯是通過(guò)他而從黑格爾的唯心主義進(jìn)到自己的唯物主義哲學(xué)的?！盵9]在《談?wù)勣q證法》中,列寧在論述哲學(xué)發(fā)展史的“圓圈”時(shí),是把費(fèi)爾巴哈擺在黑格爾與馬克思中間的,那么,把費(fèi)爾巴哈哲學(xué)理解為從黑格爾哲學(xué)過(guò)渡到馬克思哲學(xué)的中間環(huán)節(jié)也就合情合理了。反對(duì)“費(fèi)爾巴哈階段”論的研究者則認(rèn)為,馬克思關(guān)注的是費(fèi)爾巴哈的人本主義而非他的唯物主義思想。由于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)基礎(chǔ)是純粹的自然和抽象的人,對(duì)社會(huì)歷史關(guān)注不多,因而他對(duì)馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展和唯物史觀(guān)的形成影響有限。馬克思的歷史唯物主義是在批判和揚(yáng)棄黑格爾唯心主義基礎(chǔ)上形成的,主要?jiǎng)恿t是馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的關(guān)注。盡管馬克思在制定新世界觀(guān)的過(guò)程中,使用了很多費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的概念和術(shù)語(yǔ),但這些概念和術(shù)語(yǔ)已有了很多新的意義、新的思想。而馬克思在1844年前后對(duì)費(fèi)爾巴哈的高度評(píng)價(jià)則要放在當(dāng)時(shí)的背景和環(huán)境中考察,有些評(píng)價(jià)是中肯的,但有些贊揚(yáng)實(shí)際上言過(guò)其實(shí)了。至于恩格斯和列寧的觀(guān)點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為,他們的觀(guān)點(diǎn)畢竟是基于他們自己的理解,不一定是馬克思的本意。因此,在馬克思哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中,沒(méi)有純粹的“費(fèi)爾巴哈階段”。

此外,圍繞著《手稿》“思辨邏輯”和“科學(xué)邏輯”的爭(zhēng)論,尤其是馬克思“人的類(lèi)本質(zhì)與人相異化”是否受到費(fèi)爾巴哈“類(lèi)本質(zhì)異化”思想的影響,馬克思是否有一個(gè)“費(fèi)爾巴哈思想遺跡”等等,目前學(xué)術(shù)界的看法仍不統(tǒng)一。在研究思路的創(chuàng)新方面,部分學(xué)者把恩格斯納入到了馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系的研究范圍;有學(xué)者通過(guò)考察馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系探討阿爾都塞“認(rèn)識(shí)論斷裂”問(wèn)題[10];有學(xué)者提出在研究對(duì)象方面,要把馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系研究放到馬克思、黑格爾與費(fèi)爾巴哈的三者關(guān)系中考察,在論證方法上不僅要從馬克思出發(fā)解讀費(fèi)爾巴哈,也要從費(fèi)爾巴哈出發(fā)解讀馬克思,在具體引證時(shí)還要考證第一手資料的使用來(lái)源等等。有學(xué)者提出,馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的超越是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程從1843年3月馬克思給盧格的信開(kāi)始到1845年春天《提綱》才最終完成。

三、關(guān)于費(fèi)爾巴哈宗教觀(guān)的研究

費(fèi)爾巴哈的宗教觀(guān)也引起了許多學(xué)者的關(guān)注,并出現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈宗教思想的研究專(zhuān)著。學(xué)術(shù)界大都認(rèn)可費(fèi)爾巴哈宗教思想是其哲學(xué)思想的重要組成部分,其宗教思想內(nèi)涵豐富,認(rèn)為人的依賴(lài)感和對(duì)幸福的追求是宗教產(chǎn)生的心理根源,宗教源自于人的想象力,宗教的本質(zhì)則是人的本質(zhì)的異化。

十年來(lái),費(fèi)爾巴哈宗教思想研究的具有以下特點(diǎn):一是對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教思想的特點(diǎn)分析和相關(guān)評(píng)價(jià)。有研究者指出,費(fèi)爾巴哈的宗教批判超越了法國(guó)無(wú)神論,對(duì)馬克思世界觀(guān)的形成產(chǎn)生了重要作用。有學(xué)者指出,費(fèi)爾巴哈宗教批判具有啟蒙和遮蔽二重性,他從感性的人對(duì)幸福的追求出發(fā),一方面試圖通過(guò)對(duì)宗教奇跡的否定來(lái)否定現(xiàn)實(shí)政治生活的奇跡,另一方面他的人與神的對(duì)立亦掩蓋了人與現(xiàn)實(shí)世界人的對(duì)立。也有學(xué)者提出,費(fèi)爾巴哈的宗教批判是對(duì)神學(xué)形而上學(xué)的顛覆,他從神的理性回到人的理性,從神的信仰回到人的信仰,從神的宗教回到人的宗教。有學(xué)者認(rèn)為費(fèi)爾巴哈宗教批判的實(shí)質(zhì)是對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的批判,批判的成果不在于對(duì)宗教本質(zhì)和起源的揭示,而是在宗教批判中對(duì)感性對(duì)象性原則的運(yùn)用。針對(duì)理論界對(duì)費(fèi)爾巴哈“愛(ài)的宗教”的否定評(píng)價(jià),有學(xué)者認(rèn)為費(fèi)爾巴哈“愛(ài)的宗教”實(shí)質(zhì)是人本主義哲學(xué)世界觀(guān)而不是宗教。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,“愛(ài)的宗教”仍能對(duì)改善人際關(guān)系、緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)宗教消亡發(fā)揮積極作用。二是注重費(fèi)爾巴哈宗教思想與其他思想的比較研究。首先是費(fèi)爾巴哈宗教思想與馬克思宗教思想比較。有學(xué)者認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈宗教思想是馬克思宗教思想的主要來(lái)源,他們有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)立場(chǎng),但兩者又有根本性差別,“自然、人與社會(huì)”是費(fèi)爾巴哈宗教觀(guān)與馬克思宗教觀(guān)的分水嶺。其次,有學(xué)者將費(fèi)爾巴哈與貝格爾宗教異化思想、費(fèi)爾巴哈與9世紀(jì)下半葉蘇菲派穆斯林哈拉智的人神關(guān)系做了比較研究。[11]三是費(fèi)爾巴哈宗教觀(guān)研究的其它視角。有學(xué)者從后啟蒙的視角對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教批判提出了批評(píng);有學(xué)者探討了費(fèi)爾巴哈泛神理論的特色;有學(xué)者探討了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)與其宗教觀(guān)的邏輯關(guān)系,認(rèn)為費(fèi)爾巴哈完成了近代以來(lái)的上帝人本化的哲學(xué)任務(wù)。有學(xué)者提出,中國(guó)費(fèi)爾巴哈研究注重其哲學(xué)思想研究而忽視其宗教信仰研究,并從“宗教信仰”的角度重新審視費(fèi)爾巴哈思想中的理論缺陷。有學(xué)者探討了費(fèi)爾巴哈宗教觀(guān)的思辨性,認(rèn)為其人本主義宗教觀(guān)具有思辨的張力。還有學(xué)者專(zhuān)門(mén)探討了費(fèi)爾巴哈的“宗教”情感問(wèn)題。近年來(lái)費(fèi)爾巴哈研究還出現(xiàn)了跨學(xué)科研究的新氣象,如有學(xué)者注意到費(fèi)爾巴哈宗教思想對(duì)文學(xué)家喬治·艾略特文學(xué)作品的影響。

四、關(guān)于費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)的研究

近年來(lái),理論界對(duì)費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)的研究有一個(gè)顯著的傾向,即關(guān)注費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)對(duì)當(dāng)代環(huán)境倫理問(wèn)題的啟示。在當(dāng)代人類(lèi)為日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題所困擾的背景下,有學(xué)者將費(fèi)爾巴哈“與人分離”的自然觀(guān)與非人類(lèi)中心主義荒野自然觀(guān)作了比較研究。[12]有學(xué)者指出,費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)思想可作為當(dāng)代生態(tài)倫理建設(shè)的重要思想資源,如費(fèi)爾巴哈關(guān)于對(duì)自然的理論直觀(guān)或?qū)徝乐庇^(guān)思想,關(guān)于尊重動(dòng)物的權(quán)利問(wèn)題等。有學(xué)者將馬克思的自然觀(guān)與費(fèi)爾巴哈的自然觀(guān)做了比較,認(rèn)為費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)的缺陷在于直觀(guān)性而非缺乏辯證法思想,馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)的超越表現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是從費(fèi)爾巴哈的人單純依賴(lài)自然到馬克思的人依賴(lài)與改造自然,二是從費(fèi)爾巴哈單純的自然觀(guān)到馬克思自然觀(guān)與歷史觀(guān)的相互融合。有學(xué)者認(rèn)為費(fèi)爾巴哈感性直觀(guān)自然觀(guān)將自然本質(zhì)與人的理性相對(duì)立,馬克思則通過(guò)人的感性對(duì)象化活動(dòng)將兩者統(tǒng)一起來(lái),這種分歧的認(rèn)識(shí)論根源在費(fèi)爾巴哈與馬克思對(duì)黑格爾辯證法的不同理解。[13]還有學(xué)者提出費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)所開(kāi)啟的古典自然權(quán)威主義和馬克思主義人與自然“交互中介”的思想為克服現(xiàn)代性危機(jī)提供了積極的思想資源。

五、關(guān)于費(fèi)爾巴哈倫理道德思想研究

費(fèi)爾巴哈倫理道德思想研究也是近年來(lái)頗受學(xué)界關(guān)注的領(lǐng)域,研究視域包括費(fèi)爾巴哈幸福觀(guān)、幸福與宗教的關(guān)系、合理利己主義、費(fèi)爾巴哈倫理思想的現(xiàn)代啟示等問(wèn)題。總體看來(lái),很多學(xué)者將費(fèi)爾巴哈道德觀(guān)歸于合理利己主義思想體系,認(rèn)為其倫理學(xué)基本思想是以人為本、以愛(ài)為核心,他將抽象的愛(ài)神圣化,把利己主義作為人永恒的本質(zhì),同時(shí)也認(rèn)為,為了實(shí)現(xiàn)自己的利己主義必須考慮別人的利己主義,要節(jié)制自己,并達(dá)到對(duì)別人的愛(ài)。有學(xué)者提出,“生命本身就是幸?！?、“生活的東西都屬于幸福”和“道德的原則是幸?！笔琴M(fèi)爾巴哈倫理學(xué)的三個(gè)要點(diǎn),追求幸福和逃避痛苦實(shí)質(zhì)上是一致的,愛(ài)的宗教是達(dá)到幸福的最高目標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為費(fèi)爾巴哈“善即幸福”的利己主義倫理學(xué)是經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)。有學(xué)者著力探討費(fèi)爾巴哈倫理思想對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代幸福觀(guān)的啟示,認(rèn)為其生命觀(guān)、樂(lè)觀(guān)積極的生活態(tài)度、追求現(xiàn)實(shí)幸福、人人平等的幸福觀(guān)和合理利己主義等思想對(duì)實(shí)現(xiàn)世界的和諧都有借鑒意義。還有學(xué)者結(jié)合費(fèi)爾巴哈生活的歷史背景和生活經(jīng)歷剖析費(fèi)爾巴哈生物學(xué)意義的人本主義幸福觀(guān),指出其資產(chǎn)階級(jí)幸福觀(guān)的缺陷在于以抽象人性取代了階級(jí)性,另有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為費(fèi)爾巴哈道德觀(guān)的缺陷源自于他在道德主體、道德階級(jí)性和善惡?jiǎn)栴}上的唯心主義立場(chǎng),還有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為費(fèi)爾巴哈唯心主義道德觀(guān)源自于他的“半截子唯物主義”,恩格斯在批判費(fèi)爾巴哈唯心主義道德觀(guān)的基礎(chǔ)上,建立了歷史唯物主義道德觀(guān)。同時(shí),也有學(xué)者認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈利己主義不同于18世紀(jì)合理利己主義,兩者雖有聯(lián)系,但有區(qū)別,其“純粹利己主義”思想對(duì)馬克思集體主義思想的形成有一定的促進(jìn)作用。[14]

六、關(guān)于費(fèi)爾巴哈“類(lèi)”的哲學(xué)思想

對(duì)于費(fèi)爾巴哈“類(lèi)”的哲學(xué)思想,關(guān)注和研究者亦不少。首先是關(guān)于“類(lèi)”的含義。有學(xué)者指出,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的“類(lèi)”指的是人的本性,體現(xiàn)人的“內(nèi)在生活”,其“類(lèi)”的思想源于對(duì)宗教神學(xué)和思辨哲學(xué)的批判。馬克思以實(shí)踐思維方式超越了黑格爾和費(fèi)爾巴哈,賦予“類(lèi)”新的內(nèi)涵,實(shí)現(xiàn)了“類(lèi)”和人的本性的統(tǒng)一。其次是關(guān)于“類(lèi)”的作用及其對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的意義。有學(xué)者提出,費(fèi)爾巴哈感性的“類(lèi)”架起了人與神之間的聯(lián)系橋梁,首次將人從宗教神學(xué)與理性哲學(xué)的虛幻世界拉回到屬人的現(xiàn)實(shí)世界,揭示了宗教的秘密在于人的類(lèi)本質(zhì)的異化,并且通過(guò)對(duì)“類(lèi)”的異化的批判抨擊宗教神學(xué)和君主專(zhuān)制。再次,有學(xué)者將費(fèi)爾巴哈與馬克思的“類(lèi)”理論作了比較,認(rèn)為費(fèi)爾巴哈和馬克思都是從“類(lèi)”出發(fā)對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行顛倒的,雖然二人對(duì)“類(lèi)”的理解有差異,但都體現(xiàn)出了鮮明的人本主義色彩。另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈通過(guò)“感性-對(duì)象性”學(xué)說(shuō)確立了自己的人本學(xué)基礎(chǔ),其“類(lèi)關(guān)系”思想以“你-我”關(guān)系為基礎(chǔ),而“強(qiáng)調(diào)類(lèi)本質(zhì)的直觀(guān)性還是強(qiáng)調(diào)社會(huì)體系的實(shí)踐性是費(fèi)爾巴哈和馬克思社會(huì)理論的根本分歧”[15],因而,馬克思是以“社會(huì)關(guān)系”取代費(fèi)爾巴哈“類(lèi)關(guān)系”完成了對(duì)費(fèi)爾巴哈的超越。還有學(xué)者指出,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“仁”學(xué)思想與西方哲學(xué)“類(lèi)”理論是相通的,而馬克思“類(lèi)”哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值在于它與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“以人為本”理念的契合。與此同時(shí),也有學(xué)者提出了不同的見(jiàn)解,認(rèn)為馬克思“人的類(lèi)本質(zhì)與人相異化”思想并非受費(fèi)爾巴哈“類(lèi)本質(zhì)異化”思想影響而產(chǎn)生,這一思想自馬克思青年時(shí)代起便已具有,并不斷發(fā)展深化,成為其唯物史觀(guān)的重要組成部分。[16]

七、理論界有關(guān)費(fèi)爾巴哈的其他研究

(一)對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的總體評(píng)價(jià)

有學(xué)者認(rèn)為費(fèi)爾巴哈以感性原則突破了西方哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng),把哲學(xué)的研究視域從純粹的精神世界中轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的感性世界,費(fèi)爾巴哈感性原則的貢獻(xiàn)在于他把感性看作是人的類(lèi)存在,揭示了感性的社會(huì)性本質(zhì)。但是,他把感性理解為感性直觀(guān)而不是感性活動(dòng),因而無(wú)法達(dá)成感性和歷史性的統(tǒng)一,在歷史領(lǐng)域陷入唯心主義。有學(xué)者提出,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中許多看似復(fù)雜的矛盾思想源于其強(qiáng)烈的針對(duì)性和批判性,在理解和把握其哲學(xué)思想時(shí)應(yīng)聯(lián)系具體語(yǔ)境具體分析,不可大而化之。有學(xué)者指出,費(fèi)爾巴哈感性哲學(xué)具有“終結(jié)”和“開(kāi)啟”雙重價(jià)值,它為顛覆傳統(tǒng)理性形而上學(xué)、終結(jié)近代哲學(xué)、開(kāi)啟現(xiàn)代哲學(xué)做出了重大貢獻(xiàn),應(yīng)對(duì)其在哲學(xué)史上的地位和價(jià)值進(jìn)行重估。對(duì)于奠定費(fèi)爾巴哈在德國(guó)哲學(xué)中歷史地位的是他的宗教批判還是哲學(xué)批判,有學(xué)者認(rèn)為以費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》為代表的宗教批判,實(shí)質(zhì)上是對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)批判的延續(xù)和拓深,因此,哲學(xué)批判才是費(fèi)爾巴哈早期思想的精髓。有學(xué)者考察了費(fèi)爾巴哈唯物主義的演變過(guò)程,認(rèn)為其對(duì)唯物主義的理解有四次大的變化。

(二)關(guān)于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的本體論問(wèn)題

部分學(xué)者研討了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)感性本體論問(wèn)題。有學(xué)者提出費(fèi)爾巴哈把感性作為第一位實(shí)體,提出“我欲故我在”,其人本學(xué)哲學(xué)實(shí)乃感性本體論哲學(xué)。另有學(xué)者提出費(fèi)爾巴哈哲學(xué)不再把感性看作是認(rèn)識(shí)論意義感性,而是抽象的本體論的感性,馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的超越在于感性生存論對(duì)感性本體論的超越。同時(shí),費(fèi)爾巴哈在批判思辨唯心主義、機(jī)械唯物主義和二元論基礎(chǔ)上提出的“我與你”理論,是一種與對(duì)話(huà)辯證法相一致的關(guān)系本體論。還有學(xué)者認(rèn)為馬克思新本體論繼承了費(fèi)爾巴哈感性的人與自然的本體自然主義思想,肯定人的地位與價(jià)值,以感性實(shí)踐活動(dòng)超越了費(fèi)爾巴哈的感性直觀(guān),從而克服了人本主義和自然主義的局限性。也有學(xué)者提出感性本體論是費(fèi)爾巴哈首創(chuàng)的,馬克思對(duì)其進(jìn)行了揚(yáng)棄和改造,完成了對(duì)近代哲學(xué)的顛覆,開(kāi)創(chuàng)了嶄新的哲學(xué)時(shí)代。

(三)關(guān)于費(fèi)爾巴哈的辯證法思想和認(rèn)識(shí)論

針對(duì)認(rèn)為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中缺少辯證法的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn),有學(xué)者指出費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的運(yùn)動(dòng)觀(guān)、聯(lián)系觀(guān)、矛盾觀(guān)、認(rèn)識(shí)論中蘊(yùn)含有豐富的辯證法思想,費(fèi)爾巴哈并沒(méi)有拋棄黑格爾哲學(xué)中的辯證法思想,通過(guò)對(duì)黑格爾辯證法的批判,費(fèi)爾巴哈創(chuàng)立了人本主義辯證法,因而費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的缺陷在于“直觀(guān)性”而非“形而上學(xué)性”。[17]還有學(xué)者探討了費(fèi)爾巴哈感性直觀(guān)的唯物主義認(rèn)識(shí)論,認(rèn)為費(fèi)爾巴哈認(rèn)識(shí)論盡管在反對(duì)不可知論和黑格爾思辨哲學(xué)中發(fā)揮過(guò)重要作用,但由于不理解實(shí)踐而淪為消極、被動(dòng)的反映論。

(四)關(guān)于費(fèi)爾巴哈歷史觀(guān)

有學(xué)者指出,費(fèi)爾巴哈歷史觀(guān)以人本主義思維方式思考社會(huì)歷史問(wèn)題,是人本主義歷史觀(guān),而馬克思主義歷史觀(guān)以實(shí)踐思維方式思考人和社會(huì)的本質(zhì)、社會(huì)發(fā)展規(guī)律問(wèn)題,是實(shí)踐歷史觀(guān)。有學(xué)者提出,費(fèi)爾巴哈最重要的哲學(xué)著作是《宗教本質(zhì)講演錄》,這本著作表明費(fèi)爾巴哈哲學(xué)已具備早期現(xiàn)代哲學(xué)的性質(zhì)和產(chǎn)生出歷史唯物主義的萌芽。另有研究者通過(guò)費(fèi)爾巴哈感性社會(huì)發(fā)展觀(guān)闡發(fā)其唯物史觀(guān)的理論萌芽。還有學(xué)者針對(duì)費(fèi)爾巴哈“半截子唯物主義”問(wèn)題,探究費(fèi)爾巴哈唯物論在歷史領(lǐng)域失效的原因。

(五)其他研究

有學(xué)者研究了歷史上費(fèi)爾巴哈與施蒂納在1844年至1845年間的交鋒與論戰(zhàn),費(fèi)爾巴哈與施特勞斯、鮑威爾的爭(zhēng)論,這些爭(zhēng)論對(duì)馬克思哲學(xué)革命的實(shí)現(xiàn)均有不同程度的啟發(fā)意義。理論界部分學(xué)者把感性作為解讀黑格爾哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)和馬克思哲學(xué)的突破口。有學(xué)者提出從黑格爾“抽象的無(wú)”到費(fèi)爾巴哈“直接的有”,再到馬克思“具體的無(wú)”是他們哲學(xué)思想的辯證發(fā)展過(guò)程。有學(xué)者通過(guò)費(fèi)爾巴哈身體概念的梳理和剖析展開(kāi)對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的研究。近幾年,理論界關(guān)于費(fèi)爾巴哈研究有一些有創(chuàng)見(jiàn)的選題。如有學(xué)者探討了費(fèi)爾巴哈美學(xué)思想,認(rèn)為其現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)思想對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基美學(xué)和馬克思主義美學(xué)均產(chǎn)生過(guò)重大影響。有學(xué)者從現(xiàn)象學(xué)的視角,提出費(fèi)爾巴哈以感性直觀(guān)展開(kāi)對(duì)黑格爾概念現(xiàn)象學(xué)的批判,胡塞爾純粹現(xiàn)象學(xué)通過(guò)對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的揚(yáng)棄創(chuàng)建了先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué),從而理清幾大哲學(xué)之間的相互聯(lián)系。有學(xué)者探討了費(fèi)爾巴哈實(shí)踐觀(guān)和異化思想,比較了馬克思、黑格爾與費(fèi)爾巴哈異化理論的異同。有學(xué)者考察了霍耐特對(duì)費(fèi)爾巴哈和馬克思人類(lèi)學(xué)關(guān)系的評(píng)價(jià)。還有學(xué)者專(zhuān)門(mén)研究了列寧對(duì)費(fèi)爾巴哈《宗教本質(zhì)講演錄》的摘要筆記。

八、小結(jié)

總體來(lái)看,十年前,李毓章先生在總結(jié)和反思國(guó)內(nèi)費(fèi)爾巴哈研究的創(chuàng)新時(shí),專(zhuān)門(mén)談到用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)解讀費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的思路,隨著學(xué)界關(guān)于費(fèi)爾巴哈與孔子思想、費(fèi)爾巴哈與老莊思想、王夫之與費(fèi)爾巴哈自然觀(guān)思想比較研究的出現(xiàn),這種尷尬的局面終于被打破了。[18]理論界也開(kāi)始嘗試以現(xiàn)象學(xué)、生存論哲學(xué)等視角解讀費(fèi)爾巴哈哲學(xué),這些都是積極的進(jìn)步,但目前國(guó)內(nèi)費(fèi)爾巴哈研究的短板和不足依然突出,一是需進(jìn)一步克服重復(fù)研究的問(wèn)題,加強(qiáng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新,過(guò)去研究比較深入、老生常談的問(wèn)題沒(méi)有必要一再重復(fù)。二是缺乏精通德語(yǔ)的哲學(xué)研究人才,由于受語(yǔ)言(主要是德語(yǔ))的限制,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)國(guó)外費(fèi)爾巴哈研究的情況了解不多,國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)交流與溝通較為欠缺,李先生在十年前提出的費(fèi)爾巴哈著作翻譯問(wèn)題到現(xiàn)在依然沒(méi)有進(jìn)展,學(xué)界亟需德語(yǔ)語(yǔ)言專(zhuān)業(yè)人才加入到費(fèi)爾巴哈研究隊(duì)伍中來(lái)。

參考文獻(xiàn):

[1]李毓章,陳宇清.人·自然·宗教——中國(guó)學(xué)者論費(fèi)爾巴哈[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005:1.

[2]張?jiān)崎w.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的人是“多名”的[J].黑龍江社會(huì)科學(xué),2004,(6):27.

[3][4]路德維?！べM(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集(下卷)[M].榮震華,等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館, 1984:346,435.

[5]路德維?！べM(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集(上卷) [M].榮震華,等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1984:173.

[6]陶庭馬,方文.論馬克思哲學(xué)中的“費(fèi)爾巴哈派”階段[J].北方論叢,2009,(2):107.

[7][8]馬克思恩格斯文集(第四卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009:265,275.

[9]列寧選集(第二卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972:80.

[10]宋鴿.馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系的探尋——對(duì)阿爾都塞“認(rèn)識(shí)論斷裂”的思考[J].社科縱橫,2013,(3):188.

[11]陳洪東.費(fèi)爾巴哈與貝格爾宗教“異化說(shuō)”比較研究[J].宗教學(xué)研究,2012,(4):263.

[12]孫道進(jìn).荒野自然觀(guān):人學(xué)空?qǐng)龅馁M(fèi)爾巴哈自然觀(guān)[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2005,(8):25.

[13]別祖云.馬克思與費(fèi)爾巴哈在自然觀(guān)上的分歧[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011, (6):400.

[14]蕭成勇.費(fèi)爾巴哈:從合理利己主義到集體主義之橋[J].哲學(xué)研究,2007,(8):35.

[15]周志山.費(fèi)爾巴哈人本唯物主義中的“我—你”關(guān)系——兼論對(duì)馬克思“社會(huì)關(guān)系”理論的影響及其限度[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2004,(1):16.

[16]王東,林鋒.論“類(lèi)本質(zhì)異化”與費(fèi)爾巴哈思想之關(guān)系[J].中州學(xué)刊,2007,(6):136.

[17]張長(zhǎng)立,王秀娟.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的辯證法管窺[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005, (3):83.

[18]胡敏.唯物史觀(guān)視域內(nèi)孔子與費(fèi)爾巴哈人性論的比較[J].求索,2004,(5):137.

B516.36

A

1672-9846(2013)04-0018-06

2013-11-02

湖北省教育廳人文與社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“費(fèi)爾巴哈與馬克思‘新唯物主義’哲學(xué)”(編號(hào):2012D042)。

潘峻嶺(1976-),男,湖北荊州人,武漢交通職業(yè)學(xué)院副教授,主要從事馬克思主義理論與思想政治教育研究。