桁林 唐芳芳

中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義發(fā)展史課題組

（中國社會(huì)科學(xué)院，北京100732）摘要：在馬克思主義視域中總結(jié)馬克思主

義的最近發(fā)展，同樣要做到三個(gè)還原，即邏輯還原、文本還原和歷史還原，

才能不斷深化對馬克思主義的認(rèn)識(shí)。2011年，馬克思主義發(fā)展又有了最新動(dòng)

態(tài)和最新動(dòng)向，反映在眾多熱點(diǎn)、熱議的題材中，表現(xiàn)在對許多重大理論、

重大事件研究的成果上，以及對方法論的探索上，都直指問題性質(zhì)，直面矛

盾和問題，毫不回避任何挑戰(zhàn)，這種對話、對接與碰撞無疑是對馬克思主義

最好的邏輯檢驗(yàn)、文本檢驗(yàn)和歷史檢驗(yàn)，同時(shí)，它也在更深、更廣的程度上

拓展了馬克思主義的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，提高了馬克思主義的認(rèn)識(shí)水平。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；研究；進(jìn)展

中圖分類號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2013）

01-0005-10

一、 馬克思主義哲學(xué)面臨重大理論創(chuàng)新

（一）“經(jīng)熱哲冷”、“厚今薄古”的背后，隱藏著馬克思主義哲學(xué)危機(jī)與

挑戰(zhàn)

隨著中國特色社會(huì)主義事業(yè)蓬勃發(fā)展，馬克思主義在中國方興未艾，馬克思

主義研究也取得了顯著進(jìn)展。就整體情況而言，馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域

占有主導(dǎo)地位，而它作為一門獨(dú)立的學(xué)科，目前也已經(jīng)配置了門類齊全的專

業(yè)，為馬克思主義進(jìn)一步發(fā)展提供了智力支持。但是，其中處于理論至高點(diǎn)

、具有舉足輕重地位的馬克思主義哲學(xué)，則顯得有些蒼白，這就形成了鮮明

反差。在哲學(xué)領(lǐng)域，除了三十年前那場聲勢浩大的真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論之外，

再?zèng)]有掀起大的思想波瀾，甚至在我黨提出了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、中國經(jīng)濟(jì)

總量在世界上坐二望一、直逼世界先列之后，在網(wǎng)絡(luò)輿情洶洶之時(shí)，哲學(xué)界

也未見有什么更大的作為。跟其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域富有的開拓性相比，或是跟中國

實(shí)際發(fā)展快節(jié)奏相比，從來都沒有像現(xiàn)在這么強(qiáng)烈地感受到馬克思主義哲學(xué)

需要大發(fā)展。這種嚴(yán)重滯后性的背后必然存在著某種困頓和困惑。由此引出

了哲學(xué)研究的“三熱”：一是文本熱，熱衷于對歷史和文本的解讀。對基本

理論和基本史實(shí)回爐、重新做出詮釋，這除了說明基本功不扎實(shí)需要補(bǔ)課以

外，不能說明其他任何問題。這其中很大程度上就是對“蘇聯(lián)范式”和“蘇

聯(lián)模式”的反思與揚(yáng)棄。二是追蹤國外馬克思主義熱，希望吸收和借鑒他人

研究成果，從二手材料中找到啟示，這說明國內(nèi)研究視野不寬、交往不夠，

絲毫不能說這是海納百川、為我所用的容人雅量。三是馬克思中國化研究方

興未艾，大有后來居上之勢，從而帶動(dòng)馬克思主義全面發(fā)展和創(chuàng)新。

在這股“經(jīng)熱哲冷”、“厚今薄古”的背后，隱藏著馬克思主義哲學(xué)的危機(jī)

與挑戰(zhàn)。那么，憑什么斷言這是一場深刻的危機(jī)，同時(shí)又面臨理論創(chuàng)新的重

大飛躍呢？

不可否認(rèn)，馬克思主義哲學(xué)有本體論的影子，肯定事物現(xiàn)象背后存在著客觀

規(guī)律，哪怕是人類社會(huì)也莫不如此。因?yàn)槭潜倔w論，才有規(guī)律、真理等一系

列決定論范疇；又因?yàn)橛幸?guī)律，所以主觀應(yīng)服從客觀，人們得服從規(guī)律，它

不以人的意志為轉(zhuǎn)移。其實(shí)，問題不在于事實(shí)表象背后有沒有本體，而在于

人類能不能觸及現(xiàn)象背后的本體，對此能不能全面認(rèn)識(shí)與把握。馬克思主義

哲學(xué)的回答是肯定的，人的認(rèn)識(shí)無限接近事物的真相、無限趨近真理；理論

與實(shí)踐必然要趨于一致，無論理論或?qū)嵺`都不能離開這條主線，否則就會(huì)栽

跟頭。這是決定論者最有力的依據(jù)。那么，關(guān)鍵問題在哪里？

試以牛頓力學(xué)為例。上至天體物理、下至摩擦阻力至今都仍在用它，不可謂

不經(jīng)典，那又能怎么樣？碰到了光波，經(jīng)典力學(xué)就得讓位，這才有愛因斯坦

的理論地位。有人講，即便波粒二象性仍沒有脫離它的物質(zhì)性。但筆者要講

的不是這層意思，而是說受這件事情沖擊之后，人們對物理世界的認(rèn)識(shí)重新

被發(fā)回到了現(xiàn)象界，不再像過去那樣自以為已達(dá)到了事物的本質(zhì)與真相。光

波說到底也不是物質(zhì)世界的本質(zhì)，更何況現(xiàn)在還在波粒二象之間搖晃。

此等案例極像歷史上“地心說”與“日心說”的關(guān)系，或是“分子說”和“

原子說”的關(guān)系?！暗匦恼f”自古以來直到中世紀(jì)都在用它，管用的時(shí)間夠

長了吧？最后，不得不讓位給“日心說”。那么，“日心說”是否就是終極

真理了呢？無數(shù)歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，過去所認(rèn)為的那些本質(zhì)，“日心說”也

罷，“原子說”也罷，仍不過是五十步笑百步，還在現(xiàn)象界里打轉(zhuǎn)。當(dāng)然“

摸象”也是真實(shí)的、物質(zhì)性的，但它是片面的、局部的，決不代表全部面目

和真相。

這說明本體論仍是實(shí)用性、對策性的，也是危險(xiǎn)的，遲早會(huì)面臨理論的挑戰(zhàn)

。這就是為什么今天的馬克思主義哲學(xué)研究者紛紛從人本主義、現(xiàn)象學(xué)、存

在主義、日常生活哲學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域汲取營養(yǎng)、豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的

根本原因。當(dāng)然，我們并不認(rèn)為這種做法是可取的，也不認(rèn)為以西方馬克思

主義為師是可行的，更不認(rèn)為“盧卡奇的路就是我們的路”，但是，“武器

的批判”是不可缺少的環(huán)節(jié)，批判的武器是否有力完全取決于對武器的批判

是否深刻，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”[1]（p9），如果不反

思，就會(huì)迷失。為此，發(fā)展馬克思主義哲學(xué)要有迫切感、危機(jī)感和責(zé)任感。

正如馬克思所言：在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣，這里必須根

絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟(jì)于事[2]（p35）。

（二）中國特色的馬克思主義理論創(chuàng)新規(guī)律

目前，對于馬克思主義理論創(chuàng)新普遍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)和兩個(gè)極端錯(cuò)誤的判斷，

即認(rèn)為學(xué)術(shù)創(chuàng)新落后于黨的理論創(chuàng)新；理論創(chuàng)新落后于實(shí)踐創(chuàng)新。這就將學(xué)

術(shù)創(chuàng)新跟黨的理論創(chuàng)新機(jī)械地割裂開來，看成是兩個(gè)圈子的活動(dòng)，既沒有交

集也沒有互補(bǔ)性，絲毫看不到黨的理論創(chuàng)新活動(dòng)跟學(xué)術(shù)創(chuàng)新的密切關(guān)系、二

者的交融與共，沒有弄清楚黨的理論創(chuàng)新的形成機(jī)制、鮮明特征和基本規(guī)律

。只要看一看歷屆黨代會(huì)、政府工作報(bào)告調(diào)集了多少知識(shí)精英參與寫作，以

及征集了多少人的意見建議，或可明白其中的道理，就不會(huì)妄下斷語。第二

個(gè)判斷是講理論創(chuàng)新落后于實(shí)踐創(chuàng)新，把這看作了缺點(diǎn)和缺陷。豈不知，這

恰是中國特色理論創(chuàng)新之路。鄧小平理論的精神實(shí)質(zhì)就在于鼓勵(lì)實(shí)踐創(chuàng)新，

即在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上再實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。三十多年改革開放的經(jīng)驗(yàn)就是這

樣的，為什么將自身理論創(chuàng)新的優(yōu)勢、優(yōu)點(diǎn)和特色反而說成劣勢、缺點(diǎn)和不

足了呢？

在馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十一條中，展現(xiàn)了同樣精神，即重要的

不是解釋世界，而在于改造（改變）世界①。——光是知道、懂得還很不夠

，必須大膽地去試去闖，才能知道理論的足與不足。這就引出“知”與“行

”孰重孰輕、孰先孰后的關(guān)系。當(dāng)然，二者總體上是相輔相承的，教條主義

和經(jīng)驗(yàn)主義都要不得，不管是為了強(qiáng)調(diào)真理而去反對經(jīng)驗(yàn)主義，或是為強(qiáng)調(diào)

改革而去反對教條主義，同樣也要不得?！幢闳绱耍策€有輕重緩急之

分。顯然，認(rèn)識(shí)清楚很重要，剩下的事情就是具體實(shí)施、如何做的問題了。

但是，問題在于，誰能拍胸脯說自己完全認(rèn)識(shí)清楚了、百分之百正確呢？還

得在實(shí)踐中求真知。就算理論上講得頭頭是道，還不是紙上談兵？紙上得來

終覺淺，萬事還得要親躬。所以，實(shí)踐創(chuàng)新不是要拋開理論，而是為了更好

地創(chuàng)新理論。更何況是人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)。

但是，上述批評有一點(diǎn)無疑是講對了，即目前研究中“務(wù)實(shí)”多于“務(wù)虛”

、對策性多于理論性，尤其不利于哲學(xué)思考。毛澤東時(shí)代還號(hào)召干部學(xué)哲學(xué)

、用哲學(xué)，把哲學(xué)看得很高、很重，把它當(dāng)作了開啟思想的鑰匙，而在以后

的改革開放階段，基本上都是經(jīng)濟(jì)唱主角，哲學(xué)、文藝跑龍?zhí)?，對于哲學(xué)的

需求減弱了，麻痹了。這也是馬克思主義哲學(xué)危機(jī)的突出表現(xiàn)。

二、 網(wǎng)絡(luò)圍觀，輿情“扒糞”，馬克思主義意識(shí)形態(tài)必然會(huì)與“公知”

和“普適價(jià)值”對決（一）“網(wǎng)絡(luò)扒糞”運(yùn)動(dòng)興盛

近幾年，許多社會(huì)熱點(diǎn)題材最先都是網(wǎng)站、微博挖掘出來的，然后在網(wǎng)絡(luò)上

引爆，從而引起圍觀，或是因微博的介入才出現(xiàn)峰回路轉(zhuǎn)、起死回生，有了

重大轉(zhuǎn)機(jī)。——也有反過來的，如藥家鑫案，當(dāng)時(shí)處于網(wǎng)絡(luò)輿情的極大壓力

之下?！S多事情被網(wǎng)絡(luò)曝光、被圍觀、被人肉搜索、被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)后，迅

速變成集體“噓”聲。微博作為網(wǎng)絡(luò)媒介，能夠迅速擴(kuò)張，起到放大效果，

這種消極作用在信息傳播中扮演了不容忽視的監(jiān)督角色，對政府是一種無形

的壓力，它正在改變公共輿論環(huán)境。于是，許多人開始相信“關(guān)注就是力量

，圍觀改變中國”。

當(dāng)公眾無法在已有的制度框架內(nèi)有效地監(jiān)視腐敗時(shí)，開始瞄上了視屏中那些

官員們身上顯而易見的炫富消費(fèi)品，搜索并曝光他們佩戴的手表、首飾等，

所抽的高檔煙，將原本屬于個(gè)人權(quán)利的隱私，曬到了陽光底下，以此倒逼問

責(zé)他們以自證清白。于是，就有了南京“周至尊”、陜西“楊表哥”、廣東

“房叔”等官場上的倒霉蛋。一時(shí)間，人們開始陶醉在“網(wǎng)絡(luò)扒糞”的激情

喜悅之中，有人甚至宣稱“微博時(shí)代”已經(jīng)到來。網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)因?yàn)槌叨?/p>

相對寬松因而展現(xiàn)了前所未有的串聯(lián)能量，成為草根階層鳴冤求援的“稻草

”，也成為意見領(lǐng)袖呼風(fēng)喚雨的精神工具，越來越深刻地影響了傳媒的議事

規(guī)則和程序。如“新浪”這家老牌的新聞門戶，通過網(wǎng)絡(luò)新工具重拾昔日的

榮光，在名人效應(yīng)策動(dòng)下，用戶數(shù)動(dòng)輒上億人，好生了得，無論從傳播的速

度和傳播廣度來看，無疑都成了信息傳播的領(lǐng)航者，絲毫不亞于“新聞聯(lián)播

”或其他主流媒體的社會(huì)動(dòng)員力。

2011年后，相關(guān)宣傳部門明顯感覺到了這里人聲鼎沸，不僅部署了“實(shí)名制

”之類監(jiān)管措施，而且針對流言四起展開辟謠行動(dòng)，同時(shí)開通政務(wù)微博，利

用多種疏導(dǎo)方式提升自己在互聯(lián)網(wǎng)輿論場上的弱勢，可以說是雙管齊下，兩

手并舉。于是，依然紅火的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開始有了新的變化，一方面圍觀者變得

敏感起來，不再敢亂說亂動(dòng)，感覺到了從未有過的無形約束，除了實(shí)名制、

除了發(fā)言被刪頻率越來越高，還有被加V的，有些用戶主動(dòng)要求去除身份認(rèn)

證；另一些人則借故停止了版面更新，這些理由包括：被他人曲解、被別人

斷章取義，故而憤然離去。另一方面，主流媒體開始主動(dòng)出擊，接過了市場

的接力棒，擔(dān)負(fù)起了旗手和意見領(lǐng)袖的作用。

原來網(wǎng)絡(luò)提供的是平臺(tái)，是無組織的人聲鼎沸，網(wǎng)絡(luò)反腐呈現(xiàn)的是沒有固定

組織形式的集體行動(dòng)，難免喧囂嘈雜、魚珠混雜。從這個(gè)特征看，它是非常

規(guī)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式。因此，有人形容這是一場民粹主義的狂歡，也有人預(yù)測

它遲早要被資本力量收買利用最后聽?wèi){其擺布有如玩偶。但是，從目前來看

，一系列網(wǎng)絡(luò)反腐態(tài)勢隱約可見民眾的訴求，這種訴求所導(dǎo)致的行為也不乏

理性，并沒有滑向兩個(gè)極端的任何一方。而從大量被爆料的腐敗案件后經(jīng)查

屬實(shí)的結(jié)果似乎也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。因此，從行為和目標(biāo)的一致性來判斷，它

并不缺乏社會(huì)運(yùn)動(dòng)的屬性。當(dāng)然，未來它是否還會(huì)自覺地沿著這個(gè)方向不偏

不倚，而不被各種勢力所利用或左右，這誰也沒有把握。但有一點(diǎn)毋庸置疑

，就是當(dāng)輿論場大了之后，任何造假、欺騙和愚弄都經(jīng)不起被反復(fù)議論、反

復(fù)掂量，無論財(cái)力多么雄厚、勢力多么強(qiáng)大，任何想單方面壟斷、控制和擺

布輿論的做法恐怕都是越來越難。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐仍然不失它的空中優(yōu)勢。

（二）兩個(gè)“輿論場”的分裂與對接，是傳統(tǒng)紙媒向網(wǎng)絡(luò)傳媒靠攏，還是網(wǎng)

絡(luò)傳媒向傳統(tǒng)紙媒靠攏？

顯然，現(xiàn)在有了網(wǎng)下、網(wǎng)上兩個(gè)“輿論場”，即傳統(tǒng)紙媒和網(wǎng)絡(luò)傳媒。更多

時(shí)候它們發(fā)出來的是兩種聲音，各自扮演不同的角色。例如，網(wǎng)下眾口一詞

之時(shí)，上網(wǎng)看看卻正吵得不可開交。由于后者所受約束遠(yuǎn)小于前者，所以意

見分歧尤其大，遠(yuǎn)超過前者，顯得人聲鼎沸、熱鬧非凡。這就面臨著兩個(gè)“

輿論場”的分裂與選擇，各有自己的擁躉者、各有各的優(yōu)勢，因而出現(xiàn)了誰

也不服誰的局面。究竟誰應(yīng)該向誰靠攏呢？

如果說傳統(tǒng)紙媒還停留在“文化人”的精英意識(shí)，那么，網(wǎng)絡(luò)傳媒無疑早已

進(jìn)入大眾化行列，無論從傳播范圍、傳播速度還是參與度，網(wǎng)絡(luò)傳媒都有著

極大的優(yōu)勢。毫無懸念，傳統(tǒng)紙媒必將給網(wǎng)絡(luò)傳媒讓路，并向網(wǎng)絡(luò)傳媒靠攏

，才不至于被邊緣化、被拋棄?！度嗣袢請?bào)》下轄的微博運(yùn)營室的新聞協(xié)調(diào)

部主任曹煥榮曾指出，“兩個(gè)輿論場的存在，是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)。這些年來

，人民日報(bào)改革和創(chuàng)新的一個(gè)重要內(nèi)容，就是避免被邊緣化，避免對另一個(gè)

輿論場影響的弱化”。像微博@人民日報(bào)、人民網(wǎng)都在實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，以積極

介入社會(huì)熱點(diǎn)話題來取勝，迅速占領(lǐng)“兩個(gè)輿論場”的制高點(diǎn)。比起競爭對

手像南方系的“帶頭大哥”來，他們自己就能做得了主，行動(dòng)上更加從容，

因?yàn)楸締挝痪褪钦考壭麄鞑块T。

例如，北京百年不遇的暴雨，造成了網(wǎng)上最大的圍觀，微博@人民日報(bào)發(fā)出首

貼，之后一個(gè)月內(nèi)便獲得70萬關(guān)注者，而比它早一個(gè)月進(jìn)駐新浪的新華網(wǎng)只

有不到它一半的關(guān)注者，顯然已經(jīng)在扮演輿論領(lǐng)袖的引導(dǎo)作用，雖說這個(gè)數(shù)

量只是“微博女王”姚晨的一個(gè)零頭。而直面唐慧勞教“永州案”更使它贏

得了網(wǎng)絡(luò)上的贊譽(yù)：“盡管真相尚未全然浮出水面，但人民日報(bào)的微博以及

輿論的反響，表明‘兩個(gè)輿論場在這起事件中已實(shí)現(xiàn)對接?！碑?dāng)然，這種

開明目前還只是網(wǎng)絡(luò)上的一種姿態(tài)，并不能體現(xiàn)在白紙黑字上，但已構(gòu)成了

輿論合圍之勢，地方政府更是壓力重重。于是，有人講“這是網(wǎng)絡(luò)力量的勝

利，人民日報(bào)微博的勝利”。

這種變化不止是網(wǎng)絡(luò)傳媒，也不止發(fā)生在《人民日報(bào)》，其他如央視“新聞

1+1”、央廣“中國之聲”都是久已成名，人民時(shí)評也屢有佳作，吊足了人們

胃口，而一年多前那組“異質(zhì)思維”更令《人民日報(bào)》評論部名動(dòng)天下，新

華社“中國網(wǎng)事”欄目在唐慧事件中的表現(xiàn)更是后來居上。它們對公權(quán)力的

輿論監(jiān)督、評論與反思，在力度上絲毫不遜色于市場化媒體的批判，而且它

們憑借自身的政治光環(huán)，在輿論上施加了更大的政治影響。于是，2011底《

新周刊》毫無爭議地將“年度傳媒獎(jiǎng)”授予了《人民日報(bào)》觀點(diǎn)版。2012年7

月31日《南方都市報(bào)》社評就為這種“打通主流媒體與民間輿論場，彌合社

會(huì)分歧”所作出的努力而感動(dòng)不已。

當(dāng)然，上述種種應(yīng)變，不能僅理解為體制內(nèi)的個(gè)人努力，它同樣反映了高層

領(lǐng)導(dǎo)力圖改革的意向，是中央級媒體迎合公民意識(shí)復(fù)蘇的一個(gè)縮影。因此，

大可不必?fù)?dān)心微博@人民日報(bào)、人民網(wǎng)或其他主流媒體會(huì)變成“公知”的喉舌

，它們所尋求的其實(shí)還是兩個(gè)“輿論場”之間的平衡。

（三）當(dāng)共識(shí)被撕裂之后，暴露出來的既有馬克思主義意識(shí)形態(tài)，也有普適

價(jià)值

溫州相撞的高鐵依然被埋在泥里，整個(gè)案件只是偶露崢嶸；錢云會(huì)的死亡更

是撲朔迷離，迷霧重重；有關(guān)部門正式回應(yīng)哈爾濱大橋“側(cè)滑”，可老百姓

卻一百個(gè)不信；越秀區(qū)政府為方大國辟謠，卻越描越黑，還帶出了個(gè)“表姐

”……，可能是因?yàn)橛|及有關(guān)部門和當(dāng)事者利益，使得這些貌似簡單的事情

變得復(fù)雜，引起網(wǎng)絡(luò)上流言四起，難排眾議。難道不是嗎，那些被網(wǎng)媒“扒

糞”的官員迅速地被撤下而后又悄然地調(diào)任。

言下之意，如果不觸及任何方面利益，是否就可客觀敘事了呢？其實(shí)不然。

不觸及任何方面的利益是否可能？就算可能，細(xì)想起來，結(jié)果也很難客觀，

仍舊會(huì)是各執(zhí)一詞，不可周全。例如，有人看到的是做俯臥撐，有人是出來

打醬油的結(jié)果什么也沒看到；有人說是真身，有人說是替身馬甲；何況，眾

口難調(diào)，有的口味重，有的口味淡。關(guān)注點(diǎn)、側(cè)重點(diǎn)不同，描述結(jié)果自然也

就千差萬別。

因此，只要允許圍觀，就會(huì)有眾多意見，難以達(dá)成共識(shí)。過去講，你要相信

政府，不要聽信謠言，但有了網(wǎng)絡(luò)，情況就有了微妙變化，政府取證的能力

和速度通常不及人肉搜索來得利索，不管有沒有公信力，網(wǎng)絡(luò)圍觀者提供的

證據(jù)是海量的，傳播范圍又廣，傳播速度又快，因而成為眾人圍觀的極好場

所。其代價(jià)，使得過去的一些共識(shí)很快被撕破，舊的說教不管用了，這就是

圍觀的力量、輿論的力量。當(dāng)然，林子大了之后，其中也不乏謠言惑眾、蠱

惑人心之徒從中摻沙子、蹚渾水。

因而，觀念的碰撞從來沒有像現(xiàn)在這樣來得這么激烈。例如，《北京日報(bào)》

對“食品負(fù)面報(bào)道”做出重大判定，認(rèn)為“近來，食品安全、醫(yī)患矛盾等負(fù)

面報(bào)道層出不窮。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，有的是受西方所謂‘新聞自由的觀念

所蠱惑，有的是拋棄了媒體職業(yè)底線。中國媒體要唱響主旋律，這是中國媒

體的社會(huì)責(zé)任所在，更是全國人民的根本利益所在?！边@段話出現(xiàn)在傳統(tǒng)紙

媒上，若用過去的眼光看，不會(huì)引起任何非議，報(bào)紙就是要做出正確的輿論

導(dǎo)向?！?，現(xiàn)在的情況有了變化。一則對于重大價(jià)值問題，不同人會(huì)

有不同判斷。有人認(rèn)為人命關(guān)天、以人為本，寧可把話說重些，也不可讓悲

劇重演；另一些人則認(rèn)為不要危言聳聽，搞得人心惶惶，國無寧日。有的人

寧愿生于安逸，而另有人寧可生于憂患、死于安逸。正因?yàn)槿绱硕嘣投?/p>

重性，才有《北京日報(bào)》上述說辭，也發(fā)生了后面的那些口角。二則傳播渠

道多元了，不妨自由表達(dá)意見。過去只有少數(shù)幾種紙媒，官方色彩很重，現(xiàn)

在自媒體時(shí)代不需要任何官方色彩?！?yàn)槿绱?，對《北京日?bào)》的各

種商榷與駁斥就變得有聲了，每個(gè)人都可以提供不同意見。國家新聞出版總

署下轄的中國新聞出版報(bào)的社長姜軍就不以為然，在實(shí)名微博上憤然寫道：

“什么是媒體職業(yè)底線？我原來一直以為是不搞虛假新聞。但現(xiàn)在有人說報(bào)

道食品衛(wèi)生負(fù)面新聞是拋棄媒體職業(yè)底線，我這半輩子新聞算是白學(xué)又白干

了。媒體這行當(dāng)真難見底線?。　毙氯A社下屬《新華每日電訊》的一篇文章

《專業(yè)輿論有助于消除“吃的恐慌”》明確反對“將人們對食品安全現(xiàn)狀的

恐慌情緒歸咎于媒體報(bào)道”，認(rèn)為“直面問題才是解決問題的基礎(chǔ)，媒體報(bào)道

食品安全問題，是一種值得鼓勵(lì)的輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，很多問題企業(yè)最終被

整頓就源于媒體曝光，全社會(huì)對這一點(diǎn)應(yīng)該有共識(shí)”。作者易艷剛勸告那些樂

于制造轟動(dòng)效應(yīng)的媒體同行：“食品安全畢竟是一個(gè)高度敏感的領(lǐng)域，這要求

媒體在扮演好‘監(jiān)督者‘瞭望者的角色之時(shí)，還應(yīng)時(shí)刻秉持專業(yè)、理性、

負(fù)責(zé)、建設(shè)性的原則?！?/p>

當(dāng)不同意見和商榷聲音越聚越多時(shí)，舊有共識(shí)被撕開的口子就會(huì)越來越大，

難以愈合。照理說，國內(nèi)所有紙媒都受黨的領(lǐng)導(dǎo)、行業(yè)自律，都可算作體制

內(nèi)發(fā)聲，不可能發(fā)出異類的聲響，都統(tǒng)一到馬克思主義意識(shí)形態(tài)，不可能出

現(xiàn)嚴(yán)重對立的觀念。但是，有一個(gè)不爭的事實(shí)是，在報(bào)紙、雜志、電視臺(tái)被

推向市場自謀出路之后，“公知”們一定程度上迎合了民眾的心理需求，例

如，這兩年大多數(shù)公共議題，都是“公知”們引民意為后盾最先對公權(quán)力發(fā)

難，掀起一輪又一輪的問責(zé)。因此，當(dāng)共識(shí)被撕裂之后，露出來的既有馬克

思主義意識(shí)形態(tài)，也有“普適價(jià)值”。

既然已經(jīng)出現(xiàn)了巨大而尖銳的意見分歧，那么，截然對立的兩種觀點(diǎn)就不可

能同屬于一種意識(shí)形態(tài)，一些歸入普適價(jià)值，另一些歸入馬克思主義意識(shí)形

態(tài)。這是必然要面對、不容回避的選擇。另外，究竟哪些屬于需要被批判的

普適價(jià)值，哪些是馬克思主義意識(shí)形態(tài)？也是必須要正面回答的問題。這些

都是挑戰(zhàn)，不但要有理論，還要有行動(dòng)；不但要有批判的武器，還要有自我

批判精神，包括哲學(xué)上的、方法上的反思與反省。

三、 范式創(chuàng)新，值得期待

（一）“回到馬克思”的呼聲越來越高

近年來，隨著文本研究不斷取得新成果，尤其是國際上MEGA2文獻(xiàn)考證成績斐

然，國內(nèi)外學(xué)界出現(xiàn)了“文本熱”，“回歸經(jīng)典”、“回到馬克思”的呼聲

越來越高?！盎貧w經(jīng)典”的呼聲很大程度上是針對蘇聯(lián)范式，將強(qiáng)加在馬克

思身上的教條主義剝離出去。

早在20世紀(jì)60年代末，馬克思1857-1858年的手稿《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（

以下簡稱《大綱》）的全譯本的出版和傳播就激發(fā)國外新左翼批判蘇聯(lián)范式

對馬克思的闡釋。莫斯托這樣描述當(dāng)時(shí)的情景：“在德國和意大利，《大綱

》贏得了學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)中的一些主要人物的支持，他們從頭到尾閱讀《大綱

》時(shí)被其激進(jìn)和極易引起爭論的內(nèi)容所鼓舞。特別是對于新左翼中的那些人

來說，《大綱》的魅力無法抗拒?！盵3]日本學(xué)者望月清司依據(jù)《大綱》提取

出“市民社會(huì)”用來批判“教義體系”，提出回歸馬克思的原像[4]。

國內(nèi)學(xué)者在唯物史觀研究方面指出了蘇聯(lián)經(jīng)典表述的局限性。安啟念從《大

綱》著手，指出蘇聯(lián)經(jīng)典表述局限于對人類社會(huì)的“結(jié)構(gòu)”分析，忽視了“

歷史”維度。他指出，長期以來我們理解的唯物史觀沒有重視“歷史”的維

度，是不完整的，同時(shí)也認(rèn)為馬克思的“唯物史觀思想包含我們所說的‘經(jīng)

典表述，但又是這一表述遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完全涵蓋的”。郝立新指出，局限于歷

史唯物主義的“經(jīng)典形態(tài)”是不合時(shí)宜的，“我們既要關(guān)注歷史唯物主義原

生形態(tài)，又要關(guān)注其發(fā)展形態(tài)”[5]。其中，歷史唯物主義的理論發(fā)展形態(tài)既

包括俄國的理論形態(tài)，中國的理論形態(tài)，也包括西方馬克思主義的理論形態(tài)

。

對唯物史觀的經(jīng)典表述的一些重要論題，國內(nèi)學(xué)者展開了質(zhì)疑與辯護(hù)的交鋒

?！拔宸N社會(huì)形態(tài)理論”（簡稱“五形態(tài)論”）和“三大社會(huì)形態(tài)理論”（

簡稱“三形態(tài)論”）之爭就是一個(gè)典型例子。“五形態(tài)論”是由斯大林較早

明確概括出來的，近年來，不斷有學(xué)者對此提出質(zhì)疑。段忠橋指出，“五形

態(tài)論”的理解與《1857-1858年手稿》的內(nèi)容存在明顯的矛盾，馬克思并沒提

出過“五形態(tài)論”，只提出過“三形態(tài)論”。針鋒相對地，趙家祥逐一地指

出“五形態(tài)論”在馬克思和恩格斯的著作中的依據(jù)。靳輝明等的文章依據(jù)馬

克思的著作和手稿中討論了五種形態(tài)理論的形成過程，同時(shí)也指出歷史發(fā)展

既遵循一般規(guī)律，也會(huì)因不同國家、民族的特殊的歷史條件而呈現(xiàn)跳躍式的

發(fā)展[6]。王偉光指出，唯物史觀提出人類社會(huì)經(jīng)歷了五種社會(huì)形態(tài)，講的只

是一種總的歷史趨勢，或者說總的歷史規(guī)律，并不等于說每個(gè)國家、每個(gè)民

族都必須完整地經(jīng)歷這五種社會(huì)形態(tài)[7]。龐卓恒將馬克思在《德意志意識(shí)形

態(tài)》、《1857-1858年手稿》等文本中涉及社會(huì)形態(tài)演進(jìn)理論的四次論說和馬

克思的人類學(xué)、歷史學(xué)筆記聯(lián)系起來解讀，指出馬克思關(guān)于資本主義產(chǎn)生和

發(fā)展的必然性的歷史概述只限于西歐各國[8]。同時(shí)，針對一些人把馬克思的

歷史概述曲解為“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)”，并由此認(rèn)定一切民族都不可

避免地要經(jīng)過資本主義的發(fā)展階段，龐卓恒指出，非西方民族完全可能沿著

不同于西方資本主義的道路發(fā)展下去。

在辯證法研究方面，“物質(zhì)辯證法”和“實(shí)踐辯證法”的爭論仍是馬克思主

義哲學(xué)研究的主線。俞吾金批評蘇聯(lián)辯證唯物主義和歷史唯物主義的解釋框

架將辯證法從屬于辯證唯物主義，歷史唯物主義出現(xiàn)了辯證法空場。他指出

馬克思社會(huì)歷史辯證法的載體是實(shí)踐，具體化為勞動(dòng)。而恩格斯的自然辯證

法把辯證法的載體理解為自然，普列漢諾夫和列寧的辯證唯物主義將自然觀

是歷史觀的出發(fā)點(diǎn)，不符合馬克思的原意[9]。

（二）借助文本研究成果、依據(jù)原著闡釋馬克思唯物史觀有了新進(jìn)展

唯物史觀是馬克思主義發(fā)展史研究的根本方法，是馬克思主義發(fā)展史的一條

紅線和主線，對馬克思主義發(fā)展史理解上的突破關(guān)鍵在于把握唯物史觀。國

內(nèi)學(xué)者對唯物史觀的一些重要概念展開論爭，其中異化勞動(dòng)是不是循環(huán)論證

，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一等問題引起廣泛關(guān)注。

異化勞動(dòng)是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的中心范疇，是馬克思的一個(gè)偉大而

又具有深遠(yuǎn)意義的創(chuàng)造。一般認(rèn)為馬克思的異化勞動(dòng)概念的主要的理論來源

是黑格爾與費(fèi)爾巴哈的異化思想。而有學(xué)者指出，李嘉圖和穆勒等國民經(jīng)濟(jì)

學(xué)家的著作是馬克思的異化勞動(dòng)理論關(guān)鍵環(huán)節(jié)的來源。韓立新以新MEGA為基

礎(chǔ)，提出馬克思在《穆勒評注》中將“交往異化”提升為《巴黎手稿》主題

，最終解決了異化勞動(dòng)理論的邏輯困境[10]。針對早期馬克思研究史上人們

對《巴黎手稿》異化勞動(dòng)理論存在循環(huán)論證的批評，韓立新詳細(xì)論證馬克思

在《第一手稿》中提出的是一個(gè)關(guān)于資本出生的歷史理論，不是循環(huán)論證：

即人的“對象化活動(dòng)”（異化勞動(dòng)I）帶來了“基于自我勞動(dòng)基礎(chǔ)上的私人所

有”（私人所有I），這種私人所有又帶來了“屬于他人的異化勞動(dòng)”（異化

勞動(dòng)II），而這種異化勞動(dòng)最終產(chǎn)生出“資本主義的私人所有”（私人所有

II）。進(jìn)而，馬克思在《穆勒評注》中通過對“交往異化”的研究成功地完

成了將解釋框架從“孤立人”的主客關(guān)系轉(zhuǎn)變到社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，最終解決

了“孤立人的異化勞動(dòng)如何過渡到私人所有”的邏輯困境。

關(guān)于生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的討論早已有之，這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的共同

話題如今又重新引起了學(xué)術(shù)界的重視，并引發(fā)了一系列的討論。這場爭論的

導(dǎo)火索是衛(wèi)興華的文章（簡稱衛(wèi)文）[11]。衛(wèi)文認(rèn)為判斷一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度

先進(jìn)或落后有兩種標(biāo)準(zhǔn)，對社會(huì)主義以前的社會(huì)制度的評價(jià)主要用生產(chǎn)力標(biāo)

準(zhǔn)，而對新中國六十多年來的發(fā)展的得失的總結(jié)應(yīng)把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)主義

價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。衛(wèi)文還指出，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)而忽視社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

，會(huì)出現(xiàn)貧富分化甚至動(dòng)搖和損害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的情況。對此，汪海波

提出質(zhì)疑：對社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的評價(jià)，除了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)以外，是否還應(yīng)有價(jià)值

標(biāo)準(zhǔn)[12]。胡鈞和何偉也將劍鋒指向了衛(wèi)文。胡鈞認(rèn)為，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是決定

性的，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底是由前者決定的，因此規(guī)定一個(gè)獨(dú)立的永恒的“價(jià)

值標(biāo)準(zhǔn)”是違背馬克思主義歷史唯物主義基本理論的[13]。何偉也認(rèn)為生產(chǎn)

力是唯一標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)社會(huì)制度先進(jìn)或落后的各種標(biāo)準(zhǔn)都是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之

上的[14]?；貞?yīng)以上質(zhì)疑，衛(wèi)興華予以反駁，說汪海波混淆了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)問

題同生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系問題[15]。衛(wèi)興華還質(zhì)疑何偉的社會(huì)主義價(jià)值取向

，批駁其以下觀點(diǎn)：馬克思恩格斯曾告誡說社會(huì)主義道路只適用于西歐，而

斯大林沒有尊重“這一告誡”，恩格斯晚年寫的《導(dǎo)言》放棄了馬恩原來的

社會(huì)主義革命理論，放棄了消滅私有制建立公有制的主張，十月革命一聲炮

響送來的不是馬克思主義而是斯大林版本的東西。于金富支持衛(wèi)興華的觀點(diǎn)

，指出任何生產(chǎn)方式都具有物質(zhì)內(nèi)容和社會(huì)形式，因而對任何社會(huì)的生產(chǎn)方

式的評價(jià)都應(yīng)包括生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面[16]。

四、 抓住關(guān)鍵議題，重點(diǎn)突破

（一）開展關(guān)于列寧、第二國際思想家的思想研究

隨著馬克思主義分期史的研究不斷細(xì)化，列寧的晚年思想成為近年來馬克思

主義發(fā)展史研究的焦點(diǎn)，國內(nèi)學(xué)者抓住列寧組織原則和民主建設(shè)等關(guān)鍵議題

，結(jié)合蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的歷史背景進(jìn)行探討。討論內(nèi)容主要包括列寧過渡時(shí)期的民

主建設(shè)思想、關(guān)于黨和國家監(jiān)督機(jī)制的晚年構(gòu)想、執(zhí)政黨公信力的思想。關(guān)

于列寧在蘇聯(lián)過渡時(shí)期的人民民主建設(shè)的思想，有的學(xué)者指出其有很強(qiáng)的探

索性和務(wù)實(shí)性，表現(xiàn)在反對“民主的空談”，認(rèn)識(shí)貫徹民主制的條件，不斷

調(diào)整和改革政治體制，為貫徹民主制采取有力措施[17]。關(guān)于列寧關(guān)于監(jiān)督

機(jī)制的晚年構(gòu)想，有的學(xué)者對蘇聯(lián)早期黨和國家的監(jiān)督機(jī)制做了研究，認(rèn)為

蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的異黨監(jiān)督不復(fù)存在，社會(huì)監(jiān)督基本消失，司法監(jiān)督作用有限，蘇

維埃自身監(jiān)督機(jī)制極為脆弱。列寧晚年考慮建立新的監(jiān)督機(jī)制，主張改革黨

的最高機(jī)構(gòu)，以黨的監(jiān)察為核心，統(tǒng)一對黨、國家的監(jiān)察，為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)

機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人設(shè)置監(jiān)察機(jī)關(guān)。文中指出，盡管列寧的構(gòu)想由于斯大林等人

的抵制而未能落實(shí)，但列寧要為俄共最高層設(shè)置一個(gè)平行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)想

，仍有十分的積極意義[18]。

此外，國內(nèi)學(xué)者還初步研究了盧森堡、伯恩斯坦等第二國際思想家的民主觀

。有學(xué)者比較了盧森堡和列寧關(guān)于組織原則的認(rèn)識(shí)，提出盧森堡并不接受列

寧的高度集權(quán)的組織原則，更反對把黨組織的集中原則擴(kuò)展為革命后的新政

權(quán)的組織原則，她認(rèn)為那會(huì)使社會(huì)主義變形[19]。盧森堡和列寧對組織原則

的不同看法反映了他們對社會(huì)主義本質(zhì)的不同理解。有的學(xué)者比較了盧森堡

與伯恩斯坦的民主思想，認(rèn)為二者存在本質(zhì)區(qū)別[20]：民主社會(huì)主義思潮的

鼻祖——伯恩施坦抽象地看待民主與專政的關(guān)系，認(rèn)為“民主”就是不存在

階級統(tǒng)治的全民民主；盧森堡批判伯恩施坦所講的資本主義民主的虛偽性，

論述了社會(huì)主義民主的真實(shí)性，批判伯恩施坦單純強(qiáng)調(diào)民主的形式而忽視民

主內(nèi)容的片面觀點(diǎn)，她認(rèn)為社會(huì)主義與民主是緊密聯(lián)系的，社會(huì)主義民主是

同無產(chǎn)階級專政有機(jī)地聯(lián)系在一起的。

有的學(xué)者比較了盧森堡與毛澤東的民主觀，認(rèn)為二者對于社會(huì)主義民主功能

的認(rèn)識(shí)大體相同，但對于其實(shí)踐方式的認(rèn)知卻存在明顯差異，具體體現(xiàn)在民

主與集中的配置方式，以及實(shí)踐式民主與教化式民主、有序式民主與運(yùn)動(dòng)式

民主的分野上[21]。例如，對于民主與集中的關(guān)系，盧森堡認(rèn)為，集中是有

限的，只能處于自由、民主的輔助地位，“社會(huì)主義就其本性而言不可能由

上面的布告來頒布實(shí)施和推行”。毛澤東十分注重民主與集中的辯證統(tǒng)一，

然而在處理實(shí)際工作時(shí)，卻明顯地偏向“集中”而忽視“民主”。

理論界關(guān)于列寧和盧森堡的社會(huì)主義民主和政權(quán)建設(shè)思想的研究，是出于中

國政治社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和迫切要求，對我國當(dāng)下的社會(huì)主義民主和政治

文明建設(shè)，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

（二）紀(jì)念蘇聯(lián)解體20周年成為繼續(xù)探究這一重大歷史事件根源的新契機(jī)

2011年正值蘇聯(lián)解體20周年，也掀起了關(guān)注蘇聯(lián)解體問題的新一輪高潮。蘇

聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國家，在存在了近七十年后轟然倒塌，這其中的原因

究竟何在？對此問題的討論從來都沒有“冷”過。蘇聯(lián)曾經(jīng)強(qiáng)大過，曾經(jīng)為

世界歷史的進(jìn)程翻開了新的篇章，同樣在其建設(shè)和發(fā)展過程中也存在著種種

問題，無論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，都值得我們?nèi)ド钏?、去研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取

教訓(xùn)才能更好地為建設(shè)中國特色社會(huì)主義服務(wù)。

關(guān)于蘇聯(lián)劇變的根本原因，有“內(nèi)因說”和“外因說”、“必然論”和“偶

然論”?！皟?nèi)因說”中分幾種，一種認(rèn)為是上層的機(jī)會(huì)主義，堅(jiān)固的城堡必

然是從內(nèi)部攻破的，除此之外不可能有另外的解釋；另一種認(rèn)為蘇聯(lián)的整個(gè)

體制、機(jī)制出了問題，等到戈?duì)柊蛦谭蛳敫母飼r(shí)，已是強(qiáng)弩之末，因而反對

“蘇聯(lián)模式”?！巴庖蛘f”中最著名的是“鐵娘子”撒切爾夫人的說法，即

蘇聯(lián)就是被軍備競賽拖垮的，它是西方的策略，這是陰謀論的最早版本之一

。就具體來講，一種看法認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變是各種因素綜合作用的結(jié)果，內(nèi)部

出了問題，改革的錯(cuò)誤導(dǎo)向、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的蛻化與變質(zhì)、領(lǐng)袖們的背叛、國

內(nèi)外敵對勢力的顛覆、缺乏社會(huì)主義的法治保障等，都是主要原因[22]。另

一種看法將蘇聯(lián)解體的根本原因歸結(jié)為斯大林模式。有的學(xué)者批評斯大林模

式由于弊病太多已走入死胡同，而赫魯曉夫并沒有全盤否定斯大林，實(shí)行的

仍然是斯大林的那套政策[23]。有的批評蘇聯(lián)的發(fā)展始終沒有打破斯大林模

式的基本框架，是制度層面上出了問題才導(dǎo)致如高度集權(quán)、缺乏民主與有效

的監(jiān)督機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)干部思想僵化、脫離群眾行為頻繁發(fā)生，等等；同時(shí)指出

，中國特色社會(huì)主義就是“去蘇聯(lián)化”[24]。關(guān)于蘇聯(lián)解體問題強(qiáng)調(diào)戈?duì)柊?/p>

喬夫等人負(fù)有主要責(zé)任，并不意味著可以忽略或者弱化舊蘇聯(lián)計(jì)劃體制對蘇

聯(lián)解體的深層次影響，這也是今天我們需要解放思想，進(jìn)一步改革舊體制的

認(rèn)識(shí)前提，吸取蘇聯(lián)解體最為主要的教訓(xùn)：必須處理好“改革、穩(wěn)定、發(fā)展

”三者之間的關(guān)系，對其中任何一個(gè)方面的削弱，都會(huì)帶來嚴(yán)重的后果[25]

。有的學(xué)者結(jié)合我國現(xiàn)狀指出，我們必須進(jìn)行政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，

改革必須堅(jiān)持正確的方向[26]。

針對國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對蘇聯(lián)解體原因的爭論，一些專家強(qiáng)調(diào)在具體分析之前應(yīng)

運(yùn)用正確的分析和研究方法。李慎明強(qiáng)調(diào)，必須用辯證唯物主義和歷史唯物

主義的立場和觀點(diǎn)，來分析蘇聯(lián)劇變的原因和教訓(xùn)。他認(rèn)為，要站在最廣大

人民群眾的根本利益的立場上來研究，抓住決定事物性質(zhì)的矛盾的主要方面

，正確認(rèn)識(shí)因果關(guān)系，并且把對事物的認(rèn)識(shí)最終上升到對事物規(guī)律性的認(rèn)識(shí)

[27]。有的認(rèn)為，蘇共的衰亡有個(gè)長期而復(fù)雜的過程，總體看是先“左”后

右；對蘇聯(lián)解體的研究，在方法上應(yīng)該是“合力論”與“重點(diǎn)論”的統(tǒng)一，

一切從歷史事實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持把實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)[28]。

（三）關(guān)注國際金融危機(jī)后果，促使馬克思主義復(fù)興

國際金融危機(jī)、歐債危機(jī)頻頻告急，“占領(lǐng)華爾街”、“占領(lǐng)倫敦”等運(yùn)動(dòng)

接踵而來，在這個(gè)節(jié)骨眼上，西方社會(huì)不能不對社會(huì)主義的探索表示出某種

尊重和肯定，同時(shí)，也重新燃起了對馬克思主義經(jīng)典著作的研究熱情。越來

越多的國外學(xué)者認(rèn)為，西方資本主義世界的危機(jī)正好驗(yàn)證了馬克思主義理論

剖析資本主義制度的科學(xué)性，證明資本主義在解決兩極分化、需求不足及公

共品供給不足方面的失敗，他們將馬克思主義相關(guān)原理與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生、

表現(xiàn)和解決聯(lián)系起來，馬克思主義在西方國家出現(xiàn)了又一次復(fù)興。

例如，美國學(xué)者喬治·艾克諾和馬卡斯挖掘馬克思的利潤率下降趨勢理論，

并以此為基礎(chǔ)，通過數(shù)據(jù)模型系統(tǒng)地研究了美國1929-2008年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，特

別是利潤率波動(dòng)的狀況及其原因，發(fā)現(xiàn)美國在20世紀(jì)60年代末以來一直處于

無法獲得高利潤率的困境，而最近的金融危機(jī)是過剩資本在金融部門追逐利

潤造成的[29]。大衛(wèi)·科茨根據(jù)馬克思主義理論研究當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本

質(zhì)，指出這場危機(jī)是一場由新自由主義導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，不同于20世紀(jì)70

年代初的危機(jī)，而更接近20世紀(jì)30年代的大蕭條，危機(jī)的本源來自資本主義

的內(nèi)部機(jī)制，研究文獻(xiàn)稱之為“危機(jī)趨勢”，其中包括消費(fèi)不足、由生產(chǎn)資

料價(jià)值相對勞動(dòng)力價(jià)值的升高造成利潤率下降、勞動(dòng)后備軍減少帶來的利潤

擠壓、過度投資或過度積累，等等。他還指出，克服危機(jī)需要國家干預(yù)，而

目前國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段和經(jīng)驗(yàn)極度缺乏，因此未來復(fù)蘇需要漫長的過程，

而在這個(gè)過程中工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)將會(huì)壯大②[30]。

對于馬克思主義在西方社會(huì)的復(fù)興，侯惠勤總結(jié)了三個(gè)方面的原因和條件。

第一，馬克思主義在西方社會(huì)的復(fù)興是歷史的必然，因?yàn)樗袕?qiáng)大的群眾基

礎(chǔ)。第二，在西方社會(huì)中將會(huì)產(chǎn)生真正的馬克思主義者，因?yàn)轳R克思主義有

批判性，敢于和勇于批判資本主義的現(xiàn)實(shí)，批判它的政治、意識(shí)形態(tài)和文化

，這種批判精神將推進(jìn)對馬克思主義的新認(rèn)識(shí)，特別是對馬克思主義科學(xué)性

和階級性的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)一些學(xué)者從研究馬克思主義走向信仰馬克思主義。第

三，馬克思主義在西方社會(huì)的大規(guī)模復(fù)興還需要更多的主客觀條件。當(dāng)前國

際金融危機(jī)所引發(fā)的馬克思主義復(fù)興還處于社會(huì)情緒的表達(dá)階段，缺乏相應(yīng)

的階級組織、實(shí)踐形式和理論思考，不能過于樂觀。其在思想界的回聲也還

是弱勢的，其對于當(dāng)前國際金融危機(jī)的分析仍然是為現(xiàn)行制度和世界秩序進(jìn)

行辯護(hù)，只是做了局部的、改良的、技術(shù)和操作層面的批評。這次金融危機(jī)

促使西方學(xué)者反思資本主義的發(fā)展趨勢，但是大多數(shù)批評不涉及資本主義被

超越、被取代的問題，談不上對于共產(chǎn)主義的認(rèn)同問題。

五、 中國特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新方興未艾中國特色社會(huì)主義理論在馬克

思主義發(fā)展史上具有重要的理論地位。國內(nèi)學(xué)者立足我國的國情，積極討論

現(xiàn)實(shí)問題，中國特色社會(huì)主義理論研究取得了一些新進(jìn)展，主要表現(xiàn)在對建

黨思想、公平正義、社會(huì)矛盾等問題的探索和思考上。

（一）馬克思主義發(fā)展史論題受到廣泛關(guān)注

2011年是中國共產(chǎn)黨建黨90周年，馬克思主義中國化的來龍去脈、黨內(nèi)民主

發(fā)展歷程、執(zhí)政黨的形成和發(fā)展等一系列馬克思主義發(fā)展史論題，受到廣泛

關(guān)注。

首先，毛澤東思想的地位和影響的研究成為熱點(diǎn)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，毛澤東思想

和中國特色社會(huì)主義理論體系，是馬克思主義發(fā)展史上的重要成果。中國特

色社會(huì)主義理論體系的形成，延續(xù)和深化了毛澤東思想的主題，堅(jiān)持和發(fā)展

中國特色社會(huì)主義理論體系，本身就包含著對毛澤東思想的堅(jiān)持和發(fā)展[31]

。特別是在國家形態(tài)、政權(quán)形式、黨建組織方式等方面，一如既往地堅(jiān)持。

在總結(jié)對馬克思主義政黨建設(shè)的杰出貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，有學(xué)者指出，毛澤東對

馬克思主義政黨建設(shè)也存在一大失誤，即以階級斗爭為綱和不斷開展黨內(nèi)路

線斗爭，這一失誤曾使黨的建設(shè)一度陷入嚴(yán)重迷途[32]。

其次，學(xué)界從中共黨史的角度去研究黨內(nèi)民主，主要從三方面進(jìn)行考察：領(lǐng)

袖人物的黨內(nèi)民主的思想、黨內(nèi)民主實(shí)踐歷程、黨內(nèi)民主在黨史重大事件中

的作用。

最后，有學(xué)者注重方法的創(chuàng)新，通過比較方法與實(shí)際調(diào)查方法，對改革開放

后這段時(shí)期黨在族際政治整合上的實(shí)踐進(jìn)行了分析和研究，認(rèn)為改革開發(fā)后

，中國共產(chǎn)黨從過去注重直接地依賴行政力量轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)用制度的力量，完成

了中國共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變[33]。

（二）有關(guān)社會(huì)矛盾的研究備受重視

我國正處在廣泛而深刻的社會(huì)變革時(shí)期，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注當(dāng)前凸顯的社會(huì)矛盾

，剖析當(dāng)前社會(huì)矛盾成因，探討化解矛盾的有效辦法，保障中國特色社會(huì)主

義事業(yè)順利有序進(jìn)行。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國社會(huì)利益的分化比較明顯，具

有利益群體結(jié)構(gòu)多元化、利益群體差距擴(kuò)大化、利益群體矛盾復(fù)雜化與利益

群體心態(tài)失衡放大化等趨勢特點(diǎn)。加強(qiáng)執(zhí)政黨的社會(huì)利益整合功能，協(xié)調(diào)解

決利益分化所產(chǎn)生的矛盾，才能保證整個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展[34]。有學(xué)者更為

具體地指出，利益和諧是和諧社會(huì)的核心，實(shí)現(xiàn)利益和諧，要以市場經(jīng)濟(jì)推

動(dòng)利益和諧、政府保證利益和諧、動(dòng)態(tài)漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)利益和諧為基本點(diǎn)[35]。有

學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、政治、思想三個(gè)方面剖析了我國當(dāng)前的社會(huì)矛盾，認(rèn)為加強(qiáng)和

創(chuàng)新社會(huì)管理，要致力于構(gòu)建有利于化解社會(huì)矛盾的現(xiàn)代社會(huì)管理體制和機(jī)

制[36]。關(guān)于社會(huì)矛盾和社會(huì)穩(wěn)定，有學(xué)者對此做了闡釋：認(rèn)為堅(jiān)持以人為

本，就是要求改變過去的權(quán)力本位理念，強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力符合民眾的意志，服

務(wù)于民眾利益，獲得民眾對于執(zhí)政合法性的認(rèn)可；堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展

，就是要改變過去單純追求經(jīng)濟(jì)增長的思維方式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面

進(jìn)步；堅(jiān)持公平正義，就是強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)好社會(huì)各階層的利益關(guān)系，讓全體社會(huì)

成員共享社會(huì)資源和發(fā)展成果[37]。

（三）“公平正義”成為熱議的研究題材

近年來，很多長期積累的社會(huì)矛盾日漸暴露，從某種程度上說，就是作為社

會(huì)主義本質(zhì)特征的“公平與正義”沒有得到較好解決，未能充分實(shí)現(xiàn)效率與

公平二者之間有機(jī)結(jié)合和有效兼顧。正因?yàn)槿绱耍肮秸x”才成為熱議

話題，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

國內(nèi)學(xué)者初步探討了馬克思的正義觀的內(nèi)涵[38]，有的學(xué)者對西方學(xué)術(shù)界關(guān)

于馬克思與正義理論之間關(guān)系的爭論作了歸納[39]，還有的學(xué)者針對現(xiàn)實(shí)問

題探討效率與公平之間的關(guān)系，認(rèn)為我們所實(shí)行的市場經(jīng)濟(jì)連“形式上的公

平”也未完全做到，只有發(fā)揮社會(huì)主義的制度優(yōu)勢，才能化解市場經(jīng)濟(jì)“原

則”與“實(shí)踐”之間的矛盾，真正落實(shí)“形式上的公平”并不斷推進(jìn)“事實(shí)

上的公平”[40]。有學(xué)者還從平等的含義、權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、結(jié)果平等

四個(gè)方面，對馬克思主義的平等觀進(jìn)行分析，并探索在我國社會(huì)主義市場經(jīng)

濟(jì)體制下，如何能夠長久有效地保持社會(huì)平等[41]?！恶R克思主義與現(xiàn)實(shí)》

雜志在2011年第2期、第3期和第4期曾連續(xù)集中刊發(fā)了與公平正義相關(guān)的文章

。其中，第2期的一組文章，著重探討了人民群眾的幸福問題、尊嚴(yán)問題與善

治之間的關(guān)系，認(rèn)為尊嚴(yán)與幸福是每個(gè)人的權(quán)利訴求，而又有賴于良性的政

治與社會(huì)的和諧發(fā)展；第3期的一組文章，探討了“公民權(quán)利與社會(huì)公正”、

“自我與他人關(guān)系”、“平等與市場”、“承認(rèn)與再分配”以及“政治理論

中的現(xiàn)實(shí)主義與道德主義”等方面；第4期的一組文章，探討了“正義的反思

與多樣性”，涉及“轉(zhuǎn)型國家的正義實(shí)現(xiàn)”、“全球化、帝國主義與軍國主

義對正義、平等和尊嚴(yán)的影響”、“平等：一個(gè)理論與行動(dòng)框架”等方面。

這幾組文章，從哲學(xué)思想的本來出發(fā)，基本上涵蓋了“公平正義”的問題范

圍。

公平正義是中國特色社會(huì)主義理論體系的基石，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。

對公平正義問題的研究，既是建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)需要，也是豐

富和發(fā)展馬克思主義的有益探求。

（本文是在2011-2012年度馬克思主義發(fā)展史學(xué)科報(bào)告副本基礎(chǔ)上修繕完成的

。初稿分別由王青、駱小平、童晉、肖斌、宋帥提供，唐芳芳博士加工整理

。桁林研究員統(tǒng)稿時(shí)圍繞主題，增加了論文第一部分和第二部分，并對其余

部分做了調(diào)整增改，因而對全文內(nèi)容負(fù)有主要責(zé)任。王青、駱小平、童晉、

肖斌均為中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生，宋帥為中國社會(huì)科學(xué)院研究生院

碩士生。）

注釋：

①原話是這樣的：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變

世界?！眳⒁姟恶R克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版，第61

頁。

②本文為美國學(xué)者大衛(wèi)·科茨在2010年5月28日至30日在中國蘇州召開的第五

屆世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇上提交的論文。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]北京：人民出版社，1995

[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]北京：人民出版社，1995

[3]馬塞羅·莫斯托《大綱》在世界上的傳播與接受[J]馬克思主義與現(xiàn)

實(shí)，2011，（1）

[4]望月清司馬克思?xì)v史理論的研究[M]韓立新北京：北京師范大學(xué)出

版社，2009

[5]郝立新歷史唯物主義的理論本質(zhì)和發(fā)展形態(tài)[J]中國社會(huì)科學(xué)，2012

，（3）

[6]靳輝明，洪光東所有制關(guān)系在馬克思社會(huì)形態(tài)理論形成中的基礎(chǔ)意義

[J]中國社會(huì)科學(xué)，2011，（1）

[7]王偉光深入研究中國發(fā)展道路和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、豐富和發(fā)展馬克思主義社會(huì)

形態(tài)理論[J]中國社會(huì)科學(xué)，2011，（1）

[8]龐卓恒馬克思社會(huì)形態(tài)理論的四次論說及歷史哲學(xué)意義[J]中國社會(huì)

科學(xué)，2011，（1）

[9]俞吾金論馬克思的“勞動(dòng)辯證法”[J]復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

2011，（4）

[10]韓立新馬克思的異化勞動(dòng)理論究竟是不是循環(huán)論證[J]學(xué)術(shù)月刊，

2012，（3）

[11]衛(wèi)興華論社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，

2010，（10）

[12]汪海波必須堅(jiān)持“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（6）

[13]胡鈞關(guān)于判斷經(jīng)濟(jì)制度先進(jìn)落后和工作是非的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（10）

[14]何偉評價(jià)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度標(biāo)準(zhǔn)的我見——生產(chǎn)力是評價(jià)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的

唯一標(biāo)準(zhǔn)[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（10）

[15]衛(wèi)興華再論社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，

2011，（7）

[16]于金富必須堅(jiān)持社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一——兼與汪海

波、何偉與胡鈞等三位教授商榷[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（11）

[17]程芳云論過渡時(shí)期列寧民主建設(shè)思想的務(wù)實(shí)性[J]南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)

，2011，（1）

[18]尹彥列寧對黨和國家監(jiān)督機(jī)制的思考與設(shè)計(jì)[J]中國延安干部學(xué)院學(xué)

報(bào)，2011，（1）

[19]張光明盧森堡對布爾什維克的第三篇批評——再談羅莎·盧森堡《信

條》一文[J]當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2011，（3）

[20]賈淑品論盧森堡對伯恩施坦民主觀的認(rèn)識(shí)與批評[J]當(dāng)代世界與社會(huì)

主義，2011，（1）

[21]趙艷芝，潘利紅盧森堡與毛澤東民主觀之比較[J]馬克思主義與現(xiàn)實(shí)

，2011，（4）

[22]趙曜蘇聯(lián)劇變和解體是內(nèi)部出了問題[J]科學(xué)社會(huì)主義，2011，（4

）

[23]陸南泉蘇聯(lián)劇變的經(jīng)濟(jì)體制改革失敗原因及啟示[J]中國延安干部學(xué)

院學(xué)報(bào)，2011，（2）

[24]李鳳林告訴你一個(gè)真實(shí)的蘇聯(lián)——讀《蘇聯(lián)真相——對101個(gè)重要問題

的思考》[J]探索與爭鳴，2010，（11）

[25]吳恩遠(yuǎn)蘇聯(lián)“無藥可救”的各種爭論[J]人民論壇，2011，（19）

[26]陸南泉蘇聯(lián)劇變的根本原因和中國應(yīng)吸取的教訓(xùn)[J]當(dāng)代世界社會(huì)主

義問題，2011，（3）

[27]李慎明蘇聯(lián)的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)解體的根本原因[J]科學(xué)社會(huì)主義，

2011，（4）

[28]肖楓蘇聯(lián)解體二十周年[J]當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2011，（3）

[29][美]喬治·艾克諾，馬卡斯，等馬克思主義危機(jī)理論視野中的美國經(jīng)

濟(jì)利潤率（1929-2008）[J]王向東國外理論動(dòng)態(tài)，2010，（11）

[30][美]大衛(wèi)·科茨馬克思危機(jī)論與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)：經(jīng)濟(jì)衰退或嚴(yán)重積累

結(jié)構(gòu)型危機(jī)[J]童珊國外理論動(dòng)態(tài)，2010，（12）

[31]秦剛中國特色社會(huì)主義理論體系與毛澤東思想的內(nèi)在聯(lián)系[J]中國井

岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）

[32]石仲泉毛澤東與馬克思主義政黨建設(shè)[J]馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，

（3）

[33]常士訚政黨權(quán)威與制度建設(shè)：當(dāng)代中國的族際政治整合[J]馬克思主

義與現(xiàn)實(shí)，2011，（3）

[34]楊愛杰社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益分化與執(zhí)政黨利益整合的路徑選擇[J]理論月

刊，2011，（3）

[35]龔先慶，沈暉利益和諧是和諧社會(huì)的核心[J]河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲

學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）

[36]陳岸華對社會(huì)矛盾凸顯期加強(qiáng)和創(chuàng)新我國社會(huì)管理的思考[J]科學(xué)社

會(huì)主義，2011，（2）

[37]楊紅胡錦濤維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定思想探析[J]社會(huì)主義研究，2011，（2）

[38]賈可卿馬克思主義與正義[J]道德與文明，2011，（2）

[39]汪行福超越正義的正義論：反思“馬克思與正義”關(guān)系之爭[J]江海

學(xué)刊，2011，（3）

[40]陳學(xué)明馬克思的公平觀與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)[J]馬克思主義研

究，2011，（1）

[41]田家官馬克思主義平等觀的現(xiàn)實(shí)主義[J]馬克思主義研究，2011，（2）