作者簡介：鐘興菊（1985-），女，重慶人，中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院

博士生。

（中國人民大學(xué)，北京100872）摘要：在工業(yè)化和現(xiàn)代化迅速推進(jìn)的今天，

中國鄉(xiāng)村逐漸喪失自治的傳統(tǒng)和社會(huì)基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)“紳權(quán)”為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村自

治的優(yōu)勢已不再顯現(xiàn)；但鄉(xiāng)村不會(huì)因?yàn)槌鞘谢?，以“新鄉(xiāng)紳”為代表

的鄉(xiāng)村建設(shè)的精英能人力求通過發(fā)掘傳統(tǒng)秩序和文化的路徑重建逐漸瓦解的

鄉(xiāng)村。為此，中國應(yīng)立足于鄉(xiāng)村自治的歷史資源和現(xiàn)實(shí)儲(chǔ)備，通過不斷發(fā)揮

基層政權(quán)的卷入能力、積極發(fā)育“人民”的自治組織和完善鄉(xiāng)村精英流動(dòng)機(jī)

制等措施，從包容的政府和圓融的民間中逐步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域

”。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村自治；鄉(xiāng)紳；第三領(lǐng)域

中圖分類號(hào)：D422文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2013）

01-0068-07

隨著現(xiàn)代性在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)散，中國也逐漸卷入了這一世界性進(jìn)程?，F(xiàn)代

化意味著工業(yè)化和城市化，意味著城市和鄉(xiāng)村的中心——邊緣，支配——被

支配的關(guān)系，使鄉(xiāng)村處于邊緣化的境地，甚至把鄉(xiāng)村排除在發(fā)展的主流之外

。中國鄉(xiāng)村有著悠久的農(nóng)業(yè)歷史文明傳統(tǒng)，延續(xù)著儒家文化下人與自然和諧

以及人與人和睦的觀念；同時(shí)，在最廣闊范圍內(nèi)的眾多農(nóng)民以及在農(nóng)村社區(qū)

中多元化的生產(chǎn)生活方式，為傳統(tǒng)的延續(xù)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和可能。因此，中

國鄉(xiāng)村建設(shè)并沒有像城市發(fā)展那樣，因?yàn)楝F(xiàn)代化的影響與傳統(tǒng)發(fā)生斷裂。相

反，歷史的痕跡在今天的鄉(xiāng)村中隨處可見。面對(duì)鄉(xiāng)村凋敝、原子化和空心化

的事實(shí)，鄉(xiāng)村建設(shè)成為學(xué)界的主要關(guān)注點(diǎn)。對(duì)于具有悠久歷史傳承以及儒家

文化浸染下的鄉(xiāng)村來說，從其自身發(fā)掘潛力，重拾“鄉(xiāng)紳”傳統(tǒng)，探索中國

特色的鄉(xiāng)村自治道路，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史、現(xiàn)狀及問題中國鄉(xiāng)村治理歷史悠久，大概經(jīng)歷三個(gè)階

段：一是延續(xù)中國鄉(xiāng)村社會(huì)兩千多年的“紳權(quán)”自治；二是晚清到20世紀(jì)前

半期興起的以梁漱溟、晏陽初等為代表的在經(jīng)濟(jì)、文化和政治制度等方面開

展的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)；三是改革開放以來，以社會(huì)組織為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村建設(shè)新模

式。從古代鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)容和特點(diǎn)以及當(dāng)前社會(huì)組織介入的鄉(xiāng)村建設(shè)的創(chuàng)新

實(shí)踐可以看出，“建設(shè)鄉(xiāng)村”并非“鄉(xiāng)村建設(shè)”，鄉(xiāng)村建設(shè)關(guān)鍵是鄉(xiāng)村治理

的行動(dòng)，而鄉(xiāng)村治理的核心是為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。

（一）歷史上鄉(xiāng)村建設(shè)模式的回顧

古人所謂“皇權(quán)不下縣”，是指傳統(tǒng)國家的行政能力主要限于城市，對(duì)鄉(xiāng)村

社會(huì)的統(tǒng)治是依托鄉(xiāng)紳階層為紐帶實(shí)現(xiàn)間接統(tǒng)治。千百年來在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)

流傳下來的禮俗治理的核心——以宗族為基礎(chǔ)，以鄉(xiāng)紳為紐帶而形成的保甲

制度，是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的基石，促進(jìn)中國古代農(nóng)村社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定、政治

相對(duì)清明以及經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)教化民眾、承擔(dān)賦稅、維持治安和平

衡鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)等任務(wù)。同時(shí)，他們還自然擔(dān)負(fù)起縣級(jí)以下鄉(xiāng)村社會(huì)的公益

事務(wù)，如治水、賑災(zāi)或治安等，尤其是在自然災(zāi)荒與社會(huì)動(dòng)蕩加劇的王朝衰

敗時(shí)期，地方政府與鄉(xiāng)紳們共同承擔(dān)公共活動(dòng)的需要隨之增加。

晚清到20世紀(jì)前半期，中國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了巨大變化：一方面受世界政治經(jīng)

濟(jì)格局影響，中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)日趨衰?。涣硪环矫鎳艺?quán)力量開始企圖深入

并加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村基層社會(huì)的控制。費(fèi)孝通于20世紀(jì)40年代注意到晚清以來中國

中央集權(quán)與地方自治政治雙軌制的打破，導(dǎo)致基層行政效率的低下和地方社

會(huì)結(jié)構(gòu)的紊亂[1]（pp.337342）。為了改變中國當(dāng)時(shí)四分五裂的狀況和實(shí)現(xiàn)

中華民族的復(fù)興，許多能人志士致力于在政治行政、經(jīng)濟(jì)及文化等不同領(lǐng)域

實(shí)踐鄉(xiāng)村建設(shè)：以毛澤東為代表在政治行政領(lǐng)域開展的以農(nóng)民為主體的政治

制度革命，以農(nóng)民切身利益相關(guān)的土地問題為核心，依靠群眾路線，采取階

級(jí)斗爭的方式取得了新中國的勝利；以經(jīng)濟(jì)復(fù)興與發(fā)展為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村建設(shè)模

式取得了不同程度的成就，如盧作孚在重慶北碚建立“花園城市”的鄉(xiāng)村試

驗(yàn)，費(fèi)孝通倡導(dǎo)江村走上一條以草根工業(yè)的工農(nóng)結(jié)合的現(xiàn)代農(nóng)村道路等；而

以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村文化建設(shè)力求發(fā)掘村民自治意識(shí)、提升村民文化水平

等方面，但從當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求來看效果不是很理想。當(dāng)然，在

不同歷史背景下鄉(xiāng)村建設(shè)模式與特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)密切相關(guān)

，不能一概而論。

改革開放以來，在以大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心的主題下，中國對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的政策

更加靈活，鄉(xiāng)村治理的自主性遠(yuǎn)比先前要大。但隨著城市化和工業(yè)化的不斷

加快，當(dāng)前農(nóng)村面臨一系列問題：傳統(tǒng)文化“沙漠化”、農(nóng)民原子化，農(nóng)村

空心化以及農(nóng)業(yè)“偽現(xiàn)代化”等。與改革開放前從宏觀角度賦予鄉(xiāng)村建設(shè)政

治、文化和經(jīng)濟(jì)意義的角度不同，面對(duì)當(dāng)前“三農(nóng)”問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國

大力推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，積極鼓勵(lì)更多的社會(huì)主體參與建設(shè)鄉(xiāng)村，因

而賦予其更多微觀具體領(lǐng)域的意義。目前以社會(huì)組織為主體推進(jìn)的鄉(xiāng)村建設(shè)

模式按地域劃分，可以分為以梁漱溟鄉(xiāng)建中心為代表的“北派”和以晏陽初

鄉(xiāng)村建設(shè)傳統(tǒng)為代表的“南派”，二者都強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村文化建設(shè)。正如梁漱溟認(rèn)

為“轉(zhuǎn)變出”新文化的途徑就是教育，而且“民眾教育或社會(huì)教育，即鄉(xiāng)村

建設(shè)”[2]（p.249）。

（二）當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)模式

為推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，社會(huì)各方力量都以不同的方式積極投入到鄉(xiāng)村

建設(shè)的隊(duì)伍中。這里以社會(huì)組織為主體的鄉(xiāng)村建設(shè)模式為重點(diǎn)展開討論。

模式一：“偽鄉(xiāng)村建設(shè)”模式。該模式主要特點(diǎn)是外來的社會(huì)組織或者企業(yè)

在農(nóng)村租種大片土地進(jìn)行生態(tài)農(nóng)業(yè)種植，通過租金使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與土地分離，

同時(shí)將租種的土地交由外來市民耕種，或企業(yè)引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，雇傭當(dāng)?shù)?/p>

農(nóng)民種植生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品等。該鄉(xiāng)村建設(shè)模式是以犧牲當(dāng)?shù)剞r(nóng)民原有生產(chǎn)生活方

式的一種掠奪性鄉(xiāng)村建設(shè)，是一種借用農(nóng)民土地而為外地人謀利的“偽鄉(xiāng)村

建設(shè)”。如廣西河池市巴馬縣以“世界長壽之鄉(xiāng)”養(yǎng)老基地建設(shè)為名的鄉(xiāng)村

建設(shè)，其主要由公司租用當(dāng)?shù)剞r(nóng)民土地建立養(yǎng)老設(shè)施，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)種植高

端水稻，是專門為特殊人群提供服務(wù)的一種外地人的長壽模式。

模式二：扶貧模式。這是當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)中比較普遍的一種方式。這類組織本

著“為村民謀利益”的目的做好事。在進(jìn)行扶貧活動(dòng)中，組織者忽略當(dāng)?shù)氐?/p>

農(nóng)業(yè)技術(shù)是否生態(tài)，農(nóng)民生產(chǎn)生活的組織形式等背景，直接為當(dāng)?shù)靥峁┈F(xiàn)金

和物質(zhì)捐贈(zèng)以及開展一系列的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等，結(jié)果收效不大，不具有可持

續(xù)性。當(dāng)前許多扶貧基金會(huì)都采用這種模式實(shí)現(xiàn)其鄉(xiāng)村建設(shè)的宗旨。

模式三：項(xiàng)目模式。該模式也是當(dāng)前各類社會(huì)組織開展鄉(xiāng)村建設(shè)的主要方式

之一。不同社會(huì)組織根據(jù)項(xiàng)目的宗旨和目的在實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中有不同

的側(cè)重點(diǎn)。有的僅僅是為了完成項(xiàng)目而開展一系列“授魚”的活動(dòng)；有的是

為了給鄉(xiāng)村提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)用技術(shù)；但也有的組織落地鄉(xiāng)村，關(guān)注鄉(xiāng)村，

挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、建立城鄉(xiāng)互助合作平臺(tái)開拓市場，協(xié)調(diào)政府關(guān)系，將項(xiàng)

目與鄉(xiāng)村發(fā)展融為一體，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民、組織與當(dāng)?shù)卣卩l(xiāng)村建設(shè)中的主客體

統(tǒng)一與和諧共生。

模式四：附著內(nèi)生性模式。該模式比較特殊，它主要依靠一個(gè)外來的具有蒂

特斯瑪領(lǐng)袖氣質(zhì)的個(gè)人為核心，不強(qiáng)調(diào)在當(dāng)?shù)亟⑧l(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)組織和村

民自治組織，完全依靠農(nóng)村當(dāng)?shù)匾延械拇逯晌嘧雍蜕鐓^(qū)精英，推動(dòng)“社

區(qū)支持農(nóng)業(yè)”。同時(shí)依靠領(lǐng)袖魅力和豐富的社會(huì)資源連接城鄉(xiāng)，開展城鄉(xiāng)互

助的公平貿(mào)易。如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)何慧麗教授在蘭考縣南馬莊村掛職期間力推

的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。主要依靠當(dāng)?shù)赜心芰Φ摹按逯晌标?duì)伍，組織農(nóng)民安全

生產(chǎn)，憑借其個(gè)人豐富的社會(huì)資源網(wǎng)絡(luò)打通城市和鄉(xiāng)村，為農(nóng)民建立公平貿(mào)

易平臺(tái)。

模式五：社工駐村模式。即建立農(nóng)村社會(huì)工作隊(duì)伍進(jìn)駐鄉(xiāng)村，發(fā)育村民自治

組織開展鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐。如有機(jī)農(nóng)業(yè)種植、關(guān)愛留守兒童、鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃、

生態(tài)養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)等。試圖探索一條對(duì)接外來社工和本土社工優(yōu)勢的路徑，

建立農(nóng)村社會(huì)工作的孵化基地，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。如北京地球村在巫溪實(shí)踐的

“樂和家園”，以“樂和”為理念，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村建設(shè)與治理結(jié)合是生態(tài)文明建

設(shè)落地農(nóng)村的關(guān)鍵，通過培養(yǎng)本土社工和組織專業(yè)的空降社工駐到鄉(xiāng)村農(nóng)戶

家里，將農(nóng)民組織起來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的生計(jì)、環(huán)保等方面的治理。

另外，還有一些其他的比較有特色的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。如藏族地區(qū)的契約式建

設(shè)，這是以契約為主的一種保護(hù)區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。因?yàn)椴刈濯?dú)特的宗教信

仰有利于通過契約的方式讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在保護(hù)農(nóng)區(qū)的同時(shí)又能以耕種為生。還

有金融植入式的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。該模式主要以李昌平為代表，倡導(dǎo)建立鄉(xiāng)村

基金，隨著基金的發(fā)展而逐漸形成一個(gè)綜合性的協(xié)會(huì)，為開展鄉(xiāng)村建設(shè)各類

活動(dòng)提供資金保障。然而當(dāng)前許多立志貢獻(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)組織因?yàn)楦鞣N原

因難以可持續(xù)。如內(nèi)蒙古阿拉善地區(qū)的一些生態(tài)協(xié)會(huì)組織由于資金和管理等

各種原因而失敗。

（三）當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)存在的問題

從中國鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史回顧和當(dāng)前模式的分析發(fā)現(xiàn)，無論是從宏觀整體的經(jīng)

濟(jì)、文化和政治層面開展鄉(xiāng)村建設(shè)，還是從微觀出發(fā)的社會(huì)組織介入鄉(xiāng)村各

領(lǐng)域的發(fā)展來看，鄉(xiāng)村建設(shè)成功的共同點(diǎn)在于：重視鄉(xiāng)村民主自治。不同歷

史背景下，由于政治、經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)的不同而導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治的途徑各

異。建設(shè)鄉(xiāng)村并非鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵是自治，而實(shí)現(xiàn)自治有兩個(gè)基

礎(chǔ)：一是重視傳統(tǒng)文化的禮治秩序，二是充分發(fā)掘鄉(xiāng)村中精英階層貢獻(xiàn)鄉(xiāng)村

。從鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)狀分析，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村建設(shè)面臨以下幾方面的

困境：

西方思潮的涌入與傳統(tǒng)文化的崩潰。在中國古代，鄉(xiāng)村社會(huì)靠禮俗把天生具

有動(dòng)物本能的分散個(gè)體整合為一個(gè)有秩序、各歸其位的社會(huì)，有利于農(nóng)村社

會(huì)有序發(fā)展。源遠(yuǎn)流長的鄉(xiāng)村禮俗治理來自于人們?nèi)粘９餐?，基于血?/p>

、地緣而產(chǎn)生，在某種程度上反映了鄉(xiāng)村自治的最初萌芽。當(dāng)前中國深受西

方發(fā)展主義和消費(fèi)主義影響，市場經(jīng)濟(jì)向農(nóng)村擴(kuò)散，鄉(xiāng)村人口向城市流動(dòng)，

城市消費(fèi)觀念和理性主義侵蝕農(nóng)村傳統(tǒng)文化使鄉(xiāng)民原子化而失去凝聚力。在

缺乏文化精英的農(nóng)村，本來靠珍愛土地“靠田吃飯”的農(nóng)民最本能的價(jià)值觀

已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)。禮俗傳統(tǒng)與熟人社會(huì)消失使鄉(xiāng)村逐漸衰敗，自20世紀(jì)二三十

年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的有志之士已經(jīng)意識(shí)到要從中國文化本身尋求現(xiàn)代化

的力量。作為文化保守主義的梁漱溟認(rèn)為中國問題在于文化失調(diào)，強(qiáng)調(diào)通過

復(fù)興中國傳統(tǒng)文化和創(chuàng)造新文化、新禮俗來救濟(jì)鄉(xiāng)村；而具有濃厚西方文化

背景的晏陽初選擇以農(nóng)村為工作對(duì)象重視文藝教育培養(yǎng)知識(shí)力；費(fèi)孝通看到

了“禮”的溫情和野蠻的兩面，提倡建立新禮俗社會(huì)，強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文化在

鄉(xiāng)村建設(shè)中要適應(yīng)時(shí)代和世界潮流，走向現(xiàn)代而非回歸傳統(tǒng)。

第二，政府、民間精英和社會(huì)組織分離。在古代，鄉(xiāng)紳階層是鄉(xiāng)村中的精英

階層，他們近似于官又異于官，近似于民又在民之上，在皇權(quán)與鄉(xiāng)民之間起

著紐帶連接作用，鄉(xiāng)紳以此特殊的雙重身份使鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)得以延續(xù)。晚清

到改革開放前期，受國內(nèi)外環(huán)境影響，原有中央集權(quán)與地力自治政治雙軌制

被打破，國家行政權(quán)力不得不通過各種方式全面下移到鄉(xiāng)一級(jí)，走上了一條

社會(huì)“國家化”道路，既加大了財(cái)政支出，又影響了鄉(xiāng)村精英參與社會(huì)管理

的積極性，同時(shí)城鄉(xiāng)人才流通機(jī)制的僵化導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英只出不進(jìn)，使鄉(xiāng)村精

英更加遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村和基層政權(quán)。梁漱溟九年的鄉(xiāng)村建設(shè)最終結(jié)果是“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)

而鄉(xiāng)村不動(dòng)”的關(guān)鍵點(diǎn)也在于：沒有處理好與政府之間的關(guān)系。他堅(jiān)決不同

意以制度革命的方式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土重建和復(fù)興，認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)是一種自救，需要

依靠知識(shí)精英走上一條文化改良的道路，而非依靠政府官僚[2]。艾愷認(rèn)為：

“梁希望通過村學(xué)鄉(xiāng)校來根除農(nóng)民苦難的根源：官僚主義統(tǒng)治，而代之以與

農(nóng)民發(fā)生聯(lián)系的政府”[3]（p.256）。梁的這種“不合時(shí)宜”的見解和特立獨(dú)

行的風(fēng)格也受到毛澤東的批評(píng)[4]（pp.107115）。當(dāng)前社會(huì)組織在推進(jìn)鄉(xiāng)村

建設(shè)中存在的困難在于，沒有真正認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)集鄉(xiāng)民、政府和組

織三者為整體的自我運(yùn)作系統(tǒng)，鄉(xiāng)建的成功在于發(fā)揮三者的優(yōu)勢，相互促進(jìn)

。

第三，“運(yùn)動(dòng)式”的鄉(xiāng)村建設(shè)。當(dāng)前建設(shè)鄉(xiāng)村的景象隨處可見，新農(nóng)村建設(shè)

風(fēng)貌改造——“白墻青瓦小樓”、“新民居”，大拆大建的廠房、“村村通

”的道路硬化……在國家建設(shè)新農(nóng)村的宏觀政策引導(dǎo)下，加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)

施的投入，使貧窮、落后、閉塞、交通不便的農(nóng)村面貌有所改善。但建設(shè)鄉(xiāng)

村非鄉(xiāng)村建設(shè)。梁漱溟認(rèn)為，鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)非建設(shè)鄉(xiāng)村，而是意在為整個(gè)社會(huì)

之建設(shè)，或可云一種建國運(yùn)動(dòng)，救濟(jì)鄉(xiāng)村只是鄉(xiāng)村建設(shè)的“第一層意義”，

其“真正的意義”在于創(chuàng)造新文化[5]（p.161）。在盲目推進(jìn)建設(shè)鄉(xiāng)村過程中

，許多問題值得反思：人民群眾是鄉(xiāng)村社會(huì)的主人，但為什么大多數(shù)人對(duì)自

己家的事情不積極、不主動(dòng)？惠民政策越多，群眾就越滿意嗎？如何恢復(fù)原

子化個(gè)人的農(nóng)村社會(huì)的“公心”與“公德”？……一系列問題的關(guān)鍵在于，

當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)是一種一元化行政指令下的建設(shè)鄉(xiāng)村模式，而不是以發(fā)掘村民

自治意識(shí)，發(fā)育村民自治組織為基礎(chǔ)，促進(jìn)社區(qū)精英、村民自治組織、社會(huì)

組織以及政府多元互動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)道路。

第四，鄉(xiāng)村治理與環(huán)境保護(hù)的分離。隨著現(xiàn)代化不斷推進(jìn)，中國走上一條西

方工業(yè)化發(fā)展的“先污染，后治理”的道路，城市環(huán)境為繁榮發(fā)展付出了沉

重的代價(jià)。為了可持續(xù)發(fā)展，將污染嚴(yán)重的企業(yè)遷向廣大的農(nóng)村。為了增加

收入，某些缺乏環(huán)境意識(shí)的地方政府和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民，對(duì)污染企業(yè)既歡迎又支持

，使農(nóng)村環(huán)境逐漸惡化。當(dāng)前很多社會(huì)組織關(guān)注鄉(xiāng)村文化教育、農(nóng)業(yè)科技改

良和推廣、衛(wèi)生保健、組織合作社等內(nèi)容，但忽略鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)和環(huán)境意識(shí)

的發(fā)掘，沒有意識(shí)到現(xiàn)在農(nóng)村的生產(chǎn)生活方式已經(jīng)超出了農(nóng)村自然環(huán)境的承

載力。鄉(xiāng)村環(huán)境是鄉(xiāng)村建設(shè)的前提，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)是農(nóng)村生存的根本，但現(xiàn)

有普遍使用農(nóng)藥化肥的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)走向“農(nóng)藥+化肥”的“偽現(xiàn)代農(nóng)業(yè)

”[6]。在環(huán)境日益惡化的鄉(xiāng)村，如何實(shí)踐人與自然和諧共生、良性循環(huán)、全

面發(fā)展的“生態(tài)文明”建設(shè)？另外互惠共生、天人合一的傳統(tǒng)文化秩序消失

，使農(nóng)村環(huán)境問題雪上加霜。

二、鄉(xiāng)村自治的歷史依據(jù)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)問題的關(guān)鍵在于：沒有真

正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。中國古代不存在城市自治，但農(nóng)村由于“天高皇帝遠(yuǎn)”等

原因存在著一定形態(tài)的鄉(xiāng)村自治。古人說的“皇權(quán)不下縣”并非指廣大鄉(xiāng)村

社會(huì)游離于皇權(quán)之外，而是說正式的國家政權(quán)組織到縣一級(jí)就成為末梢，鄉(xiāng)

村社會(huì)是以禮治為內(nèi)核的鄉(xiāng)村自治的延伸。為此，對(duì)“紳權(quán)”自治傳統(tǒng)進(jìn)行

探析，對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村自治具有重要啟發(fā)意義。

（一）鄉(xiāng)紳階層及其現(xiàn)有的研究

鄉(xiāng)紳是一個(gè)歷史性的概念，應(yīng)該以多維、復(fù)雜的視角來看待其歷史作用而非

簡單化和消極化。在本文中更多的是從鄉(xiāng)紳的積極意涵進(jìn)行分析。鄉(xiāng)紳體現(xiàn)

了一種古代傳統(tǒng)特色的民主因素，是儒學(xué)道德與國家政令實(shí)踐的結(jié)合。歷史

上的鄉(xiāng)紳階層主要由科舉及第未仕或落第士子、當(dāng)?shù)剌^有文化的中小地主、

退休回鄉(xiāng)或長期賦閑居鄉(xiāng)養(yǎng)病的中小官吏宗族元老等一批在鄉(xiāng)村社會(huì)有影響

的人物構(gòu)成。鄉(xiāng)紳與“士大夫”一樣具有“師”與“官”的雙重角色，集道

德主義和實(shí)踐主義于一身。鄉(xiāng)紳作為連接國家和鄉(xiāng)民的紐帶，一方面受制于

國家的政治權(quán)力與意識(shí)形態(tài)，另一方面又與當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)民有著千絲萬縷的聯(lián)系

。鄉(xiāng)紳的權(quán)威來自于鄉(xiāng)民的認(rèn)可，因而他們可以動(dòng)員和聚集大量民間資源，

在橫亙著不可逾越的等級(jí)鴻溝的官民之間發(fā)揮溝通作用。正因?yàn)猷l(xiāng)紳在鄉(xiāng)村

中特殊的角色和作用，其在現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化斷裂發(fā)展的今天，仍對(duì)我國農(nóng)

村自治建設(shè)具有重要的借鑒意義。

中國歷史上鄉(xiāng)紳階層在皇權(quán)不易支配到的鄉(xiāng)村社會(huì)擔(dān)負(fù)起教化民眾、承擔(dān)賦

稅、維持治安和平衡鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的責(zé)任，是地方行政資源和力量的補(bǔ)充。

一些學(xué)者研究表明，國家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)滲透不斷加強(qiáng)，但始終無法直接控

制底層鄉(xiāng)村，必須通過鄉(xiāng)紳階層的中介作用才能實(shí)現(xiàn)間接控制，村民完全處

于國家間接統(tǒng)治與鄉(xiāng)紳直接統(tǒng)治的狀態(tài)下。如秦暉在《傳統(tǒng)十論——本土社

會(huì)的制度文化與其變革》中高度概括了“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆

自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”的場景及其客觀價(jià)值[6]（p.3）。王先明則

認(rèn)為，“傳統(tǒng)中國的治理結(jié)構(gòu)，上層是中央政府，下層是地方性的管制單位

，由族長、鄉(xiāng)紳或地方名流掌握”[7]（p.123）。蕭公權(quán)在《中國農(nóng)村：十九

世紀(jì)帝國政權(quán)對(duì)人民的控制》一書中主張士紳是鄉(xiāng)村組織的基石，基層社會(huì)

的結(jié)構(gòu)變遷主要出自國家和士紳之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移[8]。楊海坤和曹尋真在《中

國鄉(xiāng)村自治的歷史根源、現(xiàn)實(shí)問題與前景展望》一文中認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)里存

在相互聯(lián)系和作用的士紳階層和宗族勢力，以二者為基礎(chǔ)的保甲制度，是維

系中國鄉(xiāng)村自治的三大基石[9]。從已有的研究發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)紳治理是國家公權(quán)力

與鄉(xiāng)村私權(quán)力之間的“第三權(quán)力”，其有利于形成鄉(xiāng)村自治，使村民完全處

于國家間接統(tǒng)治和鄉(xiāng)紳直接統(tǒng)治狀態(tài)下，有利于避免國家缺位而導(dǎo)致混亂。

在鄉(xiāng)村自治方面，大部分學(xué)者如張靜、秦暉、于建嶸、賀雪峰等，傾向于通

過實(shí)證調(diào)查分析鄉(xiāng)村民主因素的大小有無，考察鄉(xiāng)村自治對(duì)于當(dāng)前政治體制

以及對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化的影響。對(duì)于由來已久的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)困境和政治危機(jī)的

探求尚不深入，也即村民自治研究因缺乏歷史感而浮于表面促使人們重新回

到鄉(xiāng)紳階層的探討，在一定程度上鄉(xiāng)村自治實(shí)為當(dāng)前國家對(duì)這種困境和危機(jī)

的拯救。為了轉(zhuǎn)換分析視角，突破國家與社會(huì)二元對(duì)立的預(yù)設(shè)，黃宗智從下

層民眾的角度和立場來重新審視國家與社會(huì)的關(guān)系。在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與

社會(huì)變遷》中，他改變了以往學(xué)者對(duì)清代中國社會(huì)的國家——士紳的二元政

治結(jié)構(gòu)的思維，把自然村視作只包含村民的一個(gè)閉塞而又有內(nèi)生政治結(jié)構(gòu)的

單位，但鄉(xiāng)村權(quán)力是一個(gè)牽涉國家、士紳和鄉(xiāng)村三方面關(guān)系的三角結(jié)構(gòu)。值

得重視的是黃氏提出的“第三領(lǐng)域”概念，對(duì)于調(diào)和國家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的

鄉(xiāng)紳治理具有一定的解釋力[10]（pp.421443）。對(duì)生活在基層的大多數(shù)人來

說，與國家接觸主要發(fā)生在“第三領(lǐng)域”，鄉(xiāng)紳是國家與社會(huì)共同參與的治

水、賑災(zāi)或治安等地方公益事務(wù)的“第三領(lǐng)域”的主體，體現(xiàn)了國家與社會(huì)

在鄉(xiāng)村治理中的同構(gòu)和抱合相互作用關(guān)系。

（二）鄉(xiāng)紳階層變遷下的“第三領(lǐng)域”

在中國歷史上鄉(xiāng)紳階層具有古典式民主角色并經(jīng)歷了漫長的演變，從最初游

刃有余地游走于國家和社會(huì)之間，身兼鄉(xiāng)村社會(huì)保護(hù)者和國家權(quán)力支撐者的

雙重角色到受到國家和社會(huì)的雙重反對(duì)而不得不退出歷史舞臺(tái)；而在當(dāng)今的

新農(nóng)村建設(shè)時(shí)期，被譽(yù)為中國鄉(xiāng)村自治未來脊梁的——“新鄉(xiāng)紳”再次登上

歷史舞臺(tái)。作為中西方交融語境下的概念，“第三領(lǐng)域”對(duì)當(dāng)前中國實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)

村自治具有重要的借鑒價(jià)值。鄉(xiāng)紳階層是鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域”的關(guān)鍵

主體，具有連接國家權(quán)力與地方社會(huì)的中介和橋梁的作用，打破了西方經(jīng)驗(yàn)

預(yù)設(shè)下國家與社會(huì)二元觀念。

晚清、民國以及當(dāng)代社會(huì)的政治生活中始終存在著“第三領(lǐng)域”。首先，晚

清及20世紀(jì)上半期是“第三領(lǐng)域”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以前“第三領(lǐng)域”是公共職能

在王朝衰敗時(shí)期固有的周期性擴(kuò)展的內(nèi)容，晚清以來打破了中國中央集權(quán)與

地方自治的正式與非正式的統(tǒng)治，導(dǎo)致基層行政效率的低下和地方社會(huì)結(jié)構(gòu)

的紊亂。其次，在20世紀(jì)20年代到40年代末，社會(huì)整合程度提高，國家政權(quán)

建設(shè)開始設(shè)立常規(guī)官職從事專屬“第三領(lǐng)域”的多種公共活動(dòng)，從半正式的

負(fù)責(zé)公共工程的“局”到“自治”組織，形成了地方化的“第三領(lǐng)域”。第

三，當(dāng)代中國“第三領(lǐng)域”是逐漸國家化和制度化過程。在20世紀(jì)50年代國

家將行政權(quán)力下移至村一級(jí)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層由于失去社會(huì)和文化基礎(chǔ)而退出

歷史?，F(xiàn)有的“第三領(lǐng)域”逐步“國家化”和制度化；在20世紀(jì)六七十年代

，“第三領(lǐng)域”繼續(xù)“國家化”，國家科層機(jī)構(gòu)進(jìn)入公社（鎮(zhèn)鄉(xiāng)）一級(jí)，通

過黨組織擴(kuò)大到大隊(duì)（行政村）一級(jí)，該時(shí)期的第三領(lǐng)域具有需要國家與村

莊同時(shí)卷入的特點(diǎn)。第四，自20世紀(jì)70年代末以來，“第三領(lǐng)域”又走向社

會(huì)化與“去國家化”。如異地任職的國家干部與鄉(xiāng)里熟人社會(huì)中社區(qū)干部之

間的交互作用，這是一種既非純粹國家的又非純粹社會(huì)的，而是雙方在居間

的“第三領(lǐng)域”里生發(fā)出的結(jié)果。從以上發(fā)展階段可以看出，“第三領(lǐng)域”

是一個(gè)不斷從制度化、國家化到社會(huì)化和去國家化的發(fā)展過程，為鄉(xiāng)村自治

提供了良好的社會(huì)環(huán)境。

（三）鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

“第三領(lǐng)域”是社會(huì)國家化與國家社會(huì)化之間博弈的產(chǎn)物，與哈貝馬斯將“

公共領(lǐng)域”明確定位為“國家與社會(huì)之間充滿張力的區(qū)域”相似，在居間性

區(qū)域中，國家與社會(huì)相互作用形成不同的“公共領(lǐng)域”[12]（pp.421443），

二者都強(qiáng)調(diào)在國家與社會(huì)既張力又合作關(guān)系中漫化出的區(qū)域。

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：生存還是消失，衰敗或是

復(fù)興，遺棄抑或重建……。對(duì)此，中國大力推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，不斷凝聚和吸

引多元化的社會(huì)力量參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中，探索國家、市場與社會(huì)等各類主體

在推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)中良性互動(dòng)的公共空間，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)在橫向與縱向秩序機(jī)

制有機(jī)銜接，推動(dòng)公眾參與并形成有效的社會(huì)協(xié)商，激發(fā)社會(huì)內(nèi)在活力，實(shí)

現(xiàn)有效的社會(huì)整合[11]。當(dāng)前鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域”具有兩方面的現(xiàn)實(shí)

基礎(chǔ)：一方面是鄉(xiāng)村自治的精英和能人基礎(chǔ)。當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)具有多元化的主

體。包括社會(huì)組織、社區(qū)能人精英、大學(xué)生村官、外來與本土社會(huì)工作者、

企業(yè)責(zé)任代表、新型知識(shí)分子以及落葉歸根的退休黨政官員，等等，他們被

譽(yù)為新時(shí)代鄉(xiāng)村自治的“新鄉(xiāng)紳”，是鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域”的核心力

量。另一方面是鄉(xiāng)村自治的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。鄉(xiāng)村具有傳統(tǒng)文化的天然優(yōu)勢，

有利于鄉(xiāng)民回歸鄉(xiāng)土本原，增強(qiáng)認(rèn)同感、歸屬感與凝聚力，充分挖掘傳統(tǒng)秩

序與文化中的天人合一，人與自然和諧共處等內(nèi)容。這也是中國在現(xiàn)代化進(jìn)

程中振興農(nóng)村的生長點(diǎn)。

三、鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域”的路徑與局限鄉(xiāng)村自治是鄉(xiāng)村建設(shè)的核心，

具有悠久的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——古有鄉(xiāng)紳，今之“新鄉(xiāng)紳”。發(fā)掘鄉(xiāng)村

傳統(tǒng)秩序與文化重建鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域”具有重要意義，

但其在發(fā)展中仍面臨困境。

（一）鄉(xiāng)村自治走向“第三領(lǐng)域”的路徑

鄉(xiāng)村的大多數(shù)村民與國家的關(guān)系主要發(fā)生在“第三領(lǐng)域”，這為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自

治提供了一個(gè)廣闊的空間。在工業(yè)化和城市化不斷發(fā)展的今天，鄉(xiāng)村社會(huì)面

臨逐漸瓦解的困境，如何借鑒鄉(xiāng)村自治的歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村

自治走向“第三領(lǐng)域”？這里將從以下幾方面對(duì)其進(jìn)行探討：

首先，發(fā)揮基層政權(quán)的卷入能力，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)中的鄉(xiāng)紳

階層溝通公與私領(lǐng)域，當(dāng)前鄉(xiāng)村中基層政權(quán)連接正式權(quán)力的科層社區(qū)和非正

式權(quán)力的自然社區(qū)①，使科層組織與自然社區(qū)中扁平組織對(duì)接溝通，形成“

天地交而萬物通，上下交而其志同”，實(shí)現(xiàn)真正的“人民自治”。群眾在“

自然社區(qū)”中組織起來，基層政權(quán)就會(huì)變成有組織的人民與“基層政府”的

橋梁。這里的基層政權(quán)正是國家與社會(huì)相互作用，共同參與而形成的“第三

領(lǐng)域”。在當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中，國家管理社區(qū)越來越制度化、程序化、規(guī)

范化，社區(qū)組織的科層化、趨利化明顯，行政社區(qū)組織成為科層系統(tǒng)的“最

底層”，不再是基于“自然社區(qū)”的扁平組織，行政化社區(qū)與自然社區(qū)力量

不平衡，由此導(dǎo)致行政化的社區(qū)組織與群眾組織發(fā)生斷裂。因此要不斷強(qiáng)調(diào)

基層政權(quán)代表私權(quán)利和公權(quán)力的銜接作用，同時(shí)需要國家與鄉(xiāng)村共同卷入，

推進(jìn)鄉(xiāng)村自治。

其次，積極發(fā)育“人民”的自治組織，提高鄉(xiāng)村精英的積極性。在中國古代

，鄉(xiāng)村中的精英階層積極參與社會(huì)公益事業(yè)，獲得鄉(xiāng)民的認(rèn)可，具有一定的

權(quán)威。當(dāng)前在工業(yè)化背景下的鄉(xiāng)村精英成為離土不離鄉(xiāng)的“農(nóng)民工”，土是

對(duì)象化的土，鄉(xiāng)民是飄著的原子化個(gè)人，使鄉(xiāng)村的文化“沙漠化”，農(nóng)村“

空心化”。溫鐵軍認(rèn)為，農(nóng)村之所以松散、脆弱主要是因?yàn)檗r(nóng)民缺少組織，

農(nóng)民只有組織起來才能應(yīng)對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)和外在強(qiáng)力。因此，新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵

是通過在農(nóng)村創(chuàng)辦發(fā)展合作社等農(nóng)民組織培育農(nóng)民的組織能力[13]。鄉(xiāng)村走

向自治必須要發(fā)育村民自治組織，吸納鄉(xiāng)村中的精英與能人，不斷強(qiáng)化“自

然社區(qū)”組織的建立，這是人民民主真正的、根本的載體。沒有人民的“自

然社區(qū)”組織，就沒有“人民”自治，沒有“人民的尊嚴(yán)”，沒有“人民的

權(quán)力”，也就沒有“人民當(dāng)家作主”。當(dāng)鄉(xiāng)村形成真正的自治組織后，有利

于培養(yǎng)和提升鄉(xiāng)村承接外來資源的能力主體，形成自我服務(wù)、自我管理、自

我發(fā)展的模式。

再次，發(fā)掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和秩序，“不破不立”與“不立不破”并行。中國

鄉(xiāng)村自治的傳統(tǒng)根源于鄉(xiāng)村，延續(xù)中國兩千多年的鄉(xiāng)紳自治最為典型。在現(xiàn)

代化進(jìn)程中，必須重回鄉(xiāng)村，以鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化和秩序重建鄉(xiāng)村。隨著西方

現(xiàn)代思潮的影響，以梁漱溟為代表的文化改良的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)以中國

的態(tài)度，走西方的路，復(fù)興中國文化，從傳統(tǒng)文化中尋找鄉(xiāng)村自治的答案；

而受“3C”理念[14]（即孔夫子（Confucius）、基督（Christ）和苦力

（Coolies））影響一生的晏陽初以西方民本政治觀為中心的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)

調(diào)利用現(xiàn)代政治觀實(shí)現(xiàn)“民族再造”的路徑?！安黄撇涣?，不塞不流，不止

不行，它們之間的斗爭是生死斗爭?！币簿褪遣黄瞥f的，就不能建立新的

，反之，不立不破，立字當(dāng)頭，破在其中，也即新的不立起來，就不能破壞

原有的舊東西。前者強(qiáng)調(diào)破的重要，后者強(qiáng)調(diào)立的重要，二者同時(shí)成立。在

西方解構(gòu)主義和建構(gòu)主義的影響下，鄉(xiāng)村建設(shè)“北派”的代表溫鐵軍是一個(gè)

典型的解構(gòu)主義者，試圖打破當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)中所有被西化的思想和實(shí)踐，重

新回歸到傳統(tǒng)文化中尋找答案。有學(xué)者稱當(dāng)前是一個(gè)喪時(shí)代、殤時(shí)代或熵時(shí)

代，而中國改革創(chuàng)新的方向——生態(tài)文明建設(shè)，這是立在以農(nóng)村為基礎(chǔ)，落

地到本原的一個(gè)命題，試圖從天人合一、敬天惜物等鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化中尋找答

案。

復(fù)次，完善人才流動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)精英能人城鄉(xiāng)間的流動(dòng)。在中國古代，退休

回鄉(xiāng)或長期賦閑居鄉(xiāng)養(yǎng)病的中小官吏，有文化之人為官后返鄉(xiāng)都是鄉(xiāng)紳的重

要來源，這樣在城鄉(xiāng)之間形成了人才自然的流動(dòng)。當(dāng)前，中國城鄉(xiāng)二元分割

導(dǎo)致人才流動(dòng)機(jī)制僵化——只進(jìn)不出，農(nóng)村知識(shí)精英隊(duì)伍喪失。為了緩解嚴(yán)

重的城鄉(xiāng)二元分離的狀態(tài)，在國家政策大力支持下，越來越多的社會(huì)組織、

社會(huì)工作者、科學(xué)型人才、新型知識(shí)分子、企業(yè)社會(huì)責(zé)任人士等走向農(nóng)村。

許多社會(huì)組織與社會(huì)工作者隊(duì)伍合作，依托政府，組織鄉(xiāng)民開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)

動(dòng)。為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治的可持續(xù)發(fā)展，一方面培養(yǎng)本土社會(huì)工作者參與并成

為鄉(xiāng)村建設(shè)的主體力量，另一方面需要外來專業(yè)社會(huì)工作者不斷注入新鮮的

血液，為其提供專業(yè)的知識(shí)和技能，孵化社工農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)師，傳授農(nóng)民各

種農(nóng)業(yè)技術(shù)。不斷發(fā)揮社會(huì)工作者隊(duì)伍的本土優(yōu)勢和專業(yè)技能，為建立農(nóng)村

社會(huì)工作者的孵化基地奠定基礎(chǔ)，從而吸引更多的優(yōu)秀人才扎根并貢獻(xiàn)鄉(xiāng)村

建設(shè)。本土社會(huì)工作者更多地來源于當(dāng)?shù)氐摹跋抻颉雹谇嗄辏@為解決當(dāng)?shù)?/p>

留鄉(xiāng)待業(yè)青年就業(yè)問題提供了一條有效的途徑。同時(shí)在返鄉(xiāng)大學(xué)生村官的優(yōu)

惠政策支持下，許多優(yōu)秀大學(xué)生回到鄉(xiāng)村成為鄉(xiāng)村建設(shè)中“新鄉(xiāng)紳”的代表

，有力推動(dòng)精英能人在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)。

最后，包容的政府與圓融的民間，其間是“第三領(lǐng)域”。自古以來，中國社

會(huì)政治變遷是國家與社會(huì)在“第三領(lǐng)域”中的關(guān)系作用的結(jié)果，從未實(shí)現(xiàn)針

對(duì)國家對(duì)社會(huì)自主性的追求，再一次證明從西方經(jīng)驗(yàn)中抽象的理想構(gòu)造在中

國的實(shí)踐中是一種悖論[12]（pp.421443）。中國古代的鄉(xiāng)紳階層是一個(gè)以師

的角色體現(xiàn)道德主義和以官的角色體現(xiàn)實(shí)用主義的集合，其雙重角色在具體

的行動(dòng)中形成一種抱合。在“士紳”自治傳統(tǒng)逐漸消失的當(dāng)代鄉(xiāng)村，國家行

政權(quán)力與社會(huì)關(guān)系逐漸從社會(huì)國家化走向國家社會(huì)化，雖然政府的政策更加

包容，但國家仍在國家與社會(huì)之間的領(lǐng)域具有影響力。所以必須以圓融的態(tài)

度接受吸納更多的社會(huì)主體介入民間，培養(yǎng)一批新型知識(shí)分子，科學(xué)型人才

，NGO的精英領(lǐng)袖，鄉(xiāng)村能人、大學(xué)生村官、退休黨政干部等，使他們更善于

與國家打交道，集道德主義和實(shí)用主義于一身而承擔(dān)國家社會(huì)責(zé)任，這是“

第三領(lǐng)域”發(fā)展的方向。

（二）可能的局限

黨的十八大報(bào)告中增加了“生態(tài)文明建設(shè)”，形成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、

文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的發(fā)展戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村建設(shè)和治理是生

態(tài)文明建設(shè)在農(nóng)村落地實(shí)踐的應(yīng)有之義。社會(huì)建設(shè)促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，社會(huì)

組織建設(shè)是發(fā)展社會(huì)事業(yè)和改善民生的重要載體。社會(huì)治理關(guān)鍵在于基層治

理，以社會(huì)組織介入鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)村民自治的鄉(xiāng)村建設(shè)模式較為普遍，不斷擴(kuò)大

了鄉(xiāng)村國家與社會(huì)之間的“第三領(lǐng)域”的發(fā)展空間。

在全球化背景下，非政府的公益組織蓬勃發(fā)展，與科層化、法制化政府相比

，在理念、技術(shù)和方法上具有更多的優(yōu)勢。但對(duì)具有外國政府背景，可能會(huì)

給中國制造社會(huì)混亂的一些非政府組織必須保持警惕。世界政治正在發(fā)生重

大變遷，從傳統(tǒng)政黨政治的世界轉(zhuǎn)向非政府公益組織的世界。當(dāng)今的“公益

組織世界”并非遍布敵人，而是遍布我們能夠合作的對(duì)象。正如哈貝馬斯“

公共領(lǐng)域”所及的國家與社會(huì)共同參與合作的領(lǐng)域有更多的可能性。當(dāng)前大

部分活躍在農(nóng)村的社會(huì)組織對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。如通過聯(lián)席會(huì)等方

式，使政府、村干部、鄉(xiāng)村能人精英以及社會(huì)組織和村民之間有效溝通，共

同合作，參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中。在鄉(xiāng)村自治中，非國家與非社會(huì)的“第三領(lǐng)域

”是國家與社會(huì)之間的抱合而非背離的充分體現(xiàn)。為此，在破解“三農(nóng)”難

題中，對(duì)于社會(huì)組織應(yīng)該保持謹(jǐn)慎的態(tài)度：熱情團(tuán)結(jié)支持鄉(xiāng)村建設(shè)的非政府

組織；孤立、排斥敵視和不良目的的非政府組織，促進(jìn)我國的鄉(xiāng)村自治早日

走向“第三領(lǐng)域”。

注釋：

①“自然社區(qū)”，主要是指與科層社區(qū)相對(duì)應(yīng)的扁平化的社區(qū)。以熟人文化

為基礎(chǔ)，社區(qū)內(nèi)居民是居住相鄰關(guān)系，利益相關(guān)，道德上互助互惠，規(guī)模小

。在扁平社區(qū)中每個(gè)人都可以義務(wù)主持公道，社區(qū)中的群眾是真正的人民。

這是一種比較理想型的社區(qū)。

②“限域”青年，沒有官方的解釋，這里僅參考北京地球村主要負(fù)責(zé)人廖曉

義女士在巫溪“樂和家園”實(shí)踐中所使用該詞的內(nèi)涵。一層含義是指，從字

面上講是指由于各種原因而限制在當(dāng)?shù)氐囊蝗旱褪杖?、或者無正式工作收入

的年輕人。另一層含義是指，一部分留在鄉(xiāng)村而無正式職業(yè)的一群年輕人。

一方面由于早婚早育，很早就擔(dān)負(fù)起照顧子女等家庭負(fù)擔(dān)，另一方面在知識(shí)

基礎(chǔ)上，大多是高中及以下學(xué)歷，接受新知識(shí)的能力弱，并且在組織動(dòng)員以

及與農(nóng)民互動(dòng)中缺乏方式方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通文集（第4卷）[M].北京：群言出版社，1999.

[2]宋恩榮.梁漱溟教育文集[M].南京：江蘇教育出版社，1987.

[3]徐勇.現(xiàn)代化中的鄉(xiāng)土重建——毛澤東、梁漱溟、費(fèi)孝通的探索及其比較

[J]天津社會(huì)科學(xué)，1996，（5）.

[4][美]艾愷.最后一個(gè)儒家——梁漱溟與現(xiàn)代中國的困境[M].長沙：湖南人民

出版社，1988.

[5]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1977.

[6]梁漱溟全集（第2卷）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[7]宋青宜.中國需要新鄉(xiāng)紳嗎？[J].觀察與思考，2010，（5）.

[8]秦暉.傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度文化與其變革[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出

版社，2003.

[9]王先明.近代紳士[M].天津：天津人民出版社，1997.

[10]KungChuan Hsiao.Rural China：Imperial Control in the Nine

teenth Century[M].Seattle：University of Washington Press，1960.

[11]楊海坤，曹尋真.中國鄉(xiāng)村自治的歷史根源、現(xiàn)實(shí)問題與前景展望[J].

江淮論壇，2010，（3）.

[12]黃宗智.中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”——國家與社會(huì)間的第三領(lǐng)

域[C]//鄧正來，J·亞歷山大.國家與社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑.北京

：中央編譯出版社，1999.

[13]李友梅.中國社會(huì)管理新格局下遭遇的問題——一種基于中觀機(jī)制分析的

視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2012，（7）.

[14]李建斌，李寒.國家政權(quán)建設(shè)視野下的鄉(xiāng)村建設(shè)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)

（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

[15]社會(huì)工作編輯部.晏陽初與平民教育[J].社會(huì)工作下半月（理論），2009

，（4）.[責(zé)任編輯：楊健]