劉雪蓮

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧大連116081)

天花藏主人小說“科舉群像”之文化透視

劉雪蓮

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧大連116081)

天花藏主人是明末清初才子佳人小說作家中的代表，《玉嬌梨》、《平山冷燕》為其代表作。實(shí)際上，天花藏主人的小說不僅弘揚(yáng)了才子佳人式的愛情故事，也呈現(xiàn)了形形色色的士人群像。其中有窮困落魄的秀才，亦有混跡于科場的幫閑，還有靠夤緣而上的所謂名流。這些科舉士人被遮蔽的生活狀態(tài)以及人格上的裂變，說明了科舉弊端對(duì)他們的深刻影響，也側(cè)面表明科舉最終走向沒落的一個(gè)內(nèi)在原因。另外，天花藏主人賦予了這些人物以鮮活的語言特征和復(fù)雜的心理活動(dòng)，亦使他們成為科舉文化中的具有象征意味的人文符號(hào)。這些人物雖然包含了作者零碎訴求的整合，但卻能夠達(dá)到通俗小說所預(yù)期的讀者效應(yīng)與文化闡發(fā)。天花藏主人小說對(duì)科舉士人的刻畫，也表明了在《儒林外史》出現(xiàn)之前，形形色色的士人形象已經(jīng)在古代小說中異彩紛呈。

天花藏主人;科舉群像;文化;生態(tài);

天花藏主人是明末清初才子佳人小說作家中的代表，創(chuàng)作并編輯了十余部才子佳人小說［1］，《玉嬌梨》、《平山冷燕》為其代表作。天花藏主人的小說雖然以才子佳人的愛情故事為主要內(nèi)容，但是這些小說不僅塑造了金榜題名、娶得佳人的才子，也呈現(xiàn)了窮酸、變態(tài)士人的種種生活狀貌。從文本來考察，秀才、舉人以及假秀才、假舉人、假名士在天花藏主人的小說中數(shù)量較多，占有一定的篇幅，因此筆者簡稱其為“科舉群像”。由于天花藏主人賦予了這些人物以鮮活的語言特色以及無意識(shí)的文化象征意味，而以往的學(xué)者對(duì)此關(guān)注很少，因此筆者針對(duì)“科舉群像”的特點(diǎn)進(jìn)行歸類分析。

一 現(xiàn)實(shí)中的落魄秀才

天花藏主人小說中的“才子”在科舉高中之前，多數(shù)是貧窮落魄的秀才，因此貧窮秀才在他的小說形象中占有一定比例。明清時(shí)期，秀才是進(jìn)入士大夫階層與官場的最低門檻，即是經(jīng)過院試得到入學(xué)資格的“生員”。秀才本身享有較高的社會(huì)地位，享受朝廷給予的種種政治、經(jīng)濟(jì)利益?！霸诿鳌⑶蹇婆e制度之下，士子一朝進(jìn)學(xué)為生員，國家便復(fù)其身，免差徭，地方官以禮相待，非黜革，不受刑責(zé)。廩生并得食廩。貧寒者給學(xué)租養(yǎng)贍。”［2］如能考取生員，確實(shí)會(huì)受到社會(huì)普遍尊敬，考取廩膳生員，還會(huì)得到一定的生活補(bǔ)助，這對(duì)很多貧寒讀書人有很大的吸引力。但是畢竟名額有限，秀才又很少自食其力，所以難免陷入潦倒落魄的生活困境，甚至貧窮的讀書人是否有經(jīng)濟(jì)能力參加科舉考試也是一個(gè)問題。明清時(shí)期童生參加縣試、府試、院試的費(fèi)用問題很大，清代貧苦農(nóng)民的弟子，不僅沒有條件讀書應(yīng)考，甚至連生存都十分艱難［3］。而即便是考中秀才，也不能從根本上改變生活。因此，明清小說中很多“未達(dá)”秀才給人的是“窮酸”的印象，例如明末清初小說《鼓掌絕塵》便直接把秀才看成是“酸丁”。

天花藏主人對(duì)落魄秀才有具體的描繪，如《玉嬌梨》中的秀才蘇友白因父母早亡，又在山東地界的曠野中被劫，因而身無分文，只好窮途賣賦。幸好得到了佳人盧夢(mèng)梨的幫助，才擺脫了困境。而《平山冷燕》中的才子平如衡更是家境貧寒，后來又辭去了秀才，無法參加鄉(xiāng)試，因好友燕白頷替平如衡納了監(jiān)，他才得以繼續(xù)參加科考。實(shí)際上，平如衡的生活狀況是很有代表性的，包括他率性耿介的個(gè)性，都顯示了秀才身份的特點(diǎn)，也反映出大多數(shù)底層知識(shí)分子實(shí)際的生活情況。

天花藏主人小說中還有一部分秀才雖然生活潦倒，但卻表現(xiàn)出了窮酸與自尊、自負(fù)相融合的鮮明個(gè)性特點(diǎn)。如在《平山冷燕》中冷絳雪的舅舅鄭秀才，在冷絳雪被買入山黛府中時(shí)，倚著自己有前程，便打算幫冷絳雪討回公道，理直氣壯去找府尊進(jìn)行理論。而府尊根本不把鄭秀才放在眼里，聽了鄭秀才的一番理論，拍案大怒道:“甚么權(quán)門!甚么讒言!你一個(gè)青衿，在我公堂之上這等放肆……將鄭生員逐出去!”［4］雖然鄭生員有理，但一個(gè)青衿的理論如何抵得過宰相家買婢女的大事，結(jié)果他還是被驅(qū)逐了出去。明清時(shí)期秀才雖具有一定的特權(quán)，但是并沒有做官，所以地位還是很有限?！顿惣t絲》中的袁通判也是同樣，將來討公道的一群生員驅(qū)逐了出去。由此不僅可以看出，作者對(duì)窮酸秀才的生活非常了解，也說明秀才的地位也只是在普通百姓的眼里較高，秀才也只有考中了舉人才會(huì)有出路。

比較天花藏主人的其他作品，《賽紅絲》中進(jìn)一步呈現(xiàn)了窮酸秀才的落魄程度。如秀才宋古玉生活非常貧困，卻經(jīng)常同社友去丈人家吃酒論文。丈人死后，小舅子皮象十分吝嗇，捐了民監(jiān)，不喜宋古玉上門吃酒。宋古玉偏又和文友到了妻弟門前，皮象讓家人謊稱不在，結(jié)果宋古玉發(fā)現(xiàn)后掛不住面子，便大罵了皮象一番。宋古玉自認(rèn)為:“我宋古玉胸藏賢圣，筆走龍蛇，自是科甲中人物。”［5］他雖然請(qǐng)不起文友喝酒，但從心底里瞧不上皮象這樣的“白衣監(jiān)生”，且自以為馬上就會(huì)飛黃騰達(dá)。也正因宋古玉這一番謾罵，導(dǎo)致了皮象勾結(jié)他人一起來加害宋古玉。宋古玉不久就被誣陷入獄，使本來就窮困的家庭陷入了絕境。妻子先是當(dāng)光了首飾衣服，然后賣了桌椅家伙，最后無物可賣，讓兒子宋采去以書換饃。宋采到了點(diǎn)心鋪中，看見許多人在那里吃饃饃，欲要開口，臉上早先紅。沒奈何只得與掌柜說話，沒等說完又是滿臉通紅。這些復(fù)雜的心理活動(dòng)反映了窮困給宋采帶來很多的難堪和辛酸，不過好心的賣饃人并沒有要宋采的書，讓人把二十個(gè)饃饃和一壺好茶送到宋采家里。因接下來還要過活，妻子又讓兒子宋采找皮象借錢，不料宋采和舅舅發(fā)生語言沖突，被皮象打了一頓。其實(shí)宋古玉之所以被害入獄，與其過于自大而又生活困窘有關(guān)。他自身貧困潦倒，卻要過讀書人的詩酒生活，必然會(huì)與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾。不過宋古玉和兒子宋采后來都“高中”了，改變了自己的生活狀態(tài)。天花藏主人自言“徒以貧而在下，無一人知己之憐”［6］，可能也有貧窮的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)，因此把貧窮秀才的生活寫得很生動(dòng)。

由天花藏主人對(duì)窮酸秀才的關(guān)注，我們也可以看到這樣一個(gè)問題，科舉時(shí)代的知識(shí)分子通常鄙視勞動(dòng)生產(chǎn)。明清時(shí)期很多準(zhǔn)備參加科舉考試的士人，包括已經(jīng)成功做官的文人，不僅不參加生產(chǎn)勞動(dòng)，而且也不關(guān)心生產(chǎn)?！案x傳家”是科舉制度賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是“勞心者治人，勞力者治于人”的影響根深蒂固，參加科舉應(yīng)考的士人，實(shí)際上很少有人真正做到一邊讀書一邊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不過，明清之際海寧查氏是江南望族，歷代科甲鼎盛，僅康熙朝便“一門十進(jìn)士，叔侄五翰林”，然而海寧查氏耕讀傳家，事儒不廢，有學(xué)者認(rèn)為:“如查氏一向強(qiáng)調(diào)以儒為業(yè)，耕讀為務(wù)。這種導(dǎo)向，突出了讀書與儒業(yè)，強(qiáng)調(diào)了自力與自養(yǎng)?！保?］但是大多數(shù)致力于科舉又生活窘迫的讀書人做不到這一點(diǎn)。王德昭先生認(rèn)為:“士而不得志于科場，因他無所能，又無以為生，則上焉者為選家，為塾師，等而下之者則焉為巫卜星象?！保?］P158明清時(shí)期塾師是大多數(shù)秀才從事的職業(yè)，天花藏主人筆下的窮秀才主要以教書為出路，例如宋古玉出獄以后去做了塾師。天花藏主人的其他小說還寫到了秀才們爭先覓館的現(xiàn)象，主要是因?yàn)橛龅胶灭^很難，也便有了搶館、爭館、搶學(xué)生的現(xiàn)象發(fā)生。如秀才常莪草、秀才強(qiáng)之良等以至于因坐館不成，彼此嫉妒、陷害，基本都是秀才生活的寫照。也有先在女方家里做西賓，然后再做女婿，如《玉支璣》中的長孫肖因生活窮困而到管灰家坐館，然后與管小姐訂婚。當(dāng)然，也有用筆墨紙硯來賺取生活費(fèi)的情況，而農(nóng)耕生產(chǎn)在天花藏主人的作品中是沒有的，這類知識(shí)分子還沒有注意到這樣一個(gè)生活實(shí)際問題。

天花藏主人自身應(yīng)該就是一個(gè)落第秀才，也可能當(dāng)過私塾先生。科舉時(shí)代的秀才們，除卻少數(shù)是富足家庭，大多數(shù)未達(dá)的秀才往往生活困頓，年復(fù)一年的備考和科考，導(dǎo)致他們耗盡心血。他們又做不來庶民的工作，因此在無形的科舉陰影之下，他們的生活狀態(tài)可想而知。但天花藏主人對(duì)秀才貧困的根源還缺少認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)不及《儒林外史》反映得深刻。天花藏主人認(rèn)為自身的貧困是由于懷才不遇、命運(yùn)不濟(jì)造成的，也是受當(dāng)時(shí)歷史文化與社會(huì)風(fēng)尚影響的結(jié)果，這也表明了明末清初時(shí)期一批小說在對(duì)科舉的反映與認(rèn)識(shí)上還存在著缺陷。

二 混跡于科場的“假山人”、“假名士”、“假秀才”

天花藏主人對(duì)混跡科場的“假山人”、“假名士”、“假才子”描寫較多，這些人物具有鮮明的語言特點(diǎn)，并以“群像”的方式大量出現(xiàn)，雖然有些人物并非小說主要描寫的對(duì)象，但其個(gè)性化特色似乎超越了“才子形象”。很多故事情節(jié)富有喜劇性的色彩，明確表達(dá)了天花藏主人對(duì)這些人物的嘲笑和諷刺，也可以看出他對(duì)科舉考試的疑惑、不滿及無奈。

(一)“假山人”

在天花藏主人的小說中，較為突出地刻畫了宋信這個(gè)典型的“假山人”形象。宋信是《平山冷燕》中較為重要的人物，貫穿小說始終，他自稱“山東宋山人”、“我晚生一山人布衣”等，經(jīng)常以“山人”自居，又自夸是司馬相如再生，并與很多社會(huì)名流是莫逆之交。從當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化背景來看，晚明時(shí)期“山人”的數(shù)量很多。方志遠(yuǎn)先生在《“山人”與晚明政局》一文中就談到“山人”對(duì)晚明政局的影響，并對(duì)“山人”這一概念進(jìn)行了解釋:“‘山人’從來就不是真正的‘山里人’，而是那些未入仕而想入仕、身在江湖卻積極參與政治，以及雖入仕卻處于在野地位的讀書人。前者謀求的是入仕、是參與政治;后者謀求的是享受、是暫時(shí)逃避政治?！保?］就宋信而言，他并非逃避政治的類型，而是混跡于科場和官場的山人。實(shí)際上，宋信從未真正作過一首詩，他誣告才女山黛，自取其辱之后，便四處招搖。由于宋信不屑于科舉，又不能被舉薦，所以只能四處打秋風(fēng)混飯吃。

宋信在打秋風(fēng)的過程中遇見了才子燕白頷和平如衡，為了賣弄自己，一字不差地抄襲了山黛的《白燕詩》。燕白頷、平如衡對(duì)這首詩有些懷疑。但事有湊巧，在幾人相見之時(shí)，宋信看見四五歲的小學(xué)生手中拿著一把扇子，落款是《新秋梧桐一葉落圖》，觸想起山黛做的“梧桐一葉落”的詩，于是當(dāng)場作詩，一揮而就。燕白頷、平如衡信以為真?？墒腔厝ズ螅銖年讨抢锏弥涡潘鞯脑姸际浅u山黛的。燕白頷有意詢問宋信時(shí)，宋信卻吹噓道:“……假他人之作而冒為己才，見人一味足恭，逢財(cái)不論非義，如此之輩，豈非不肖?若我小弟，在長安時(shí)，交游間無不識(shí)之公卿，從不曾假其片紙只字以為先容……所以遍游天下，皆蒙同人過譽(yù)?！保?］P143宋信言之鑿鑿，儼然一個(gè)正人君子。燕白頷便直接問起山黛的《白燕詩》，宋信聽見問出“山小姐”三字，不覺一急滿臉通紅，一時(shí)答不來。燕白頷見宋信面色有異，知有情弊，一發(fā)大言驚嚇?biāo)?，而宋信無奈只是嘻嘻而笑。最終宋信“見事已泄漏，料瞞不得，只得借平如衡之言，便老著臉哈哈大笑……?！保?］P144

作者運(yùn)用了大段的文字反復(fù)寫了宋信語言、臉色和大笑，使人物形象極具個(gè)性化色彩。同時(shí)采用了“現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)”、“自打嘴巴”的諷刺手法，與《儒林外史》有類似之處。如《儒林外史》第四回，寫嚴(yán)貢生在張靜齋、范進(jìn)的吹捧之下開始吹噓賣弄，嚴(yán)貢生道:“實(shí)不相瞞，小弟為人率真，在鎮(zhèn)里之間，從不曉得占人寸絲半粟的便宜，所以歷來的父母官，都蒙相愛……著實(shí)關(guān)切!”［9］接著又指手畫腳地賣弄自己，正在這時(shí)，一個(gè)蓬頭赤足的小廝，走了進(jìn)來，望著他道:“老爺，家里請(qǐng)你回去?！眹?yán)貢生道:“回去做甚么?”小廝道:“早上關(guān)的那口豬，那人來討了，在家里吵哩?！眹?yán)貢生道:“他要豬，拿錢來。”小廝道:“他說豬是他的?！保?］P30這段當(dāng)場“現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)”的描寫與上文極為相似，但卻是更為冷靜和客觀的敘述，作者沒有做任何主觀的評(píng)判，也體現(xiàn)了吳敬梓“戚而能諧，婉而多諷”［10］的特點(diǎn)。而天花藏主人的諷刺手法還顯直露，總是在行文中對(duì)人物做出評(píng)價(jià)。不過從當(dāng)時(shí)通俗小說適應(yīng)市場的角度來看，有利于底層讀者閱讀，從小說藝術(shù)來看不及《儒林外史》。

《平山冷燕》刻畫宋信這樣的“假山人”，不僅是為了與才子對(duì)比，也嘲諷那些游走在科場與官場夾縫中的文人，不僅沒有真才實(shí)學(xué)，而且厚顏無恥，最后成了權(quán)宦的幫閑。《天花藏批評(píng)平山冷燕四才子書藏本》第十二回回評(píng)對(duì)宋信的點(diǎn)評(píng)是:“摹寫無廉恥、不怕羞人，厚顏次第，一一如畫”、“無恥中無恥之霸也”。［4］P140－141“山人”不過是這類人物遮擋自己的幌子，亦顯示了明末清初社會(huì)文化對(duì)這類人物的負(fù)面影響。

(二)“假名士”

“假名士”在天花藏主人小說中較多?！短旎ú嘏u(píng)平山冷燕四才子書藏本》對(duì)張寅和宋信點(diǎn)評(píng)道:“張寅，假名士也，自應(yīng)裝腔作勢(shì)，炫人耳目，乃一見宋信，便傾心吐膽，盡露真情，何也?蓋假名士與假山人自意氣相投，不謀而合也?！保?］P127點(diǎn)評(píng)中把張寅看成是“假名士”，其實(shí)“山人”中有很多名士和才子，宋信也可以說成是“假名士”、“假才子”，但是“名士”、“才子”并非都是“山人”，天花藏主人的小說中把“假名士”與“假山人”是區(qū)分開來的，因此筆者單獨(dú)來論述天花藏主人小說中的“假名士”。

《平山冷燕》中的張寅、《玉嬌梨》中的楊芳都屬于“假名士”。由于父親是朝廷重臣，他們便夤緣而上，直接得了秀才。這類人物不同于“山人”，他們沒必要裝作“山人”行藏，四處行騙。張寅倚仗父親是禮部尚書，四處結(jié)交有才華的士人，目的是要揚(yáng)名。不料被平如衡羞辱了一番，接著又在山黛家里考詩，被冷降雪用詩捉弄，最后涂了一個(gè)大花臉。而楊芳是楊御史之子，被白公約去考察是否有才，他在宴席之上還勉強(qiáng)過得去，席間與吳翰林在軒中散步，楊芳忽見上面橫著一個(gè)扁額，題的是“弗告軒”三字。吳翰林見楊芳細(xì)看，便有意稱賞這三個(gè)字。楊芳便賣弄道:“果是名筆。這‘軒’字也還平常，這‘弗告’二字，寫得入神!”［11］卻將“告”字讀作常音，不知“弗告”二字取《詩經(jīng)》上“弗諼”、“弗告”之義，“告”字當(dāng)讀與“谷”字同音。楊芳本自無才，這一賣弄反而露出了原形，結(jié)果與白公女兒的婚事告吹。

張寅、楊芳這樣的“假名士”只是希望向“名士”靠攏，本身沒有行騙的意思，也不是靠此來求生活。還有一類?？俊懊俊敝麃砘祜埑缘娜宋??！队駤衫妗肥刂?，寫白太玄游西湖之時(shí)，聽說西湖上有趙千里、周圣王兩位名士，每日間來拜兩位名士的鄉(xiāng)紳朋友絡(luò)繹不絕，天下的名公貴卿都是相識(shí)，或是求他作文，或是邀他結(jié)社，終日湖船里吃酒，忙得不可開交。白太玄心中暗喜，但初次并未訪到，不料二人突然來訪，見到白太玄后一番客套，便問起籍貫，得知白太玄是金陵人。趙千里便問白公是否認(rèn)識(shí)金陵的吳瑞庵翰林與白太玄工部。趙千里和周圣王并不知道眼前的人就是白太玄。于是接下來有了這樣一番情景:

白公驚道:“聞是聞得，卻不曾會(huì)過。敢問二兄，何以問及?”趙千里道:“此二公乃金陵之望，與弟輩相好，故此動(dòng)問?！卑坠?“曾會(huì)過否?”趙千里道:“弟輩到處遨游，怎么不曾會(huì)過!去秋吳公楚中典試，要請(qǐng)小弟與圣王兄去代他作程文并試錄前序，弟輩因社中許多朋友不肯放，故不曾去得。”白公道:“原來吳瑞庵如此重兄。只是我聞得白太玄此老甚是寡交，二兄何以與他相好?”周圣王道:“白公為人雖然寡交，卻好詩酒，弟輩與他詩酒往還，故此綢繆?！卑坠Φ?“這等看來，可謂‘天下無人不識(shí)君’矣!”……白公送了二人去，因嘆息道:“名士如此，真足羞死!”(《玉嬌梨》第十六回)［11］P181

趙千里、周圣王自吹天下的名公貴卿都相識(shí)、在西湖上幾乎應(yīng)酬不過來的情景簡直令人不可想象。似乎是兩位公眾人物，也堪稱騙子中的高手。至于二人詩文如何，作者只字未提，也沒有說他們是否是科舉中的人物。但是他們自吹去秋吳翰林楚中典試，要請(qǐng)他們?nèi)ゴ鞒涛牟⒃囦浨靶?，似乎才華高過翰林。由此可知他們對(duì)科舉考試等情況了如指掌，又能與名士交流，筆者認(rèn)為他們至少也應(yīng)該是秀才。至于他們的科考與家庭背景并不清楚，他們只是混在才子、名流、公卿里打秋風(fēng)，并未繼續(xù)參加科舉。但萬萬想不到“假名士”遇見了“真名士”，真假映襯，富有強(qiáng)烈的喜劇效果，同時(shí)也為讀者呈現(xiàn)了科舉文化制度下富有張力的人文表情。

(三)“假秀才”

“假秀才”在天花藏主人的每部小說都有出現(xiàn)，他們有秀才之名，卻多無秀才之實(shí)。至于怎么考中的秀才，小說大多沒有交代。這些“假秀才”中有較為富裕家庭的子弟，也有窮困書生。首先來說富家子弟中的“假秀才”?！队駤衫妗分袑懓滋谖骱淙ど祥e坐之時(shí)，忽見一班有六七個(gè)少年，都是闊巾華服，后面跟隨許多家人，攜了氈單，抬著酒榼，一擁都到冷泉亭上飲酒。從這些少年的打扮來看，都是富家子弟，白公便與少年們閑聊，得知有在庠、也有在監(jiān)的，還有一個(gè)王姓的，被稱為“簇簇新新一個(gè)貴人”，原來是新中的舉人，白公便以為是斯文一派，而秀才、舉人對(duì)自己身份卻自有看法:

王舉人就接說道:“甚么斯文，也是折骨頭的生意!你當(dāng)容易中這個(gè)舉人哩，嘴唇皮都讀易了。反是老兄不讀書的快活——多買幾畝田，做個(gè)財(cái)主，大魚大肉，好不受用!”又一少年道:“王兄，你既得中，就是神仙了，莫要說這等風(fēng)流話!象我們做秀才的才是苦哩:宗師到了，又要科考、歲考，學(xué)內(nèi)又要月考、季考，朋友們還要做會(huì)、結(jié)社。不讀書又難，讀書又難。”又一少年道:“老哥只檢難的說，府里縣里去說人情、吃葷飯，容易的就不說了?！贝蠹叶夹ζ饋?。(《玉嬌梨》第十六回)［11］P177

這段文字中，少年所說的考試，是指生員在學(xué)的考試，通常以學(xué)政按臨的歲、科二試最為重要。歲考每三年一次，科考是錄送鄉(xiāng)試的考試，“學(xué)政到任第一年為歲考，第二年為科考，凡府、州、縣之附生、增生、廩生，皆須考試?！保?2］然后重分等第，“清初沿明舊制，順治九年題準(zhǔn)歲考生員有六等黜陟法，并有青衣、發(fā)社兩名目，為考者降級(jí)之處分，由藍(lán)衫改著青衫曰青衣，由縣學(xué)降入鄉(xiāng)社曰發(fā)社?！保?2］P28可見科考、歲考對(duì)生員的重要性，當(dāng)秀才也確實(shí)是不容易的，而且這些考試是不能逃避的?！吧鷨T可因出貢或鄉(xiāng)試中式出學(xué)，惟出學(xué)前，則按定制，不論在學(xué)久暫，教官按月有月課，四季有季考，除丁憂、患病、游學(xué)等有事故外，不到者有罰，重者黜革?！保?］P90而“清制于學(xué)校的月課、季考，規(guī)定甚嚴(yán)。其于各學(xué)校教官既頻頻督責(zé)如此，而于生員所定的處分，尤為嚴(yán)峻?！保?］P115因此不讀書又難，讀書又難，少年秀才的牢騷是有原因的，這也是他們?cè)诳婆e之下的真實(shí)困境?？墒橇硪粋€(gè)秀才的話卻揭穿了他們的老底，因?yàn)椤罢f人情”、“混飯吃”也是秀才們的特權(quán)和本色，大家的“笑”完全是對(duì)這種“本色”的肯定。王舉人似乎應(yīng)該有些獨(dú)到見解，可是讓人出乎意料的是王舉人竟然張口就說自己的“斯文”是“折骨頭的生意”，王舉人似乎把科舉看成了做生意，但真實(shí)想法還不好猜測。

清初話本小說《醉醒石》借助呂主事之口對(duì)科舉考試進(jìn)行了直接的諷刺:“讀甚么書，讀甚么書!只要有銀子，憑著我的銀子，三百兩就買個(gè)秀才，四百是個(gè)監(jiān)生，三千是個(gè)舉人，一萬是個(gè)進(jìn)士……讀甚么書，做甚清官!”［13］比較來看，王舉人的想法似乎昭然若揭。作者接著寫了秀才和舉人吃酒、作詩，大家作了半日，并無一個(gè)成篇，還是白太常為眾少年作了限韻詩一首。這段文字讓人啞然失笑，一群科舉中人竟然是“混世假秀才”、“假舉人”?！靶悴拧薄ⅰ芭e人”不過都是欺世盜名。這段對(duì)秀才群像的描寫，不似對(duì)宋信、張寅等的直接諷刺，顯得筆無藏鋒，而是對(duì)日常生活素材進(jìn)行了加工和提煉，與《儒林外史》已經(jīng)非常相似了。并且這些秀才、舉人的語言極具個(gè)性化色彩，因此這些人物形象也具有了文化象征的意味，從側(cè)面呈現(xiàn)了科舉時(shí)代的人文風(fēng)貌。

第二類“假秀才”是借“秀才”之名騙錢、混飯吃的人。他們沒有像《玉嬌梨》中楊芳、《平山冷燕》中張寅、《兩交婚》中暴文那樣的家世背景，也不是家庭富有的紈绔子弟。最主要的是他們沒有“山人”、“名士”外在形象，同時(shí)也沒有廣泛的交往圈子，無法四處招搖，也只好假借“秀才”之名，坐館來騙錢糊口，還有個(gè)別的是為了騙娶佳人。例如《玉嬌梨》中的秀才張軌如、王文卿，《玉支璣》中的秀才強(qiáng)之良，以及《麟兒報(bào)》中后來才考中秀才的逄寅，都是毫無才學(xué)，假作名聲，趨承勢(shì)利，只想騙錢的“假秀才”，其中張軌如主要是騙取佳人。他們?cè)谧^不成后，均成為了紈绔子弟的幫閑，主要干些出謀劃策、陷害他人的勾當(dāng)。作者對(duì)這一類人物的愚蠢可笑、當(dāng)場出丑都有很多生動(dòng)刻畫。

第三類是更為卑鄙無恥的市儈型秀才(也包括舉人)?！顿惣t絲》中的“假秀才”常莪草，經(jīng)常對(duì)不出學(xué)生出的對(duì)子，一次謊稱家中有急事找窮秀才白孝立。白孝立卻說想不出來，又說以前想得出是因?yàn)榧矣?jì)從容，故情興所至，直覺思入風(fēng)云，近因愁柴愁米，擾亂心腸，那些奇特才情，都不知往哪里去了。常莪草因請(qǐng)白孝立喝酒，又拿出二兩銀子，白孝立很快想出了對(duì)子，便將桌子上那錠銀子取了，籠入袖中。不僅如此，還把喝酒和勒索銀子稱為“二味妙藥”，一副厚顏無恥的市儈嘴臉，比常莪草有過之而無不及。常莪草的發(fā)財(cái)之道是“假才”加之欺騙，而白孝立發(fā)財(cái)之道是敲詐。還有與之類似的“假舉人”，如《玉嬌梨》中山東地界的錢舉人，會(huì)做幾句詩詞，人家有事相求便敲詐勒索起來，又善于逢迎和見風(fēng)使舵。作者認(rèn)為這類人算不上有“真才”，作為秀才、舉人在學(xué)識(shí)上或許是過關(guān)的，但其道德品質(zhì)為人所不齒，因而筆者將其歸為“假秀才”(“假舉人”)之列。

第四類“假秀才”是“學(xué)霸”類型的秀才。常莪草、白孝立這類“假秀才”畢竟還是“按勞取酬”的，而這類秀才根本不是。例如《畫圖緣》介紹了“賴秀才”以及幫腔的“皮秀才”:

本縣有一位賴相公，是個(gè)學(xué)霸，為人甚是兇惡，詐騙小民，是他的生意，不消說了;就是鄉(xiāng)宦人家，也要借些事故，去瓜葛三分。……生員們來告狀，必有冤屈，況謀死業(yè)師，人命大情，就是謊狀，也須父母老爺審出甘罪……賴秀才道:“天下利弊，尚容諸人直言無隱，且公論出于學(xué)校。況謀師重情，又關(guān)學(xué)校。生員們?yōu)楣珯z舉，理之當(dāng)然……?！保?4］

賴秀才不似前文提到的鄭秀才那么容易被欺負(fù)，他不僅膽大妄為、欺詐勒索，還包攬?jiān)V訟，振振有詞，似乎張嘴閉嘴都是公理。他充分利用秀才受人尊敬的特點(diǎn)，連府縣也拿他沒辦法。他連鄉(xiāng)宦人家都去瓜葛，何況貧窮小戶人家。他完全離開了知識(shí)分子的層面，與潑皮無賴等同，因此作者稱其為“學(xué)霸”?！皩W(xué)霸”填補(bǔ)了我們對(duì)以往的“窮酸秀才”的單一認(rèn)識(shí)，也讓我們真正看到了“秀才”形形色色的類型，他們不僅奇特怪異，更包括變態(tài)心酸。

以上絕大部分“假名士”與“假秀才”都是未能從科舉進(jìn)入仕途，而暫時(shí)混跡于官場與科場之間的人物。他們或希望夤緣而上，或希望揚(yáng)名天下，或希望不勞而獲、謀取錢財(cái)，或兼而有之。他們都不是年復(fù)一年參加科考的窮酸秀才，而是不能參加生產(chǎn)，又不能經(jīng)商或入仕，又不甘于窮困潦倒，本性又自尊、自負(fù)、自大的秀才，這種性格特征與生活狀態(tài)導(dǎo)致了他們?cè)趭A縫中無法求得更好生存。雖然在明清科舉制度下，很多文士四處交游、坐館、入幕以及待選候缺等，以便曲線入仕，也是底層知識(shí)分子的生存策略與生活目的，但是部分四處打秋風(fēng)的文人已經(jīng)蛻變?yōu)榍迷p勒索的騙子，個(gè)別鄉(xiāng)里秀才竟成為了有學(xué)問的惡霸。這種生活狀態(tài)與生存之道揭示了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí):科舉的缺陷與弊端對(duì)他們產(chǎn)生的是另外一種負(fù)面影響，即非終身科舉不第的痛苦，而是人格上的扭曲、摧殘與裂變。由此也可知，科舉制雖是為選任官員所設(shè)，但在實(shí)際運(yùn)作的漫長過程中，一部分“未達(dá)秀才”形成一個(gè)獨(dú)特而又穩(wěn)定的社會(huì)群體，這與社會(huì)歷史文化有不可分割的關(guān)系，他們的困惑、痛苦與失敗，表明了科舉最終走向沒落的一個(gè)內(nèi)在原因，他們亦成為士人文化的一種象征。

雖然天花藏主人小說所呈現(xiàn)的“科舉群像”僅是一種零碎訴求的整合，但并不妨礙這些文字具有批評(píng)的價(jià)值功能。實(shí)事求是地說，天花藏主人的小說沒有《儒林外史》那樣的藝術(shù)表現(xiàn)力，天花藏主人畢竟不是吳敬梓，他對(duì)科舉看得不那么透徹，也沒有那么通達(dá)。但是能夠相對(duì)真實(shí)地反映知識(shí)分子被籠罩在科舉陰影下的生活狀態(tài)，并使他們成為科舉文化中的具有象征意味的人文符號(hào)，已經(jīng)達(dá)到了通俗小說所預(yù)期的讀者效應(yīng)與文化闡發(fā)。在對(duì)個(gè)體生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與政治理想的構(gòu)建方面，天花藏主人的小說雖有一定的局限性，但其中蘊(yùn)藏著儒家倫理化的精神內(nèi)涵，足以揭示明末清初時(shí)期歷史文化語境中所存在的時(shí)代議題。由此也可以看到，早在吳敬梓之前，變態(tài)士人就以群像的方式出現(xiàn)在通俗小說中，《儒林外史》的成就并非憑空而來，這對(duì)于我們研究科舉題材作品的流變以及科舉文化生態(tài)有著重要意義。

［1］劉雪蓮.明末清初小說家天花藏主人及其作品研究述評(píng)［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010(5).

［2］王德昭.清代科舉制度研究［M］.香港中文大學(xué)出版社，1982:127.

［3］張杰.清代科舉家族［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:69～77.

［4］［清］佚名.平山冷燕·序［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2006:79.

［5］古本小說集成·賽紅絲(影印本)［C］.上海:上海古籍出版社，1992:43.

［6］古本小說集成·平山冷燕(影印本)［C］.上海:上海古籍出版社，1992:11.

［7］洪永鏗.海寧查氏與查慎行世系考［J］.浙江學(xué)刊，2007(1).

［8］方志遠(yuǎn).“山人”與晚明政局［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2010 (1).

［9］［清］吳敬梓.儒林外史［M］.石家莊:河北大學(xué)出版社，2004:30.

［10］魯迅.中國小說史略［M］.上海:上海古籍出版社，2004:155.

［11］［明］荑秋散人編次.玉嬌梨［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2006:23.

［12］商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作［M］.天津:百花文藝出版社，2003:28.

［13］古本小說集成·醉醒石(影印本)［C］.上海:上海古籍出版社，1991:241.

［14］古本小說集成·畫圖緣(影印本)［C］.上海:上海古籍出版社，1991:85.

The Cultural Perspective of Portraits of Scholars for Imperial Examinations in Novels by Master Tianhuacang

Liu Xuelian

(Liaoning Normal University，Dalian 116081)

Master Tianhuacang was the representative of writers of fictions about gifted scholars and beautiful ladies in the late Ming and the early Qing dynasties Gifted Romantic fiction，with Yujiao and Li，and Ping，Shan，Ling Yan as his representative works.In fact，his novels not only carried forward love stories between gifted scholars and beautiful ladies，but also present diverse images of scholars，including poor sorehead scholars，sit－forother－for living examinees，as well as so－called celebrities relying on connections.Their shaded living conditions as well as dissociation of personality of these scholars for imperial examinations，not only indicate the profound impact of imperial examination drawbacks on them，but also reveal from one side underlying causes of an ultimate declining of the imperial examination system.In addition，he gives these characters vivid language features and complex mental activities，and thus enables them to become symbolic cultural symbols of imperial examination culture.Although these figures embody the integration of fragmented demands of the author，they can achieve the reader effect and cultural explication expected from popular fictions.The portraits of scholars for imperial examinations in Master Tianhuacang＇s novels also show that before the appearance of the Scholars，the images of various kinds of scholars had been in blossom and splendor in ancient novels.

Master Tianhuacang，portraits of scholars for imperial examinations，culture，ecology

I206

A

1004－342(2013)05－63－07

2013－06－03

劉雪蓮(1977－)，女，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，大連明清小說研究中心，講師，文學(xué)博士。