◎ 王連偉

工業(yè)革命以來，伴隨著工業(yè)化、城市化、信息化的深入發(fā)展，人類社會也逐漸步入了貝克所說的后工業(yè)“風險社會”[1]叢林，自然災(zāi)害、環(huán)境污染和社會事件等層出不窮。而作為人類經(jīng)濟活動、文化活動和社會生活中心的城市，社會風險的特征越發(fā)明顯，風險的問題更多，可持續(xù)治理的壓力更大。面對來勢洶洶的洪水猛獸和日益高漲的民眾怨言，現(xiàn)代城市政府紛紛調(diào)整了它們治理城市的思路和方式，一種強調(diào)公民參與導向、以可持續(xù)治理為中心的新型城市治理模式逐漸形成和推廣開來。就國內(nèi)目前而言，公民參與城市治理或者機會太少，或者參與的有效性大打折扣，城市發(fā)展規(guī)劃和城市管理的一些政策主要還是依靠領(lǐng)導“拍腦袋”做出，很少考慮到民眾的利益訴求。這一方面使得城市發(fā)展缺乏科學合理性，導致了很多爛尾樓等工程的出現(xiàn)；另一方面也導致了很多城市居民的群體性事件的發(fā)生，例如廈門PX事件等。要從根本上解決上述問題，必須改變現(xiàn)有城市治理的理念，加強制度建設(shè)，保障城市公民科學有序合理地參與到城市發(fā)展和城市治理中來。下面主要結(jié)合當代西方城市可持續(xù)治理中公民參與的典型經(jīng)驗，特別是保障公民參與的相關(guān)制度建設(shè)方面，來針對當前中國城市治理的現(xiàn)實和問題，提出幾點可以借鑒的建議。

一、城市可持續(xù)治理中的公民參與

（一）城市可持續(xù)治理的含義

可持續(xù)發(fā)展理念是人類在反思社會發(fā)展方式的基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生的。1987年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議上由世界環(huán)境與發(fā)展委員會(WCEP)提交的《我們共同的未來》的報告中第一次正式明確地提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念，指出可持續(xù)發(fā)展就是既要滿足當代人的需要，又不對子孫后代滿足其需要的能力構(gòu)成危害，并認為經(jīng)濟增長、環(huán)境治理與社會公正是不相互矛盾的，而是可以協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。此后在1992年召開的里約熱內(nèi)盧“聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會”上陸續(xù)通過了《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約宣言》和《21世紀議程》等一系列指導世界各國可持續(xù)發(fā)展的政策綱領(lǐng)，并正式將“可持續(xù)發(fā)展”作為當今人類發(fā)展的主題?？沙掷m(xù)發(fā)展理念逐漸在全球范圍內(nèi)推廣開來，并陸續(xù)被各國政府定為國家戰(zhàn)略發(fā)展的基本指導思想?？沙掷m(xù)治理作為當前全球、區(qū)域、國家、地區(qū)等不同層面社會治理的指導理念，已經(jīng)逐漸深入人心?？沙掷m(xù)治理強調(diào)將經(jīng)濟增長、環(huán)境治理和社會公平正義有機結(jié)合起來，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和自然的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

城市可持續(xù)治理主要是指一種強調(diào)在城市發(fā)展的過程中把經(jīng)濟增長、環(huán)境治理和社會公平正義有機結(jié)合起來，實現(xiàn)城市經(jīng)濟、社會、文化和自然全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的新型城市治理理念。城市可持續(xù)治理作為一種不同于以往的城市治理理念和發(fā)展戰(zhàn)略，突出強調(diào)人與人、人與社會、人與自然、代際之間、經(jīng)濟社會與自然之間公平、和諧、可持續(xù)發(fā)展。包容性、共享性、可持續(xù)性、人本性是它的基本原則和基本思想。城市可持續(xù)治理理念對于當前城市發(fā)展意義重大。

首先，它符合可持續(xù)發(fā)展基本國策的要求，是科學發(fā)展觀的題中之義，有利于實現(xiàn)城市經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境全面可持續(xù)發(fā)展?？茖W發(fā)展觀的基本內(nèi)涵是以人為本、全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。城市可持續(xù)治理理念強調(diào)城市發(fā)展過程中實現(xiàn)經(jīng)濟增長和公平正義基礎(chǔ)上的增長共享和環(huán)境正義，內(nèi)在地體現(xiàn)出其人本主義的發(fā)展理念、全面協(xié)調(diào)的發(fā)展策略和可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展目標，這與科學發(fā)展觀的基本理念不謀而合。

其次，它也是解決當前城市發(fā)展過程中的一些突出問題，推動城市健康發(fā)展的現(xiàn)實需要。當前城市規(guī)劃設(shè)計、日常管理和運行過程中沒有完全以可持續(xù)治理理念為指導，使得爛尾樓、交通擁堵、霧霾、拆遷糾紛、環(huán)境抗爭等一些威脅城市發(fā)展的問題日益突出。要想根除這些城市發(fā)展過程中的問題，必須在城市管理和發(fā)展過程中導入可持續(xù)治理的理念。

（二）公民參與城市可持續(xù)治理的重要性

正如英國著名政治學者戴維·赫爾德所說：“參與型民主能促進人類的發(fā)展，強化政治效率感，弱化人們對于權(quán)力中心的疏離感，培養(yǎng)對集體問題的關(guān)注，并有助于形成一種積極的、具有知識并能夠?qū)φ聞?wù)更有興趣的公民。”[2]作為城市主人和城市公共事務(wù)管理中重要力量的城市居民在推進城市可持續(xù)治理的過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。波特尼認為公民參與在可持續(xù)城市建設(shè)中發(fā)揮了兩個方面顯著的作用：一方面，公民參與本身就是可持續(xù)城市的題中之義，城市政府需要采取政策進行鼓勵；另一方面，公民參與過程是城市產(chǎn)生一個更加具有持續(xù)性和操作性的可持續(xù)能力的概念所必不可少的[3]。歐文等認為公民參與可以發(fā)揮公民教育、政治游說、授權(quán)、打破僵局、避免訴訟、環(huán)境管理等方面的作用[4]。此外，公民參與還可以提高公共政策質(zhì)量[5]，克服政府“合法性危機”[6]，建設(shè)“強大的地方民主”[7]，為地方合作性行動提供一個穩(wěn)固的平臺[8]等等。綜上所述，我們認為，作為現(xiàn)代政治民主發(fā)展的一種重要形式，公民參與至少在以下幾個方面對于城市可持續(xù)治理具有重要意義。

第一，體現(xiàn)了一種現(xiàn)代的城市治理理念和城市文化。當前城市治理倡導以人為本的城市文化，主張城市的建設(shè)和發(fā)展要與人的需要緊密結(jié)合起來。公民參與體現(xiàn)出了公民作為城市主人翁的地位，反映出了現(xiàn)代城市尊重人、關(guān)心人、愛護人的人文關(guān)懷和人文精神?，F(xiàn)代城市治理不再是以政府部門作為唯一的權(quán)威主體，而是走向一種多中心“網(wǎng)絡(luò)化治理”形態(tài)[9]，政府逐漸向民間社會放權(quán)。當前西方城市公民已經(jīng)作為城市治理合作網(wǎng)絡(luò)中最積極的力量廣泛的參與到城市治理的各個領(lǐng)域，并日益顯現(xiàn)出他們的強勢力量。

第二，有利于改善城市公共決策和政策運行系統(tǒng)。理想的公共政策需要吸納社會各個階層的利益訴求，并按照科學正當合理的程序，體現(xiàn)出最大化的公共利益。城市公民通過民意調(diào)查、民意代表、公共聽證會等反映自己就城市發(fā)展和自身日常生活存在的一些問題的利益訴求和看法，參與監(jiān)督城市公共政策的制定和執(zhí)行。其中作為城市市民中意見領(lǐng)袖的專家學者、權(quán)威人士更是對城市公共政策發(fā)揮著重大的影響力。經(jīng)過民意匯總、公開聽證、專家學者咨詢的城市公共政策更加科學合理，克服以往城市領(lǐng)導簡單地拍腦袋決策的缺陷，能夠準確地把握當前城市經(jīng)濟社會各個方面的情勢，反映城市各界的要求，因而在執(zhí)行過程中也會得到來自各方面的積極配合和認真對待，執(zhí)行力和執(zhí)行的質(zhì)量隨之大幅度提高。

第三，有利于促進城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境全面可持續(xù)發(fā)展。當前可持續(xù)治理理念已被越來越多的城市居民所接受，他們對于現(xiàn)代城市政府的治理也不再停留在傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展主導一切的時代，不僅要實現(xiàn)當代人的發(fā)展，還要對子孫后代負責；不僅經(jīng)濟增長和物質(zhì)生活水平的提高，更要實現(xiàn)經(jīng)濟增長、社會公平正義和自然環(huán)境良好的全面可持續(xù)發(fā)展。這無形中倒逼著現(xiàn)代城市政府更新城市治理理念，以科學發(fā)展觀為指導，科學規(guī)劃城市布局，全面統(tǒng)籌城市各項事業(yè)發(fā)展，更新和完善治理工具，提升治理能力和水平，實現(xiàn)人與自然、人與社會的和諧統(tǒng)一。

二、當代西方城市可持續(xù)治理中公民參與的制度建設(shè)

在當代西方城市治理中，公民參與越來越被城市政府及領(lǐng)導人員所重視。國際性、區(qū)域性、國家和城市政府部門也紛紛從公民參與的法律制度、信息公開制度、參與平臺、公民監(jiān)督制度和救濟制度等方面來完善公民參與城市可持續(xù)治理的制度建設(shè)，保障公民有序、合理、有效地參與到城市可持續(xù)治理中來。

第一，加強法律制度建設(shè)，合理界定公民參與城市治理的領(lǐng)域和基本權(quán)利。當代西方對城市治理中公民參與的立法分別體現(xiàn)在國際公約、區(qū)域法案、國家法令和城市法規(guī)等層面，內(nèi)容涉及到城市規(guī)劃、環(huán)境保護、財政預(yù)算、公共服務(wù)等領(lǐng)域。這些涉及公民參與的立法大多規(guī)定了公民參與城市治理的事項、程序、效力、意義等，特別是針對某一事項的單行條例詳細規(guī)定了本項事務(wù)的主要參加者、參加的時間、地點、程序等。加拿大在保障公民參與環(huán)境治理方面一直走在前列，在法律制度建設(shè)方面也是不斷創(chuàng)新。一方面加入和簽署了《世界人權(quán)宣言》、《公民和政治權(quán)利國際公約》、《北美環(huán)境合作協(xié)議》、《美洲國家間關(guān)于促進公眾參與可持續(xù)發(fā)展決策的戰(zhàn)略》等一系列國際和區(qū)域公約和協(xié)議，在公民參與立法方面保持與國際接軌。另一方面，在國內(nèi)制定了《加拿大環(huán)境保護法》、《加拿大環(huán)境評價法》、《安大略省環(huán)境權(quán)利法案》等一系列不同層面的法案，明確了公民參與城市治理的機制和程序。其中，1999年制定的《加拿大環(huán)境保護法》明確了海上廢棄物的處置須通知公眾，聽取公眾評議后定案?！都幽么蟓h(huán)境評價法》規(guī)定有權(quán)參加本地區(qū)環(huán)境評估小組的公開會議和聽證[10]。

第二，完善信息公開制度，保障城市公民的知情權(quán)。國外城市政府主要是通過政府信息公開和民間輿論媒體報道的方式來保障公民的知情權(quán)。英國的《在環(huán)境問題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約》中規(guī)定了政府信息公開的義務(wù)并對政府信息公開的內(nèi)容、程度和限制做了詳盡的規(guī)定。其中第6條中規(guī)定，政府有義務(wù)告知公眾舉行聽證會的時間和地點，可以向哪些政府部門索取有關(guān)信息以及存放有關(guān)信息供公眾查閱的地點等[11]。法國2004年制定的《行政關(guān)系中的公民權(quán)利法》規(guī)定政府有義務(wù)向民眾提供簡明法制信息的義務(wù)。所有《官方公報》上刊登的法律法規(guī)都可以在“法國法律信息網(wǎng)”上查詢和下載。加拿大安大略省環(huán)境廳設(shè)有專門的“自由信息辦公室”負責答復(fù)、滿足公民對環(huán)境信息方面的需求。另外，該省還專門通過了《安大略省比爾環(huán)境權(quán)利法案》來保證公民對環(huán)境信息的知情權(quán)。

第三，搭建制度平臺，鼓勵和引導公民積極參與城市治理。有效的公民參與離不開政府的信任和支持，特別是參與平臺的建設(shè)。英國《地方民主與社區(qū)領(lǐng)導》文件中強調(diào)地方政府應(yīng)該以各種咨詢方法為當?shù)孛癖娞峁┲鲃訁⑴c的機會，主要組織形式包括市民評審團、焦點集團、市民意見征詢組、開放性區(qū)域論壇等。法國在2002年頒布的《近距離民主法》中規(guī)定了通過建立“街區(qū)議事會”制度和公共調(diào)查就一些市政工程項目、城區(qū)規(guī)劃、社會治安等問題來征求社會民眾的意見。另外《巴尼亞法》還規(guī)定了涉及環(huán)境保護問題應(yīng)該召開公共辯論會來征求社會各方意見。意大利托斯卡納大區(qū)還通過城鎮(zhèn)電子會議和政府展示會來創(chuàng)新公民參與城市治理的方式。

第四，完善公民監(jiān)督制度，保障城市發(fā)展順應(yīng)民意和有序運行。西方城市公民監(jiān)督主要通過法律議案和工程項目方案的審查以及檢舉環(huán)境危害行為兩種方式。加拿大法律規(guī)定，有關(guān)法規(guī)草案必須在加拿大政府的官方雜志《加拿大公報》的第一部分公布，給利益相關(guān)方和公眾最后的機會，讓他們能夠?qū)M議的法規(guī)進行審議和評論。英國和法國的一些城市規(guī)劃也都包括了規(guī)劃方案質(zhì)詢階段和公眾調(diào)查階段，公眾可以就有關(guān)規(guī)劃方案不滿意的地方提出質(zhì)疑，并參加公眾調(diào)查小組對有關(guān)問題進行調(diào)查。另外，加拿大1999年制定的《加拿大環(huán)境保護法》規(guī)定，公眾有權(quán)利就可能的環(huán)境違法行為進行舉報，要求環(huán)境部長進行調(diào)查，直至提起公益訴訟，要求法院盡快進行處理。

第五，形成多種形式的教育培訓制度，提升公民參與的熱情和能力。為了提高公眾參與城市治理的有效性和提高參與的效果，政府對于公民開展多種形式的教育和培訓十分必要。蘇格蘭的公民教育和培訓工作通常是由政府職能部門下屬的一些公共機構(gòu)和執(zhí)行性機構(gòu)承擔，其中一個非常著名的組織就是隸屬于蘇格蘭規(guī)劃局的“咨詢援助”的咨詢性機構(gòu)。該機構(gòu)的經(jīng)費來源于政府財政撥款，其職能主要是為公眾參與城市規(guī)劃提供專業(yè)意見、信息幫助等，同時也負責城市規(guī)劃部門的協(xié)調(diào)工作。加拿大十分重視公民可持續(xù)發(fā)展方面的教育，建立起了包含基礎(chǔ)教育、中學教育、高等教育、成人教育和日常教育在內(nèi)的比較完整的教育體系，囊括了政府組織、商業(yè)組織、社會組織、社區(qū)組織和公民在內(nèi)的眾多活動主體。另外，還建立起了與可持續(xù)發(fā)展教育向配套的信息系統(tǒng)。通過“挑戰(zhàn)一噸”倡議、消費政策倡議、可持續(xù)社區(qū)倡議、可持續(xù)城市倡議等吸引更多的城市民眾參與到城市可持續(xù)治理中來，并在具體實踐的過程中得到教育和學習。

第六，完善公民救濟渠道，解除公民參與城市治理的后顧之憂。蘇格蘭地區(qū)十分重視公民參與權(quán)的救濟，主要有行政救濟和司法救濟兩種途徑?！对诃h(huán)境問題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約》中的第9條規(guī)定，如果公民獲得信息的權(quán)利受到侵犯，即公民要求獲取信息的請求被忽視、部分或全部不當駁回、未得到充分答復(fù)或者未按照本法律規(guī)定處理，國家立法應(yīng)該保障。歐洲國家的公民權(quán)利救濟的范圍主要包括公民信息知情權(quán)、法定的參與程序等方面受到的侵害。愛丁堡市的城市規(guī)劃法規(guī)規(guī)定，如果城市居民對于城市規(guī)劃方案不滿意，可以以書面形式向高層官員提請申訴，如果對他們的答復(fù)還是不滿意，可以向所在行政區(qū)議員或愛丁堡市長尋求幫助。如果認為愛丁堡政府沒有履行正確的程序，可以要求蘇格蘭行政管理委員會就該問題進行調(diào)查?！都幽么蟓h(huán)境保護法》還規(guī)定了對舉報人和提起訴訟人的保護，保護公眾免受報復(fù)。

三、完善我國城市可持續(xù)治理中公民參與制度的現(xiàn)實路徑選擇

改革開放以來，我國城市化、現(xiàn)代化的進程不斷加速，當前快速城市化和大都市化也成為一些城市政府所主觀片面追求的目標。此外，在城市規(guī)劃、招商引資、環(huán)境治理、公共服務(wù)等方面，卻日益陷入異常窘迫的境地。這一方面與科學發(fā)展觀和現(xiàn)代城市治理理念格格不入，另一方面也與當前城市發(fā)展現(xiàn)狀和城市居民要求所沖突，成為制約當前我國城市科學合理健康發(fā)展的主要難題。為了克服“城市病”的蔓延和實現(xiàn)新時期城市的科學合理健康發(fā)展，有必要總結(jié)借鑒西方現(xiàn)代城市治理的一些先進經(jīng)驗做法，尤其要強化城市可持續(xù)治理中的公眾參與制度建設(shè)，提高公眾參與質(zhì)量和水平。

第一，更新治理觀念，樹立以人為本的現(xiàn)代城市治理理念。早在古希臘時期，亞里士多德就認為城邦的本質(zhì)在于幫助公民追求至高的善?，F(xiàn)代城市治理的核心理念就是以人為本，將城市公民的幸福與城市全面發(fā)展有機結(jié)合起來。然而當前我國許多城市政府的治理觀念還比較落后，盲目追求經(jīng)濟增長和城市化速度，而忽視了城市居民的一些日常基本需求。針對這些問題，現(xiàn)代城市政府要積極轉(zhuǎn)變治理觀念，將更多的人文關(guān)懷、社會公正、全面和諧的因素體現(xiàn)在日常的治理活動中。在城市整體規(guī)劃、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、社會福利保障、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面，更多地推進公民的參與，以讓城市居民滿意作為日常工作的基本宗旨和考核標準，切實提升城市居民的幸福感和自豪感。

第二，推進公民權(quán)利方面的法律制度建設(shè)，合理界定公民參與的權(quán)利和程序。法律制度是保障公民參與城市治理的重要保障，它決定了公民參與的廣度和深度。借鑒國外公民參與法律制度建設(shè)的先進經(jīng)驗，我們需要加強公民合法權(quán)益方面的立法，將公民參與的領(lǐng)域、形式、權(quán)利、義務(wù)和救濟渠道等以法律法規(guī)固定下來，為公民參與城市治理解除后顧之憂。建立和完善包括國際條約、憲法、環(huán)保法律、城市規(guī)章等在內(nèi)的保障公民參與權(quán)利的完整的法律制度體系。保障公民的言論、結(jié)社、知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、批評建議權(quán)、舉報權(quán)、人身安全等方面的權(quán)利。形成包括議程設(shè)定、方案協(xié)商、方案質(zhì)詢、調(diào)查監(jiān)督等在內(nèi)的相對完善的公民參與程序。

第三，加強政府信息平臺和信息公開制度建設(shè)，保障公民的知情權(quán)。首先需要加強政府網(wǎng)站建設(shè)，加快信息更新速度，城市發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境信息、公共工程等方面的信息及時發(fā)布。其次，將一些涉及到城市居民切身利益的信息形成強制性的公開發(fā)布制度，接受居民的反饋信息。再次，充分利用報刊和新聞媒體加大可持續(xù)治理方面的信息報道，在整個社會營造一種可持續(xù)發(fā)展的氛圍。最后充分開發(fā)和利用先進的信息傳播技術(shù)，利用微博、微信等先進技術(shù)手段加強公民的參與和監(jiān)督。

第四，鼓勵和扶持社會組織發(fā)展，為公民參與提供組織載體。在登記注冊、資金、技術(shù)、場地等方面給予一些參與城市治理的社會組織扶持和幫助，引導它們積極投身城市治理中來。另外在保證它們運行的自主性的同時，要加強對他們的監(jiān)督和管理，保證它們內(nèi)部紀律和有序運行。同時努力架起社會組織和城市公民溝通的橋梁，努力促成他們的合作，通過和作來增強彼此之間的共識，實現(xiàn)兩者良性互動和通力合作，努力為推進城市的可持續(xù)發(fā)展而釋放出自己的最大的潛力。

第五，加強公民教育和培訓，提升公民參與可持續(xù)治理的能力和熱情。公民教育需要借助家庭、學校、社會組織、新聞媒體等社會各界的力量，采取分階段、分類別、分層次的多樣化的教育方式。主要是加強公民可持續(xù)發(fā)展理念的教育，將這種理念內(nèi)化到他們的內(nèi)心深處并轉(zhuǎn)化為他們?nèi)粘５男袆印Ａ硗?，對于一些相對專業(yè)性的問題在召開公眾聽證會時，首先需要對公民進行相關(guān)知識的培訓和輔導，使他們對這個問題有深入的了解。同時也需要對公民就參與的基本權(quán)利和程序方面進行培訓，使得他們能夠依法科學有序地參與城市治理中。

當代西方城市公民已廣泛參與到城市可持續(xù)發(fā)展的諸多領(lǐng)域，并發(fā)揮出了越來越顯著的作用。但相比起來，就國內(nèi)而言，無論是公民參與的人數(shù)，還是參與的質(zhì)量都與國外有著較大的差距，公民參與的整體質(zhì)量不高。這在很大程度上源于我們?nèi)狈ο到y(tǒng)全面的促進公民參與的相關(guān)制度，因而有必要吸收借鑒西方公民參與城市治理方面制度建設(shè)的先進經(jīng)驗來提升當前我國城市治理中公民參與的有效性和科學性，繼而推進我國城市的健康持續(xù)發(fā)展。

[1]烏爾里希·貝克.風險社會[M].何博聞,譯.南京:譯林出版社,2004:3.

[2]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮等,譯.北京：中央編譯出版社,2008:243.

[3]Kent P, “Civic Engagement and Sustainable Cities in the United States”, Public Administration Review,2005, 65(5).

[4]勒妮·A·歐文,約翰·斯坦斯伯里.公民參與政府決策，勞有所獲嗎？載王巍,牛美麗.公民參與[C].北京:中國人民大學出版社,2009:12-31.

[5]約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫柏瑛等,譯.北京:中國人民大學出版社,2010:115.

[6]尤爾根·哈貝馬斯.合法性危機[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海世紀出版集團,2009:41.

[7]Cuthill M, “The contribution of human and social capital to building community Wellbeing: A Research agenda relating to citizen participation in local governance in Australia”, Urban Policy and Research, 2003, 21(4).

[8]Cox E, “Creating a More Civil Society: Community Level Indicators of Social Capital”, Just Policy:Advocacy and Social Action, 2000, September.

[9]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉· D·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理——公共部門的新形態(tài) [M].孫迎春譯.北京:北京大學出版社,2008:168.

[10]李興山,趙理文.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展:加拿大的經(jīng)驗和啟示[M].中共中央黨校出版社，2010:104-106.

[11]蔡定劍.公眾參與:歐洲的制度和經(jīng)驗[M].法律出版社,2009:70-71.