夏泉源

(東莞理工學(xué)院 城市學(xué)院， 廣東 東莞 523106)

校本評(píng)估
——我國高等教育突破質(zhì)量評(píng)估困境的現(xiàn)實(shí)選擇

夏泉源

(東莞理工學(xué)院 城市學(xué)院， 廣東 東莞 523106)

長(zhǎng)期以來，我國高等教育質(zhì)量評(píng)估堅(jiān)持以政府為主導(dǎo)，忽視了高校自身在教育質(zhì)量評(píng)估中的主體地位，使得教育質(zhì)量評(píng)估未能深入到高校教育質(zhì)量的核心——教學(xué)質(zhì)量中來。隨著多元評(píng)估理論的興起，校本評(píng)估逐漸成為多元評(píng)估的重要組成部分。校本評(píng)估以高校自我評(píng)估為主，激發(fā)了高校在保障高等教育質(zhì)量中的自主性、積極性、主動(dòng)性，是高校教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的不竭動(dòng)力和我國高等教育突破質(zhì)量評(píng)估困境的現(xiàn)實(shí)選擇。

校本評(píng)估；教育質(zhì)量；內(nèi)涵式發(fā)展

教育評(píng)估是教育行業(yè)中最年輕的、亟待完善與發(fā)展的領(lǐng)域之一。如果說教育是一項(xiàng)復(fù)雜的事業(yè)，教育評(píng)估則更繁瑣而充滿爭(zhēng)議。評(píng)估究其本質(zhì)來說，是一種價(jià)值評(píng)價(jià)或判斷，教育評(píng)估則是對(duì)教育的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)或判斷。教育評(píng)估理論逐步從重視評(píng)估技術(shù)過渡到重視評(píng)估過程，從重視評(píng)估指標(biāo)體系過渡到重視評(píng)估者(或評(píng)估代理人)與受評(píng)估者的對(duì)話關(guān)系，從重視評(píng)估對(duì)象的外部表現(xiàn)過渡到關(guān)注教育質(zhì)量本身，學(xué)校在評(píng)估中的話語權(quán)開始明顯增強(qiáng)，校本評(píng)估開始成為教育評(píng)估理論中的“顯學(xué)”，成為多元評(píng)估的重要組成部分。

一、我國高等教育質(zhì)量評(píng)估的困境——校本評(píng)估的緣起

(一)我國高等教育質(zhì)量評(píng)估的困境

教育質(zhì)量是高等教育的永恒主題，高等教育質(zhì)量保障也是世界各國高等教育發(fā)展進(jìn)程中普遍關(guān)注的一個(gè)問題。關(guān)注高等教育質(zhì)量，是高等教育大眾化的結(jié)果。隨著西方發(fā)達(dá)國家高等教育步入大眾化發(fā)展階段，高等教育質(zhì)量保障的理論、模式和體系逐步完善和成熟。上世紀(jì)90年代末開始，我國高等教育開始急劇擴(kuò)張，高等教育入學(xué)率快速增長(zhǎng)，高校辦學(xué)規(guī)模不斷膨脹，我國高等教育進(jìn)入了“理論上的”大眾化階段①。隨之而來的是高等教育投入不足、條件不足、資源不足，高等教育的超前發(fā)展使得整個(gè)社會(huì)，包括政府和高等學(xué)校自身，都在擔(dān)心高等教育的質(zhì)量問題。

我國高等教育在辦學(xué)、管理和投資體制上，政府仍居于中心地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用，這就決定了我國的高等教育評(píng)估是政府集權(quán)模式[1]。2003 年，教育部啟動(dòng)了“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和校改工程”， 提出要在5年左右的時(shí)間對(duì)我國所有普通高校的本科教學(xué)工作進(jìn)行一次全面評(píng)估，并就此形成5年一輪的教學(xué)評(píng)估制度。然而，這種自上而下的高等教育質(zhì)量評(píng)估從一開始就遭到社會(huì)及教育理論界的質(zhì)疑。政府主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)估存在著失靈現(xiàn)象，并不能深入到高校教育質(zhì)量的核心——教學(xué)質(zhì)量。由于政府對(duì)高校的評(píng)估信息不全，評(píng)估的專業(yè)性不強(qiáng)，導(dǎo)致了評(píng)估失真；評(píng)估主體單一，缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)的介入，導(dǎo)致了效率低下；政府主導(dǎo)的教育評(píng)估缺乏監(jiān)督，缺少社會(huì)主體的參與，影響了評(píng)估的公正性；教育評(píng)估執(zhí)行過程復(fù)雜且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，使得高校疲于應(yīng)付，導(dǎo)致了評(píng)估價(jià)值導(dǎo)向的偏移。

我國現(xiàn)階段政府主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)估推進(jìn)困難，其主要原因在此種評(píng)估模式?jīng)]有深入到高校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部，缺乏高等教育的質(zhì)量主體——高校自身的積極參與。高等教育評(píng)估過程要激發(fā)高校的積極性、主動(dòng)性，就要改變教育評(píng)估是“應(yīng)付上級(jí)的一時(shí)之事、額外之事”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。高等教育質(zhì)量保障實(shí)為高校自身的“分內(nèi)之事”[2]，政府需要引導(dǎo)高等教育質(zhì)量從政府的外部監(jiān)督轉(zhuǎn)向高校自身的內(nèi)部監(jiān)控。校本評(píng)估就在這種政府主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)估的困境中興起。

(二)校本評(píng)估的內(nèi)涵及其意義

校本評(píng)估是由學(xué)校的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自發(fā)地對(duì)學(xué)校內(nèi)外部教育環(huán)境與教育質(zhì)量進(jìn)行民主的、系統(tǒng)的調(diào)查過程，并且是與外部評(píng)價(jià)相融合的過程[3]。校本評(píng)估是高校的自我評(píng)估，是基于本校校情促進(jìn)自我發(fā)展的評(píng)估。校本評(píng)估一方面是為政府評(píng)估和社會(huì)監(jiān)督提供基礎(chǔ)，另一方面，高校也在這一過程中進(jìn)行自我診斷，自我修復(fù)，自我完善，不斷促進(jìn)學(xué)校本身的改革和發(fā)展[2]。校本評(píng)估的實(shí)質(zhì)是調(diào)整不同的評(píng)估主體的職能分工。從國內(nèi)高等教育質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，評(píng)估主體多元化是普遍的發(fā)展趨勢(shì)，政府、高校及社會(huì)都是高等教育質(zhì)量的保障主體。從高校人才培養(yǎng)功能來看，培養(yǎng)符合政府及社會(huì)需要的合格人才，是高校應(yīng)盡的義務(wù)和不可推卸的責(zé)任；從高校人才培養(yǎng)過程來看，高校也擔(dān)負(fù)著教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與調(diào)整的責(zé)任。因此質(zhì)量責(zé)任是高等教育發(fā)展的內(nèi)在要求，也是高校自身發(fā)展的內(nèi)在要求。

校本評(píng)估是由學(xué)校內(nèi)部評(píng)估機(jī)構(gòu)自發(fā)地對(duì)學(xué)校內(nèi)外部教育環(huán)境和教育質(zhì)量進(jìn)行民主的、系統(tǒng)的調(diào)查過程，是基于學(xué)校發(fā)展的各方對(duì)話。其評(píng)估主體包含學(xué)校全體師生及教育管理者，是一種多主體利益博弈的對(duì)話；其評(píng)估內(nèi)容聚焦在學(xué)?？?jī)效的核心——教學(xué)質(zhì)量，隱含了各方主體對(duì) “什么是質(zhì)量”的討論和抉擇；其評(píng)估對(duì)象包括學(xué)校各方面的發(fā)展、改進(jìn)與績(jī)效責(zé)任，隱含了各方主體對(duì)“評(píng)價(jià)指標(biāo)”的價(jià)值判斷。一般認(rèn)為，校本評(píng)估是高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控的良好手段，甚至認(rèn)為校本評(píng)估就是內(nèi)部評(píng)估。這是當(dāng)前人們認(rèn)識(shí)校本評(píng)估的主流觀點(diǎn)，實(shí)際上沒有深入理解校本評(píng)估的內(nèi)涵。校本評(píng)估并不是應(yīng)付政府對(duì)高校自身的教育質(zhì)量評(píng)估的“應(yīng)景之作”，僅把校本評(píng)估當(dāng)作高校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控的手段，容易使人們將校本評(píng)估看作是針對(duì)政府教育質(zhì)量評(píng)估的一次預(yù)演。戴維·內(nèi)沃(David Nevo) 認(rèn)為，校本評(píng)估既非內(nèi)部評(píng)價(jià)的同義詞，也非外部評(píng)價(jià)的反義詞，而是兩者的融合，其關(guān)系為互補(bǔ)，而非對(duì)立[4]。

校本評(píng)估是高校教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控的常態(tài)化、程序化與規(guī)范化，是學(xué)校層面上的高等教育質(zhì)量監(jiān)控與保障，是政府主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分，是高校履行教育質(zhì)量責(zé)任的全過程。對(duì)一般本科院校來說，構(gòu)建具有多元評(píng)估價(jià)值取向、多元評(píng)估主體、多元評(píng)估指標(biāo)體系、多元評(píng)估方式的多元優(yōu)化的校本教學(xué)評(píng)估機(jī)制，是克服我國現(xiàn)有教學(xué)評(píng)估機(jī)制缺陷、提高教育教學(xué)質(zhì)量的應(yīng)有選擇。[5]

二、校本評(píng)估——高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

(一)校本評(píng)估是催生高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的土壤

校本評(píng)估在發(fā)展過程中，內(nèi)在地要求高校與政府分享教育質(zhì)量話語權(quán)、教育評(píng)估去行政化和技術(shù)化，促使高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的土壤逐漸形成。其主要表現(xiàn)為：寬松自由的發(fā)展環(huán)境、相對(duì)獨(dú)立的教育質(zhì)量話語權(quán)、個(gè)性和特色的質(zhì)量觀、多方主體利益的保護(hù)。

校本評(píng)估是高校與政府共同分享教育質(zhì)量的話語權(quán)。政府主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)估并不意味著政府獨(dú)霸高校教育質(zhì)量發(fā)展的話語權(quán)。法國和俄羅斯在高等教育質(zhì)量評(píng)估方面，也采取高度集權(quán)式的評(píng)估方式，但在近些年的高等教育改革中，也逐步注意在政府的宏觀引導(dǎo)和調(diào)控下，充分引入社會(huì)機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，調(diào)動(dòng)高校的主體作用。對(duì)照西方國家高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展還需要進(jìn)一步去行政化，保障學(xué)術(shù)權(quán)利不受干擾，崇尚學(xué)術(shù)自由，保留并發(fā)展高校自身的特色和優(yōu)勢(shì)。政府主導(dǎo)的高等教育評(píng)估其指標(biāo)具有剛性特征，不能適應(yīng)每一所高校的實(shí)際情況，不利于高校自身的發(fā)展，一定程度上禁錮了高校教育質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展。我國當(dāng)前高校發(fā)展過程中求全、求大的發(fā)展傾向，也反映了政府在高等教育質(zhì)量評(píng)估過程中的某種導(dǎo)向而忽視了高校自主發(fā)展的需要。

校本評(píng)估是以學(xué)校發(fā)展為本的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，要求政府主導(dǎo)的教育質(zhì)量管理責(zé)任履行過程中去行政化與去技術(shù)化。大學(xué)作為自由的學(xué)術(shù)性組織，需要相對(duì)獨(dú)立與自由，其文化內(nèi)涵的生長(zhǎng)不是被動(dòng)發(fā)展的，政府的行政行為也不能直接作用于大學(xué)的文化生長(zhǎng)。我國高等學(xué)校層次參差不齊、類型不一、人才培養(yǎng)的目標(biāo)與層次不同，政府官僚式、集權(quán)式的教育質(zhì)量監(jiān)控行為難以適應(yīng)每一所高校。高等教育質(zhì)量保障過程中政府的責(zé)任方式應(yīng)該去技術(shù)化，從高等教育質(zhì)量保障的外部技術(shù)處理轉(zhuǎn)向?qū)Ω叩冉逃|(zhì)量?jī)?nèi)涵的內(nèi)在引導(dǎo)。隨著我國高等教育走向大眾化階段，教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵也隨著當(dāng)今時(shí)代發(fā)展潮流與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化需求以及大眾需求在不斷變化。政府高等教育質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)導(dǎo)向保障高等教育多方主體的利益，尤其要保障高校自主發(fā)展的利益，保障教師職業(yè)與專業(yè)發(fā)展需要的利益，保障學(xué)生養(yǎng)成品行、形成職業(yè)能力的利益。

(二)校本評(píng)估導(dǎo)向高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的自覺監(jiān)控

一個(gè)真正持久的教育質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是學(xué)校內(nèi)部全體員工共同努力的結(jié)果，單靠外界的監(jiān)控是難以保證的。因此，高等教育質(zhì)量的發(fā)展應(yīng)是一種主體自覺的發(fā)展。這種主體自覺的教育發(fā)展表現(xiàn)在：一是高等教育質(zhì)量要尊重高校本身的實(shí)際情況，評(píng)價(jià)目的具有直接指向性；二是高校有自己的教育質(zhì)量話語權(quán)，評(píng)價(jià)內(nèi)容具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，能體現(xiàn)自身的質(zhì)量特點(diǎn)，評(píng)價(jià)結(jié)果也具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)性；三是高等教育質(zhì)量的發(fā)展并不僅僅是一種外部監(jiān)督導(dǎo)向的、以技術(shù)和控制為特點(diǎn)的教育質(zhì)量評(píng)估，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性、評(píng)價(jià)方案的獨(dú)特性直接表達(dá)了高校發(fā)展的內(nèi)在需求。校本評(píng)估剛好滿足了高校教育質(zhì)量發(fā)展的自主性并催生了高校教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控的自覺性。

校本評(píng)估推動(dòng)高校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控體系的有效建構(gòu)，能真正實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促教，導(dǎo)向高等學(xué)校教育質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)控和自覺監(jiān)控。校本評(píng)估使得高校自覺結(jié)合自身的辦學(xué)目標(biāo)定位、培養(yǎng)層次定位和服務(wù)區(qū)域定位，不斷調(diào)整自身的人才標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，將教學(xué)質(zhì)量的發(fā)展深入到學(xué)科建設(shè)、課程建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)之中，以此來促進(jìn)自身的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和教育教學(xué)改革的深化，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)模式和過程創(chuàng)新，使得教育質(zhì)量落實(shí)到學(xué)生素質(zhì)提高和能力形成上來。2008年9月，我國第一輪高校教學(xué)水平評(píng)估工作結(jié)束后，教育部評(píng)估中心立即召開了高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)研討會(huì)，與會(huì)代表們一致認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控要內(nèi)外結(jié)合，以內(nèi)為主，實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展[6]。這充分說明我國高等教育質(zhì)量的發(fā)展，其落腳點(diǎn)是以校為本的教育質(zhì)量監(jiān)控體系的自主建構(gòu)，政府主導(dǎo)的教育質(zhì)量評(píng)估應(yīng)引導(dǎo)高校實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控的自覺。

幾年前，以色列教育當(dāng)局主導(dǎo)的學(xué)校評(píng)估計(jì)劃主推一種能將內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估有效結(jié)合的校本評(píng)估制度，主要分為4個(gè)階段：第一階段主要針對(duì)對(duì)校本評(píng)估感興趣的校長(zhǎng)及教師進(jìn)行培訓(xùn)；在計(jì)劃的第二階段，參加該計(jì)劃的學(xué)校要成立由3～4名參加第一階段培訓(xùn)班的教師組成的內(nèi)部評(píng)估團(tuán)；在第三階段，內(nèi)部評(píng)估團(tuán)將作為一種永久性的學(xué)校機(jī)構(gòu)而被確定為一項(xiàng)制度；第四階，學(xué)校做好了接受全國性或地方性教育權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行的外部評(píng)估的準(zhǔn)備。香港教育署為幫助學(xué)校改善質(zhì)量評(píng)估，向?qū)W校提供有關(guān)學(xué)校自我評(píng)估架構(gòu)的指引及參與資料，發(fā)放各種工具和參與標(biāo)準(zhǔn)，以協(xié)助學(xué)校自我評(píng)估。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們的政府及學(xué)校學(xué)習(xí)和借鑒。

三、校本評(píng)估——突破高等教育質(zhì)量評(píng)估困境的現(xiàn)實(shí)選擇

(一)校本評(píng)估符合當(dāng)代高等教育質(zhì)量發(fā)展的基本趨勢(shì)

教育行政權(quán)力下移是我國高等教育發(fā)展的基本趨勢(shì)。校本評(píng)估在彌補(bǔ)政府主導(dǎo)的集權(quán)式教育評(píng)估模式不足的同時(shí)，堅(jiān)持了以高等學(xué)校為主的教學(xué)質(zhì)量自主發(fā)展、適應(yīng)發(fā)展、特色發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。高校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控堅(jiān)持以高校自主發(fā)展為宗旨，以教學(xué)質(zhì)量為核心，體現(xiàn)了校本評(píng)估的基本精神。高等教育質(zhì)量保障要堅(jiān)持內(nèi)外結(jié)合，以內(nèi)為主，形成具有高校自身特色的教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部保障系統(tǒng)。校本評(píng)估的本質(zhì)就在于對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行內(nèi)部保障，保證高校發(fā)展的適應(yīng)性質(zhì)量、發(fā)展性質(zhì)量和特色化質(zhì)量。適應(yīng)性質(zhì)量在于保障高校既有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值追求，又要以社會(huì)和市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，同時(shí)能滿足學(xué)生個(gè)體的發(fā)展需要。發(fā)展性質(zhì)量需要高校用漸進(jìn)的質(zhì)量觀引導(dǎo)自身不斷提升品質(zhì)，以發(fā)展的眼光看待學(xué)校自身發(fā)展過程中遇到的問題，即發(fā)展就是質(zhì)量[7]。特色化質(zhì)量是高校生存和發(fā)展的重要基石，是高校自身的個(gè)性發(fā)展，在高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系中，評(píng)估優(yōu)秀的高校必須“特色鮮明”，評(píng)估良好的高校必須有“特色項(xiàng)目”，由此可見，特色發(fā)展是我國高等教育發(fā)展的主要方向。

(二)校本評(píng)估推動(dòng)高校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展

校本評(píng)估充分尊重了高校在教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中的主體地位。質(zhì)量是高等學(xué)校的生命線，教學(xué)評(píng)估是教育教學(xué)過程中的重要環(huán)節(jié)，是保證和提高高等教育質(zhì)量的重要措施。促進(jìn)高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展，首先要理解高等教育質(zhì)量的特點(diǎn)?，F(xiàn)代高等教育質(zhì)量具有多元性、內(nèi)生性、多主體性，是一種多樣化的質(zhì)量系統(tǒng)，但其核心仍然是以高校自身為主體的人才培養(yǎng)的質(zhì)量。校本評(píng)估實(shí)際上是在引導(dǎo)高等教育質(zhì)量關(guān)注教育過程及學(xué)生體驗(yàn)，以社會(huì)需要的滿意度為基準(zhǔn)，將教育質(zhì)量落實(shí)到學(xué)生的素質(zhì)和能力提高上來，不斷體現(xiàn)高校教學(xué)質(zhì)量發(fā)展的個(gè)性和特色，這本身是在推動(dòng)高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展，也始終堅(jiān)持了高校在教學(xué)質(zhì)量評(píng)估過程中的主體地位。

高校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部保障體系建設(shè)是一個(gè)整體的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要統(tǒng)一規(guī)劃。在實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量持續(xù)發(fā)展的過程中，我們以往過多地強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的外部評(píng)估，缺乏高校自身的積極性、主動(dòng)性。以高校自主評(píng)估為主的校本評(píng)估模式，其本身是對(duì)政府主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的重要補(bǔ)充，是推動(dòng)高校教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的、探索具有高校個(gè)性的教學(xué)質(zhì)量特色發(fā)展的新模式，與高校教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)形成天然的統(tǒng)一，也是我國高等教育在突破教育質(zhì)量評(píng)估困境中的現(xiàn)實(shí)選擇。

校本評(píng)估的理論與實(shí)踐還處于發(fā)展和完善階段，該理論全面關(guān)照了學(xué)校發(fā)展的主體性，照顧了各方主體的利益，始終關(guān)注學(xué)校教育質(zhì)量的核心，促進(jìn)學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展。但如何進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估的有機(jī)結(jié)合，如何消除教師的焦慮，如何保障學(xué)生的利益，如何公平公正地挑選衡量質(zhì)量的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等問題，仍是校本評(píng)估需要在實(shí)踐中進(jìn)一步解決的問題。

注釋：

① 高等教育大眾化階段是一個(gè)社會(huì)需要催生的自然過程，具有其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，而不能僅僅從高等教育入學(xué)率來觀測(cè)。超越社會(huì)需要的高等教育的自我膨脹，是違背高等教育發(fā)展規(guī)律的，筆者稱之為“理論上的”大眾化。

[1]劉堯.中國高等教育評(píng)估的回顧與展望[J].高等理科教育，2006(5):4-7.

[2]于東紅，張靜.我國高等教育評(píng)估中的主要矛盾及其解決路徑[J].中國電子教育，2006(3):20-24.

[3]胡詠梅.校本評(píng)估理論初探[J].教育理論與實(shí)踐，2004(10):36-40.

[4]David Nevo.Combining internal and external evaluation :A Case for school- based evaluation[J].Studies in Educational Evaluation ,1994 (20) :87 -98.

[5]彭小奇,陳夢(mèng)稀,李茂平.一般本科院校多元優(yōu)化的校本教學(xué)評(píng)估機(jī)制構(gòu)建[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2011(3):82-84，97.

[6]高教評(píng)估中心專家課題組.高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系與分級(jí)分類課程評(píng)價(jià)工作[M].北京：中國高等教育出版社，2009:4.

[7]石恒真，劉湘玉.高校教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控的理論與實(shí)踐[M].開封：河南大學(xué)出版社，2008:16.

(責(zé)任編輯蔡宗模)

School-basedAssessment-theRealisticChoicetoSolvetheDilemmaofHigherEducationQualityAssessmentinChina

XIA Quanyuan

(CityCollegeofDongguanUniversityofScienceandTechnology,Dongguan,Guangdong523106,China)

Quality assessment of higher education has long been guided by the government and neglect of the university's own dominant position in the assessment,causing the quality of education cannot go deep into the core of higher education - teaching quality.With the popularity of the multi-assessment theory,school-based self-assessment has becoming the most important part of multi-assessment.School-based self-assessment focuses on the school self-assessment,inspiring the autonomy,enthusiasm,initiative,which is the continuous power of college and university’s connotative development,and directly guide to the conscious control of university’s teaching quality.It is the realistic choice to solve the dilemma of higher education quality assessment of China.

school-based assessment; higher education quality; connotative development

G647

A

1673-8012(2013)03-0033-04

2013-03-28

廣東省2010年教育教學(xué)改革和教學(xué)成果培育項(xiàng)目(BKYB2011098)

夏泉源 (1981-)，男，湖北京山人，講師，碩士，主要從事教育基本理論研究。