王夕河

(諸城市教育局，山東諸城262299)

《金瓶梅》和《紅樓夢(mèng)》是我最喜歡的古典文學(xué)名著，兩書(shū)是中國(guó)古典文學(xué)的代表作品，各自具有不同凡響的藝術(shù)魅力。《金瓶梅》是描寫(xiě)家庭生活的開(kāi)山之作，作者使用的大量方言俚語(yǔ)，使作品更貼近生活，可以說(shuō)是俗文學(xué)的代表;而《紅樓夢(mèng)》則繼承了《金瓶梅》的寫(xiě)作手法，更深層地揭示了封建社會(huì)的本質(zhì)，無(wú)論在思想性還是在藝術(shù)性上，都是無(wú)與倫比的，堪稱中國(guó)文學(xué)的巔峰之作。兩書(shū)頗具相似之處，在文字上也可以說(shuō)是一脈相承。

文字是反映作品的重要載體，作品的價(jià)值和藝術(shù)魅力也是靠文字充分體現(xiàn)出來(lái)的。所以說(shuō)，一部作品的文字好壞，不僅直接影響到讀者的認(rèn)知和有效閱讀，還影響到他的有序傳播和開(kāi)發(fā)利用。我最初接觸的名著是崇禎版《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》。那是上世紀(jì)八十年代，《金瓶梅》還是禁書(shū)，大家對(duì)該書(shū)還抱有一種神秘感，但最吸引我的是書(shū)中大量的山東方言。也許自己是山東人的緣故吧，每每讀之都倍感親切。大學(xué)畢業(yè)后，手頭有了萬(wàn)歷版《金瓶梅詞話》，讀來(lái)更勝于崇禎本，特別是書(shū)中的山東方言，細(xì)細(xì)咀嚼，比后者更原始，也更加精妙絕倫。這一發(fā)現(xiàn)，激發(fā)了我對(duì)作品文字的無(wú)窮興趣，促使我走上了明清小說(shuō)研究的漫長(zhǎng)之路。

一、從《金瓶梅》不同版本說(shuō)到古典名著中的借音字現(xiàn)象

通過(guò)對(duì)比研究，我發(fā)現(xiàn)兩個(gè)版本的文字存在著巨大差異，這些文字主要體現(xiàn)在借音字、俗寫(xiě)字和方言口語(yǔ)等方面。可能是因?yàn)閷?duì)這些文字的不理解吧，崇禎本的修改者就直接把這些文字給刪掉了，或者改成了其他文字，這就大大削弱了作品的藝術(shù)感染力;后來(lái)的張竹坡評(píng)本和民國(guó)各類版本，文字刪改就更多了。這種文字差異，就導(dǎo)致了學(xué)界對(duì)《金瓶梅》版本文字一直存在巨大爭(zhēng)議:萬(wàn)歷版《金瓶梅詞話》和崇禎版《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》到底哪個(gè)是原版，哪個(gè)版本的文字更好些?專家們各執(zhí)一詞，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。我認(rèn)為要解決這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵還得從文本入手，通過(guò)版本文字的對(duì)比論證，得出令人信服的結(jié)論。

由《金瓶梅》伊始，我將版本文字的對(duì)比研究同步延伸到《紅樓夢(mèng)》、《西游記》、《水滸傳》等名著中，并得出了一個(gè)驚人的結(jié)論:各種名著的后版本對(duì)原版都做了無(wú)謂的文字刪改甚至是篡改，這些文字主要體現(xiàn)在借音字、俗寫(xiě)字和方言口語(yǔ)等方面。值得注意的是，這些文字本身并無(wú)不妥，表意也不誤，他們都是古人的習(xí)慣用字。為了方便理解記憶，我把這類字統(tǒng)稱為借音字。正是這類借音的字一直在困惑著我們，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)將他們作“音誤字”或“形誤字”處理，并肆意打壓殺伐，甚至全盤(pán)否定。這不僅造成很多重大學(xué)術(shù)問(wèn)題得不到解決，也使得名著校注存在著諸多文字錯(cuò)誤，這類失真版本的普遍存在和傳播，讓一代代讀者離作品原貌越來(lái)越遠(yuǎn)。這種以訛傳訛的惡性循環(huán)，實(shí)在讓人觸目驚心!不得不說(shuō)，這是中國(guó)文字史和中國(guó)文學(xué)史上的一大憾事。

古人慣用借音字是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在明清小說(shuō)中，這類字非常普遍，特別在那些通俗文學(xué)作品中，更是被廣泛運(yùn)用。從中國(guó)文字發(fā)展史來(lái)看，俗文字為借音字提供了賴以生存的土壤，也可以說(shuō)，借音字是伴隨著俗文字的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。那么什么是借音字呢?通俗點(diǎn)說(shuō)，借音字就是用音同或音近的字來(lái)代替本字，所表達(dá)的意思不變。比如網(wǎng)絡(luò)聊天時(shí)常用“有木有”代替“有沒(méi)有”，用“妹紙”代替“妹子”等，其中的“木”和“紙”就屬借音字。不可否認(rèn)，今天的我們運(yùn)用這些文字進(jìn)行交流，并沒(méi)有造成理解上的錯(cuò)誤和困惑，自古至今，國(guó)人用字的情形大抵如此。當(dāng)然，借音字的內(nèi)涵要遠(yuǎn)比這豐富得多，我概括了一下，有同音相借、同聲相借、同韻相借、方音借字等，詳情請(qǐng)參考我待出新書(shū)《回歸經(jīng)典系列之——文所未聞》 (暫定名)。

有人說(shuō)借音字不就是諧音字嗎?太簡(jiǎn)單了吧，有什么可說(shuō)的呢?其實(shí)，借音字遠(yuǎn)沒(méi)有我們想的那么簡(jiǎn)單。由于傳統(tǒng)的思維定勢(shì)限制了我們的認(rèn)知，束縛了我們的思維，很多人對(duì)這類字認(rèn)識(shí)不足，誤解甚多。正確還原借音字是對(duì)前人錯(cuò)誤認(rèn)知的顛覆，這就需要學(xué)界用歷史的眼光去看待，將借音字放在中國(guó)文字發(fā)展史這個(gè)大的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，來(lái)研究運(yùn)用并開(kāi)發(fā)。文字屬社會(huì)科學(xué)，與自然科學(xué)相比，他的實(shí)用性和社會(huì)價(jià)值往往表現(xiàn)得并不是那么直觀，但他的潛在價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間的推移慢慢凸顯出來(lái)。借音字既是一項(xiàng)發(fā)明，也是一個(gè)創(chuàng)造，具有強(qiáng)大的實(shí)用性，運(yùn)用他還原古人用字，不僅為名著校注找到了一條全新路徑，也使學(xué)術(shù)史上的許多重大文字問(wèn)題得以徹底解決，對(duì)回歸經(jīng)典和文化傳播都有著不可替代的巨大作用。

二、《金瓶梅》等名著中的借音字示例

針對(duì)上述觀點(diǎn)，我從幾部名著中挑選部分典型文字，詳細(xì)解讀給大家。這些文字自作品成書(shū)，幾經(jīng)版本變遷，文字刪改后，后人已很難認(rèn)清其原貌，以至造成了學(xué)術(shù)史上一個(gè)個(gè)的文字懸案。其實(shí)，這些文字都屬借音字范疇，同樣的文字不僅一個(gè)作者在用，還交叉應(yīng)用于不同歷史時(shí)期多個(gè)作者的作品中。運(yùn)用借音字對(duì)其精確還原解讀，我們就能一窺古人用字本意，學(xué)術(shù)史上的諸多文字懸案，也便迎刃而解了。

先看《金瓶梅》中運(yùn)用借音字的一個(gè)典型例子?！督鹌棵吩~話》第一回，介紹潘金蓮出場(chǎng)時(shí)，用大段文字來(lái)描寫(xiě)她聰明伶俐、美艷動(dòng)人，針指女工、琴棋書(shū)畫(huà)樣樣精通，末了又說(shuō)她“不會(huì)上鍋排備灑掃”。就是句中這個(gè)“會(huì)”字，讓專家和讀者困惑不解，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期爭(zhēng)議，造成了一樁《金瓶梅》文字研究史上的懸案。大家還是先看這段文字:

這潘金蓮卻是南門(mén)外潘裁的女兒，排行六姐。因他自幼生得有些顏色，纏得一雙好小腳兒，因此小名金蓮。父親死了，做娘的因度日不過(guò)，從九歲賣在王招宣府里，習(xí)學(xué)彈唱，就會(huì)描眉畫(huà)眼，傅粉施朱，梳一個(gè)纏髻兒，著一件扣身衫子，做張做勢(shì)，喬模喬樣。況他本性機(jī)變伶俐，不過(guò)十五，就會(huì)描鸞刺繡，品竹彈絲，又會(huì)一手琵琶。后王招宣死了，潘媽媽爭(zhēng)將出來(lái)，三十兩銀子轉(zhuǎn)賣與張大戶家。與玉蓮?fù)瑫r(shí)進(jìn)門(mén)，大戶家習(xí)學(xué)彈唱，金蓮學(xué)琵琶，玉蓮學(xué)箏。玉蓮亦年方二八，乃是樂(lè)戶人家女子，生得白凈，小字玉蓮，這兩個(gè)同房歇臥。主家婆余氏，初時(shí)甚是抬舉二人，不會(huì)上鍋排備灑掃，與他金銀首飾妝束身子。[1]65-66

這段文字將潘金蓮的美麗、聰明和不幸遭遇描寫(xiě)殆盡?？删褪沁@段原版文字，僅僅過(guò)了幾十年，就被后來(lái)的崇禎本大規(guī)模改動(dòng)了，特別是“不會(huì)上鍋排備灑掃”一句，竟然被整體刪掉。顯然這個(gè)本子的整理者，對(duì)這句話存在著疑惑。再看今天的校注本，對(duì)這句話的校注就更是五花八門(mén)了，問(wèn)題也集中在這個(gè)“會(huì)”字上。很多專家學(xué)者試圖從形誤字入手尋找答案，白維國(guó)、卜鍵的《＜金瓶梅詞話＞校注》、人民文學(xué)出版社陶慕寧校《金瓶梅詞話》皆將“會(huì)”字改成“曾”，人民文學(xué)出版社戴鴻森校《金瓶梅詞話》將其改為“令”，梅節(jié)在《＜金瓶梅詞話＞校讀記》中也認(rèn)為“會(huì)”是“令”之形誤，其他的校本也多如此校注。將“會(huì)”斷為“曾”的形誤字，大概是校者認(rèn)為“會(huì)”的繁體與“曾”相近吧，其實(shí)二字的文意差之甚遠(yuǎn);將“會(huì)”斷為“令”的形誤字，看似有道理，細(xì)究也不然。

“會(huì)”真的是“令”和“曾”的形誤字嗎?很多讀者也弄不明白這個(gè)字到底是什么意思。我的《＜金瓶梅＞原版文字揭秘》出版不久，有細(xì)心的讀者發(fā)現(xiàn)書(shū)中未解這個(gè)字，就帶著疑惑寫(xiě)信問(wèn)我:“會(huì)”字用得對(duì)不對(duì)，能不能做“令”解?在這兒我做一個(gè)詳細(xì)的解釋吧。

大家細(xì)看這段文字后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，文中共出現(xiàn)了4個(gè)“會(huì)”字，且在原版中都是繁體字，要誤的話為什么偏偏只誤這一個(gè)?結(jié)合作者書(shū)中慣用借音字的事實(shí)，這個(gè)“會(huì)”字肯定不是“令”和“曾”的形誤字，而是一個(gè)典型的借音字。查查字書(shū)大家就知道，“會(huì)”不僅讀“繪”音，也讀“聒”音，這里當(dāng)是“聒”的借音字。古字的讀音是復(fù)雜多樣的，演變至今，很多讀音現(xiàn)在已經(jīng)不用了，但古人卻熱衷于此。在這里，蘭陵笑笑生就是用了一個(gè)與“聒”同音的“會(huì)”字來(lái)代替了“聒”，而“會(huì)”字的“聒”音，卻是大家陌生的，所以很多人就把這個(gè)“會(huì)”給誤解了，認(rèn)為他是錯(cuò)字。

“不會(huì)上鍋排備灑掃”一句，回歸作者本意就是“不聒上鍋排備灑掃”，這是一句通俗的口語(yǔ)。多聲亂耳為“聒”，“聒”就是“聒噪”、“絮聒”的意思，類似于口語(yǔ)中的“嘟囔”。這個(gè)意思大家應(yīng)該清楚，現(xiàn)實(shí)生活中，誰(shuí)沒(méi)被人嘟囔過(guò)呢?古代的丫環(huán)使女上鍋?zhàn)鲲埾赐霋叩厥潜匦薜墓φn，也是份內(nèi)的事情，比如在《金瓶梅》中，我們就看到潘金蓮會(huì)做的好角兒，宋惠蓮會(huì)燒的好豬頭，孫雪娥會(huì)燒的一手好菜肴。潘金蓮到了張大戶家里，因?yàn)槁斆髁胬懭讼矚g，又有一身好本事，伺候得主人滿意，所以主家婆自然會(huì)對(duì)她另眼相看，給她一定的自由。不聒噪著她到廚房去干活，就已經(jīng)是抬舉她了，另外還給她些金子銀子裝飾身子，就是主子的恩賜了。這里大家要注意了，不聒噪她并不等于不讓她去干活，也不等于她不會(huì)干。試想，主家婆怎么可能白養(yǎng)著她呢?作者在這里表達(dá)的就是金蓮機(jī)靈討巧，主家婆對(duì)她也格外開(kāi)恩這個(gè)意思。所以說(shuō)將“會(huì)”斷為“令”或“曾”的形誤字，不僅違背了作者的用字初衷，從前后文意看也根本講不通，這種斷法毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)誤的。

無(wú)獨(dú)有偶，不用“聒”作本字的情況在《紅樓夢(mèng)》中也多次出現(xiàn)?！都t樓夢(mèng)》第三十一回“撕扇子作千金一笑，因麒麟伏白首雙星”，說(shuō)晴雯因跌壞扇子，和寶玉起了爭(zhēng)執(zhí);襲人好意勸說(shuō)，卻被晴雯劈頭蓋臉好一番嘲諷。寶玉喝酒回來(lái)，為此事又?jǐn)?shù)落了晴雯一頓，庚辰本原文是這樣的:

寶玉將他一拉，拉在身旁坐下，笑道:“你的性子越發(fā)慣姣了，早起就是跌了扇子，我不過(guò)說(shuō)了那兩句，你就說(shuō)上那些話。說(shuō)我也罷了，襲人好意來(lái)勸，你又括上他，你自己想想，該不該?”[2]717

寶玉這段話中，也出現(xiàn)了“聒”的借音字。與蘭陵笑笑生不同的是，曹雪芹沒(méi)用“會(huì)”字，而是用了個(gè)“括”字。這個(gè)“括”字在早期抄本中皆如此，可到了后來(lái)的程甲本則改成了“括拉”，到程乙本又改成了“刮拉”;今天的流行校本皆存原貌，并未作注釋。其實(shí)，這個(gè)“括”也是典型的借音字，同“聒”。大家查查字書(shū)就知道，“聒”、“會(huì)”、“括”三字皆讀“古活切”，讀音完全相同，曹公這里只是用“括”字代替了同音的“聒”字，此種用法與《金瓶梅》的行文用字有異曲同工之妙。排印本改成“括拉”、 “刮拉”，人民文學(xué)出版社據(jù)程乙本校注的《紅樓夢(mèng)》又將“刮拉”注釋成“牽連、帶累”，顯然也是誤解了這個(gè)“括”字的用法。

從這段故事情節(jié)看，寶玉早起因扇子的事和晴雯發(fā)生了言語(yǔ)沖突，襲人好意勸架卻被晴雯抓住話柄，狠狠地奚落了一頓。寶玉這里所說(shuō)的“你又括上他”，就是說(shuō)“你又聒噪上她”，顯然是指責(zé)晴雯不該不留情面地嘲諷襲人那一大頓。

蘭陵笑笑生和曹雪芹橫跨兩個(gè)朝代，各自傳世一部作品，但《金瓶梅》和《紅樓夢(mèng)》至今仍矗立在文壇的巔峰，無(wú)人能及。毋庸置疑，他們都是文學(xué)史上的巨公，當(dāng)然首先得是文字巨公。不可否認(rèn)，只要是書(shū)就有錯(cuò)別字，巨公的書(shū)也如此，但數(shù)量肯定不會(huì)很大，像《金瓶梅》和《紅樓夢(mèng)》這樣的鴻篇巨著更是如此。某些校書(shū)者因?yàn)閷?duì)他們的用字不理解，就想當(dāng)然地?cái)喽ㄌm陵笑笑生是一個(gè)錯(cuò)訛百出的低級(jí)文人，就說(shuō)曹雪芹的用字不規(guī)范，并將兩書(shū)中所謂的“錯(cuò)別字”找出一大堆，對(duì)其橫加刪改，恣意批評(píng)。造成這種錯(cuò)誤認(rèn)知的關(guān)鍵，就出在書(shū)中的借音字上。

下面我舉一個(gè)常用的“玉”字，大家也許就會(huì)深刻認(rèn)識(shí)到借音字的重要性了。這個(gè)“玉”字在《紅樓夢(mèng)》和《金瓶梅》中常見(jiàn)，不僅作本字使用，還用作借音字。正是“玉”字的這個(gè)借音用法，引起了后人的誤斷誤釋，也造成了《紅樓夢(mèng)》文字研究史的一大懸案。

《紅樓夢(mèng)》第四十回“史太君兩宴大觀園，金鴛鴦三宣牙牌令”，說(shuō)賈母領(lǐng)著劉姥姥逛園子長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。從林黛玉的瀟湘館開(kāi)始，后在探春那里擺完飯，賈母又閑話探春姊妹愛(ài)干凈，不愛(ài)待客，因此有了她口中的“兩個(gè)玉兒”:

賈母向薛姨媽笑道:“咱們走罷。他們姊妹們都不大喜歡人來(lái)坐著，怕臟了屋子。咱們別沒(méi)眼色，正緊坐一回子船喝酒去?！闭f(shuō)著大家起身便走。探春笑道:“這是那里的話，求著老太太姨太太來(lái)坐坐還不能呢。”賈母笑道:“我的這三丫頭卻好，只有兩個(gè)玉兒可惡。因回來(lái)吃醉了，咱們偏往他們屋里鬧去?！盵2]920

庚辰本原抄的“兩個(gè)玉兒”，其他抄本大致相同，只有列藏本改成了“兩個(gè)姐兒”。我們知道，寶玉和黛玉是《紅樓夢(mèng)》中的兩個(gè)主要人物，曹公筆下不乏賈母對(duì)二人溺愛(ài)的種種描述，一說(shuō)到賈母心中最疼的人，大家自然會(huì)聯(lián)想到寶玉和黛玉。因此大多數(shù)人看到“兩個(gè)玉兒”，就認(rèn)定是寶玉和黛玉了。近三百年來(lái)，專家學(xué)者們對(duì)此也爭(zhēng)論不休，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在寶玉、黛玉、妙玉、迎春、惜春等人身上?！皟蓚€(gè)玉兒”到底指誰(shuí)，前人推來(lái)推去，得出的結(jié)論皆沒(méi)有足夠的說(shuō)服力。清末紅學(xué)評(píng)論家洪秋蕃在談到“兩個(gè)玉兒”時(shí)認(rèn)為:

或曰兩個(gè)主兒，一妙玉，一寶玉，否則一黛玉。余曰瀟湘館才去過(guò)，斷無(wú)復(fù)往之理，寶玉則賈母不忍為此言。意者其惜春乎?惜春雖無(wú)孤僻稱，然素性喜靜，且喜與妙玉往來(lái)，難保不染妙玉之習(xí)，故與妙玉同一可惡。

洪秋藩認(rèn)為“兩個(gè)玉兒”是“兩個(gè)主兒”之誤，也是走入了形誤字的怪圈，肯定是錯(cuò)誤的，但他的部分文字值得認(rèn)可。是的，瀟湘館剛?cè)ミ^(guò)，林黛玉斷非“兩個(gè)玉兒”之一，但他將妙玉斷為其一，我認(rèn)為也是附會(huì)之說(shuō)。

知名紅學(xué)家馮其庸先生在《瓜飯樓重校評(píng)批＜紅樓夢(mèng)＞》第四十回“回后評(píng)”中談到“兩個(gè)玉兒”時(shí)認(rèn)為:

按諸本皆作“玉兒”，作“主兒”自不能成立。列藏本作“姐兒”，亦是孤證，不可據(jù)。當(dāng)仍從庚辰等諸本作“兩個(gè)玉兒”。按:能當(dāng)賈母此語(yǔ)而名字中又有“玉”字者，只有寶玉、黛玉，皆賈母之親血脈，賈母自可稱之為“兒”，妙玉則一世外人也，賈母豈能稱之為“兒”，故妙玉不能當(dāng)也。洪秋藩以為指惜春，則與“玉兒”之稱毫不相干，更不足論矣。意者仍當(dāng)指寶玉、黛玉。[3]661

以上只是摘引了馮先生的部分文字。馮先生反駁洪秋蕃的觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的，但最終將“兩個(gè)玉兒”斷為寶玉和黛玉，我認(rèn)為也是拘泥于文字表面得出的結(jié)論。

又周汝昌先生校訂評(píng)點(diǎn)本《石頭記》在原文后加按并認(rèn)為:

賈母戲言又為劉姥姥醉臥怡紅院伏線。雪芹筆下總是似閑文而非閑文。[4]641

周先生將賈母口中的“兩個(gè)玉兒”作為伏筆，與后文聯(lián)系起來(lái)，顯然也將寶玉斷為了“兩個(gè)玉兒”之一。

又鄧遂夫先生認(rèn)為列藏本是唯一正確的抄本，據(jù)此校為“兩個(gè)姐兒”，并用大段文字闡述了“兩個(gè)姐兒”的可信性。

“兩個(gè)玉兒”是曹公原文無(wú)疑。 “兩個(gè)玉兒”的真相到底如何，果真是指寶玉和黛玉嗎?當(dāng)然不是。前人這樣斷實(shí)際是望文生義的結(jié)果，是他們僅憑習(xí)慣思維而又不解古人用字造成的。可以肯定地說(shuō)，這個(gè)“玉”字絕對(duì)不是本字，而是一個(gè)典型的借音字。查查字書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“玉”、“肉”二字讀音相同，在這里“玉”字當(dāng)是使用了“肉”的借音，同“肉”?！皟蓚€(gè)玉兒”其實(shí)就是“兩個(gè)肉兒”，說(shuō)穿了就是指大觀園里探春的另外兩個(gè)姊妹，也就是指賈母的另外兩個(gè)心肝肉——迎春和惜春。這里賈母借探春引出了迎春和惜春，無(wú)意間對(duì)姊妹三個(gè)作了對(duì)比評(píng)價(jià)。探春和她倆相比，賈母還能領(lǐng)著人在她屋里吃個(gè)飯，喝個(gè)茶，說(shuō)個(gè)閑話什么的，自然要比迎春和惜春討巧了。所以賈母才說(shuō):我的這三丫頭探春卻好，只有迎春和惜春這兩個(gè)肉兒可惡。是不是賈母真的討厭迎春和惜春?當(dāng)然不是!“可惡”在具體的語(yǔ)言環(huán)境中所表達(dá)的意思是不同的，有時(shí)指純粹的厭惡，有時(shí)卻是愛(ài)稱，這里賈母口中的“可惡”，即是對(duì)孫女的溺愛(ài)之稱。雖然迎春和惜春平日喜歡潔靜，看似有些不近人情，但畢竟也是賈母的孫女，也是她的心肝肉，一個(gè)“肉兒”足以證明賈母對(duì)她們的疼愛(ài)，這就是我們常說(shuō)的隔代親吧!

寫(xiě)到這兒，也許有人還會(huì)問(wèn)，你的這個(gè)“玉”、“肉”相借，會(huì)不會(huì)是孤證?當(dāng)然不是。自古“玉”、“肉”俗寫(xiě)中互用的例子可謂多矣，這從歷代小說(shuō)中不難尋到他們的蹤跡。我的系列研究是因《金瓶梅》而起，這里就從《金瓶梅》中再舉個(gè)例子吧。 《金瓶梅》是明代暴露文學(xué)的代表作，該書(shū)第五十五回，說(shuō)西門(mén)慶為升官發(fā)財(cái)，進(jìn)京給蔡太師慶壽，一到府中，就被太師府的奢華驚呆了。且看下面這段精彩描寫(xiě):

堂開(kāi)綠野，仿佛云霄;閣起凌煙，依稀星斗。門(mén)前寬綽堪旋馬，閥閱巍峨好豎旂。錦繡叢中，風(fēng)送到畫(huà)眉聲巧;金銀惟里，日映出琪樹(shù)花香。旃檀香截成梁棟，醒酒石滿砌階除。左右玉屏風(fēng)，一個(gè)個(gè)夷光紅拂;滿堂羅寶玩，一件件周鼎商彝。明晃晃懸掛著明珠十二，黑夜里何用燈油;貌堂堂招致得珠履三千，彈短鋏盡皆名士。[1]1484-1485

早期版本中的這段文字，寫(xiě)得是何其精彩!通過(guò)對(duì)太師府景物擺設(shè)的詳細(xì)描寫(xiě)，將太師府的腐朽和奢侈淋漓盡致地展現(xiàn)在了讀者面前。特別是“左右玉屏風(fēng)，一個(gè)個(gè)夷光紅拂;滿堂羅寶玩，一件件周鼎商彝”幾句，畫(huà)龍點(diǎn)睛地凸顯了太師府的奢靡。先是描寫(xiě)美人，接著描寫(xiě)寶物，對(duì)比是何等的鮮明強(qiáng)烈!可就是這么好的文字，卻被后來(lái)的崇禎本改得慘不忍睹。且看崇禎本將這段話改成了什么樣子:

堂開(kāi)綠野，閣起凌煙，門(mén)前寬綽堪旋馬，閥閱巍峨好豎旂。錦繡叢中，風(fēng)送到畫(huà)眉聲巧;金銀堆里，日映出琪樹(shù)花香。左右活屏風(fēng)，一個(gè)個(gè)夷光紅拂;滿堂死寶玩，一件件周鼎商彝。室掛明珠十二，黑夜里何用燈油;門(mén)迎珠履三千，白日間盡皆名士。九州四海大小官員都來(lái)慶賀;六部尚書(shū)、三邊總督無(wú)不低頭。正是:除卻萬(wàn)年天子貴，只有當(dāng)朝宰相尊。[5]

崇禎本不僅對(duì)原版文字作了大幅改動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)文字還做了篡改。問(wèn)題就出在原版的這個(gè)“玉”字上，崇禎本的改者因?yàn)椴欢m陵笑笑生用的這個(gè)“玉”字，就想當(dāng)然地將“玉屏風(fēng)”改成了“活屏風(fēng)”，為了和“活屏風(fēng)”對(duì)稱，又將后文的“羅寶玩”改成了“死寶玩”。那么“玉屏風(fēng)”到底是什么東西呢?“玉”字真的是用錯(cuò)了嗎?當(dāng)然不是。這個(gè)“玉”字同曹公筆下的“兩個(gè)玉兒”用法一樣，也是“肉”的借音字， “玉屏風(fēng)”實(shí)際就是“肉屏風(fēng)”。

“肉屏風(fēng)”的典故最早載自《開(kāi)元天寶遺事》，也是揭露官場(chǎng)奢靡的。說(shuō)唐朝的楊國(guó)忠，借楊貴妃之力當(dāng)上宰相后，極盡奢侈之能事。那么，楊國(guó)忠到底奢侈到什么地步呢?冬日寒冷，他就將美女排列成隊(duì)，靠她們的身體為自己擋風(fēng)取暖，這就是傳說(shuō)中的“肉陣”，也叫“肉屏風(fēng)”。這個(gè)說(shuō)法一直延續(xù)到宋元明時(shí)期，且在歷代典籍中都能找到零星記載。

蘭陵笑笑生就是借用這個(gè)典故，來(lái)揭露太師府奢侈的。“夷光”是指西施，“紅拂”即紅拂女，這里皆借指美女。這個(gè)典故用得是何等貼切!可就是這么美妙的文字，因?yàn)楹笕瞬焕斫狻坝瘛笔恰叭狻钡慕枰糇?，就想?dāng)然地將“玉屏風(fēng)”改成了“活屏風(fēng)”，將活生生的美人變沒(méi)了;更可笑的是，為了跟“活屏風(fēng)”對(duì)應(yīng)，又將“羅寶玩”改成了“死寶玩”。“羅寶玩”是指羅列著眾多的珍寶，刻畫(huà)形象，暴露性強(qiáng)，那么改成“死寶玩”又是什么意思呢，實(shí)在讓人啼笑皆非!

如果有人還認(rèn)為以上證據(jù)不足以說(shuō)明問(wèn)題，那么，我再?gòu)拿髑迩樯≌f(shuō)中取幾個(gè)“玉”、 “肉”互用的例子。情色小說(shuō)多是描寫(xiě)男女色情的，其中不乏赤裸之語(yǔ)，如將男人生殖器稱為“肉莖”，有時(shí)也稱“玉莖”;寫(xiě)女子生殖器時(shí)作“肉戶”，有時(shí)也說(shuō)作“玉戶”。如果不了解借音字的實(shí)際情況，讀者興許會(huì)產(chǎn)生困惑，一會(huì)兒“玉”一會(huì)兒“肉”的，這是咋回事?其實(shí)， “玉”就是“肉”的借音字，這是俗寫(xiě)中的習(xí)慣用法，只不過(guò)是后人不理解罷了。

借音字的客觀存在是無(wú)法否定的，至此，《紅樓夢(mèng)》中“兩個(gè)玉兒”之爭(zhēng)，也可以圓滿畫(huà)上句號(hào)了。運(yùn)用借音字解讀歷代名著中的文字懸案，還原古人用字真相，是中國(guó)文字發(fā)展過(guò)程中的必然。如果你曲解了古人用字的本意，不僅玷污了作者和作品，掩蓋了歷史的真相，對(duì)子孫后代來(lái)說(shuō)，也是極端不負(fù)責(zé)任的。說(shuō)到“玷污”一詞，大家并不陌生，古人更是順手拈來(lái)，值得注意的是，古人除了運(yùn)用本字外，還常用借音字來(lái)代替，這在《紅樓夢(mèng)》、《金瓶梅》、《水滸傳》中都有所涉及。

下面先從《紅樓夢(mèng)》中的一個(gè)例子說(shuō)起。庚辰本第六十五回，說(shuō)賈璉偷娶尤二姐后，賈珍趁機(jī)想占尤三姐便宜，尤老娘和二姐皆勸三姐從了賈珍，她執(zhí)意不肯。下面這段文字集中反映了尤三姐聰明、潑辣、理性的性格特征，讓我們對(duì)這個(gè)人物有了更深層的認(rèn)識(shí):

他母姊二人也十分相勸，他反說(shuō):“姐姐糊涂。咱們金玉一般的人，白叫這兩個(gè)現(xiàn)世寶沾污了去，也算無(wú)能。而且他家有一個(gè)極利害的女人，如今瞞著他不知，咱們方安。倘或一日他知道了，豈肯干休之理，勢(shì)必有一場(chǎng)大鬧，不知誰(shuí)生誰(shuí)死。趁如今我不拿他們?nèi)?lè)作踐準(zhǔn)折，到那時(shí)白落個(gè)臭名，后悔不及?！盵2]1562

針對(duì)尤三姐口中的“沾污”，有人就提出了質(zhì)疑:“沾污”是不是用錯(cuò)了?可遍查《紅樓夢(mèng)》抄本，除列藏本作“玷污”外，其余各本一律抄作“沾污”，可見(jiàn)“沾污”一詞在抄本中是常用的。就這個(gè)“沾污”，也引起了紅學(xué)界反復(fù)的爭(zhēng)論。著名紅學(xué)家胡文彬先生在《感悟紅樓》中談到庚辰本中的“沾污”時(shí)認(rèn)為:

這里的“沾污”二字顯系“玷污”之誤?！掇o源》及其他辭書(shū)均作“玷污”，小說(shuō)中多處使用“玷辱”一詞，絕不可作“沾辱”。尤三姐話中明確講“咱們金玉一般的人”，可證必用“玷”而非用“沾”。因“沾”與“玷”不通假，玉有瑕疵曰玷。在這里喻指人的道德品行有問(wèn)題，與沾字釋意的浸、濡、漬無(wú)關(guān)。有些人以白話小說(shuō)中有“沾污”二字，即認(rèn)為此處亦不可改。白話小說(shuō)是與文言小說(shuō)相對(duì)之稱，白話不等于白字。校勘中以“訛”證訛，不足訓(xùn)。[6]

那么，這個(gè)“沾”字果真是錯(cuò)字嗎?查查字書(shū)大家就知道，“沾”與“玷”都讀“都念切店”，二字同音，“沾”字實(shí)際上是“玷”的借音字，“沾污”就等同于“玷污”。查古代典籍，二字互用也是非常普遍的現(xiàn)象，這就難怪白話小說(shuō)中二字互用了。所以說(shuō)，我們絕對(duì)不能把他當(dāng)錯(cuò)字看待。

“玷”字不僅用“沾”作借音字，還用“展”字來(lái)代替，這在明代小說(shuō)《金瓶梅》中就有很多例證?！督鹌棵吩~話》第二十三回，說(shuō)潘金蓮?fù)德?tīng)了宋惠蓮和西門(mén)慶私語(yǔ)，當(dāng)宋惠蓮對(duì)她獻(xiàn)殷勤，替她收裹腳布時(shí)，金蓮就諷刺她說(shuō):

你別要管他，丟著吧，亦發(fā)等他每來(lái)拾掇。歪蹄潑腳的，沒(méi)的展污了嫂子的手。你去扶持你爹，爹也得你恁個(gè)人兒扶持他，才可他的心。俺每都是露水夫妻，再醮貨兒，只嫂子是正名正頂轎子娶將來(lái)的，是他的正頭老婆，秋胡戲。[1]

金蓮口中的“展”字同樣是“玷”的借音字，“沒(méi)的展污了嫂子的手”也就是“沒(méi)的玷污了嫂子的手”。如果我們把“展”字當(dāng)本字看，是根本講不通的。

類似的例子在《水滸傳》中也有，與上文不同的是，施耐庵又用了個(gè)“點(diǎn)”字來(lái)代替“玷”?！端疂G傳》第八回，說(shuō)高衙內(nèi)看上了八十萬(wàn)禁軍教頭林沖之妻張氏，三番兩次勾搭不成，最后又借高太尉權(quán)勢(shì)，將林沖陷害，發(fā)配滄州。林沖是一個(gè)有情有義、豪氣沖天的大丈夫，但此去歸期遙遙，生死難料。為了不耽擱張氏，他臨行前忍痛寫(xiě)下休書(shū)，張氏聽(tīng)后震驚不已，悲痛欲絕:

那婦人聽(tīng)罷，哭將起來(lái)，說(shuō)道:“丈夫!我不曾有半些兒點(diǎn)污，如何把我休了?”林沖道:“娘子，我是好意，恐怕日后兩下相誤，賺了你。”[7]5

大家翻看《水滸傳》就知道，“點(diǎn)污”一詞在書(shū)中多次出現(xiàn)，很多人認(rèn)為“點(diǎn)”是個(gè)錯(cuò)字，其實(shí)不然。現(xiàn)在我們用規(guī)范的“玷污”不假，但古代小說(shuō)中除用本字外，還常用借音字來(lái)代替，所以“玷污”寫(xiě)成“點(diǎn)污”、“沾污”、“展污”等，也就不足為奇了。

施耐庵用的“點(diǎn)”，曹雪芹用的“沾”以及蘭陵笑笑生用的“展”字，同屬“玷”的借音字，雖用字不同，但所表達(dá)的意思是一樣的。由以上實(shí)例我們不難得出結(jié)論:借音字在古代小說(shuō)中不僅廣泛使用，還具有多樣性，如果我們理解不到位，就會(huì)產(chǎn)生諸多非議，回歸文本也就成了一句空話。

三、方音借字在明清小說(shuō)中的普遍使用

前邊我列舉了借音字的多樣性和使用的廣泛性。還有一類“方音借字”，也屬借音字的范疇，在明清小說(shuō)中使用也很普遍，但更隱秘難懂，也是后人產(chǎn)生誤解最多的一類字。我們說(shuō)，方言是古代文學(xué)作品特別是通俗文學(xué)作品的重要組成部分。隨著時(shí)代的變遷和普通話的普及，很多方言已被歷史淹沒(méi)，在文學(xué)作品中保存下來(lái)的這一部分，很多人弄不明白，就造成了古籍整理中的誤改誤斷現(xiàn)象，很多學(xué)術(shù)難題因此得不到解決。所以說(shuō)，正確認(rèn)識(shí)并準(zhǔn)確解讀這類文字是非常重要的。《紅樓夢(mèng)》中有些文字懸案一直無(wú)法破解，運(yùn)用借音字中的方音借字來(lái)解讀，就能迎刃而解了。下面這個(gè)例子，就是曹雪芹運(yùn)用方音借字而遭誤解的典型。

《紅樓夢(mèng)》第六十回“茉莉粉替去薔薇硝，玫瑰露引來(lái)茯苓霜”，說(shuō)探春當(dāng)家時(shí)，芳官故意將茉莉粉當(dāng)薔薇硝給了賈環(huán)，趙姨娘認(rèn)為兒子被寶玉房中奴才耍弄，氣不憤，就挑唆賈環(huán)去鬧。賈環(huán)害怕探春，不敢去，就反駁他娘說(shuō)，你也怕三姐姐，你怎么不去?這就有了庚辰抄本中的這段話:

“……你不怕三姐姐，你敢去，我就伏你?！敝贿@一句話，便戳了他娘的肺，便喊說(shuō):“我腸子爬出來(lái)的，我再怕不成!這屋里越法有的話了?！币幻嬲f(shuō)，一面拿了那包子，便飛也似往園中去來(lái)。彩云死勸不住，只得躲入別房。賈環(huán)便也躲出儀門(mén)，自去頑耍。[2]1408

這段話中的“腸子”，現(xiàn)存的抄本多數(shù)如此，唯有戚序本抄作“肚子”，我又查了查當(dāng)今的流行校本，皆存原貌，但沒(méi)有做任何注釋。人還能從腸子里爬出來(lái)?此言不僅普通讀者無(wú)法理解，就連很多紅學(xué)家也想不明白。著名作家王蒙先生在他批注的《紅樓夢(mèng)》中就對(duì)此提出過(guò)疑問(wèn)，在馬來(lái)西亞《紅樓夢(mèng)》與國(guó)際漢學(xué)研討會(huì)上，談到?？敝械墓伦C時(shí)，胡文彬先生也對(duì)“腸子”問(wèn)題提出了質(zhì)疑:

庚辰本第60回寫(xiě)趙姨娘教訓(xùn)賈環(huán)時(shí)，賈環(huán)不服，說(shuō)趙姨娘怕探春，趙姨娘聽(tīng)了氣道，探春也是“我腸子 (里)爬出來(lái)的，我再怕不成”!蒙府本、甲辰本、夢(mèng)稿本皆同庚辰本，唯獨(dú)戚序本作從“肚子里爬出來(lái)的?！庇谑歉餍１緹o(wú)一例外的采用“腸子里爬出來(lái)的”說(shuō)法，理由一是“從眾”說(shuō)(多數(shù)版本);二是“腸子里爬出來(lái)的”有關(guān)漢卿《哭存孝》戲中用過(guò)，也有人說(shuō)“下江官話”有此語(yǔ)。對(duì)以上說(shuō)法我都有懷疑。?？钡脑瓌t，首先應(yīng)該從“理”，而不是簡(jiǎn)單的從“眾”或從“俗”。我詢問(wèn)過(guò)婦科醫(yī)生，他們都說(shuō)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)從“腸子里爬出來(lái)的孩子”，如果真的有從“腸子里爬出來(lái)”的孩子，那是醫(yī)學(xué)奇跡。就一般常識(shí)而論，“腸子”是消化道，空間有限，受精卵即使跑到了“腸子”里也難于發(fā)育成胎，成胎了也容易造成消化道阻塞或是撐破。……更為重要的是，校訂文字時(shí)應(yīng)該注意文本中同樣文字的習(xí)慣用法。在第60回之前五回，即第55回，兩處提到探春與趙姨娘的關(guān)系。一處是“鳳姐笑道:‘……可惜他命薄沒(méi)托生在太太肚里’”。另一處是鳳姐說(shuō):“真真一個(gè)娘肚子里跑出這個(gè)天懸地隔的兩個(gè)人來(lái)。”從庚辰本、戚序本到程甲本，凡有此說(shuō)者皆同作“肚子里”，這也是個(gè)“眾”，為什么不“從”?我看第60回里的“腸”字極可能是“肚”字的形近而訛。[6]412

胡文彬先生的這個(gè)論斷，我持不同觀點(diǎn)。名著抄本中的用字情況是非常復(fù)雜的，對(duì)于作者的用字，我們當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地從眾從俗，更不能無(wú)原則地服從少數(shù)或多數(shù)，而應(yīng)該根據(jù)情況，實(shí)事求是地分析作者的用字意圖。我們常說(shuō)曹雪芹是天才，《紅樓夢(mèng)》是百科全書(shū)式的著作。單就生孩子的說(shuō)法，曹公就讓我們大開(kāi)眼界了。書(shū)中涉及生孩子的語(yǔ)言比比皆是，但曹公都是字斟句酌，隨著人物和語(yǔ)言環(huán)境的變化而不斷變換，具有很強(qiáng)的概括性和藝術(shù)性。比如性格潑辣的王熙鳳說(shuō)探春和賈環(huán)是“從娘肚子里跑出來(lái)”，再如鄙俗的婆子說(shuō)春燕“你是我屄里掉出來(lái)的”，這位惹人厭煩讓人可憐的趙姨娘，又說(shuō)探春是“我腸子爬出來(lái)的”，一個(gè)“爬”字是何其艱難，讀之又令人何其心酸!

那么，這個(gè)“腸子爬出來(lái)的”，果真是曹雪芹搞錯(cuò)了?大家知道，曹雪芹上懂天文，下知地理，對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)也是非常精通，他是絕不可能在生孩子這個(gè)常識(shí)性問(wèn)題上搞出笑話來(lái)的。那么，這個(gè)“腸”字是不是“肚”的形誤呢?我們看兩字的右偏旁差別太大，當(dāng)也不可能是形誤字。在這里，曹公就是用了一個(gè)非常典型的方音借字。在北方方言中，以 “zh”、 “ch”、 “sh”和 “j”、 “q”、 “x”開(kāi)頭的字，經(jīng)?；プx，曹公此處用的“腸”字，實(shí)際上就是“腔”的方音借字，這個(gè)“腸”字此處就指“腔”，這也就是曹雪芹使用這個(gè)“腸”字的本意。這種方音借字的地域性強(qiáng)，域外之人或者脫離了方言的人，認(rèn)為是錯(cuò)字也就不足為怪了。

大家知道，女人的生理構(gòu)造有別于男人，最大的不同就在于女人多了一個(gè)孕育胎兒的宮腔。胎兒正常是在子宮內(nèi)受孕，足月后從宮腔出生，曹公所說(shuō)的“腸子”就是指女人的“宮腔”，俗謂“腔子”。所以說(shuō)，探春真的不是從腸子里爬出來(lái)的，實(shí)實(shí)在在是從趙姨娘的腔子里爬出來(lái)的。曹公此處的“爬”字也是大有深意的，一個(gè)討人嫌的小妾，先生了探春這個(gè)丫頭，又生了賈環(huán)這個(gè)不爭(zhēng)氣的兒子，在賈府的處境可想而知。借賈環(huán)被騙這件事，她終于爆發(fā)了，這段文字無(wú)形中道出了她的艱辛和委屈，也表達(dá)了對(duì)探春的極度不滿。一句“我腸子爬出來(lái)的”，包含了太多的內(nèi)容，曹公寫(xiě)得是何其精彩傳神!

我們相信科學(xué)沒(méi)有問(wèn)題，但文字屬于社會(huì)科學(xué)，與自然科學(xué)相比要更復(fù)雜更微妙些，如果只是拘泥于文字表面，不深入探討，就無(wú)法得出令人信服的結(jié)論?？v觀當(dāng)今的《紅樓夢(mèng)》校本，將“腸”字校為“肚”字的肯定不對(duì);保存原貌卻不作注釋，就無(wú)法讓讀者看個(gè)明白，往大了說(shuō)，也會(huì)造成文化交流和傳播的障礙。所以說(shuō)，對(duì)這類隱秘的方音借字，必須探本歸原，做出明確注釋，才能讓后人正確理解原著精髓，這也是一個(gè)文化工作者義不容辭的責(zé)任。

一部作品的問(wèn)世，往往會(huì)引人關(guān)注，自然也會(huì)引發(fā)后人的評(píng)論，而評(píng)論的好壞直接關(guān)系到人們對(duì)作品的認(rèn)知。說(shuō)到這里，我覺(jué)得很有必要探討一下經(jīng)典名著的文學(xué)批評(píng)問(wèn)題。一部好作品的誕生，凝聚了作者大量的心血，但經(jīng)過(guò)后人評(píng)點(diǎn)，就導(dǎo)致了不同版本的出現(xiàn)，而這些不同往往體現(xiàn)在文字方面。在明清小說(shuō)中，這個(gè)問(wèn)題尤其突出。例如李卓吾評(píng)點(diǎn)過(guò)《水滸傳》、 《西游記》，張竹坡評(píng)點(diǎn)過(guò)《金瓶梅》，毛宗崗評(píng)點(diǎn)過(guò)《三國(guó)演義》，脂硯齋評(píng)點(diǎn)過(guò)《紅樓夢(mèng)》等。這些文學(xué)作品經(jīng)過(guò)他們的評(píng)點(diǎn)，一者可以讓讀者認(rèn)識(shí)到作品的巨大價(jià)值，二者又透露出批者的主觀思想，這無(wú)疑是積極的一面;但不可否認(rèn)的是，原汁原味的名著，經(jīng)過(guò)批者的圈閱修改，很多文字已經(jīng)走了樣，甚至與原著大相徑庭，這是后人沒(méi)有注意到的極其重要的一個(gè)方面。在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上，只過(guò)分宣傳批書(shū)者的功績(jī)，而極少談到批者對(duì)原文的篡改和由此帶來(lái)的惡劣后果，這是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的嚴(yán)重欠缺。大家翻翻各類名著版本，就不難發(fā)現(xiàn)，上文關(guān)于借音字的諸多文字篡改，就是批書(shū)者任意妄為造成的。如果想讓中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)文學(xué)批評(píng)史更規(guī)范更趨完美，就應(yīng)該彌補(bǔ)這塊缺失，借音字這個(gè)環(huán)節(jié)是怎么也繞不開(kāi)的。

四、古典文學(xué)的研究與整理如何回歸文本

這些年古典文學(xué)的研究和整理，提得最響亮的一個(gè)口號(hào)是“回歸文本”，對(duì)“回歸文本”的認(rèn)識(shí)，專家們也見(jiàn)仁見(jiàn)智。我的《＜金瓶梅＞原版文字揭秘》出版后，引起了巨大的社會(huì)反響，針對(duì)“蘭陵笑笑生”的歸屬和方言問(wèn)題也引發(fā)了專家和讀者的熱議?！吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》的記者對(duì)我電話采訪后，又采訪了部分“金學(xué)”專家，專家在強(qiáng)調(diào)“名著研究應(yīng)回歸文本”的同時(shí)，也有專家說(shuō):

很多研究者在沒(méi)有搞清楚方言是什么的情況下，便將通用詞匯當(dāng)成方言，如此研究得出的結(jié)論難以令人信服。……一些所謂的研究者未能秉持科學(xué)求實(shí)的態(tài)度，也不掌握科學(xué)的研究方法，只是抱著獵奇心態(tài)，異想天開(kāi)，有些人為“自成一家之言”，甚至罔顧起碼的邏輯。……此種急功近利的做法，更使研究復(fù)雜化，其結(jié)果只能是使研究遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)正途。[8]

我始終相信事實(shí)勝于雄辯?！叮冀鹌棵罚驹嫖淖纸颐亍肥俏摇盎貧w經(jīng)典”系列研究的首部作品，首版65萬(wàn)字，以萬(wàn)歷版《金瓶梅詞話》為底本，運(yùn)用“借音字說(shuō)”，對(duì)前人提出的所謂海量錯(cuò)誤文字，進(jìn)行了持之有據(jù)的詳細(xì)解讀;之后又出版了40余萬(wàn)字的《＜紅樓夢(mèng)＞原本文字揭秘》，也是以“借音字說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，對(duì)曹公原文進(jìn)行了徹底還原; 《紅樓夢(mèng)》全本以及《西游記》和《水滸傳》的校注稿也正在整理中。上文中的詞條，就出自這個(gè)系列研究。

值得說(shuō)明的是，方言文字是我系列研究中的一個(gè)環(huán)節(jié)，《金瓶梅》作者考證也算是意外收獲。有人只關(guān)注《金瓶梅》的作者，關(guān)注方言之爭(zhēng)，其實(shí)是偏離了我研究的重心，我這個(gè)系列研究的重心還是在“借音字說(shuō)”上。通解借音字，回歸文本，回歸經(jīng)典，則是我的終極目標(biāo)。

那么，如何理解回歸文本呢?我認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是回歸版本，二是回歸文字，三是深入解讀。

先說(shuō)回歸版本。前面我說(shuō)過(guò)，一部作品的眾多版本，是制約人們認(rèn)識(shí)名著的一個(gè)重要因素，在我看來(lái)，原版本無(wú)疑是最正確的選擇。這就需要大家正確辨明哪是原版本，哪是后人修改的版本。后版本盡管也有它存在的價(jià)值，但由于后人對(duì)原著已作了不同程度的文字篡改，也只能作為參考而已?，F(xiàn)在有些出版社只注重經(jīng)濟(jì)效益，不分版本優(yōu)劣，隨便拿過(guò)一個(gè)本子，簡(jiǎn)單標(biāo)點(diǎn)后就投放市場(chǎng)，實(shí)在是對(duì)讀者的不負(fù)責(zé)任。

有了版本的界定，再看文字。文字是回歸文本的重要因素之一，原始的文字最為關(guān)鍵。古人在原版中善用的那些古文字也好，借音字也好，俗文字也好，往往有它們存在的價(jià)值，這就需要我們?nèi)ゼ右哉鐒e。當(dāng)然，極少數(shù)錯(cuò)別字也在其列。對(duì)于后版本中的文字來(lái)說(shuō)，就更為復(fù)雜化了，哪些是保留了原版中的文字，哪些是被后人篡改了的文字，還有哪些是被刪掉了的，哪些是被硬加上的等等，就更需要校書(shū)者認(rèn)真對(duì)待了。只有將這些都梳理清楚了，才能對(duì)原版文字作出正確界定。

選好版本文字還不夠，還需要對(duì)其中的某些文字作出深入細(xì)致的解讀。由于歷史的原因，作者使用的某些古文字、借音字、俗寫(xiě)字等，到今天已經(jīng)不被人們所熟悉，再加上后版本又作了無(wú)謂的刪改，這就更加容易誤導(dǎo)后人，也無(wú)怪今天的讀者讀不懂《金瓶梅》，讀不懂《紅樓夢(mèng)》了。要想讓讀者讀懂這些名著，真正理解這部分文字，就必須將他們放進(jìn)動(dòng)態(tài)的文字演變中進(jìn)行考證，從而得出令人信服的結(jié)論和注釋。

借音字是破解古典小說(shuō)文字謎團(tuán)的一把“金鑰匙”，“借音字說(shuō)”為回歸名著文本奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。其豐富的內(nèi)涵，決定了它蘊(yùn)含著巨大的正能量。它深遠(yuǎn)的社會(huì)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值主要體現(xiàn)在:一是能解決歷史上至今解決不了的文字謎團(tuán)，讓很多重大學(xué)術(shù)問(wèn)題由此迎刃而解;二是借此整理出一套最符合原貌的名著校本，規(guī)范并統(tǒng)一名著校注和出版市場(chǎng);三是能為影視制作提供規(guī)范文本，對(duì)相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的深度開(kāi)發(fā)提供文字上的有力支撐;四是促使全社會(huì)重新認(rèn)識(shí)和反思中國(guó)文字，為中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)文字史添上不可或缺的一筆。

[1] 蘭陵笑笑生.金瓶梅詞話:影印本 [M].香港:太平書(shū)局，1982.

[2] 曹雪芹.脂硯齋重評(píng)石頭記:影印本[M].北京:人民文學(xué)出版社，2006.

[3] 馮其庸.瓜飯樓重校評(píng)批《紅樓夢(mèng)》 [M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社，2005.

[4] 周汝昌.周汝昌校訂批點(diǎn)本《石頭記》 [M].桂林:漓江出版社，2009.

[5] 蘭陵笑笑生.新刻繡像批評(píng)金瓶梅:影印本 [M].臺(tái)灣:天一出版社，1985.

[6] 胡文彬.感悟紅樓 [M].沈陽(yáng):白山出版社，2010.

[7] 施耐庵，羅貫中.明容與堂刻水滸傳:影印本[M].上海:上海人民出版社，1975.

[8] 張春海. 《金瓶梅》作者“新說(shuō)”引學(xué)界爭(zhēng)議[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-06-01.