本期欄目主持人：李大華教授

（深圳大學(xué)哲學(xué)系，廣東 深圳 518060）

主持人語(yǔ)：科學(xué)與宗教，一個(gè)主張信仰，一個(gè)主張實(shí)證，它們之間的對(duì)立在西方以哥白尼的“太陽(yáng)中心說(shuō)”與羅馬天主教所主張的“地球中心說(shuō)”的對(duì)立最為典型，在中國(guó)則以“五四”運(yùn)動(dòng)所主張的“賽先生”與“封建迷信”的對(duì)立為典型。它們真的是“天敵”嗎？事實(shí)上，我們不能把曾經(jīng)有過(guò)的對(duì)立看成終究是對(duì)立的。

在西方，隨著羅馬教廷對(duì)自己主張的修訂，宗教與科學(xué)之間不那么對(duì)立了，宗教在引進(jìn)科學(xué)的主張，科學(xué)也在不斷增進(jìn)對(duì)宗教的理解。當(dāng)然，這不意味著兩者成為了好朋友，只是傳統(tǒng)意義上的那種公開(kāi)對(duì)立變成了潛在的對(duì)立，以至于任何一方在涉及對(duì)方的時(shí)候，都要謹(jǐn)慎從事?？雌饋?lái)是各自態(tài)度上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其實(shí)是兩者之間的關(guān)系發(fā)生了復(fù)雜的變化。從宗教方面來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)宗教都不能夠“一統(tǒng)天下”，要為科學(xué)做出讓步，因?yàn)樾叛霾荒芙鉀Q知識(shí)問(wèn)題。從科學(xué)方面來(lái)說(shuō)，宗教所承載的人文價(jià)值，不是科學(xué)能夠擔(dān)當(dāng)?shù)?，科學(xué)既不能解決價(jià)值選項(xiàng)，也不能解決信仰問(wèn)題，況且，大千世界，科學(xué)“業(yè)已證明”的是很有限的。更有甚者，兩者間還有些糾結(jié)的事情。科學(xué)給人類帶來(lái)“好處”的誘惑，神學(xué)家也抵擋不住，當(dāng)今社會(huì)，即便最保守的神學(xué)家，也都采用了科學(xué)的成果，既然生活離不開(kāi)科學(xué)，那么還能貶低它么？而科學(xué)家在研究與探索中，走到“極致處”，卻也產(chǎn)生出莫名的緊張，這種緊張不是實(shí)證的科學(xué)能夠解決的，真正的科學(xué)家們對(duì)此難免產(chǎn)生敬畏之情，這使得他們?yōu)樯系郾Ａ?、也不能不保留了地盤(pán)。

在中國(guó)，科學(xué)與宗教的對(duì)立，嚴(yán)格地講，從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。中古時(shí)代，那些從事科學(xué)研究的往往是一些宗教人士，諸如葛洪、孫思邈、僧一行等，只是科學(xué)并沒(méi)有從宗教中走出來(lái)而已?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)的科學(xué)與迷信之間的對(duì)立，不是真正意義上的科學(xué)與宗教的對(duì)立。迷信不等于宗教信仰。如果我們把信仰都?xì)w結(jié)為迷信，那會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。與此相關(guān)，在現(xiàn)代中國(guó)，科學(xué)不曾昌明，卻有了科學(xué)主義的盛行。殊不知，科學(xué)的態(tài)度與科學(xué)主義不可相提并論?？茖W(xué)主義并非必然帶來(lái)科學(xué)的昌明，科學(xué)主義的危害還在于：它藐視宗教信仰，輕視人文價(jià)值?；蛟S是把宗教信仰誤認(rèn)為封建迷信的緣故，在中國(guó)的科學(xué)主義，從來(lái)沒(méi)有把宗教作為對(duì)手，故而可以輕松而不屑地處理掉了。

無(wú)論從科學(xué)與宗教的自身計(jì)，還是從對(duì)社會(huì)的作用計(jì)，兩者之間的對(duì)話都是必要的。在西方，這樣的對(duì)話一直在進(jìn)行著，取得了豐富的成果，不斷地突破了彼此的界限。在中國(guó)，雖然沒(méi)有進(jìn)行過(guò)類似的對(duì)話，卻很需要。近三年來(lái)深圳大學(xué)與深圳弘法寺舉辦了兩次多元宗教的對(duì)話會(huì)，最近的一次是在今年3月，參加會(huì)議的既有佛教、道教、基督教學(xué)者，也有從事科學(xué)與宗教研究的學(xué)者。這里選取的三篇文章，都和科學(xué)與宗教問(wèn)題有關(guān)。復(fù)旦大學(xué)張志林教授的論文，從庫(kù)恩的范式理論及其不可通約性、理論的合理性危機(jī)，引申到普蘭丁格對(duì)知識(shí)的“保證”概念，確立了一種新的知識(shí)樣式與合理性觀念，論證了科學(xué)與宗教共同享有合理性的問(wèn)題。北京大學(xué)邢滔滔教授的論文，通過(guò)普蘭丁格對(duì)本體論的解讀，回應(yīng)了Kaufman-Hick“任何上帝—謂詞即使有內(nèi)涵，其外延也是空的”的論題，認(rèn)定上帝-謂詞既有內(nèi)涵，那么其外延非空。臺(tái)灣慈濟(jì)大學(xué)林安梧教授的論文，則從宗教與人文的角度，分析了中西宗教形態(tài)的殊異性，相信“宗教教養(yǎng)與科學(xué)教育是不相悖的”，他提出“宗教教養(yǎng)”的觀念，意在喚醒我們內(nèi)在的終極關(guān)懷。以上討論，角度不同，卻引人思考一個(gè)共同的問(wèn)題：科學(xué)與宗教應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系。