蔣曉偉

(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院，上海200092)

“法統(tǒng)”是中華傳統(tǒng)法律文化發(fā)展至中國現(xiàn)代社會所產(chǎn)生的概念。從1911年至1949年，“法統(tǒng)”在中國政壇以數(shù)次相爭的方式，喚起人們厭惡專制統(tǒng)治而向往民主共和的法治意識;之后“法統(tǒng)”以法律文化的形式，實實在在地維系兩岸四地的聯(lián)系和發(fā)展。“法統(tǒng)”是中國兩岸四地法學(xué)工作者學(xué)術(shù)研究的重要概念，也是中國特色法學(xué)理論的重要組成部分。

一、“法統(tǒng)”的由來及其內(nèi)涵

華夏大地的原始社會是基于共同勞動的需要并依靠血緣關(guān)系維系而組織起來的氏族社會。氏族公社內(nèi)部，各成員之間的社會地位是平等的。為了組織氏族成員開展有效的生存活動，形成了管理氏族公共事務(wù)的氏族機(jī)關(guān)，由氏族成員共同選舉氏族首領(lǐng)，氏族首領(lǐng)執(zhí)行集體賦予的各種職責(zé)。遇有重大事項或爭端，由氏族最高權(quán)力機(jī)關(guān)——氏族全體會議共同協(xié)商解決。傳說中的“堯舜禪讓”不失為原始協(xié)商民主的例證。公元前21世紀(jì)左右，在氏族社會向國家社會轉(zhuǎn)變的過程中，夏啟正式廢棄禪讓制度，確立王位世襲傳子制度。至商周，逐步形成了以嫡長繼承制為核心的宗法制度。宗法制度建立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)之上，非常重視“血統(tǒng)”，特別以“嫡”、“長”為“正統(tǒng)”。中國兩千余年的封建社會在政治上持續(xù)了“親親”和“尊尊”為主要內(nèi)容的宗法制度，在思想文化上持續(xù)了“三綱五?！睘橹饕獌?nèi)容的儒家思想。在人們的思想觀念中深深打上了“血統(tǒng)”①血統(tǒng)論，一種主張以祖先長輩的血統(tǒng)和身份決定個人前途命運(yùn)和發(fā)展方向的政治思想，在20世紀(jì)70年代的“文化大革命”發(fā)揚(yáng)到極致，社會充滿了“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的等級制和階級斗爭思想。、“正統(tǒng)”②正統(tǒng)論，一種主張基于正宗的皇權(quán)才具有合法性和神圣性的政治思想。中國歷史上從陳勝、吳廣的農(nóng)民起義開始，發(fā)生過多次以捍衛(wèi)“正統(tǒng)”為目的的戰(zhàn)爭。、和“道統(tǒng)”③“道統(tǒng)”，指的是儒家傳道的脈絡(luò)和系統(tǒng)。孟子、韓愈、程頤、朱熹、周敦頤等歷代儒家學(xué)者都認(rèn)為自己繼承了儒家道統(tǒng)。等“一脈相承的系統(tǒng)”的烙印。所以，中國人特別講究“一脈相承系統(tǒng)”的重要性，認(rèn)為只有“正統(tǒng)”才具有合法性，才具有神圣不可侵犯性。如果不“正統(tǒng)”就“名不正則言不順，言不順則事不成”(《論語·子路》)。只有“正統(tǒng)”才具有合法的地位。不必說治理國家需要有“正統(tǒng)”的身份，就連街頭賣藝的、賣小吃的，也要宣稱自己是某某宗師的多少代正宗嫡傳弟子，自己的產(chǎn)品是“正宗”的、“正統(tǒng)”的。

1840年中國近代社會以來，中國的專制主義統(tǒng)治和其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——自足自給、一家一戶為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，都失去了前進(jìn)的動力，成為阻礙社會發(fā)展的羈絆。直觀地表現(xiàn)為:它既不適應(yīng)以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不適應(yīng)與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的民主與自由思想。中國逐步走上工業(yè)化道路，與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的專制主義政體也逐步呈現(xiàn)土崩瓦解之勢。戊戌變法、清末新政和辛亥革命等近代社會事件，不同程度地加速了這一進(jìn)程，同時也使民主、共和、憲政的理念得以傳播，并付諸實踐，如1912年中華民國成立，以及孫中山的南京政權(quán)制定、實施的《中華民國臨時約法》等。為了改變落后挨打的現(xiàn)狀，中國的先賢先烈們，如魏源、王韜、康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、孫中山等人，嘗試了改良、洋務(wù)運(yùn)動、維新和革命等方式，其中有智慧、有奮斗，但更多的是流血犧牲。在這一艱難的過程中，民主、共和、憲政的法治理念隨著中華民國的成立而深入人心，成為全社會普遍認(rèn)同的治國理念。

以民主、共和、憲政為理念的“法統(tǒng)”觀念，在中華民族一脈相承的傳統(tǒng)文化呼應(yīng)下應(yīng)運(yùn)而生。這集中體現(xiàn)在1912年3月開始的“二次革命”和1915年反對袁世凱復(fù)辟帝制的護(hù)國運(yùn)動的勝利上。

“法統(tǒng)”一詞的產(chǎn)生和廣泛使用，始于辛亥革命后的民國年間?！?922年5月28日，孫傳芳發(fā)電給徐世昌:‘鞏固民國，宜先統(tǒng)一。南北統(tǒng)一之破裂，既以法律問題為歷階，統(tǒng)一之歸來，即當(dāng)以恢復(fù)法統(tǒng)為捷徑。應(yīng)請黎黃陂復(fù)位，召集民國六年舊國會，速制憲典，共選副座。法統(tǒng)既復(fù)，易幟可消，倘有擾亂之徒，應(yīng)在共棄之列?！保?］129“至冀守正不阿，一切依法解決，不為少數(shù)政客私見偽行所蔽，法統(tǒng)誠立，糾紛自解，而國事乃真可為也?；鵀楣ぶ?，自信為今時救國不二法門?！保?］“今北京已自稱恢復(fù)法統(tǒng)，則護(hù)法者不得為罪。乃今外使猶欲藉此以加罪于護(hù)法之人，是顯與承認(rèn)法統(tǒng)之當(dāng)?shù)老啾绸Y，其不職已甚。故該使如不肯打消其迫陷余和鴻之手段，則是已視北京政府之命令如弁髦;如北京政府明知之，而相容該使之任性妄為，是陽認(rèn)法統(tǒng)而陰仇護(hù)法之人也。是否如此，即堪以此案為證?！保?］“曩者法統(tǒng)之復(fù)，亦可為時局一大轉(zhuǎn)?誠得西南護(hù)法諸省監(jiān)護(hù)匡助，以底于成，此時之中國當(dāng)以入于法治之軌。徒以陳逆叛變，護(hù)法政府中斷，而北京政府所為，遂致任情而未及徹底。且以毀法之徒 ，謬托于恢復(fù)法統(tǒng)，國會糾紛，及今未解?！保?］“直系奸謀，至斯畢露，法統(tǒng)之論，不攻自破?！雹賲⒁姟吨腥A民國史檔案資料匯編》第四輯(上)，中國第二歷史檔案館編，江蘇古籍出版社1986年版 ;四川省議會要求聲討曹錕吳佩孚并望從速組織政府致孫中山電(1923年8月3日)，載于《陸海軍大元帥大本營公報》，1923年第二十三號。

什么是“法統(tǒng)”?當(dāng)代學(xué)術(shù)界對此各有表述，其內(nèi)容大相徑庭。有的學(xué)者認(rèn)為，法統(tǒng)“是法系的基本精神，是法系之魂”［5］;有的學(xué)者認(rèn)為，法統(tǒng)“是程序法則”［6］;而另有學(xué)者認(rèn)為，法統(tǒng)“通常指一個國家的憲法和具有憲法同等法律效力的根本大法”［7］;還有的學(xué)者指出，法統(tǒng)是“中國法律文化的內(nèi)核”［8］。辭書的解釋也不盡一致，《中國傳統(tǒng)法律文化辭典》給出如下解釋:“法統(tǒng)是指導(dǎo)法律實踐活動的總體精神。”“與民族的價值觀密切相關(guān)，它是該民族價值觀在法律實踐領(lǐng)域的具體反映?！保?］《法律辭典》中指出:“法統(tǒng)，指權(quán)力的法律來源，或權(quán)力的法律依據(jù)?！薄吨袊倏拼筠o典》則寫道:“法統(tǒng)，剝削階級指其法的傳統(tǒng)。”［10］《中華法學(xué)大辭典》則指出，法統(tǒng)“是剝削階級論證其統(tǒng)治‘合法性’”的工具［11］。

從法理學(xué)和法史學(xué)著眼，“法統(tǒng)”是中國法學(xué)特有的概念，是中華法治文化的一個有機(jī)組成部分，它基于中華民族一脈相承的傳統(tǒng)的文化傳統(tǒng)，形成于中國近代社會從專制統(tǒng)治到民主共和的社會變革，發(fā)展于中國現(xiàn)代社會確立民主、共和和憲政的法治理念之中?！胺ńy(tǒng)”既是對過去舊法制的否定，又是對新時代法制的開拓，這是封建國家逐步走向法治國家的一個重要標(biāo)志。從“血統(tǒng)”、“正統(tǒng)”、“道統(tǒng)”到“法統(tǒng)”，無疑是國家和社會的進(jìn)步，我們對“法統(tǒng)”的認(rèn)識必須基于時代背景的考量，而不能僅想當(dāng)然地作字面解釋;我們對“法統(tǒng)”的認(rèn)識必須實事求是地作客觀分析，而不能片面地一概否定。

縱觀20世紀(jì)20年代以后“法統(tǒng)”概念的產(chǎn)生和發(fā)展，可知“法統(tǒng)”的內(nèi)涵包括:第一，基于中華民族一脈相承的傳統(tǒng);第二，切合民主、共和和憲政的原則;第三，是行使國家治權(quán)的合法依據(jù)。

二、“法統(tǒng)”的歷次之爭

“法統(tǒng)”作為中國進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，承載中華民族歷史傳統(tǒng)、切合民主、共和和憲政原則，又是國家治權(quán)合法依據(jù)的事物，自然成為各派政治勢力標(biāo)榜、追逐和爭奪的對象。中國的政壇從1911年至1949年發(fā)生了多次“法統(tǒng)”之爭。

(一)1911—1926年北洋軍閥時期的“法統(tǒng)”之爭

1912年，圍繞孫中山領(lǐng)導(dǎo)制定的《中華民國臨時約法》和袁世凱領(lǐng)導(dǎo)制定的《中華民國約法》展開了斗爭。前者的主旨在于民主共和，而后者則是推行專制獨裁的工具。在這場爭斗中，對陣雙方憑借的手段主要是武力——袁世凱憑借武力的優(yōu)勢解散國會，鎮(zhèn)壓革命，實行獨裁;而孫中山則在南方積極組織軍事活動，各方都希望在獲得“法統(tǒng)”的地位中，取得國家的統(tǒng)治權(quán)。各方都標(biāo)榜實行民主、共和，反對獨裁、專制。

(二)民國時期國民黨內(nèi)部的“法統(tǒng)”之爭

孫中山逝世后，國民黨內(nèi)部的“法統(tǒng)”之爭，結(jié)合國民黨政府的“法統(tǒng)”之爭，盤根錯節(jié)、撲朔迷離。汪精衛(wèi)、胡漢民、蔣介石、“太子黨”孫科、陳公博、國民黨左派、西山會議派、桂系等各派政治勢力都曾經(jīng)主張自己具有“法統(tǒng)”地位。1927年武漢、南京、廣東國民政府并存，1940年南京和重慶兩個國民政府并存，蔣介石的“兩次下野”，1925年11月在廣州和北京同時召開的兩次“國民黨一屆四中全會”，1931年11月在南京、廣州和上海同時召開的三次“國民黨四大”等，都是本階段“法統(tǒng)”之爭的典型事例。由于“法統(tǒng)”之爭異常激烈，在本歷史時期使用“法統(tǒng)”概念的文獻(xiàn)較為常見，現(xiàn)列舉三例:一是“馮玉祥在洛陽調(diào)停寧漢之爭，七月十八日汪復(fù)電，謂對蔣氏有公憤，但國民政府法統(tǒng)當(dāng)以死爭”［12］。二是“今日談到合作，不止寧漢，即更加幾方面，我也贊同。不過無論如何合作，均不能違背法統(tǒng)。中央執(zhí)行委員會是由全國代表大會舉出來的，現(xiàn)在成立特別委員會，即是自己取消了執(zhí)行委員會。我以為取消執(zhí)行委員會，只有代表大會才有此種權(quán)力，中執(zhí)會沒有這種權(quán)力……”［13］三是“‘特委會’乃桂系與西山會議派為打破武漢合法之法統(tǒng)地位，以偷梁換柱守法竊取黨政軍大權(quán)之陰謀，且于法無據(jù)，萬不可參與”［1］263。

國民黨內(nèi)部和國民黨政府內(nèi)部的“法統(tǒng)”之爭，雖然在形式上表現(xiàn)為政黨內(nèi)部不同派系之間展開的對國民黨最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，但實質(zhì)上卻仍然是不同政治勢力對國家統(tǒng)治權(quán)的爭奪。“法統(tǒng)”之爭的實質(zhì)是“權(quán)力根據(jù)”之爭。

(三)國民黨政權(quán)與共產(chǎn)黨政權(quán)的“法統(tǒng)”之爭

1919年五四新文化運(yùn)動以后，圍繞中國的前途問題，國、共兩黨在怎樣建設(shè)新中國、建立一個什么樣的新中國問題上，發(fā)生了分歧。

1927年8月至1937年7月第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭期間，國民黨為確立一黨統(tǒng)治的“法統(tǒng)”，先后制定了《中華民國訓(xùn)政綱領(lǐng)》和《中華民國訓(xùn)政時期約法》等憲法性文件，作為其統(tǒng)治具有“法統(tǒng)”地位的依據(jù)。而中國共產(chǎn)黨為推進(jìn)和平，實現(xiàn)民主，在蘇區(qū)積極進(jìn)行憲政建設(shè)，成立了中華蘇維埃臨時中央政府，并制定了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》。

1939—1940年，在國統(tǒng)區(qū)爆發(fā)了一次爭取民主自由的憲政運(yùn)動，史稱第一次憲政運(yùn)動。此間，中國共產(chǎn)黨積極參加了這場運(yùn)動，提出了關(guān)于憲政問題的一系列重要主張。實行什么樣的憲政是人們關(guān)注的主要問題。國民黨雖答應(yīng)實行憲政，但堅持1936年的“五五憲草”完全合法的主張，并堅持有關(guān)憲政的言論只能以三民主義、五權(quán)憲法、建國大綱、訓(xùn)政綱領(lǐng)和國民黨總裁的指示和國民政府公布的有關(guān)憲政法令為依據(jù)，曲解憲政者一律取締之。中國共產(chǎn)黨在繼承孫中山“三民主義”基礎(chǔ)上，提出了新民主主義憲政的概念，即新中國是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國。新民主主義政治下的國體是各革命階級聯(lián)合專政，政體是民主集中制［14］。

抗日戰(zhàn)爭結(jié)束，解放戰(zhàn)爭爆發(fā)，國民黨政權(quán)1946年通過《中華民國憲法》，并于1948年3月29日至5月1日在南京召開了“行憲國大”。蔣介石在1949年《元旦文告》中堅持:“神圣的憲法不由我而違反，民主憲政不因此而破壞。中華民國的國體能夠確保，中華民國的法統(tǒng)不致中斷。”①《申報》1949年1月1日。對于國民黨集團(tuán)的此類偽“法統(tǒng)”的論調(diào)，中國共產(chǎn)黨據(jù)理力爭，給予駁斥。毛澤東在《論戰(zhàn)犯求和》一文中指出:“確保中國反動階級和反動政府的統(tǒng)治地位，確保這個階級和這個政府的‘法統(tǒng)不致中斷’。”［15］毛澤東在《關(guān)于時局的聲明》一文中提出愿意與南京國民黨談判的條件有:“(一)懲辦戰(zhàn)爭罪犯;(二)廢除偽憲法;(三)廢除偽法統(tǒng)……”①《人民日報》1949年1月15日。

吳晗在《反內(nèi)戰(zhàn)運(yùn)動》一文中指出:“自造的什么約法之類說，又是法統(tǒng)。”“法統(tǒng)呢?也只是一黨的法，并非由人民產(chǎn)生，因此，也和人民無干。反之，人民今天所能承認(rèn)的是人民自己所訂立的法?！薄叭嗣袼姆ńy(tǒng)是合人民的法的法統(tǒng)?！雹凇渡虾Ｖ軋蟆?946年6月18日(第42期)。

1949年2月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》。根據(jù)該指示的規(guī)定，“人民的司法工作，不能再以國民黨的六法全書為依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新的法律作依據(jù)。”至此，國民黨政權(quán)的六法全書在大陸便失去了效力，國民黨政權(quán)的“法統(tǒng)”被廢除。

從1911年辛亥革命勝利以來到1949年的多次“法統(tǒng)”之爭，其中有爭奪國家統(tǒng)治權(quán)的斗爭，有爭奪黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭，有“怎樣建設(shè)新中國、建立一個怎樣的新中國”問題上的斗爭。這些斗爭，不管有何政治背景和政治動機(jī)，不管是真心實意或者假心假意地爭取“法統(tǒng)”，不管對“法統(tǒng)”真有利還是假有利，客觀上都有利于中華民族一脈相承的傳統(tǒng)，都有利于民主、共和和憲政原則的發(fā)揚(yáng)，都有利于行使國家治權(quán)必須要有合法依據(jù)的制度建設(shè)，并且使“法統(tǒng)”顯得更為重要。

雖然隨著國、共法統(tǒng)之爭的結(jié)束，“法統(tǒng)”一詞在1949年之后逐漸淡出人們的視野，但是“法統(tǒng)”自身所蘊(yùn)涵的意義和背后所承載的歷史，以及對未來民主制度的開拓是不容忽略的?？梢哉f，“法統(tǒng)”承載了中國現(xiàn)代社會試圖從專制走向民主的歷史，承載了現(xiàn)實中的人們對民主共和的追求和愿望。

三、“法統(tǒng)”是當(dāng)代促進(jìn)中華民族發(fā)展的一個隱蔽的、又是事實上的符號

承載了歷史、承載了現(xiàn)實中人們的追求和愿望的“法統(tǒng)”，雖然淡出人們的視野，但“法統(tǒng)”實際上并沒有消失，它實實在在地存在于現(xiàn)實之中，成為當(dāng)代促進(jìn)中華民族發(fā)展的一個隱蔽的、又是事實上的符號。這主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(一)“法統(tǒng)”仍然維系著一個中國的兩岸四地關(guān)系

世界上只有一個中國，兩岸四地同屬于一個中國。雖然兩岸目前尚未統(tǒng)一，情況不盡相同，但兩岸四地的法律都明確地確認(rèn)同一個“法統(tǒng)”，即都堅持不懈地確認(rèn)只有一個中國，堅持中華民族“一脈相承的傳統(tǒng)”;兩岸四地的法律都堅持民主、共和和法治的原則;兩岸四地的法律都堅持行使國家治權(quán)的合法依據(jù)。正如全國政協(xié)主席賈慶林所說，“兩岸雖然尚未統(tǒng)一，但中國的領(lǐng)土和主權(quán)沒有分裂”［16］。這就是“法統(tǒng)”的實際作用。

(二)“法統(tǒng)”仍然在一個中國的兩岸四地不斷地充實發(fā)展

正因為兩岸四地的法律都堅持“法統(tǒng)”，因此“法統(tǒng)”隨著社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化和兩岸關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)展。中國大陸依據(jù)憲法和《香港特別行政區(qū)基本法》、《澳門特別行政區(qū)基本法》恢復(fù)對香港、澳門行使主權(quán)，這有力推動了祖國的和平統(tǒng)一大業(yè)，也使“一國兩制”從理論變?yōu)楝F(xiàn)實;1998年現(xiàn)行憲法修正案，確立“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略;2011年，一個以憲法為核心，與法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)相配套，民商法、社會法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法、程序法等部門法齊備、體例科學(xué)、數(shù)量適度、內(nèi)在統(tǒng)一協(xié)調(diào)的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。中國臺灣，近年來“完成《刑事妥速審判法》、《法官法》、《家事事件法》的立法，成立廉政署。全力推動與社會脈動結(jié)合的司法改革，讓百年前從西方移植而來的司法制度，真正在臺灣生根，使法治成為人們生活的方式、人權(quán)成為人們內(nèi)化的價值”。③參見臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九2012年的就職演說。

(三)“法統(tǒng)”開創(chuàng)了兩岸前所未有的和平發(fā)展新局面

近年來，在兩岸同胞的共同努力下，兩岸關(guān)系實現(xiàn)了歷史性轉(zhuǎn)折，取得了一系列突破性進(jìn)展，開創(chuàng)了前所未有的和平發(fā)展新局面。兩岸關(guān)系和平發(fā)展的方針政策逐步深入人心，反對“臺獨”、認(rèn)同“九二共識”④“九二共識”是海峽兩岸在1992年香港會談中就“一個中國”問題及其內(nèi)涵進(jìn)行討論、所形成的見解及體認(rèn)的名詞。其核心內(nèi)容與精神是:海峽兩岸均堅持一個中國原則。的共同政治基礎(chǔ)繼續(xù)鞏固，協(xié)商談判不斷取得新成果。直接雙向“三通”全面實現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議成功簽署和實施，兩岸人民和社會各界全方位、寬領(lǐng)域、多層次的交流格局已經(jīng)形成。這一切進(jìn)步和發(fā)展，與中華民族的“法統(tǒng)”有密切關(guān)系，是“法統(tǒng)”在特定歷史條件下的衍生品。

四、簡短的小結(jié)

產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代的“法統(tǒng)”，包含了中華民族一脈相承的傳統(tǒng)，并切合民主、共和和憲政的原則，是行使國家治權(quán)的合法依據(jù)。

從1911年辛亥革命勝利到1949年，中國政壇確實發(fā)生過多次“法統(tǒng)”之爭。這些“法統(tǒng)”之爭，客觀上有利于民主、共和觀念的發(fā)展。1949年以后，“法統(tǒng)”一詞雖然逐漸淡出人們的視野，但實際上并沒有消失，它實實在在地存在于現(xiàn)實之中，促進(jìn)著中國兩岸四地的法治發(fā)展和區(qū)域聯(lián)系。

我們當(dāng)今認(rèn)識和研究“法統(tǒng)”，不僅在于揭示“法統(tǒng)”的內(nèi)涵及其歷史作用，而且在于理解“法統(tǒng)”在現(xiàn)實社會中的作用和發(fā)展趨勢，從而承續(xù)“法統(tǒng)”以法律文化的方式，推動中國兩岸四地的法治發(fā)展和區(qū)域聯(lián)系。因此，我們完全有理由期待中華民族的“法統(tǒng)”進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)深化，在不久的將來，兩岸衍生出更多的“共識”、更多的“框架協(xié)議”、更多的“關(guān)系法”。這些“共識”、“框架協(xié)議”、“關(guān)系法”不僅涉及經(jīng)濟(jì)、社會和文化，而且涉及政治、軍事等各個領(lǐng)域，從而使兩岸四地人民攜手奮斗，實現(xiàn)孫中山先生“振興中華”的理想。

［1］玄永棟，沙舟.民國38年內(nèi)幕［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2005.

［2］復(fù)曹錕吳佩孚電(一九二二年九月三日)［M］//孫中山全集:第6卷.北京:中華書局，1985:540.

［3］復(fù)王正廷函(一九二三年一月五日)［M］//孫中山全集:第7卷.北京:中華書局，1985:15.

［4］和平統(tǒng)一宣言(一九二三年一月二十六日)［M］//孫中山全集:第7卷.北京:中華書局，1985:49.

［5］俞榮根.道統(tǒng)與法統(tǒng)［M］.北京:法律出版社，1999:28.

［6］夏勇.憲政建設(shè)——政權(quán)與人民［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:10.

［7］朱天順.國民黨在臺灣的“法統(tǒng)”危機(jī)［J］.臺灣研究集刊，1989，(3):45.

［8］宇鳳利.探析中國法律文化的內(nèi)核——法統(tǒng)［J］.甘肅農(nóng)業(yè)，2005，(9):105.

［9］武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化辭典［K］.北京:北京大學(xué)出版社，1999:2.

［10］中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所《法律辭典》編委會.法律辭典［K］.北京:法律出版社，2003:324.

［11］許崇德.中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷［M］.北京:中國檢察出版社，1995:159.

［12］王蕓生.蕓生文存:第1集［M］.大公報館，1937:288.

［13］陳公博.苦笑錄［M］.北京:東方出版社，2004:96.

［14］毛澤東選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1991:677.

［15］毛澤東選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1991:1382.

［16］賈慶林.第八屆兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇開幕式上的致辭［N］.人民日報，2012－07－29.