張金俊

(安徽師范大學歷史與社會學院，安徽蕪湖241002)

改革以來，伴隨著工業(yè)化與城市化進程中的污染轉(zhuǎn)移與污染下鄉(xiāng)，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境遭到了嚴重污染和破壞。環(huán)境污染這種黑色暴力正在逐步侵蝕和破壞中國廣大的鄉(xiāng)村［1］。與農(nóng)村環(huán)境污染日益加劇不相稱的是，很少有學者關注農(nóng)村生態(tài)環(huán)境變遷對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活以及農(nóng)村社會的深刻影響［2］。同樣與農(nóng)民環(huán)境權益日益受損不相稱的是，目前國內(nèi)學界關于農(nóng)民環(huán)境維權的研究基本上還處于起步與探索階段。面對農(nóng)村環(huán)境的持續(xù)惡化，農(nóng)民是如何起來維護環(huán)境權益的?他們的維權行動常常是失敗的嗎?現(xiàn)有的理論解釋有哪些優(yōu)勢與不足?這些問題都需要環(huán)境社會學的理論闡釋與人文關懷。本文從結構取向與文化取向兩種視角對國內(nèi)農(nóng)民環(huán)境維權相關文獻進行梳理和分析，希望能為將來的研究作出有益的探索。

一、結構取向的農(nóng)民環(huán)境維權研究

社會結構是指社會系統(tǒng)的各個組成部分及其要素之間持久的、穩(wěn)定的相互聯(lián)系模式［3］。結構取向的農(nóng)民環(huán)境維權研究主要強調(diào)我國現(xiàn)階段特定的社會結構、農(nóng)民特定的社會經(jīng)濟、政治地位與社會關系網(wǎng)絡等對農(nóng)民環(huán)境維權的重要影響作用。有學者認為，應該把環(huán)境研究放在社會整體中予以把握［4］。結構取向的研究主要有差序格局論、環(huán)境公正論以及國家與社會關系理論。

1. 差序格局論

費孝通［5］認為，中國人以“私”為中心的行為邏輯受到差序格局的決定和影響。差序格局的功能決定了個人社會關系格局的差異，個人可以調(diào)用和支配的資源不同，那么個人面對環(huán)境污染時是抗爭還是沉默也就不同;而差序格局的結構則決定了資源配置中的個人社會經(jīng)濟地位以及個人社會關系網(wǎng)絡規(guī)則［6］。

差序格局至今仍在中國的社會和政治生活中廣泛存在［6］。馮仕政指出，差序格局深刻地影響著城鎮(zhèn)居民的環(huán)境抗爭行動，大多數(shù)人因為在差序格局中處于不利位置，缺乏抗爭資源，他們在遭受環(huán)境污染危害后選擇了沉默［6］。同城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民在整體的社會結構中居于更不利的位置，更缺乏抗爭資源，誠如有的學者指出的那樣，農(nóng)民在農(nóng)村環(huán)境保護中處于雙重弱勢地位:一是相對于污染企業(yè)主;二是相對于城鎮(zhèn)居民［7］。

集體行動的成功源于共同利益和社會關系網(wǎng)絡的有效結合［8］。在遭遇環(huán)境污染危害時，農(nóng)民首先選擇的往往是采取自發(fā)的集體行動或個體行動進行維權，這種維權行動通常地方性或個體性特色鮮明，難以波及更大的范圍或更多的人群。由于農(nóng)民的社會經(jīng)濟、政治地位較低、社會關系網(wǎng)絡資源缺乏、組織性弱、力量分散等原因，他們的維權行動往往難以成功，有的農(nóng)民還會遭遇暴力性“懲罰”。農(nóng)民分散的抗爭行動難以形成足夠的社會壓力［9］。由于生態(tài)污染補償和救助機制的缺陷，農(nóng)民基本上靠一己之力應對環(huán)境污染，經(jīng)常沒有任何結果［10］。個體的力量很單薄，很容易受到利益集團的打壓，不僅維權難以成功，而且還會影響到個人的正常生活［11］。而組織起來的集體維權行動又往往被地方政府當作群體性事件［12］，即有一定人數(shù)參與的、通過沒有法定依據(jù)的行為對社會秩序產(chǎn)生影響的事件［13］。

2. 環(huán)境公正論

環(huán)境公正論主要強調(diào)環(huán)境風險和責任在社會成員中的公正分配問題，主要代表人物有布拉德、墨海和沙哈等人。洪大用、龔文娟［14］對國外環(huán)境公正的理論模型和研究方法有過詳細評介，國內(nèi)部分學者在研究中運用這種范式來分析和解釋我國的環(huán)境公正問題。顧金土等［15］認為，環(huán)境抗爭研究應該與社會公正研究結合起來。環(huán)境公正論著重從社會結構與社會過程的視角來研究環(huán)境問題及其社會影響，在研究農(nóng)民環(huán)境維權時，該理論主要關注的是，在環(huán)境風險的分配中，農(nóng)民應該同其他社會群體一樣，分擔相對同等的環(huán)境風險，并且應該享有相對同等的清潔環(huán)境權利，如果環(huán)境風險分配對農(nóng)民群體存在不公正現(xiàn)象，農(nóng)民為了保護環(huán)境與健康，就有可能起來進行維權，實現(xiàn)自身的環(huán)境公正訴求。自改革以來，我國農(nóng)民已經(jīng)淪為事實上的環(huán)境弱勢群體。目前，就環(huán)境公正視角而言，國內(nèi)相關研究主要形成了法學范式和社會學范式兩種不同的研究取向。

法學范式的研究主要關注農(nóng)民環(huán)境權、農(nóng)民與污染企業(yè)的環(huán)境糾紛及其解決機制。農(nóng)民環(huán)境權是指農(nóng)民在適宜的環(huán)境中工作和生活的權利［16］。由于大量污染企業(yè)由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村，農(nóng)民的環(huán)境權難以實現(xiàn)，他們與污染企業(yè)存在著大量的環(huán)境糾紛問題。

在我國，環(huán)境糾紛當事人解決爭議的途徑主要有協(xié)商與談判、環(huán)境訴訟、法院、行政或人民委員會調(diào)解三種。就協(xié)商與談判而言，沒有法律可以確認、引導和規(guī)范［17］20。就環(huán)境訴訟而論，農(nóng)村環(huán)境污染面臨著證據(jù)收集難、立案難、獲得法律服務難、法院審理中立難、獲得賠償?shù)膱?zhí)行難等問題［18］，各級環(huán)保部門和法院在處理環(huán)境糾紛時沒有法律依據(jù)，許多環(huán)境糾紛長期得不到合理解決［19］。在司法實踐中，各地法院受理環(huán)境糾紛案件的積極性不高，甚至存在設法不予受理或規(guī)避的現(xiàn)象［20］。法社會學的研究表明，有四種障礙導致了公眾不愿意選擇正式法律手段:尋求司法解決的人、司法機構、法律條件、在法律場合獲得成功所必須的中間機構［21］。所以，我國每年的環(huán)境糾紛案件雖然有10多萬件，但真正通過司法途徑解決的還不到1%［22］。但就現(xiàn)實來看，各地環(huán)境信訪制度在運行中規(guī)范程度不高，執(zhí)行也不得力［23］。就行政調(diào)解來說，其地位和效力也不明確［17］21。因而，法學范式的研究表明，由于我國環(huán)境糾紛解決機制不健全，農(nóng)民與污染企業(yè)的環(huán)境糾紛長期得不到合理解決，他們的環(huán)境權益得不到應有的保障，環(huán)境公正難以實現(xiàn)。

就社會學的意義而言，中國城鄉(xiāng)之間存在著環(huán)境不公正現(xiàn)象。晉海［24］104認為，城鄉(xiāng)二元結構是城鄉(xiāng)環(huán)境不公正現(xiàn)象產(chǎn)生的社會根源。一些污染企業(yè)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出租或出售污染設備，或是將污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村生產(chǎn)，卻很少想到這樣的做法對農(nóng)民是否公平［25］。在城市產(chǎn)業(yè)升級和城市環(huán)境治理過程中，大批落后的、被城市淘汰的、污染嚴重的工業(yè)項目和設施被轉(zhuǎn)移到農(nóng)村［26］。

面對環(huán)境污染，農(nóng)民在維權過程中是如何表達環(huán)境公正觀念的?有學者認為，農(nóng)民的公正觀念表達主要采取了這樣一些形式:首先是議論或抱怨，其次是自發(fā)抗議行動，最后是有計劃、有組織、有領導的大規(guī)模的抗爭行動［27］。這里需要說明的是，我國農(nóng)民的環(huán)境維權行動通常呈現(xiàn)出弱組織性或無組織性特征。李摯萍認為，農(nóng)民很少直接與污染企業(yè)主交涉或采取相應的法律措施，而是更多地向地方政府和村委會報告，希望政府出面解決污染問題［7］。之所以會出現(xiàn)這種情況，李摯萍分析說，在農(nóng)村一般是由年輕人出面同政府和污染企業(yè)主交涉，現(xiàn)在年輕人大多不在家，老人和婦女沒有能力開展維權活動，農(nóng)民維權能力和維權意愿下降［7］。但需要說明的是，由于轉(zhuǎn)型期“政府俘獲”現(xiàn)象的存在，或者是地方政府、村干部與污染企業(yè)存在利益關系，這些地方的農(nóng)民不是更多地選擇向政府和村委會報告，而是更多地希望靠自力救濟來解決污染問題，然而，他們的自力救濟通常是無效的，正如顧金土等指出的那樣，農(nóng)民為了維護環(huán)境權益進行了艱苦卓絕的抗爭，可是沒有什么成效［15］。因而，社會學范式的研究表明，由于中國城鄉(xiāng)二元社會結構的存在和作用以及農(nóng)民環(huán)境維權能力的有限性，農(nóng)民追求環(huán)境公正的環(huán)境維權通常難以奏效。

3. 國家與社會關系理論

“國家”是指對個人及其群體的利益做出政治性安排的權力系統(tǒng);“社會”是與“國家”相對而言的“中社會”，它包括了“市場”和狹義的“社會組織”［28］。國家與社會關系理論主要考察一個國家中國家的性質(zhì)、社會的性質(zhì)以及國家力量與社會力量的對比均衡問題。趙鼎新認為，可以從三個相互聯(lián)系但卻不可通約的維度來分析國家與社會關系，一是分析國家的性質(zhì);二是分析社會的性質(zhì);三是從經(jīng)濟、政治與價值觀層面來分析國家與社會之間的聯(lián)系［29］306-307。

就農(nóng)民環(huán)境維權而言，國家與社會關系理論主要強調(diào)在中國現(xiàn)行的社會結構和體制中，代表“國家”的地方政府權力強大而農(nóng)村社會力量失落，地方政府輕視農(nóng)村環(huán)境保護，農(nóng)民的環(huán)境維權常常陷于失敗?？梢赃@樣說，改革以來的農(nóng)村環(huán)境污染，其中大部分都是地方政府允許、支持或默許下的企業(yè)污染。張玉林、顧金土認為，正是政治經(jīng)濟一體化格局導致了農(nóng)民持續(xù)遭受污染的危害［1］。王書明、張彥指出，農(nóng)民距離權力中心最遠，他們最容易遭受污染危害［30］。

在國家與社會關系中處于弱勢境地的農(nóng)民，他們的自力救濟環(huán)境維權行動往往以自己的屢次失敗而告終。在自力救濟難以奏效的情況下，農(nóng)民通常會求助于轄區(qū)的地方政府。然而，地方政府并沒有切實為農(nóng)民解決污染問題［31］。比如:蘇北東村農(nóng)民多次到鎮(zhèn)政府進行集體抗議，但并沒有阻止污染企業(yè)繼續(xù)排污［32］。浙江慈溪漁民面對化工污染一直怨言不斷，向政府部門的投訴經(jīng)常發(fā)生［33］。然而，地方政府的法律規(guī)范在實際運作中是一個“虛置的文本”［34］。張玉林［35］認為，地方政府通常會敷衍或壓制受害者的環(huán)境訴求，司法不作為現(xiàn)象也非常普遍，運用法律手段懲罰鬧事者也常常可見，加之缺少城市精英和環(huán)境組織的支持，大多數(shù)的農(nóng)民環(huán)境抗爭均沒有成功。在總體性的政治與社會結構并無變動的情況下，城市環(huán)境污染受害的減輕，有可能意味著農(nóng)村環(huán)境污染受害的加重;而城市居民環(huán)境抗爭的成功，也有可能預示著農(nóng)村居民的環(huán)境抗爭更加艱難［36］。

在沒有把環(huán)保指標納入領導干部政績考核內(nèi)容之前，地方政府優(yōu)先考慮的是因經(jīng)濟增長而取得的政績而不是地方環(huán)境保護，農(nóng)民的環(huán)境維權得不到地方政府的有效回應就不難理解了。此外，一些地方官員認為環(huán)境維權就是和政府作對，這種說法對公眾是一種恐嚇［11］。有些干部把農(nóng)民的集體上訪看作是告他們的黑狀［37］。當污染企業(yè)的排污行為難以受到公權力有效制止的情況下，農(nóng)民逐漸對地方政府不再抱什么期望，而是去選擇自力救濟，然而這種方式容易引發(fā)比較激烈的暴力釋放［38］?？梢?，作為利益相關者的地方政府與污染企業(yè)常常結成利益同盟且力量強大，而農(nóng)民社會的力量極其微弱和單薄，無論是自力救濟還是尋求政府幫助，最終大多數(shù)的農(nóng)民環(huán)境維權均歸于失敗。

二、文化取向的農(nóng)民環(huán)境維權研究

文化是所有存在于我們頭腦中以及人與人之間關系中的信息［29］211。在我國農(nóng)村地區(qū)，地方文化傳統(tǒng)、倫理道德規(guī)范、集體認同感、價值觀念等文化要素對農(nóng)民環(huán)境維權有著重要影響作用。由于農(nóng)民環(huán)境維權的弱組織性或無組織性、很大的自發(fā)性等特點，可以用來解釋農(nóng)民環(huán)境維權的文化取向理論主要有文化自覺論和認同建構論。

1. 文化自覺論

文化自覺指人們對自己的文化有自知之明，并和其他文化一起取長補短、聯(lián)手發(fā)展［39］。文化自覺理論主要是針對民族國家的［40］。根據(jù)景軍的理解，文化自覺中的“自”向下能減縮到自我，向上能擴展到某一社會某一種文化聯(lián)系的全體成員乃至于全人類，介乎其間的眾多的“自”則由家庭、社區(qū)、組織所分別界定，換句話說，可以將文化自覺的宏觀論斷落實到一個社區(qū)的層面［41］。

農(nóng)民基于對大自然的尊重與信仰而保護生態(tài)環(huán)境有著悠久的文化傳統(tǒng)。人們的傳統(tǒng)文化信仰與價值觀、傳統(tǒng)生產(chǎn)與生活習俗對于生態(tài)環(huán)境有很重要的影響［42］。景軍指出宗族身份認同、生育文化、民間信仰、風水觀念等地方性文化因素在動員農(nóng)民進行環(huán)境抗爭的過程中起到了核心作用并使抗爭取得了成功［41］。但是，這種維權成功的案例非常之少。事實證明，在農(nóng)村環(huán)境的工業(yè)化污染中，農(nóng)民的生態(tài)文化自覺根本抵擋不住帶有鮮明發(fā)展主義特征的外來文化。麻國慶認為，蒙古族的游牧文化和農(nóng)耕文化的沖突所造成的農(nóng)牧矛盾是造成草原生態(tài)惡化的一個重要原因［43］。王曉毅［44］認為，農(nóng)村社會在現(xiàn)代化的大規(guī)模開發(fā)之前有著自己的地方性知識體系，但是，隨著工業(yè)化和城市化進程的加快，外來的知識體系逐漸在農(nóng)村社會占據(jù)了主導和統(tǒng)治地位，這既是外來權力作用的客觀結果，同時也大大強化了外來的權力。

2. 認同建構論

集體認同感在型塑農(nóng)民個體或群體參與環(huán)境維權行動時具有重要作用。集體行動往往采取的是雙重策略:一方面，民間社會的行動者經(jīng)由溝通建立共識，培養(yǎng)增長而批判的認同;另一方面，他們通過集體力量向國家部門施加壓力，因而，集體行動不單單是策略性的資源動員，更是作為一種集體認同的建構過程［45］。在我國的一些農(nóng)村地區(qū)，生活在同一個自然村或鄰近幾個自然村的農(nóng)民因為地理空間比較接近、交往相對較多、共享文化傳統(tǒng)以及對自身共同命運的關注等，他們之間可能比較容易建立起集體認同感，這時的集體認同感同樣是作為激發(fā)農(nóng)民個體或群體參與環(huán)境維權的選擇性激勵而發(fā)生作用的。

有學者指出，在東南沿海的三個村莊，建立在宗族力量與傳統(tǒng)宗族文化基礎上的集體認同感是包括環(huán)境維權在內(nèi)的農(nóng)民維權社區(qū)動員發(fā)生的基礎［46］。而北方宗族是缺乏共同意識的［47］，他們基本上不可能建立起某種同仇敵愾的集體認同感。童志鋒借鑒國外學者的“邊界”、“意識”和“對話”三個要素分析了我國農(nóng)民的集體認同建構過程和環(huán)境維權行動?！斑吔纭庇脕碇阜Q那些在反抗群體和占主導地位的群體之間建立起差異來的社會的、心理的和物理的結構;“意識”包含了在反抗群體力爭界定和實現(xiàn)自己利益的過程中形成的解釋框架;“對話”則包括了處于從屬地位的群體用來反抗并重構現(xiàn)有統(tǒng)治體系的符號和日常行動［48］。童志鋒［49］認為，農(nóng)民在參與環(huán)境抗爭行動時，集體認同感的形成其實早就前置于農(nóng)村同質(zhì)性的族群或社區(qū)，不滿與憤怒的情緒在農(nóng)民之間相互感染和傳播，“我們”受害者與“他們”剝奪者的“邊界”被不斷強化;通過公共性的話語、勸說性的溝通以及共識性危機的建構等構建與提升了農(nóng)民的“意識”;農(nóng)民通過不同的行為模式、特殊標記或者某些物品的使用來開展抗爭性“對話”。

國內(nèi)基于認同建構論的農(nóng)民環(huán)境維權研究雖然很少，但仍不失其特色和啟發(fā)性，不過，相關研究還是遺留了一些關鍵問題。應該注意到轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會的這樣兩種現(xiàn)象，一是具有一定認同感的農(nóng)村社區(qū)因為農(nóng)民的不斷分層和分化而正在趨于瓦解的問題，另一個是農(nóng)村的半熟人社會問題。在我國許多的農(nóng)村地區(qū)，因為轉(zhuǎn)型期農(nóng)民日益原子化的現(xiàn)實以及半熟人社會的存在和作用，同一個自然村的村民、同一個行政村內(nèi)的各個自然村的村民或者互相鄰近的幾個自然村的村民，他們在環(huán)境抗爭上的集體認同感建構越來越困難。因此，轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的集體認同感從整體上來說并不一定像有些研究者所想象的那么牢固，有時可能還比較脆弱，容易被分化、瓦解和腐蝕。而且，在有些農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民通常會首先選擇經(jīng)濟利益而不是生態(tài)利益［24］141。遭遇污染危害的農(nóng)民針對外來發(fā)展主義文化，究竟是選擇抗爭還是選擇與地方政府和污染企業(yè)共度?別說是大部分農(nóng)民選擇共度，就是有少部分的農(nóng)民選擇了共度，在環(huán)境維權中起到某種阻止或破壞作用的話，那么，農(nóng)民集體認同感的構建就愈發(fā)的困難，即使構建起來也是極其脆弱，根本抵擋不了單向度的發(fā)展主義意識形態(tài)。

三、評價與前瞻

通過對相關文獻的梳理和分析，可以知道，國內(nèi)關于農(nóng)民環(huán)境維權的研究雖然還處在起步與探索階段，但相關成果對我們深化農(nóng)民環(huán)境維權研究有著重要借鑒意義。

其一，在結構取向的研究中，差序格局論指出了農(nóng)民在差序格局中處于不利位置，缺乏抗爭資源;在環(huán)境公正理論視角下，農(nóng)民追求環(huán)境公正的環(huán)境訴求難以實現(xiàn);在國家與社會關系分析框架中，農(nóng)民社會力量弱小，國家與農(nóng)民社會力量的對比嚴重失衡，在地方政府的強勢擠壓下，農(nóng)民處于非常弱勢的境地。

其二，在文化取向的研究中，基于文化自覺論的研究雖然發(fā)現(xiàn)了少數(shù)成功的個例，但由于農(nóng)村的地方性文化與外來發(fā)展主義文化處于嚴重的非均衡態(tài)勢，農(nóng)民環(huán)境維權行動不僅很難改變單向度的發(fā)展主義意識形態(tài)，而且農(nóng)民的地方性文化有被瓦解和淹沒之虞;基于認同建構論的研究發(fā)現(xiàn)了宗族力量與傳統(tǒng)宗族文化在集體認同感建構過程中的重要作用，以及對國外“邊界”、“意識”和“對話”分析框架的有益借鑒。

不過，國內(nèi)關于農(nóng)民環(huán)境維權結構與文化取向的研究仍然存在一些不足，這些都應該是我們在今后的相關研究中所要明確的研究方向。

其一，在結構取向的研究中，差序格局理論難以解釋同樣處于社會不利位置的農(nóng)民，為什么有的地方的農(nóng)民陷于“沉默的大多數(shù)”而有的地方的農(nóng)民會成為“行動的大多數(shù)”。環(huán)境公正視角下的法學取向與社會學取向的農(nóng)民環(huán)境維權研究還沒有展開積極的對話。如果能夠以農(nóng)民環(huán)境維權作為契入點，搭建法學范式與社會學范式對話的平臺，相信必將會大大促進我國的農(nóng)民環(huán)境維權理論與經(jīng)驗研究。國家與社會關系理論存在濫用的風險，相當一部分研究者在研究中并沒有清晰地界定國家的含義、社會的含義以及國家與社會之間的聯(lián)系。

其二，在文化取向的研究中，文化自覺論難以解釋具有同樣農(nóng)村生態(tài)文化自覺的農(nóng)民，為什么有的地方的農(nóng)民起來反抗而有的地方的農(nóng)民始終保持沉默。認同建構論也由于轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的日益原子化與農(nóng)村半熟人社會的存在和作用而使得這一范式在農(nóng)民集體環(huán)境維權問題上的解釋力非常有限。而且，與國外的相關研究類似，目前國內(nèi)關于農(nóng)村地方性文化與農(nóng)村環(huán)境保護的研究多是一種“認知主義”研究路徑，因此，需要進一步開展以“行動主義”為取向的研究。

其三，我們在開展國內(nèi)農(nóng)民環(huán)境維權研究時，一定要秉持環(huán)境社會學理論自覺的學術追求，建構屬于中國的并能推向世界舞臺的環(huán)境社會學理論或理論概念，為中國環(huán)境社會學的發(fā)展做出貢獻。差序格局論與文化自覺論被一些學者用來解釋我國農(nóng)民的環(huán)境維權問題，有力地撞擊了于建嶸［13］關于當代中國農(nóng)民維權抗爭的學理性研究基本上還是空白的論斷。我們今后在開展農(nóng)民環(huán)境維權研究時，一方面要能從經(jīng)驗材料中概括出環(huán)境社會學理論模型，一方面要同西方環(huán)境社會學理論展開對話，不要讓我們的研究止步于經(jīng)驗研究層面或盲目借鑒層面。

［1］張玉林，顧金土.環(huán)境污染背景下的“三農(nóng)問題”［J］.戰(zhàn)略與管理，2003(3):63-72.

［2］張玉林.是什么遮蔽了費孝通的眼睛?［J］.綠葉，2010(5):49-57.

［3］鄭杭生.社會學概論新修:精編版［M］.北京:中國人民大學出版社，2009:74.

［4］麻國慶.環(huán)境研究的社會文化觀［J］.社會學研究，1993(5):44-49.

［5］費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京:北京大學出版社，1998:24-27.

［6］馮仕政.沉默的大多數(shù):差序格局與環(huán)境抗爭［J］.中國人民大學學報，2007(1):122-132.

［7］李摯萍.社會轉(zhuǎn)型中農(nóng)民環(huán)境權益的保護［J］.中山大學學報:社科版，2007(4):71-76.

［8］高恩新.社會關系網(wǎng)絡與集體維權行動［J］.中共浙江省委黨校學報，2010(1):93-99.

［9］張玉林.累積性災難的社會應對［J］.江蘇行政學院學報，2010(2):56-62.

［10］張玉林.另一種不平等［J］.綠葉，2009(4):28-43.

［11］霍岱珊.環(huán)境維權的困境及出路［J］.綠葉，2010(9):63-68.

［12］胡美靈、肖建華.農(nóng)村環(huán)境群體性事件與治理［J］.求索，2008(12):63-65.

［13］于建嶸.抗爭性政治［M］.北京:人民出版社，2010:44.

［14］洪大用，龔文娟.環(huán)境公正研究的理論與方法述評［J］.中國人民大學學報，2008(6):70-79.

［15］顧金土，楊賀春.鄉(xiāng)村居民的環(huán)境維權問題解析［J］.南京工業(yè)大學學報:社科版，2011(2):81-87.

［16］張英洪.農(nóng)民權利論［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2007:379.

［17］齊樹潔，林建文.環(huán)境糾紛解決機制研究［M］.廈門:廈門大學出版社，2005.

［18］周紀昌.中國農(nóng)村環(huán)境侵權問題研究［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2007:172-180.

［19］王燦發(fā).論環(huán)境糾紛處理與環(huán)境損害賠償專門立法［J］.政法論叢，2003(5):18-25.

［20］范海玉，王琳.環(huán)境糾紛司法解決機制的檢視與思考［J］.河北大學學報:哲學社會科學版，2010(6):63-72.

［21］HOLDAWAY J，王五一.環(huán)境與健康［M］.北京:社會科學文獻出版社，2010:213.

［22］林洪.環(huán)境維權:百姓緣何信“訪”不信“法”［J］.中國記者:下半月，2009(5):7-9.

［23］徐軍，常永明.論糾紛解決機制視野下的環(huán)境信訪制度［J］.河海大學學報:哲學社會科學版，2008(3):56-59.

［24］晉海.城鄉(xiāng)環(huán)境正義的追求與實現(xiàn)［M］.北京:中國方正出版社，2008.

［25］賈鳳姿，楊馭越.城鄉(xiāng)環(huán)境公正缺失與農(nóng)民生態(tài)權益［J］.大連海事大學學報:社科版，2010(4):83-87.

［26］潘岳.環(huán)境保護與社會公平［J］.中國國情國力，2004(12):4-7.

［27］王曉毅.轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村社會沖突［M］.廣州:廣東教育出版社，2009:246.

［28］鄭杭生，楊敏.社會與國家關系在當代中國的互構［J］.南京社會科學，2010(1):62-67.

［29］趙鼎新.社會與政治運動講義［M］.北京:社會科學文獻出版社，2006.

［30］王書明，張彥.我國水污染與環(huán)境正義研究［J］.河海大學學報:哲學社會科學版，2009(3):50-54.

［31］陳阿江.從外源污染到內(nèi)生污染［J］.學海，2007(1):36-41.

［32］陳阿江.水域污染的社會學解釋［J］.南京師大學報:社會科學版，2000(1):62-69.

［33］王書明.沿海灘涂開發(fā)與環(huán)境友好型社會建設［J］.中國海洋大學學報:社科版，2007(2):22-26.

［34］陳阿江.文本規(guī)范與實踐規(guī)范的分離［J］.學海，2008(4):52-59.

［35］張玉林.中國的環(huán)境運動［J］.綠葉，2009(11):24-29.

［36］張玉林.環(huán)境抗爭的中國經(jīng)驗［J］.學海，2010(2):66-68.

［37］鄭衛(wèi)東.農(nóng)民集體上訪的發(fā)生機理［J］.中國農(nóng)村觀察，2004(2):75-79.

［38］張玉林.政經(jīng)一體化開發(fā)機制與中國農(nóng)村的環(huán)境沖突［J］.探索與爭鳴，2006(5):26-28.

［39］費孝通.反思·對話·文化自覺［J］.北京大學學報:哲學社會科學版，1997(3):15-22.

［40］趙旭東.文化的表達［M］.北京:中國人民大學出版社，2009:56-58.

［41］景軍.認知與自覺:一個西北鄉(xiāng)村的環(huán)境抗爭［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報:社科版，2009(4):5-14.

［42］馬戎.必須重視環(huán)境社會學［J］.北京大學學報:哲學社會科學版，1998(4):103-110.

［43］麻國慶.草原生態(tài)與蒙古族的民間環(huán)境知識［J］.內(nèi)蒙古社會科學:漢文版，2001(1):52-57.

［44］王曉毅.淪為附庸的鄉(xiāng)村與環(huán)境惡化［J］.學海，2010(2):60-62.

［45］JEAN L.Strategy or identity:new theoretical paradigms and contemporary socialmovements［J］.Social Research，1985(4):663-716.

［46］甘滿堂，張孝廷.傳統(tǒng)社區(qū)資源動員與農(nóng)民有組織抗爭［J］.遼東學院學報，2010(5):58-65.

［47］杜贊奇.文化、權力與國家［M］.王福明，譯.南京:江蘇人民出版社，2004:86.

［48］艾爾東·莫里斯，卡洛爾·麥克拉吉·繆勒.社會運動理論的前沿領域［M］.劉能，譯.北京:北京大學出版社，2002:130.

［49］童志鋒.認同建構與農(nóng)民集體行動［J］.中共杭州市委黨校學報，2011(1):74-80.