任其平

(南京曉莊學(xué)院心理健康教育與研究中心，南京 210017)

瑞士著名的精神病學(xué)家路德維希·賓斯萬格(Ludwig Binswanger，1881-1966)是歐洲存在分析學(xué)的創(chuàng)立者。他積極吸納了現(xiàn)象學(xué)和存在主義哲學(xué)思想，對精神分析進(jìn)行了修正和改造，開創(chuàng)了存在主義精神分析學(xué)(簡稱存在分析學(xué))運(yùn)動。賓斯萬格強(qiáng)調(diào)人的在世之在(being-in-the-world)，關(guān)注人的整體性。在世之在包含著個(gè)體自身的世界以及與其他人和物的此時(shí)此地的關(guān)系。人的存在指的是人的整體，包括主觀和客觀，既是物質(zhì)的又是精神的。在世之在表達(dá)了人的基本、直接和必然的存在條件，克服了主觀與客觀之間的分裂，因而恢復(fù)了人與世界的統(tǒng)一性。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)，人不僅是在世之在，而且還是超世之在(being-beyond-the-world)，這就使人避免陷入封閉“自我”的泥潭。賓斯萬格采用現(xiàn)象學(xué)、存在人類學(xué)和臨床的方法，探討了人類的潛意識、夢、本真、非本真、被拋、焦慮、內(nèi)疚和死亡等重要主題，建構(gòu)了完善的存在分析學(xué)體系，該體系的理論特征日益彰顯出其應(yīng)有的思想價(jià)值。

一、反對因果論，主張對人的行為進(jìn)行存在分析

20世紀(jì)30年代以后，賓斯萬格逐漸覺察到弗洛伊德的因果決定論無法真正理解病人的內(nèi)心世界和解釋病人的深層困惑。他“否定了對生理現(xiàn)象因果解釋的原則本身，因?yàn)檎账磥?，主觀意義和因果性互相排斥”(魯特凱維奇，1989，第120頁)。在賓斯萬格看來，治療學(xué)家既要從“解釋”的角度，又要從“理解”的角度來對病人的病因進(jìn)行分析，認(rèn)為心理學(xué)不能照搬自然科學(xué)的模板。他說:“心理學(xué)就是心理學(xué)，是一門獨(dú)立的科學(xué)，不必行進(jìn)在自然科學(xué)的痕跡中?！?Hoffmann，1997，p.193)同時(shí)，他對精神分析進(jìn)行了存在主義的“修正”。在行為動因的解釋上，存在主義哲學(xué)主張人具有自由選擇的能力，是反對各種形式的因果關(guān)系決定論的。存在主義的自由選擇論與弗洛伊德和行為主義的決定論形成鮮明的對照。在世之在的最突出特征就是自由選擇，人的這種自由選擇的能力是人與動物不同的根本所在。

在臨床實(shí)踐中，賓斯萬格接納了海德格爾的“此在分析”，擺脫了因果決定論的困惑，并試圖真正揭示人的本質(zhì)。他指出:“作為科學(xué)的心理學(xué)與心理治療學(xué)顯然與‘人’有關(guān)，但畢竟主要不是與心理患有疾病的人有關(guān)。對人的全新理解應(yīng)該歸功于海德格爾的此在分析，這種理解擁有其新觀念的基礎(chǔ):不再根據(jù)一些理論來理解人——那是一種機(jī)械的、生物學(xué)的或心理學(xué)的觀念。”(Binswanger，1956，p.144)他把精神分析與存在主義和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)進(jìn)行了創(chuàng)造性的整合，借用了海德格爾的“此在分析”概念，提出了自己的存在分析學(xué)。他指出:“我們把存在分析學(xué)理解為科學(xué)研究的一種人類學(xué)類型，即是一種旨在探求人的本質(zhì)的類型。它的名稱和哲學(xué)基礎(chǔ)都源自海德格爾的此在分析?！?May et al，1958，p.191)實(shí)際上，賓斯萬格是通過拒絕因果概念來反對心理學(xué)中的實(shí)證論、決定論和唯物論的(郭本禹，2000，第629頁)。這種“客觀主義”對治療神經(jīng)癥和精神病的患者毫無意義。賓斯萬格指出:“‘客觀主義’的觀點(diǎn)不會給予神經(jīng)機(jī)能癥病人的精神生活以真正的理解。個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)不應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為科學(xué)的概念結(jié)構(gòu)，而以它自己的術(shù)語來加以解釋。”(魯特凱維奇，1989，第120頁)可見，賓斯萬格對因果決定論的批評是比較徹底的。

賓斯萬格反對弗洛伊德的因果決定論，主張對人的心理行為進(jìn)行存在分析。盡管他也研究病人產(chǎn)生癥狀的原因，但那只是作為理解病人在世存在的一個(gè)條件，而不是對病人的心理行為的因果性解釋。存在分析治療注重的是現(xiàn)在，但并不忽視過去，只是認(rèn)為過去只有通過現(xiàn)在才起作用。因此，治療者不能把病人的生活史作為解釋疾病的依據(jù)。決定病人致病的因素不可能像弗洛伊德那樣在早期經(jīng)驗(yàn)中找到，而應(yīng)從存在的各個(gè)層次中發(fā)現(xiàn)致病的因素。也就是說，人的在世之在是存在分析的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。人生來就是被拋(throwness)在世的，而這世間并不是人們自己選擇的。人的性別、家庭條件、社會角色和文化背景等在其出生時(shí)就固定了下來，這種被拋狀態(tài)為人的存在提供背景，被拋決定了人的自由的條件，給人的存在設(shè)置了限度，但這種被拋狀態(tài)不是人的心理行為產(chǎn)生之“因”。

從臨床實(shí)踐上來看，賓斯萬格特別強(qiáng)調(diào)人的世界設(shè)計(jì)(world-design)，這是他反對因果決定論的重要體現(xiàn)。世界設(shè)計(jì)指的是個(gè)體怎樣看待和接受世界。世界設(shè)計(jì)是區(qū)分存在分析和傳統(tǒng)精神分析的一個(gè)重要的標(biāo)志。存在分析的一個(gè)重要目標(biāo)就是對個(gè)體的世界設(shè)計(jì)進(jìn)行描述和研究，個(gè)體在世界中的潛能都受其世界設(shè)計(jì)的制約(Bühler，2004，p.49)。賓斯萬格認(rèn)為，要想理解病人就必須理解病人的世界，分析病人的世界設(shè)計(jì)。他認(rèn)為，治療師要幫助病人擺脫單一、狹窄的世界設(shè)計(jì)，就要“喚醒”病人的自由選擇意識。在賓斯萬格看來，有些病人受到單一、狹窄的世界設(shè)計(jì)的束縛，主要原因就是他們?nèi)狈碛袃?nèi)在的自由狀態(tài)。而存在分析恰恰能為病人提供一個(gè)自由選擇的機(jī)會，對存在的基礎(chǔ)進(jìn)行探索，并憑借成熟的看法對過去的抉擇重新進(jìn)行省察?？梢?，賓斯萬格的存在分析學(xué)更多的是從人的在世之在來談?wù)撊说男睦硇袨榈?，?qiáng)調(diào)人的自由選擇，重視人的世界設(shè)計(jì)，從根本上反對因果決定論。

二、反對二分法，主張對人的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整體理解

海德格爾曾對西方傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了猛烈的抨擊，認(rèn)為西方幾千年的哲學(xué)發(fā)展過程實(shí)質(zhì)上是逐漸遺忘“存在”的過程。為此，他強(qiáng)調(diào)指出，我們應(yīng)該去“理解”人的存在，具體地說就是“理解”人的存在方式。顯然，賓斯萬格接受了海德格爾的思想，認(rèn)為主客分離是“所有心理學(xué)的致命缺陷”(May et al.，1958，p.193)，并試圖用海德格爾的理論來解決這個(gè)問題。

在賓斯萬格看來，“主客分離會使治療師把病人理解為某個(gè)東西，并且僅僅根據(jù)一種存在模式理解為某種東西，那么，這就在所有其他人之上扮演著評判的角色”(Needleman，1963，p.171)。他對主客分離的觀點(diǎn)反諷道，“我一旦把我的病人客觀化，把他的主體客觀化，他就不再是我的病人了”(Needleman，1963，p.210)。顯然，主客分離的觀點(diǎn)在臨床實(shí)踐中受到抨擊，主要就是因?yàn)橹委煄煱巡∪说慕?jīng)驗(yàn)進(jìn)行了割裂式的解釋，根本沒有從整體上進(jìn)行理解，這樣對人的理解就變得毫無生機(jī)和活力。因?yàn)檫@種對人的關(guān)系和意義的剝奪導(dǎo)致人們不能完全理解人，也不能發(fā)展一種理解病人的病理學(xué)。

存在分析理論認(rèn)為，人的本質(zhì)就是在世之在，就是整體性，任何破壞這種整體性的做法都是對人的經(jīng)驗(yàn)的歪曲和分解。賓斯萬格也正是在此基礎(chǔ)上，從主客關(guān)系、心身關(guān)系、行為與環(huán)境關(guān)系等方面來探討對人的經(jīng)驗(yàn)的整體理解的。

在世之在克服了主觀與客觀之間的分裂，因而恢復(fù)了人與世界的統(tǒng)一性。對人必須要研究他自己的世界，而不是與他的世界相分離的有機(jī)體和人格(Spiegelberg，1972，p.221)。對于忽視人的主觀性方面，賓斯萬格指出:“某個(gè)人在他所接受的某些東西總額后面完全消失;他完全客觀化了，就是說被組成了，好像用夾子和把柄組成的機(jī)械動力系統(tǒng)一樣。主體的一端，即‘誰’被遺忘了，或者自我客觀化了。我們沒有看到我們自己，抓住了別人，把他當(dāng)成了工具。”(魯特凱維奇，1989，第136頁)賓斯萬格反感忽視主觀性的做法，他強(qiáng)調(diào)人的主觀與客觀的統(tǒng)一。

賓斯萬格接受了海德格爾的存在論，認(rèn)為人的軀體和精神不應(yīng)被分開。這對于治療師來說，這種整體觀對他們真正地理解病人的心理行為和經(jīng)驗(yàn)具有非常重要的作用。賓斯萬格在臨床實(shí)踐中分析了一個(gè)個(gè)案例，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致病人產(chǎn)生心理失調(diào)的是他們那單一和狹窄的世界設(shè)計(jì)。這從另一角度說明，人的軀體和精神是統(tǒng)一的，病人癥狀的出現(xiàn)是其在世之在的一種存在樣態(tài)，是整體性的表現(xiàn)，并非是局部的癥狀。

賓斯萬格主張精神病學(xué)應(yīng)當(dāng)從整體上看待人及其存在。在20世紀(jì)30年代以后，他在拜里佛療養(yǎng)院對病人采用了整合治療的模式，主要包括系統(tǒng)的精神分析、工作治療、重新培育治療和身體治療等內(nèi)容。其中，特別強(qiáng)調(diào)要營造溫馨的家庭式的治療氛圍，鼓勵(lì)治療師了解病人的內(nèi)心世界，引導(dǎo)病人發(fā)現(xiàn)人生的意義和生活的價(jià)值。這種治療模式對整體地理解人的心理行為和經(jīng)驗(yàn)具有重要的積極意義。

值得一提的是，賓斯萬格對病人如何把自己的世界在時(shí)間上和空間上加以限定的問題非常感興趣(Valle＆King，1978，p.306)。有些病人總把自己鎖在“過去”的歲月，有些病人的生活空間非常有限。這就使他們的自我與世界處于一種非連續(xù)和非辨證的關(guān)系之中，失去了在世之在的整體性。對賓斯萬格來說，此在本身不僅僅是靜止的“存在”，它還是包含著在世界中運(yùn)動的一種方式(Spiegelberg，1972，p.220)。因?yàn)閷θ说拇嬖诘恼J(rèn)知永遠(yuǎn)不可能終止，這不是基于邏輯的反省，而是對整體的想象、直覺與對任何變化的想象的認(rèn)知。這種關(guān)注病人在時(shí)間性和空間性上的研究方式是擺脫主客分離二分法的重要體現(xiàn)，對人進(jìn)行整體理解具有重要價(jià)值。

三、反對機(jī)械論，主張對人的生存進(jìn)行本真解讀

盡管弗洛伊德的精神分析不同于西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的機(jī)械論，也確實(shí)重視人的精神因素，但他的精神分析明顯具有機(jī)械還原論特點(diǎn)。賓斯萬格在“修正”弗洛伊德的精神分析過程中，明確表達(dá)了他對弗洛伊德抱有機(jī)械還原論觀點(diǎn)的不滿，他指出:“弗洛伊德的科學(xué)進(jìn)程與臨床精神病學(xué)并行不悖的地方恰恰就是二者都把人的存在還原為物理學(xué)的圖式或系統(tǒng)?！?Bühler，2004，p.40)弗洛伊德把人看成是自然的有機(jī)體。對此，賓斯萬格指出:“弗洛伊德僅僅根據(jù)自然特性或自然生命來解釋人?！?Binswanger，1957，p.89)由此可見，賓斯萬格明確傳達(dá)了一個(gè)信息:精神分析表面上重視人的精神因素，但其本質(zhì)上是無視人的存在的。

賓斯萬格反對機(jī)械論，是要對人的存在進(jìn)行本真解讀?！百e斯萬格反對通過技術(shù)化、官僚化和機(jī)械化對人的疏遠(yuǎn)、異化和分離。一旦人被當(dāng)作一種東西，或被當(dāng)作一種能夠被管理、控制、改造和剝削的東西，他們就不能以一個(gè)本真的人的方式而生存?！?郭本禹，2000，第630頁)

賓斯萬格是從在世之在的維度來探討人的本真與非本真問題的。他在具體案例中研究了病人的存在。他根據(jù)病人的周圍世界(外部世界)來研究他們的被拋，根據(jù)病人的共同世界(人際世界)來研究他們的沉淪，根據(jù)病人的自我世界來研究他們的生存可能性(Valle＆King，1978，p.301)。他認(rèn)為，人的在世之在從來都不會是固定和靜止，而總是在形成之中。

賓斯萬格認(rèn)為，本真的人必須是“整體的人”，是有自由選擇能力的人，并且為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任。換句話說，本真就是不斷形成某人自己的最真實(shí)自我。本真是調(diào)節(jié)個(gè)體生活的一種方法，它不是依從外部標(biāo)準(zhǔn)而是依據(jù)內(nèi)心準(zhǔn)則。而人的內(nèi)部的本真規(guī)則的產(chǎn)生，需要個(gè)體自己能真正地覺知自身存在的全部可能性，包括自己的潛能。每個(gè)人都具有一定的潛能，一旦個(gè)體意識到并堅(jiān)持要實(shí)現(xiàn)其潛能時(shí)，他才能過本真的生活。所以，本真的生存就意味著此在朝向未來的可能性發(fā)展，并逐漸實(shí)現(xiàn)其可能性。

賓斯萬格看來，人生來“被拋”的狀態(tài)并不一定就決定著人的生存是非本真的，關(guān)鍵看人能否接納它，能否朝向未來。他甚至認(rèn)為，人的本真就是人接受“被拋”這種現(xiàn)實(shí)境況。人的“被拋”的境況構(gòu)成了人的命運(yùn)，人必須擺脫這種命運(yùn)才得以獲得本真的生活。如何擺脫這種命運(yùn)呢?賓斯萬格認(rèn)為，每個(gè)人應(yīng)該對自己的存在結(jié)構(gòu)有一個(gè)清醒的認(rèn)識。他指出:“一個(gè)人越是頑固地(專橫地)反對他被拋進(jìn)自己的生存狀態(tài)以及被拋進(jìn)一般意義上的生存狀態(tài)，這種被拋產(chǎn)生的影響就越大?！?May et al.，1958，p.340)當(dāng)然，人接受“被拋”狀態(tài)體現(xiàn)人的本真是有前提的，那就是要求把此在當(dāng)作動態(tài)和展開的形式，并避免把本真理解為一種更帶有笛卡兒式的主體?？梢?，人是否具有多樣、敞開的世界設(shè)計(jì)是反映人的本真與非本真的重要標(biāo)志之一。

賓斯萬格始終強(qiáng)調(diào)人的自由選擇以及由此而承擔(dān)的責(zé)任，這可以說是人的在世之在的重要前提，也是保證人的本真生存的必要條件。存在分析的基本前設(shè)是人是自由的，但人的自由選擇也需要人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這必然導(dǎo)致人的焦慮。為此，不少人選擇逃避自由。例如，賓斯萬格在分析選擇自殺的埃倫·韋斯特案例時(shí)指出:“焦慮可以使一個(gè)人逃入一種非本真的生活方式——超脫，追求享樂，或在遵奉傳統(tǒng)中喪失獨(dú)立性。但焦慮能夠由那種通過獻(xiàn)身而實(shí)現(xiàn)的本真生活而予以克服甚至排除。”(查普林，1984，第291頁)

當(dāng)然，通過這種獻(xiàn)身而實(shí)現(xiàn)的本真生活，又與人的超世之在有著密切關(guān)聯(lián)。超世之在是指人具有超越他住所的世界、進(jìn)入一個(gè)新世界的可能性。而“愛”就使我們走向超世之在，把我們帶出自我(self)的世界而帶進(jìn)我們(we-hood)的世界。這時(shí)的我們就實(shí)現(xiàn)了本真的生活。賓斯萬格還認(rèn)為，沒有交流根本不可能存在人的本真狀態(tài)。這種交流更主要的是指心靈的溝通和精神的交融。賓斯萬格認(rèn)為個(gè)人與其他人進(jìn)行交流是保持本真生存的特殊方法。

四、反對本能論，主張對人的存在進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)描述

賓斯萬格反對弗洛伊德以潛意識、本能等來解釋人的存在，認(rèn)為探索人的存在不需要任何假設(shè)，人的存在本身即可說明人自身的存在。心理學(xué)的任務(wù)只是如實(shí)地體驗(yàn)和描述人的存在，而不能以任何理論來解釋人的存在。賓斯萬格對弗洛伊德強(qiáng)調(diào)本能忽視精神的做法顯然心存不滿，指出:“只有理論上和抽象地才能把本能和精神分開來?！?魯特凱維奇，1989，第117頁)

既然人的存在是整體的，實(shí)際上根本無法將本能和精神分開，那么怎樣對人的存在予以闡明呢?賓斯萬格指出:“科學(xué)，特別是自然科學(xué)不要也不應(yīng)該禁止對所有存在(包括人的存在)領(lǐng)域的闡明。但必須認(rèn)識到，人的生存和‘體驗(yàn)’方式是自主的?！?Needleman，1963，p.172)在他看來，對人的研究，特別是對病人的治療，既要重視“解釋”，更要重視對他們的在世之在的“理解”，而科學(xué)理論卻缺乏對人的“理解”。他說，在科學(xué)理論中，“現(xiàn)象的真實(shí)性、唯一性和獨(dú)立性，已經(jīng)被假設(shè)的力量、欲望及其支配它們的規(guī)律所湮沒”(Needleman，1963，p.157)。

賓斯萬格認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)的力量表現(xiàn)在它提供了一種研究方法，而不是前設(shè)的理論框架?，F(xiàn)象學(xué)研究取向試圖重新定義假定的本質(zhì)。這樣，假定的心理事實(shí)就可以從更復(fù)雜和多層面來理解。他意識到，對人的理解，只有通過現(xiàn)象學(xué)闡釋，才會使人成為真正的“人”;顯然，本能理論使“人”顯得隱晦不堪、毫無光澤。如何對病人如實(shí)地進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的闡釋和體驗(yàn)而不受固有預(yù)設(shè)和各種理論的束縛呢?賓斯萬格認(rèn)為，海德格爾的存在論解決了這個(gè)難題。他說:“海德格爾通過提出在世之在的此在的基本結(jié)構(gòu)，為精神病學(xué)家提供了一把鑰匙。借助這把鑰匙，精神病學(xué)家就擺脫了任何科學(xué)理論的偏見，就能夠在全部的現(xiàn)象學(xué)內(nèi)涵和固有的情境中確定和描述他所研究的現(xiàn)象?！?Needleman，1963，p.206)為了對人的存在進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)描述，賓斯萬格認(rèn)為存在體驗(yàn)是十分重要的。他指出:“現(xiàn)象學(xué)意味著精神病學(xué)需要建立在體驗(yàn)基礎(chǔ)之上，當(dāng)然，這是一種特殊的體驗(yàn)。這種體驗(yàn)必須從以前關(guān)于人的精神病理學(xué)及正常與非正常的區(qū)別的體驗(yàn)開始。”(Spiegelberg，1972，p.229)

賓斯萬格在重視人的在世之在的同時(shí)，也十分重視人的超世之在。在超世之在中，他加入了“愛”的因素，使他對人的理解顯得更為完整和充滿溫馨。賓斯萬格充分認(rèn)識到愛的精神意蘊(yùn)，并認(rèn)為愛并不只是單方面的行為，而是我們關(guān)系(we-relationship)的愛。在對病人進(jìn)行治療中，他是十分重視“我們”關(guān)系的，認(rèn)為那是人們獲得“真正健康”的必要條件。

人們很可能會認(rèn)為存在分析主要關(guān)注的是治療，但賓斯萬格本人卻發(fā)現(xiàn)了治療的局限。他認(rèn)為存在分析不同于傳統(tǒng)精神分析，因而主要不是治療，而是一項(xiàng)科學(xué)事業(yè)(Spiegelberg，1972，p.228)。這從另一個(gè)側(cè)面說明，賓斯萬格很少從治療技術(shù)的角度來談人的存在，而是從現(xiàn)象學(xué)的維度來闡釋人的存在的。他雖然沒有提出基于存在分析的任何特殊的、先進(jìn)的臨床治療方法，但這并不意味著存在分析的治療方法沒有特色。

其實(shí)，對于存在分析的臨床治療和理論研究來說，現(xiàn)象學(xué)與其說是一種方法，倒不如說是一種治療和研究的范式。賓斯萬格為了使存在分析學(xué)帶上現(xiàn)象學(xué)的“真實(shí)”，他還專門提出了幾條建議。比如，存在分析學(xué)將病人的生活史理解為在世之在的一種矯正，而非一種理論;存在分析學(xué)讓病人去體驗(yàn)他是如何“迷路”的，要像登山向?qū)菢釉噲D將迷路者帶回他的共同世界，重建交流平臺;存在分析學(xué)不要將病人僅僅當(dāng)作一個(gè)客體或是一位病人，而應(yīng)當(dāng)作一個(gè)存在或是一個(gè)同伴，治療意味著心靈交流，而非接觸;存在分析學(xué)不要“解釋”夢，而是把夢直接“理解”為在世之在，向病人揭示其在世之在的方式，使病人獲得自由;存在分析學(xué)使用別的心理治療方法，以拓展病人對人的存在的理解(Spiegelberg，1972，pp.228-229)。賓斯萬格特別強(qiáng)調(diào)，在整個(gè)治療過程中，治療師都應(yīng)該保持這種對病人的關(guān)心和愛。

五、結(jié) 語

賓斯萬格的存在分析學(xué)不論是對精神分析的存在主義改造，還是對精神病學(xué)的現(xiàn)象學(xué)改造，都具有奠基性的意義，他的理論直到現(xiàn)在還是存在主義-現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)和精神病學(xué)的基礎(chǔ)。賓斯萬格的學(xué)說是美國的存在-人本主義心理學(xué)思潮的直接理論來源，羅洛·梅最早把賓斯萬格的存在分析學(xué)介紹到美國心理學(xué)界(羅洛·梅等主編，2012)，布根塔爾、施奈德、亞隆等人都從賓斯萬格理論中獲得智力啟發(fā)。英國的現(xiàn)象學(xué)-存在主義心理學(xué)家萊因和范多伊曾-史密斯等人也繼承了賓斯萬格的思想傳統(tǒng)。此外，法國哲學(xué)家米歇爾·?？乱彩艿劫e斯萬格的理論的影響。在?？率攀篮?，人們發(fā)現(xiàn)他在賓斯萬格的所有主要文章和著作中都仔細(xì)圈點(diǎn)過(詹姆斯·米勒，2005)。

賓斯萬格強(qiáng)調(diào)積極自主的人性觀，目的是試圖真正理解人的存在本質(zhì)。存在分析治療確實(shí)對緩解人的心靈痛苦、排解人的內(nèi)心壓力、化解人的心理沖突起到了極為重要的積極作用。賓斯萬格作為歐洲存在分析學(xué)的先驅(qū)，一生致力于神經(jīng)癥和精神病的臨床實(shí)踐，致力于存在分析學(xué)的創(chuàng)立，客觀上豐富和發(fā)展了當(dāng)代心理治療的理論和實(shí)踐，使存在分析學(xué)治療成為當(dāng)代心理治療的重要學(xué)派。由于賓斯萬格的存在分析學(xué)對焦慮不安的哲學(xué)意義的醒悟，它比其他心理治療學(xué)派更適合我們時(shí)代的需要。實(shí)際上，賓斯萬格也確實(shí)試圖回答一系列令現(xiàn)代人困惑不解的難題:“人在哪里和怎樣找到在家(at home)的感覺?”賓斯萬格也借用了“家”的比喻，并一直聲稱他努力的目標(biāo)就是勾勒出一門人類存在的科學(xué)，描繪出一條通往人類安全、生存舒適和有歸屬感的途徑(Lanzoni，2001)。面對現(xiàn)代人的生存困境，不少臨床工作者已經(jīng)清晰地認(rèn)識到:來到咨詢室的患者，已不再是身心癥狀，也不完全是心理問題，而是一個(gè)很深的人生哲學(xué)問題，即如何找回人生的意義。當(dāng)他們面臨無聊與失望的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他們唯一的目標(biāo)是如何解決無意義的生活(Reeves，1977)。雖然賓斯萬格的存在分析學(xué)創(chuàng)立于20世紀(jì)30-40年代，但我們在透視當(dāng)今社會人們的心靈困惑和精神失落時(shí)，有誰敢斷言:研究人的心理學(xué)不會再從賓斯萬格的存在分析學(xué)思想中獲益呢?

魯特凱維奇，吳谷鷹譯.(1989).從弗洛伊德到海德格爾——存在精神分析評述.北京:東方出版社.

查普林，克拉威克，林方譯.(1984).心理學(xué)的體系和理論(下冊).北京:商務(wù)印書館.

郭本禹.(2000).心理學(xué)通史·第四卷·外國心理學(xué)流派(上).濟(jì)南:山東教育出版社.

羅洛·梅等主編，郭本禹等譯.(2012).存在:精神病學(xué)和心理學(xué)的新方向.北京:中國人民大學(xué)出版社.

詹姆斯·米勒，高毅譯.(2005).?？碌纳缾塾?上海:上海人民出版社.

Binswanger，L.(1956).Existential Analysis and Psychotherapy.In:Fromm-Reichmann，Moreno.(Ed.)，Progress in Psychotherapy(p.144).New York:Grune＆Stratton.

Binswanger，L.(1957).Reminiscences of a Friendship.New York:Grune＆ Stratton.

Bühler，Karl-Ernst.(2004).Existential Analysis and Psychoanalysis:Specific Differences and Personal Relationship between Ludwig Binswanger and Sigmund Freud.American Journal of Psychotherapy.58(1)，40-49.

Hoffmann，K.(1997).Ludwig Binswanger’s Collected Papers:Introduction and Critical Remarks.International Forum of Psycho-Analysis，(6)，193.

Lanzoni，S.M.(2001).Bridging Phenomenology and the Clinic:Ludwig Binswanger’s‘Science of Subjectivity’.A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy.Harvard University，39.

May，R.，et al.Eds.(1958).Existence:A New Dimension Psychiatry and Psychology.New York:Basic Books.

Needleman，J.(1963).Being-in-the-World:Selected Papers of Ludwig Binswanger.New York:Basic Books.

Spiegelberg，H.(1972).Phenomenology in Psychology and Psychiatry:A Historical Introduction.Evanston:Northwestern University Press.

Reeves，C.(1977).The Psychology of Rollo May.San Francisco.Jossey-Bass Publishers.

Valle，R.S.＆ King，M.(1978).Existential-Phenomenological Alternatives for Psychology.New York:Oxford University Press.