姜中才 王 遠(yuǎn) 季云坤

（大連大學(xué)馬克思主義學(xué)院 遼寧 大連 116622）

一、“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系脫節(jié)”不應(yīng)該是本真教訓(xùn)

在反思建國(guó)初期農(nóng)業(yè)合作化的本真教訓(xùn)時(shí)，主流學(xué)界一般都指向“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系脫節(jié)”。所依據(jù)的就是生產(chǎn)力決定論。據(jù)此原理，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的建國(guó)初期，只能是“先工業(yè)化后合作化”，否則就是“空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”。論證者一般都引用劉少奇的觀點(diǎn)——“只有在重工業(yè)大大發(fā)展，并能生產(chǎn)大批農(nóng)業(yè)機(jī)器之后，才能在鄉(xiāng)村中向富農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行社會(huì)主義的進(jìn)攻，實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化”[1](P430)；“把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織提高到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社,以此作為新因素,‘去戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素’。這是一種錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想?！盵2](P 33)

對(duì)此，本文異議如下：

其一，這種教訓(xùn)之判斷沒(méi)有考慮中國(guó)革命特殊的歷史邏輯。

中國(guó)革命的主力軍是以貧雇農(nóng)為主的農(nóng)民階級(jí)。最基本的動(dòng)員口號(hào)就是“打土豪，分田地”，“挖掉苦根，翻身做主”等。革命勝利后，雖然成了小塊土地的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，但由于歷史的原因，他們既沒(méi)有騾馬犁杖，又缺少啟動(dòng)資金，更沒(méi)有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，一有天災(zāi)人禍或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的擠壓，便會(huì)向那些中農(nóng)和富農(nóng)高息借貸，低價(jià)當(dāng)?shù)?，重返貧苦之淵，很難挖掉苦根，更難當(dāng)家作主；而那些在革命中基本上持觀望態(tài)度的中富農(nóng)，既有田又有錢(qián)，既有騾馬犁杖又有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，很快便富上加富，進(jìn)而導(dǎo)致“中農(nóng)化”和“兩極分化”的“雙化”趨勢(shì)。對(duì)主要依靠貧雇農(nóng)“打江山坐江山”的中共來(lái)說(shuō)，如果任這種趨勢(shì)發(fā)展下去，政治道德不能容許，必須將規(guī)律化的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題階段性地讓位于政治上的承諾問(wèn)題。一如毛澤東指出的那樣：“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生根本變革的時(shí)期，尤其是這樣。農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，從一開(kāi)始，就是一種嚴(yán)重的思想的和政治的斗爭(zhēng)?！盵3](P243)

這種階段性的經(jīng)濟(jì)讓位于政治的歷史選擇，并不是不重視生產(chǎn)力，而是為生產(chǎn)力的發(fā)展奠定政治制度的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1956年底，當(dāng)這種政治制度基本確立之后，毛澤東便理直氣壯地說(shuō)：“為什么怕商品生產(chǎn)？無(wú)非是怕資本主義”；“商品生產(chǎn)，要看它同什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會(huì)主義制度相聯(lián)系就是社會(huì)主義商品生產(chǎn)”；“可以消滅了資本主義，又搞資本主義?！盵4](P171)

盡管之后的歷史并沒(méi)有“搞”什么資本主義，但毛澤東反對(duì)“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”的類似思想是堅(jiān)定的——“我們反對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義，所指出是脫離工業(yè)的，只要農(nóng)業(yè)來(lái)搞社會(huì)主義?！盵5](P148)但中國(guó)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)機(jī)械化將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，農(nóng)業(yè)合作化不能坐等工業(yè)化和機(jī)械化——“在我國(guó)條件下，則必須先有合作化，然后才能使用大機(jī)器”。因?yàn)樯鐣?huì)主義工業(yè)化的成果，“只有在農(nóng)業(yè)已形成了合作化的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上才有使用的可能，或者才能大量地使用”。[6](P182)基于這一思想，毛澤東進(jìn)一步提出了“兩個(gè)革命”的觀點(diǎn)——先行“社會(huì)革命，即農(nóng)業(yè)合作化”；再行“技術(shù)革命，即在農(nóng)業(yè)中逐步使用機(jī)器和實(shí)行其他技術(shù)改革。”[7](P366)

其二，這種經(jīng)濟(jì)讓位于政治的階段性歷史選擇，并不違背馬克思所揭示的歷史發(fā)展規(guī)律。

一是，這個(gè)規(guī)律并沒(méi)有否定上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。一如恩格斯所指出：“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)替自己開(kāi)辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所造成的并具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用?！盵8](P701)中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義制度的確立，顯然是一種積極的“反作用”。

二是，馬克思從來(lái)沒(méi)有將五種社會(huì)形態(tài)作為人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律。當(dāng)有人將這種歷史分期模式強(qiáng)加到他的名下時(shí)，他表示了明確的反對(duì)：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路……但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱?！盵9](P342)

這就是說(shuō)，由于各個(gè)國(guó)家和民族處于不同的歷史環(huán)境之中，他們的社會(huì)進(jìn)程必然呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的發(fā)展圖式。

其三，“先合作化后機(jī)械化”總體上符合馬克思主義“無(wú)須等到……”的合作化方針。

恩格斯針對(duì)法國(guó)社會(huì)黨人企圖保護(hù)小農(nóng)的觀點(diǎn)指出：“當(dāng)我們掌握了國(guó)家權(quán)力的時(shí)候……我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是采用暴力，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助?！盵10](P498-499)“我們無(wú)須等到資本主義生產(chǎn)發(fā)展的后果到處都以極端形式表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，等到最后一個(gè)小手工業(yè)者和最后一個(gè)小農(nóng)都變成資本主義大生產(chǎn)的犧牲品的時(shí)候，才來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革。”[10](P500)之所以“無(wú)須等到”，是因?yàn)檫@種“等到”性的保護(hù)“僅僅是保護(hù)他被奴役的特殊形式而已，這是延長(zhǎng)他的求生不成求死不得的狀況?！盵10](P491)建國(guó)初期對(duì)個(gè)體小農(nóng)“先工業(yè)化后合作化”的“鞏固”性保護(hù)，與恩格斯當(dāng)年否定過(guò)的“等到”性保護(hù)可謂異曲同工。

其四，先政治后經(jīng)濟(jì)的階段性歷史選擇，是東方“非中心”國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中的普遍性選擇。

20世紀(jì)最偉大的成就之一，就是東方“非中心”國(guó)家埋葬了西方“中心”國(guó)家的殖民主義，贏得了民族解放和國(guó)家獨(dú)立。這種“埋葬”本身就是一種經(jīng)濟(jì)讓位于政治的階段性歷史選擇。至于這些“非中心”的“第三世界”為什么仍舊是“第三世界”，甚至淪落為最不發(fā)達(dá)的“第四世界”，則是一個(gè)更令人深思的問(wèn)題，這就是第一次政治選擇之后的再選擇問(wèn)題。

其中之“再選擇”，又分兩個(gè)方面：其一，由政治到經(jīng)濟(jì)的再選擇；其二，由政治到政治的再選擇。就“其一”來(lái)看，多數(shù)國(guó)家政治獨(dú)立之后，因急于經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，而走上就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)的“餡餅”到“陷阱”的道路。典型的就是“拉美現(xiàn)象”——唯經(jīng)濟(jì)而經(jīng)濟(jì)，單純做大經(jīng)濟(jì)之“餡餅”，忽略政治之于“餡餅”的公平切割，導(dǎo)致兩極分化，進(jìn)而掉入經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等系列危機(jī)的“陷阱”之中。

就“其二”來(lái)看，一些國(guó)家政治獨(dú)立之后，在第二次政治選擇中東施效顰地走上了“中心”國(guó)家的議會(huì)民主制道路和私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。典型的就是與中國(guó)具有相當(dāng)可比性的印度。當(dāng)我們今天談?wù)撔轮袊?guó)的第二次政治選擇時(shí)，即毛澤東所說(shuō)的繼土地改革之“第一次革命”后的“第二次革命”亦即合作化革命時(shí)，我們切不要忘記，正是中國(guó)有了這個(gè)“第二次革命”而印度沒(méi)有這個(gè)“第二次革命”，才導(dǎo)致印度與中國(guó)之發(fā)展差距如此巨大。尼赫魯?shù)霓r(nóng)村政策也可以說(shuō)是劉少奇當(dāng)年倡導(dǎo)過(guò)的“養(yǎng)肥豬政策”——蓄養(yǎng)富農(nóng)成“肥豬”后再予以“革命剝奪”，但最終的結(jié)果是少數(shù)人“肥”得要死，絕大多數(shù)人“瘦”得要命，以致印度的絕對(duì)貧困人口至今仍達(dá)3億多，且多是因“肥豬”兼并而失地的貧苦農(nóng)民。

還有列寧開(kāi)創(chuàng)的蘇聯(lián)，首先是通過(guò)農(nóng)村合作化這一生產(chǎn)關(guān)系的變革而為工業(yè)化提供農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，再通過(guò)工業(yè)化而裝備集體化，進(jìn)而在很短的時(shí)間內(nèi)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的蘇聯(lián)發(fā)展為僅次于美國(guó)的超級(jí)大國(guó)。

晚年列寧的社會(huì)主義思想集中體現(xiàn)在《論合作社》中——不僅認(rèn)為合作社是社會(huì)主義建設(shè)的重要部分，而且把合作社與社會(huì)主義相提并論，甚至基于這種認(rèn)識(shí)作出一個(gè)重要判斷：“現(xiàn)在我們有理由說(shuō)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，合作社的發(fā)展也就等于社會(huì)主義的發(fā)展，與此同時(shí)我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”[11](P367)。

歷史不能假設(shè)，但不妨做一下邏輯性假設(shè)：假設(shè)“養(yǎng)肥豬政策”壓倒加速合作化的政策，必然會(huì)造成這些養(yǎng)肥的“肥豬”不僅是原來(lái)的中農(nóng)和富農(nóng)，更多的是握有權(quán)柄的基層干部，甚至因?yàn)槠涮貦?quán)而成為比一般的“肥豬”還要肥大的“肥豬”。一旦如此，再予以“革命剝奪”的可能性就不可能存在了，因?yàn)檎莆铡案锩鼊儕Z”之權(quán)力的“肥豬”不可能去剝奪自己，也不可能去剝奪與其利益攸關(guān)的其它“肥豬”；更何況，在兩極分化規(guī)律的作用下，這種“肥豬”只能是數(shù)億農(nóng)民中的極少數(shù)而已。

二、本真教訓(xùn)——缺失對(duì)“重建個(gè)人所有制”的認(rèn)識(shí)及實(shí)踐

那么，本真教訓(xùn)何在呢？

其一，缺失對(duì)“重建個(gè)人所有制”的認(rèn)識(shí)。

按照科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，社會(huì)主義社會(huì)實(shí)際上就是一個(gè)“按社會(huì)主義原則”建立起來(lái)的“自由人聯(lián)合體”社會(huì)；其基本的所有制原則不是“聯(lián)合體”控制的公有制，而是自由人“重新建立的個(gè)人所有制”；沒(méi)有這種“重建”意義上的“個(gè)人所有制”，“自由人”就會(huì)失去賴以自由的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“聯(lián)合體”就會(huì)由“自由人”自我主導(dǎo)的社會(huì)力量異化為少數(shù)人控制的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的政治力量。

遺憾的是，由于蘇聯(lián)模式的制約，理論準(zhǔn)備的不足，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的欠缺，在反逼農(nóng)業(yè)合作化加速的四次爭(zhēng)論中，無(wú)論毛澤東代表的“正方”，還是劉少奇或鄧子恢代表的“反方”，都沒(méi)有涉及到這樣一個(gè)最基本、最關(guān)鍵的問(wèn)題，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)論雙方從頭到尾都沒(méi)有爭(zhēng)論到“點(diǎn)子”上——毛澤東過(guò)于強(qiáng)調(diào)“組織起來(lái)”的“聯(lián)合體”，劉少奇等過(guò)于強(qiáng)調(diào)“四大自由”（借貸、租佃、雇工、貿(mào)易自由）的“自由人”，沒(méi)有一方論及“聯(lián)合體”之中的“個(gè)人所有制”，導(dǎo)致在后來(lái)的實(shí)踐中出現(xiàn)“聯(lián)合體”與“自由人”的雙向異化。

其二，缺失對(duì)“個(gè)人所有制”的“重建”。

由于認(rèn)識(shí)上的根本性缺失，導(dǎo)致實(shí)踐中過(guò)于強(qiáng)調(diào)“合”的作用，忽視“分”之功能——沒(méi)有任何“重建”社員“個(gè)人所有制”的嘗試。進(jìn)而導(dǎo)致社員個(gè)體能動(dòng)性缺失；導(dǎo)致社員對(duì)代表國(guó)家的公社、大隊(duì)、小隊(duì)干部具有畏懼性的依附關(guān)系；導(dǎo)致只有“聯(lián)合體”的強(qiáng)制，沒(méi)有“自由人”的自由——這是合作化運(yùn)動(dòng)尤其人民公社失敗的最重要因素，亦即本真教訓(xùn)。

對(duì)毛澤東那一代以人民當(dāng)家作主為宗旨的共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，其根本目的是要通過(guò)人民公社之“聯(lián)合體”把權(quán)力還給廣大農(nóng)民群眾之“自由人”。但是，由于理論認(rèn)識(shí)上的根本缺陷，導(dǎo)致實(shí)踐中的“跑偏”和“異化”——“聯(lián)合體”異化為對(duì)“自由人”的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，“自由人”異化為被“聯(lián)合體”超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的對(duì)象。

不管理論界對(duì)馬克思主義意義的“重建個(gè)人所有制”有著怎樣的爭(zhēng)論，一個(gè)基本的事實(shí)是：當(dāng)廣大社員失去了對(duì)土地等生產(chǎn)資料的實(shí)際使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)的時(shí)候，同時(shí)也就失去了其自身的自由權(quán)和發(fā)展權(quán)，進(jìn)而也就失去了人民公社的主人翁地位。毛澤東發(fā)動(dòng)農(nóng)村的四清運(yùn)動(dòng)，表面看是要清賬目、清倉(cāng)庫(kù)、清工分、清財(cái)物，讓“四不清”干部“洗手洗澡”，實(shí)際上是要讓廣大社員成為人民公社的主人。只是由于廣大社員缺失“重新建立”的“個(gè)人所有制”，缺失對(duì)自己生存條件和發(fā)展條件的把握，使得這種主人地位并未得以確立。

筆者通過(guò)當(dāng)年的插隊(duì)，親身感受過(guò)人民公社的方方面面；又通過(guò)近幾年的調(diào)研，反思過(guò)人民公社的本真教訓(xùn)。一個(gè)最大的感受是：許多經(jīng)歷過(guò)人民公社的那一代老農(nóng)，一方面對(duì)人民公社有著某種眷戀情結(jié)，一方面又對(duì)當(dāng)時(shí)的大隊(duì)干部說(shuō)三道四。主要說(shuō)當(dāng)時(shí)的干部如何管制他們，如何欺壓他們，如何多吃多占，而他們卻不敢有半句怨言。

當(dāng)時(shí)的社員普遍懼怕干部卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。筆者下鄉(xiāng)時(shí)所親歷的那個(gè)大隊(duì)基本如此；聽(tīng)其他“青年點(diǎn)”同學(xué)反映的也基本如此?；蛟S這是中國(guó)農(nóng)民的畏官“天性”，但在人民當(dāng)家作主的新社會(huì)仍舊懼官，懼怕自己的“公仆”，就不止是“天性”問(wèn)題了。畏官之根本，就是“個(gè)人所有制”缺失，導(dǎo)致自己的生存條件掌握在異化了的“公仆”手中。

三、“重建個(gè)人所有制”的真諦

要理解這種“公仆”與“主人”的異化，必須深刻理解馬克思“重建個(gè)人所有制”的真諦。

在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)的“政治解放”，只是通過(guò)“宣布每個(gè)公民都是人民主權(quán)的平等參加者”而予勞動(dòng)者以“貌似的個(gè)人自由和獨(dú)立”。這種解放，遠(yuǎn)不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)所致力的“人類解放”——“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)人勞動(dòng)、自己的個(gè)人關(guān)系之間，成為類存在物的時(shí)候，只有認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)作政治力量跟自己分開(kāi)的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成”。[12](P 473)

這種不再作為“政治力量”的“社會(huì)力量”，就是“自由人聯(lián)合體”，或?yàn)槎鞲袼顾鞔_定義的“按社會(huì)主義原則組織起來(lái)的聯(lián)合體”[12](P473)。其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是“重新建立”的“個(gè)人所有制”——“在資本主義成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”，“重新建立”的“個(gè)人所有制”[13](P832)。

其中之“協(xié)作”是以“共同占有”為基礎(chǔ)的，但“共同占有”不等于“共同所有”——在資本主義條件下，其所有權(quán)屬于資本家，所體現(xiàn)的是勞動(dòng)對(duì)資本的“實(shí)際從屬”，或“異己的所有制”；在社會(huì)主義條件下，其所有權(quán)屬于“非孤立的單個(gè)人的所有制”，即“聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)個(gè)人所有制”[13](P832)。這種“聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)個(gè)人所有制”便是“這樣一個(gè)聯(lián)合體”，通過(guò)它，把“現(xiàn)存的生產(chǎn)力和交往形式”等“個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)條件置于他們的控制之下”[14](P121-122)，進(jìn)而使“每個(gè)人的自由發(fā)展”成為“一切人的自由發(fā)展的條件”[15](P325)。

馬克思之所以一再這樣強(qiáng)調(diào)“個(gè)人所有制”，只能作這樣的理解：沒(méi)有這種“個(gè)人所有制”，無(wú)產(chǎn)者就永遠(yuǎn)是無(wú)產(chǎn)者，就永遠(yuǎn)不得超越政治解放而實(shí)現(xiàn)人類解放；沒(méi)有這種“個(gè)人所有制”，“自由人”就失去了賴以自由和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就勢(shì)必要陷入一種經(jīng)濟(jì)上甚或生存上對(duì)“聯(lián)合體”的依附地位，進(jìn)而也就無(wú)以保障對(duì)自己自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)條件的控制，甚至?xí)?dǎo)致“聯(lián)合體”所代表的“社會(huì)力量”異化為少數(shù)人壟斷的與“自由人”相對(duì)抗的“政治力量”。

社會(huì)主義下的“個(gè)人所有制”之所以是一種需要“重新建立”的“個(gè)人所有制”，是因?yàn)榍百Y本主義就存在著大量的分散孤立的以小私有制和個(gè)人自由勞動(dòng)為基礎(chǔ)個(gè)人所有制。這種所有制早已為資本主義所否定、所消滅。社會(huì)主義決不是要恢復(fù)這種個(gè)人所有制，而是要在資本主義之否定基礎(chǔ)上予以再否定——“消除”資本主義之“成就”——“協(xié)作”和“共同占有”——的“自發(fā)性，使它們受聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人支配”，并“為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，使現(xiàn)成的條件變成聯(lián)合的條件”。[14](P112)

至于怎樣把“現(xiàn)成的條件變成聯(lián)合的條件”，確?！白杂扇恕迸c“聯(lián)合體”的有機(jī)統(tǒng)一，則是視各國(guó)各時(shí)期所處不同情況選擇不同實(shí)現(xiàn)形式的問(wèn)題。但有兩點(diǎn)可以肯定：其一，作為“個(gè)人所有制”下的個(gè)人，只有在這個(gè)聯(lián)合起來(lái)的“真實(shí)的集體”中“才能有真正的自由”。[14](P118-119)其二，作為“類存在物”的“聯(lián)合體”，必須是一個(gè)“真實(shí)的集體”——充分尊重“個(gè)人所有制”及其基礎(chǔ)上的“每個(gè)人的自由發(fā)展”，并以此來(lái)完善“社會(huì)協(xié)作”和“共同占有”，使其成為與“自由人”相融洽的“社會(huì)力量”，而不是與“自由人”相對(duì)抗的“政治力量”。

人民公社式的公有制之所以凸顯超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，顯然強(qiáng)化了“其一”，弱化了甚至忽略了“其二”。當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村以家庭承包為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合，積極意義不可低估，消極后果不可否認(rèn)。最積極的意義就是開(kāi)始了“重建個(gè)人所有制”的“分”之嘗試；最消極的后果就是“統(tǒng)合”乏力，缺失一個(gè)“真實(shí)的集體”。如何將“分”和“統(tǒng)”或“自由人”與“聯(lián)合體”有機(jī)結(jié)合，著實(shí)是一個(gè)帶有全局性的重大課題。這個(gè)課題能否從歷史的“鏡子”而不是歷史的“故事”當(dāng)中得以科學(xué)借鑒，關(guān)鍵在于能否科學(xué)地總結(jié)自己的歷史——建國(guó)初期農(nóng)業(yè)合作化的本真教訓(xùn)。這個(gè)本真教訓(xùn)不是“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系脫節(jié)”，而是缺失“個(gè)人所有制”的有機(jī)“重建”。

［1］中共中央文獻(xiàn)編撰委員會(huì).劉少奇選集（上）［M］.北京：人民出版社，1981.

［2］國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編.農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（上）［C］.北京：中共中央黨校出版社，1982.

［3］毛澤東.中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮［A］.毛澤東.毛澤東選集（第 5卷）［M］.北京：人民出版社，1977.

［4］毛澤東.同民建和工商聯(lián)負(fù)責(zé)人的談話［A］.毛澤東.毛澤東文集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，1999.

［5］薄一波.若干重大決策與事件回顧（上卷）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［6］毛澤東.關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的問(wèn)題［A］.毛澤東.毛澤東選集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，1977.

［7］中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東傳 1949—1976（第 1冊(cè)）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

［8］恩格斯.恩格斯致康·施米特［A］.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［9］馬克思.給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信［A］.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［10］恩格斯.法德農(nóng)民問(wèn)題［A］.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］列寧.論合作社［A］.列寧.列寧全集（第 43卷）［M］.北京：人民出版社，1987.

［12］恩格斯.反杜林論［A］.馬克思恩格斯選集（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］馬克思，恩格斯.資本論（第 1卷）［M］.北京：人民出版社，1975.

［14］馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)［A］.馬克思恩格斯選集（第 1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［15］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［A］.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.