金耀龍

（蘭州大學 甘肅 蘭州 730020）

法律職業(yè)是指“以通曉法律及法律應用為基礎的職業(yè)”（《大不列顛百科全書》）。法律職業(yè)的專門化和職業(yè)化是實現(xiàn)法治的必由之路，也是現(xiàn)代法治最重要的傳統(tǒng)和特征。法律職業(yè)的這一深刻背景決定了法律職業(yè)教育具有很強的實踐性，是一門應用學科。檢察官在代表國家履行法律監(jiān)督職責過程中，為確保執(zhí)法質量和效率，必須接受良好的培訓，這種培訓必須著眼于提高檢察官的素質，使檢察官具備比較高的知識水平和能力素質。實訓模式，契合了檢察教育培訓改革的現(xiàn)實需求，是提升檢察教育培訓質量的有效形式。

一、實訓的基本屬性

1.職業(yè)性。檢察職業(yè)是法律職業(yè)的重要組成部分，檢察業(yè)務實訓在映射檢察工作司法屬性的同時，更多地蘊含了檢察職業(yè)有別于其它法律職業(yè)的特殊性。

2.實踐性。實踐性是檢察業(yè)務實訓的本質屬性，只有在實踐中，業(yè)務實訓才能完成理論和實踐的完美結合，認識和實踐的轉換升華。

3.技能性。實訓的出發(fā)點和歸宿是技能的提升，實訓的過程是展示和發(fā)揮技能的過程，最終達到綜合素能的提高。

二、實訓的基本要素

1.以問題為中心。實現(xiàn)“以經驗為中心”向“以問題為中心”的轉變，是判定實訓的關鍵環(huán)節(jié)和核心要素，從培訓需求調查、計劃生成、內容確定、課程設計、教學實施等各個環(huán)節(jié)，都要圍繞業(yè)務工作中存在的問題和需要解決的問題展開。

2.以學員為主體?！耙越處煘橹黧w”是傳統(tǒng)的模式，“以學員為主體”是實訓的要求，學員通過角色扮演、情景模擬、小組討論和互評等，成了課堂的主角，教師在培訓中只扮演主持者、引導者和點評者的配角。

3.以素能為目標?！耙灾R為目的”向“以素能為目標”的轉變，是實訓模式強調通過發(fā)現(xiàn)問題、呈現(xiàn)問題、討論問題和解決問題的路徑，只有以具體業(yè)務來設計實訓課程，實效性才能彰顯出來。

三、實訓的必要性

1.素質本位理論的啟示。進入21世紀，美國、日本等國及聯(lián)合國教科文組織以不同形式提出了素質本位理論，該理論認為人的培養(yǎng)應注重知識教育、能力教育和素質養(yǎng)成的協(xié)調發(fā)展，又專又博的通才培養(yǎng)模式才是正道，其在內涵上不僅指知識、技能、合作能力、公關能力、適應能力、心理承受能力和創(chuàng)新能力，在外延上又指品質、人格、審美等方面的素質。素質本位相比能力本位來說，更加強調了人的品質和內在精神的培養(yǎng)，而不是僅僅把人當做產業(yè)經濟中生產線上的機器，克服了能力本位中人的工具主義傾向，賦予了更多的人文主義色彩。

2.建構主義理論的啟示。建構主義理論認為，知識是不能簡單地進行傳授的，必須通過學習者自身已有的經驗、方式和信念，在學習者與認識客體即知識的互動中，學習者是主動的、積極的、能動的知識建構者，而非知識的被動接受者。檢察官培訓的實訓模式，在彰顯建構主義理論的同時，完全顛覆了傳統(tǒng)講授式培訓中原有的師生角色、職能、關系等定位，教師變成了受訓者的輔導者和合作者，受訓者變成了知識的主動探索者和自我控制的管理者。實訓的這種理念，做到了理論與實踐相結合，使受訓者的理論素養(yǎng)得到了實踐檢驗，能力素質得到了實際鍛煉提高。

3.國外司法培訓經驗的啟示。美國的法官培訓始于上世紀60年代，主要集中于美國聯(lián)邦司法中心、國家司法學院等三個基地，基地有專門的人員做培訓需求調研分析和培訓教材的編寫。美國法官培訓最重要的是新技能和新的思維方式的培訓，培訓形式靈活有效，完全采取討論和答疑的方式授課，學員需通過大量的預先閱讀來準備，當然也不排除與各法院聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)邦司法電視網(wǎng)的培訓方式。

在日本，通過司法考試的人員，首先要在司法研修所進行為期一年半的修習，其中實務學習占到了一年。新任檢察官培訓為期一年，主要是通過前輩檢察官的言傳身教，在不斷接觸案件中積累實務經驗。其它在職的培訓如一般研修、專門研修等，時間一般為10天，以實際發(fā)生的案例開展討論，借以提高檢察官的一般教養(yǎng)和實務技能。

4.我國現(xiàn)行培訓模式的啟示。初任法官檢察官的人員，要進行1-3年的師徒式的辦案經驗積累。崗前培訓、業(yè)務培訓和晉升培訓過程中，以講授式教學、現(xiàn)場參觀和“走出去”考察為主要培訓形式，培訓時間一般為一周，互動式的培訓較少，授課師資以法學專家為主，訓前需求調研分析滯后，總體培訓傾向于知識性，授課模式傳統(tǒng)，總體上針對性不強、效果不理想。

四、實訓的模式

1.案例教學模式

1870年，哈佛大學法學院院長蘭德爾提出了案例教學法，隨之在美國各大學的法學院、醫(yī)學院和商學院得到迅速傳播。案例教學法的應用是法學教育轉型的一個標志，對法學教育的職業(yè)定位和理念選擇起到了關鍵作用，如果說傳統(tǒng)的灌輸式教學只是培養(yǎng)一個合格的法律知識接受者，那么案例教學法的教學目標是通過案例的閱讀、分析、理解，培養(yǎng)學習者具體操作案件的能力，或者說，是在培養(yǎng)像律師一樣思考的能力。

那么，如何在檢察業(yè)務實訓中運用案例教學模式呢？筆者認為案例教學模式的成功運用，存在幾個關鍵環(huán)節(jié)。首先，要精心選擇或設計案例。選擇或設計的案例要存在理論或實踐爭議，最好是司法實務中發(fā)生的焦點、熱點和典型案例，社會影響大、群眾關注度高、執(zhí)法難度大的。如對檢察職業(yè)道德的案例教學，我們可以將趙作海等冤假錯案作為教材，要求學員結合《檢察官職業(yè)道德基本準則》，立足本職，通過討論、交流、點評和主題發(fā)言等，就如何自覺踐行檢察官職業(yè)道德，在執(zhí)法辦案中做到公平公正進行教學。其次，要對案例進行充分的課前閱讀與準備。案例教學法，或曰蘇格拉底教學法，最大的特點是學員在課前要對案例材料進行細心研讀，包括對案例的個別術語或細節(jié)，學員要提前自行研讀和案例有關的理論和實例，充分理解和吃透案例所蘊含的學理和知識。第三，教師要引導學員開展充分的討論。教師的選擇不僅要做到理論淵博，更要做到實踐經驗豐富，這樣才能在課堂上靈活駕馭學員的討論。教師要通過提問、追問等對學員的討論進行引導，記錄學員的相互討論情況并給予解析，對案例涉及到的問題從理論到實踐的操作進行全方位的指導。最后，激勵和考核機制是案例教學成功的必要部分。案例教學作為崗位練兵和業(yè)務競賽的一個有效平臺，需要在實踐中引入評分、評獎和年底評優(yōu)的激勵和考核機制來配套運作。

2.實戰(zhàn)演練模式

實戰(zhàn)演練模式是指有計劃、有目的、有組織地組織學員進行模擬法律職業(yè)崗位群所必需的實踐技能訓練的活動。實戰(zhàn)演練模式是對傳統(tǒng)教學模式的一種創(chuàng)新，說到底是一種教學手段，在哈佛大學和耶魯大學法學院，以模擬法庭競賽或辯論賽為形式的實戰(zhàn)訓練已進行了十幾年，在我們國家也進行了一段時間。作為一種實踐意義上的培訓方式，將之引入檢察教育培訓，目的是與傳統(tǒng)的講授式教學形成一個互補，畢竟，法律是一門實踐的藝術。檢察官的業(yè)務技能和素質，必須在真實的案件匯報、庭審公訴、偵查訊問等諸多環(huán)節(jié)展現(xiàn)出來，業(yè)務技能強不強，只有將理論知識全部內化為素質技能，才能體現(xiàn)檢察官的內在素養(yǎng)。以模擬法庭為主的實訓模式，通過角色扮演，在某種程度上營造了一個類似庭審的模擬環(huán)境，角色分組之間能夠體現(xiàn)出對抗性和競爭性，通過前期案情討論、法律文書制作、主持庭審、法庭陳述、舉證、質證、辯論、合議、宣判等互動過程，能夠有效訓練檢察官的語言表達能力、應變創(chuàng)新能力、組織協(xié)調能力和社會交際能力等綜合能力。實踐中，無論是作為高端培訓抑或較低層次的培訓，通過指導教師和現(xiàn)場觀摩人員的點評，都能夠起到查找不足、分析原因、改進提高的目的。

為搞好實戰(zhàn)演練，教師應始終主動引導學員的討論和小組的發(fā)言，注意控制發(fā)言時間和討論對抗進程。教師要負責召開實戰(zhàn)演練預備會議，對實戰(zhàn)演練的主要模式等進行具體介紹，對學員進行分組，并提出任務要求。學員小組根據(jù)分配的任務，集體研究起草法律文書等，并派代表進行對抗展示。對抗演練組的座位擺放采取“島式”，每組7-8人，觀摩組的座位可在外圍回形擺放。實戰(zhàn)演練通常包括角色模擬、制作展示等方式。角色模擬常見控辯審三方模擬（模擬法庭）、辦案人員向檢委會匯報案件等。角色模擬一般以審判人員、公訴人、辯護人、被告人、證人等的身份扮演，常用于公訴實訓，也可延伸用于自偵、偵查監(jiān)督等業(yè)務的培訓。角色模擬時，教師需分派學員小組擔任審判人員、公訴人、辯護人等角色，進行實戰(zhàn)庭審對抗，同時，另確定A、B、C、D四組等觀摩人員，分別對庭審對抗模擬小組進行點評，指出優(yōu)點和不足,模擬小組派代表進行回應并發(fā)表對抗感言，教師總結點評。制作展示常用于培訓方案、案件審查報告等的實訓。制作展示要求受訓團隊分為四組，具體為A組派代表進行成果展示，B、C、D組分別派代表進行對抗點評，指出優(yōu)點和不足，最后A組人員進行回應，教師進行點評。依上程序進行所有小組的循環(huán)展示。最后由各組學員代表發(fā)表對抗感言，教師總結。

3.研討式教學模式

研討式教學模式起源于早期的德國大學，目前在發(fā)達國家高校及職業(yè)培訓中是經常采用的一種教學方法。研討式教學以解決實際問題為中心，教師通過創(chuàng)設具有吸引力的問題情境，與學生共同查找資料、進行討論、提出解決問題的思路和方式，以提高學生運用知識解決實際問題的綜合能力和技能。這種教學模式側重于討論和講解，鼓勵學生成為學習研究的主人，更提升學生的主體地位，促進教學相長。在運用該模式開展實訓過程中，需要把握幾個關鍵要素。一是充分收集研討線索。組織者要對培訓過程中學員感興趣的問題進行收集整理，并進行精心設計和充分準備。二是確定研討主題。主題要體現(xiàn)業(yè)務性、現(xiàn)實性和可辯性。三是召開研討前會議。主要明確研討的主題、研討的分組、發(fā)言順序，主持人的確定及對全體研討人員任務的布置。四是舉辦研討。研討過程中主持人要合理把握研討的節(jié)奏，力爭討論充分、分析透徹、思路廣泛，主持人應對研討過程進行恰當引導，并請專家進行最后點評和總結。

五、結語

實訓模式順應了檢察教育培訓改革的現(xiàn)實要求，同時也是對傳統(tǒng)講授式教學模式的一種有益補充和完善。樹立以需求為導向、以問題為中心、以學員為主體的實訓理念，大力開展檢察業(yè)務實訓，著力提升檢察人員的業(yè)務素能，需要在實訓過程中建立完善相關的需求分析、流程管理、學時管理、考試考核、訓用結合、獎懲等培訓配套機制，才能實現(xiàn)運用實訓模式提高檢察官素能的初衷，最終實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式和培訓理念的創(chuàng)新和突破。