彭劍鳴

（貴州警官職業(yè)學院 貴州貴陽 550005）

看守所制度改良的社會學分析

彭劍鳴

（貴州警官職業(yè)學院 貴州貴陽 550005）

刑事訴訟法將看守所從刑事訴訟中的相對不公開機構(gòu)、邊緣性機構(gòu)、輔助機構(gòu)改良為相對公開機構(gòu)、中心機構(gòu)、兼具監(jiān)督配合職能的機構(gòu)，是基于對看守所整頓效果、看守所既有制度建設(shè)、檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所制度運行的經(jīng)驗總結(jié)。同時，看守所制度的改良，既是看守所制度回復本質(zhì)屬性并與國際社會接軌的反映，又是公眾更為理性看待“犯罪”和刑事訴訟活動、中國人權(quán)狀況改善、刑事訴訟從對抗性司法演變?yōu)榧婢邔古c合作性質(zhì)的現(xiàn)實反映。而且，之于未來的演變而言，看守所制度的改良為后期的演變昭示了方向。

看守所；新角色；檢視；價值

“關(guān)于人的科學是其他科學的唯一牢固的基礎(chǔ)，而我們對這個科學本身所能給予的唯一牢固的基礎(chǔ)，又必須建立在經(jīng)驗和觀察之上”[1]。刑事訴訟法修正案修改了原第213條的規(guī)定并新增七個關(guān)涉看守所的條文，表現(xiàn)了看守所作為檢察監(jiān)督之下的對刑事訴訟中司法機關(guān)的制約機關(guān)的訴訟地位，刑事訴訟的現(xiàn)代性因素已經(jīng)在看守所制度中具有較為充分的體現(xiàn)，昭示了看守所的演變方向。

一、看守所角色修改的價值取向

（一）看守所從相對封閉走向相對開放。

2012年修正刑事訴訟法之前，看守所的運行與管理都是公安機關(guān)的內(nèi)部事宜，除檢察機關(guān)因檢察監(jiān)督而所知較多外，其他機關(guān)或者個人知之甚少?？词厮蚬芾砗瓦\行的信息不公開而遭受質(zhì)疑也屢見不鮮[2]?，F(xiàn)行看守所制度不僅以基本法的方式吸納過去以內(nèi)部規(guī)章形式運行的規(guī)則，還通過律師會見在押人員時間提前的方式使看守所在偵查階段的運行機制相對公開；同時，看守所關(guān)于已判決被告人的親屬會見制度、被羈押者受限制的通信權(quán)也使其管理為公眾所知?？词厮呀?jīng)從相對封閉的狀態(tài)有了些許公開的色彩?！耙?guī)則使信息更為經(jīng)濟了”[3],看守所管理規(guī)則的確定使其在社會管理中的實然地位更容易被公眾準確認知。

（二）看守所從邊緣機構(gòu)逐漸走向訴訟核心。

2012年之前，看守所被作為邊緣化的機構(gòu)對待。通過刑事訴訟法的修正，看守所從過去的收押機關(guān)、對被羈押人員的管理機關(guān)、刑事訴訟中司法機關(guān)的輔助機關(guān)逐漸成為一個權(quán)力義務兼具的核心機關(guān)?？词厮粌H具有對余刑不超過3個月的有期徒刑的罪犯的刑罰執(zhí)行權(quán)（第253條）、對被刑事拘留人在拘留之后24之內(nèi)的收押權(quán)、對被逮捕的犯罪嫌疑人在逮捕之后的立即收押權(quán)（第81條、第91條）、對公安機關(guān)和人民檢察院訊問在押人員的制約權(quán)（第116條）、對服刑人員執(zhí)行變更為監(jiān)外執(zhí)行的報批權(quán)（第254條），而且看守所還有保障辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人的義務，審查特殊案件是否獲得會見許可的義務（第37條），監(jiān)外執(zhí)行的意見接受檢察監(jiān)督的義務（第255條）。

刑事訴訟法從法律規(guī)則的角度出發(fā)對看守所在刑事訴訟中的地位進行了重塑，盡管其并未將過去一些“有名無實”的權(quán)力現(xiàn)實化①，仍然在行為模式的層面確定了看守所具有的前述各種權(quán)力，使看守所從邊緣機構(gòu)演變?yōu)楹诵臋C關(guān)。

（三）看守所在刑事訴訟中的功能從輔助演變?yōu)楸O(jiān)督、配合并重。

傳統(tǒng)語境下的看守所是刑事訴訟中的輔助機構(gòu)，只是單純的羈押場所和案件辦理場所，其核心功能是配合案件辦理機關(guān)的工作，看守所的權(quán)力單向性地指向被羈押人員。

修訂后的刑事訴訟法使看守所和刑事辯護律師之間表現(xiàn)為一種權(quán)利義務關(guān)系，審查辯護律師會見既是權(quán)力又是義務，同時還有為辯護律師提供工作便利的義務。之于辦理刑事案件的司法機構(gòu)而言，修訂后的刑事訴訟法在確定看守所具有為辦理案件機關(guān)提供便利條件的義務之外，還賦予看守所監(jiān)督辦案機關(guān)在看守所從事刑事訴訟活動的權(quán)力與義務，對被羈押人員被提出所從事刑事訴訟活動的行為進行審查的權(quán)力與義務，對被羈押人員在被羈押期間的身體健康和生命安全具有保障的義務以及由此而派生出來的權(quán)力。對偵查機關(guān)而言，在刑事訴訟中隱含而被內(nèi)部管理規(guī)則確定的對被收押的犯罪嫌疑人入所前的身體健康的檢查權(quán)，實則是對偵查機構(gòu)前期的偵查行為的監(jiān)督權(quán)力。

“法律就是各種力量作用的結(jié)果，是經(jīng)過社會網(wǎng)絡(luò)過濾以后的結(jié)晶”[4]?？词厮谛淌略V訟中地位和性質(zhì)的變化，可以歸結(jié)為既有經(jīng)驗的法定化和刑事訴訟新角色的期待。

二、看守所在刑事訴訟中的新角色期待的微觀檢視

（一）看守所整頓的效果為制度改良奠定管理基礎(chǔ)。

以各種管理事故為契機展開的看守所整頓已經(jīng)取得了較大成績，它成為看守所新角色期待的重要原因。

1.囚犯最低待遇準則在我國逐步得到體現(xiàn)。聯(lián)合國囚犯最低待遇準則確定了囚犯在看守所中享有“生命與身體完整的權(quán)利、不受酷刑和其他虐待的權(quán)利、健康權(quán)、人格尊嚴的權(quán)利、受適當法律程序保護的權(quán)利、不受各種歧視的權(quán)利、不受奴役的權(quán)利、意識和思想自由的權(quán)利、宗教信仰自由的權(quán)利、家庭生活受尊重的權(quán)利、自我發(fā)展的權(quán)利”[5]，而且這些權(quán)利中有的會因囚犯被羈押受到限制。盡管在看守所中被羈押人員的各種權(quán)利都有進一步提升的空間，但是，被羈押人員的這些權(quán)利大都已經(jīng)在看守所中得以實現(xiàn)，因此，現(xiàn)行的看守所制度是值得基本肯定的。文化“整體并非僅是其所有的部分地總和，而是那些部分地獨特的排列和內(nèi)在關(guān)系，從而產(chǎn)生了一種新實體的結(jié)果”[6]，因此，現(xiàn)行的看守所制度具備了被寄予新的角色期待的基本前提。

2.看守所追求多重價值的管理得到認同。對被羈押人員的嚴格管理曾幾何時還是看守所的首要任務，然而立基于普世性人權(quán)的社會文化已經(jīng)對看守所在刑事訴訟中所扮演的角色產(chǎn)生了新的期待，順應該期待對看守所管理行為和管理制度的改良已經(jīng)蘊含了對被羈押人員管理、尊重、救濟和“人權(quán)”保障的多重價值追求，盡管對被羈押人員的管理仍然是看守所的主要職能，但是，在此基礎(chǔ)上添加的囚犯最低限度待遇準則要求的各項權(quán)利保障制度，已經(jīng)成為對被羈押人員管理的有機組成部分之一，追求多重價值的看守所管理工作取得了較為突出的成績。

3.看守所的管理隊伍建設(shè)已經(jīng)逐步適應看守所改良的需求?？词厮谒痉▽崉罩械母牧枷扔谛淌略V訟法的規(guī)定而進行，看守所承載的諸多職能通過行政手段和司法手段的雙重方式予以推進，看守所的責任和壓力空前增大，看守所的工作崗位也從“養(yǎng)老型”演變成“高危型”。在此管理策略之下“種瓜得豆”地錘煉了一支具有較高業(yè)務素質(zhì)和工作責任心的監(jiān)管民警隊伍，他們對看守所的工作付出的艱辛勞動證明了其已經(jīng)適應了看守所制度改良的隊伍需求。

（二）實踐的管理規(guī)則為看守所制度的改良奠定規(guī)則基礎(chǔ)。

“社會理論始于——并且擁有一種對象，只是因為——這樣一種發(fā)現(xiàn)，即人類社會存在著種種有序的結(jié)構(gòu)，但他們是許多人的行動的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計的結(jié)果”[7]。盡管2012年之前的看守所制度并未進入刑事訴訟制度和監(jiān)獄制度的核心，但是“角色扮演和身份構(gòu)建過程一般是不假思索、沒有計劃的，幾乎是自動的”[8]?？词厮母黜椫贫冉ㄔO(shè)卻在實際管理的需求中不斷通過內(nèi)部管理的方式進行。經(jīng)過三十多年的磨礪，源于經(jīng)驗的規(guī)則已經(jīng)得到了檢驗。對既有的管理規(guī)則的建設(shè)成果予以吸納和定型化就成為刑事訴訟法修訂的選擇。

實踐中的看守所規(guī)則包括對內(nèi)的管理規(guī)則和對外的相互配合、相互監(jiān)督規(guī)則。

1.內(nèi)部管理規(guī)則。內(nèi)部管理規(guī)則包括看守所工作人員的隊伍管理規(guī)則、從事看守職責的警察對被羈押人員行使管理行為的規(guī)則、看守所管理秩序的規(guī)則?？词厮芾碇刃虻囊?guī)則是看守所制度的核心之一，它涉及到看守所和被羈押人員的關(guān)系的確定，看守所中被羈押人員的權(quán)利義務關(guān)系，以及看守所的整個秩序的維護。

2.司法機關(guān)之間的相互配合和相互監(jiān)督的規(guī)則?？词厮谒緳C關(guān)之間的監(jiān)督管理和相互配合的機制，是公安機關(guān)和其他司法機關(guān)之間相互制約、相互配合關(guān)系的縮影與再現(xiàn)。相互配合的關(guān)系主要表現(xiàn)為對其他司法機關(guān)要求羈押的犯罪嫌疑人、被告人進行羈押，以便于司法機構(gòu)對于案件的辦理能夠便捷地進行?？词厮推渌痉C關(guān)（包含公安機關(guān)內(nèi)部的偵查部門）之間的制約關(guān)系，主要表現(xiàn)為對被羈押人員在看守所中訊問和被提出看守所進行訊問的制約權(quán)、以及基于看守所對被羈押人在看守所中的身體健康權(quán)、生命安全所負有的保障義務而展開的休息權(quán)和身體健康權(quán)的保護權(quán)，看守所似乎具有了被羈押者的“保護人”的角色要求。

3.看守所對辯護人在所內(nèi)從事訴訟活動的監(jiān)督、配合與制約?！胺墒巧鐣赖庐a(chǎn)物，是社會制度之一，是社會規(guī)范之一，它維護著現(xiàn)存的制度，反映著某一歷史時期、某一社會的社會結(jié)構(gòu)，簡言之，法律與社會的關(guān)系極為密切”[9]。在長期的實踐活動中，已經(jīng)形成了一整套看守所和辯護人之間關(guān)系的規(guī)范，這些規(guī)范在看守所和辯護人相互的磨合過程中逐步走向妥協(xié)，從而逐漸形成以保障被羈押人員的基本權(quán)利為核心的辯護權(quán)的行使中的相互配合和相互制約關(guān)系。

三、看守所新角色期待的中觀檢視

（一）檢察權(quán)擴張后果的直接反映。

近年來檢察權(quán)呈現(xiàn)為全面發(fā)揮的狀態(tài)，檢察機關(guān)對司法系統(tǒng)內(nèi)部的各種司法行為廣泛開展的監(jiān)督，開創(chuàng)了司法系統(tǒng)內(nèi)在監(jiān)督下行使職權(quán)的宏大背景，看守所的管理行為也因檢察權(quán)的監(jiān)督而取得了長足進展。

1.檢察監(jiān)督增大之后的規(guī)范性操作增強。伴隨看守所各種重大事件的出現(xiàn)，檢察權(quán)對看守所的監(jiān)督日益加強，且檢察監(jiān)督的創(chuàng)新過程與看守所監(jiān)督管理工作規(guī)范化的過程正相關(guān)。檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所規(guī)范操作的各種經(jīng)驗都需要總結(jié)。

2.基于對檢察權(quán)信賴的“刀尖上的舞蹈”的選擇。無論是看守所中立還是在現(xiàn)行的制度框架下進行調(diào)整，其核心在于避免看守所中的權(quán)力濫用并制約產(chǎn)生問題的因素，因此，制約看守所運行的權(quán)力是否強大是選擇看守所制度演變方向的重要考量因素。

目前的社會管理中，檢察機關(guān)扮演了重要的角色并得到民眾的認同。檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所工作充滿了挑戰(zhàn)和風險，一方面，看守所工作人員基于對檢察監(jiān)督權(quán)的制度性畏懼而不得不在看守所的工作中盡心竭力；另一方面，看守所的工作人員基于制度性的安排又不得不從事這一工作?？词厮ぷ鞒蔀樵撁苤械摹暗都馍系奈璧浮薄！八^成熟是心態(tài)平和、安于現(xiàn)狀、放棄冒險和成就的狂想”[8]?？偨Y(jié)看守所在“刀尖上”所跳出的“舞蹈”，檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所制度的運行基本上是可行的。

（二）看守所回復政府管理的羈押場所面相的結(jié)果。

盡管看守所由公安機關(guān)管理，但是，所有的看守所都采取“行政區(qū)劃名稱”+“看守所”的命名方式，它昭示了看守所并非公安機關(guān)抑或偵查機關(guān)的下屬機構(gòu)，而是由政府管理的機構(gòu)，公安機關(guān)僅為“代管機構(gòu)”而已，也許伴隨時代的變遷將重新厘清看守所的地位，從而使看守所成為一個相對獨立的機構(gòu)。

（三）域外看守所制度為看守所制度的改良通過了演變方向。

在世界民族之林的崛起是中國源自十九世紀的循環(huán)不息的夢魘，在此意義上，中國的各項制度建設(shè)都具有改善自身的國家境遇及昭告世界的意味，刑事訴訟法對于看守所角色的期待與定位就有與國際管理規(guī)則接軌之意。

看守所是一種安全、獲得尊重和保障的場所。看守所盡管在歷史上具有各種“黑暗”的表征，看守所中人權(quán)狀況的改善卻一直是國際社會致力的目標?！堵?lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》第一章第2條指出“監(jiān)獄應是具有良好秩序的社區(qū)，即：監(jiān)獄應是不存在對生命、健康和身體完整的危險的地方”②。在應然的狀態(tài)下，當代的看守所是一個生命安全具有保障、人的身體健康的保障條件基本具備、在被羈押過程中的人格尊嚴得到尊重的場所。在實然的狀態(tài)中，中國看守所中被羈押人的人權(quán)狀態(tài)改善一直呈現(xiàn)為遞增趨勢，被羈押人的生命安全、身體健康的保護已經(jīng)今非昔比；被羈押人在看守所中被尊重的指數(shù)也呈現(xiàn)為增長態(tài)勢。作為演變的方向，看守所在國際上的應然地位已經(jīng)被賦予了中國化的期望，刑事訴訟法的修訂應當對此予以反映。

四、看守所新角色期待的宏觀檢視

（一）公眾對犯罪的理解多元化。

近三十年經(jīng)濟水平的快速發(fā)展使作為上層建筑的刑事法律規(guī)范逐漸呈現(xiàn)為“自然犯”和“法定犯”相互并立的態(tài)勢，而且，伴隨社會從機械團結(jié)逐步向有機團結(jié)邁進的過程，我國刑法中的法定犯呈現(xiàn)為增長的態(tài)勢。與自然犯在人類長期的社會實踐中被自然而然地接受為犯罪不同，法定犯一般是基于對社會演變趨勢的預測和管理需求而設(shè)立的犯罪。民眾對于法定犯的損害性的認識并不像自然犯一樣深刻而直接，以至于對實施這些行為的行為人也缺乏切膚之痛，對這些犯罪沒有強烈的否定性評價的需求。其次，伴隨逐步脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的過程，人們將逐步擴大自己在工業(yè)社會、信息社會的活動范圍，法定犯的出現(xiàn)使民眾觸犯刑事法律規(guī)范的概率增加，因此，民眾對于“犯罪”以及“犯罪人”的看待更為理性，對羈押涉嫌或者被控“犯罪”的人的看守所的看法也更為理性。再則，由于法定犯對社會和公眾的損害范圍是如此之大，以至于民眾對這些損害呈現(xiàn)為一種分擔后果的狀態(tài)，難以避免在訴訟中存在“搭便車”的心態(tài)，公眾參與訴訟的積極性不高，該類被羈押人員在看守所中的處遇對公眾的觸動相對低。因此，改善看守所中被羈押人員的待遇并不會驟然導致公眾的反對。

（二）公眾更為理性地看待訴訟活動。

當代社會的多樣化和復雜性已經(jīng)以實踐的方式教會了民眾諸多的實踐性知識，世界已經(jīng)從單一視角下的簡單社會演變得如此之復雜，以至于人們總是不能憑借傳統(tǒng)的認識方式和路徑判斷人及行為的“好”與“壞”。作為法律規(guī)范適用的訴訟過程實際上是按照既有的認識模式盡可能準確認識“事實”的過程，該過程中出現(xiàn)的成果與失誤已經(jīng)教會人們更為理性地看待訴訟行為。作為刑事訴訟機制構(gòu)成部分的看守所制度自然也就獲得了較為理性看待的機會。

（三）“犯罪人”處遇因?qū)剐运痉ㄑ葑優(yōu)楹献餍运痉ǘ淖儭?/p>

我國超職權(quán)主義的刑事訴訟模式蘊含的背景性文化就是將“犯罪”作為一種共識性的“邪惡”對待，對看守所中被羈押人員的嚴厲管理是適配于行為人“惡”的需求。以刑事和解為代表的刑事訴訟制度的介入，使刑事司法由單純的對抗演變?yōu)榫哂辛撕献鞯男再|(zhì)，人們對被羈押人的主觀惡性的認識也從純粹的“惡”向具有可寬恕情節(jié)的“惡”演變，作為認識改變的結(jié)果，看守所的羈押制度就表現(xiàn)得更人性化。而且從時間的角度審視，改變被羈押人的處遇并未使刑事訴訟陷入混亂，而是仍然可以對其中有罪的行為人的責任予以合法的評價。

（四）囚犯的待遇成為了社會文明程度的標志。

被羈押人員在看守所中的不良處遇引起了社會的廣泛關(guān)注，針對看守所中被羈押人員不良境遇的改善，有的學者立足于人權(quán)論證了用人權(quán)對抗看守所的非正常死亡[10]。如今，人權(quán)狀況已經(jīng)成為衡量一個社會文明程度的標志之一。一方面，一個社會的人權(quán)狀況是全社會人權(quán)的綜合反映，其中任何一個部分人權(quán)狀況的惡化都意味著整個社會的人權(quán)狀況；另一方面，社會作為一個整體的管理系統(tǒng)，每一個身處其中的人都可能遭遇到該系統(tǒng)所設(shè)定的各種處遇?？词厮芾碇贫鹊脑O(shè)計，既是針對現(xiàn)實的犯罪嫌疑人的處遇的設(shè)計，也是針對潛在的犯罪嫌疑人的設(shè)計，為避免可能遭遇到極端惡劣的境遇，對看守所制度的改良就成為一種必然的選擇。

（五）偵查行為的反思結(jié)果。

看守所角色轉(zhuǎn)換的重要內(nèi)容就是其被賦予了制約偵查機關(guān)及相關(guān)機關(guān)訴訟活動的性質(zhì)，“傳統(tǒng)并不是某種恒定不變的東西，而是一個優(yōu)勝劣汰之選擇過程的產(chǎn)物——當然，這個選擇過程并不是由理性決定的，而是由成功指導的”[11]。權(quán)力的重新劃分自然有其深刻的社會背景，應當說是對既往經(jīng)驗教訓的總結(jié)而非對制度應然狀態(tài)的抽象猜想。對刑事拘留對象的及時羈押和對被羈押人的訊問在看守所進行的規(guī)定，無疑是為了避免發(fā)生刑訊逼供，使刑事訴訟在合法性的價值追求上明晰化，以確保刑事訴訟的正當性。

五、看守所新角色期待檢視的價值

（一）刑事訴訟法未來演變趨勢的預測價值。

看守所在實際運行中的局限早就引起了各界的關(guān)注，看守所的角色期待中一個重要的呼聲就是看守所中立[12]，而且，伴隨看守所中被羈押人權(quán)利被損害狀況的出現(xiàn)，尤其是在“躲貓貓”、“洗臉死”事件出現(xiàn)之后，看守所中立的構(gòu)想得到了其他學者的應和[13]?！吧鐣鋵嵤窍嗷ス催B的，對一種權(quán)利的任何重新界定都可能牽動整個權(quán)利結(jié)構(gòu)和布局的改變”[14]。看守所角色的選擇不僅關(guān)涉其自身改良，而且關(guān)聯(lián)司法制度母系統(tǒng)在未來社會演變的取向。“當人們一旦做到了把某個知識領(lǐng)域歸結(jié)為一個有自身調(diào)整性質(zhì)的結(jié)構(gòu)時，人們就會感到已經(jīng)掌握這個體系內(nèi)在的發(fā)動機了”[15]。看守所制度是現(xiàn)行司法制度的構(gòu)成成分，其構(gòu)建和修正均服務于司法制度的目標而不是其自身的所謂“完善”，因此，看守所制度的修正固然反映社會之于看守所在刑事訴訟中的角色期待，更為微妙的是，其反映了刑事訴訟法的演變方向。

對于刑事訴訟中各種訴訟主體的權(quán)利義務分配是刑事訴訟法在社會變動中永恒的主題，看守所從刑事訴訟中的邊緣性機構(gòu)、羈押型機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹行臋C構(gòu)、綜合管理型機構(gòu)，已經(jīng)昭示了刑事訴訟法更為傾向于對公權(quán)力予以一定程度上的制約，而對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護則增加了力度，以期改變犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中“弱不禁風”的地位，從而追求在訴訟權(quán)利/義務變更之后的訴訟結(jié)果的相對公平。

（二）看守所履行職責的預測價值。

“在書面文章中，語言的組織和搭配并非僅僅按照一條簡單的線索進行，而是要符合一個國家集體生活的實際情況”[16]。看守所制度改良是刑事訴訟法在演變過程中的階段性選擇，是各種訴訟主體在訴訟權(quán)利分配上的最終體現(xiàn)。盡管看守所制度的修正已經(jīng)塵埃落定，但是圍繞看守所而展開的刑事訴訟活動卻生生不息，作為各種訴訟主體展開活動的核心場所必然折射出我國刑事訴訟中各種沖突和妥協(xié)。從微觀的角度而言，看守所將盡可能客觀地履行自己的職責；從中觀的角度而言，看守所在角色轉(zhuǎn)換將是艱難而漫長的；從宏觀的角度而言，看守所必將走向更為重視各種訴訟權(quán)利/權(quán)力主體相對平衡的未來。盡管看守所中被羈押人的權(quán)利保障呈現(xiàn)為不斷良化的趨勢，但是，距離國際化的要求以及國民對看守所國際化的期望仍然具有相當長的距離。為使看守所在刑事訴訟中的地位和作用與國際標準、國際上的演變趨勢保持同一，就必須對看守所提出新的期望，現(xiàn)在對看守所的修正就是這一期望在法律上的體現(xiàn)。

六、結(jié)語

“相對主義就是相對主義，是在不同的看法之間尋求平衡和公道。它的存在是由于有差異的心理因素造成了不同的認知方式；在尋求政治公道的過程中，它把這些心理因素所持有的不同觀點，以及包容這些心理因素的政治制度加以平衡”[18]?？词厮贫鹊母牧家苍S并沒有滿足其中立化的期許，但是，在當下作出妥協(xié)的選擇也許是一種漸進而相對可以接受的出路。 之于未來的演變而言，看守所制度的改良為后期的演變邁出了艱難而拓荒的一步。

[注釋]：

①例如過去名為權(quán)力的對被羈押人員的收押權(quán)、對在押犯罪嫌疑人的管理權(quán)，后來基于控制案件超期羈押現(xiàn)象產(chǎn)生的對辦案機關(guān)所辦理的刑事案件的在押犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)超期羈押的通知權(quán)，實際上都因其不具有對其他機關(guān)的制約權(quán)力而沒有“權(quán)力”的性質(zhì)，或者是配合其他機關(guān)工作的義務，或者是對辦案機關(guān)從事刑事訴訟活動的“友善”地“提醒”。對被羈押人員而言是這些確證的權(quán)力，但是，在司法機關(guān)之間未必能夠作為權(quán)力而存在。

②依據(jù)《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》“監(jiān)獄和其他拘留場所”關(guān)于“許多人被拘禁在監(jiān)獄以外的其他場所，如警察局的拘留所，精神病院、非監(jiān)獄當局的拘留中心。無論在監(jiān)獄，還是在其他拘留場所，被拘禁的人都享有被拘禁者的人權(quán)”的規(guī)定，此處的“監(jiān)獄”應當泛指一切拘禁被拘禁者的場所。

[1][英]休謨.人性論（上冊）[M].關(guān)文運譯，鄭之驤校，商務印書館，1980：8.

[2]白泉民，韓玉勝，王順安，徐建波，孫永生，姚 雯.加強檢察監(jiān)督 規(guī)范看守所監(jiān)管執(zhí)法[J].人民檢察，2009，（9）.

[3][美]理查德·A·波斯納.法理學問題[M].蘇 力譯，中國政法大學出版社，2002：57.

[4][法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系（M），盧建平，譯，法律出版社，2000：41.

[5]刑法改革國際.《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》詳解，于 南譯，郭建安校，北京：法律出版社，1998：4.

[6][美]露絲·本尼迪克特.文化模式[M].王 煒，等譯，社會科學文獻出版社，2009：32.

[7][英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由（第一卷）[M].鄧正來，等譯，中國大百科全書出版社，2000：56.

[8][美]彼得·伯格（Peter Ludwig Berger）.與社會學同游[M].何道寬譯，北京大學出版社，2008：118；61.

[9]瞿同祖.瞿同祖法學論著集[M].中國政法大學出版社，1998：4.

[10][德]策勒爾.古希臘哲學史綱[M].翁紹軍譯，山東人民出版社，1992：87.

[11]周永坤.以人權(quán)對抗看守所非正常死亡[J].法學，2010，（7）.

[12][英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由（第二、三卷）[M].鄧正來，等譯，中國大百科全書出版社，2000：517.

[13]陳聞高.論看守所中立[J].江西公安?？茖W校學報，2004，（4）.

[14]王順安，王 卓.看守所改革勢在必行——建議將看守所由公安部移交司法部管理[J].河北學刊，2010，（2）.

[15]蘇 力.道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國的法治[M].法律出版社，2004：127.

[16][瑞士]皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義[M].倪連生，王 琳譯，商務印書館，1984：10.

[17]Raymond Saleilles,“Ya-t-il vraiment une crise de la science politique?”,Revue politique et parlementaire, XXXVI（1903）：118.

[18][美]威廉·帕·克萊默.理念與公正[M].周征環(huán)，等譯，東方出版社，1996：13.

The Sociological Analysis of Detention System Improvement

PENG Jian-ming

In the revised Code of Criminal Procedure,Detention House,a fringe,less public and supporting institution in the criminal proceedings,has been upgraded to a relative open centre authority in the function of supervision and cooperation,thanks to the summary review of the design,reorganizing and improvement effort of the present detention system under procuratorial supervision.Such betterment in detention system not only reflects the restoration of nature and integrating with the international community, but also illustrates a more rational public view of crime and criminal proceedings,an improvement in China's human rights situation,and an evolution from adversarial justice into a criminal procedure emphasizing both adversary and cooperation.In terms of future,the improvement will indicate the direction of the detention system development.

Detention House;New Role;Inspection;Value

DF6

A

1674-5612（2013）06-0041-07

（責任編輯：吳良培）

2013-10-03

彭劍鳴，（1967- ），重慶璧山人，法學博士，貴州警官職業(yè)學院法學教授，研究方向：刑事法學。