高 峰

實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)并不遙遠(yuǎn)

亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》曾有這樣的告誡：“財(cái)富如果長(zhǎng)期為少數(shù)人所占有，而多數(shù)人處于貧困狀態(tài)，它是不公平的，而且注定這個(gè)社會(huì)是不穩(wěn)定的?！痹谥袊?guó)社會(huì)的國(guó)富與民富已然失衡的情況下，當(dāng)資源壟斷利益失控甚至影響民生大計(jì)之時(shí)，當(dāng)城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)下農(nóng)民利益被嚴(yán)重忽視之時(shí)，財(cái)富分配體制不能審時(shí)度勢(shì)地深刻調(diào)整，則有可能影響中國(guó)社會(huì)之根基。

而調(diào)整的原則性變化和趨勢(shì)，已經(jīng)反映在中共中央十八大報(bào)告之中。報(bào)告強(qiáng)調(diào)：要“千方百計(jì)增加居民收入。實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革。提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”。十八大報(bào)告除了對(duì)“兩個(gè)提高”重申，還強(qiáng)調(diào)了“兩個(gè)同步”，即努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步。

根據(jù)十八大報(bào)告，收入分配制度的改革方向?qū)⒉粫?huì)變化，即“提低、控高、擴(kuò)中”。沿著這個(gè)思路下決心鼓足勇氣發(fā)展下去，扭轉(zhuǎn)民窮局面，減小貧富差距，以實(shí)現(xiàn)共富為目標(biāo)，向橄欖型社會(huì)形態(tài)邁進(jìn)，并不遙遠(yuǎn)。

如何增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入

在中國(guó)城鎮(zhèn)化持續(xù)加速下，2011年末，城鎮(zhèn)人口首次超過(guò)農(nóng)村人口數(shù)量，據(jù)官方數(shù)據(jù)，目前農(nóng)村人口數(shù)量約為6.6億。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2012年前3季度，城鄉(xiāng)居民收入的差距由上年同期的2.77∶1縮小到2.72∶1，為近年來(lái)同期最低，并連續(xù)3年呈縮小態(tài)勢(shì)。

農(nóng)民收入的組成主要有四部分：“農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)收入”、“工資性收入”、“轉(zhuǎn)移性收入”和“財(cái)產(chǎn)性收入”。其中“農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)收入”占農(nóng)民年收入的一半以上。但因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升空間有限，農(nóng)用物資價(jià)格不斷攀升，農(nóng)業(yè)種植成本持續(xù)走高等原因，其增幅緩慢。農(nóng)民的工資性收入占年收入的比例在40%左右，且不斷提升。但農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心近日發(fā)布的《2012年中國(guó)農(nóng)村政策執(zhí)行報(bào)告》分析認(rèn)為，受中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難影響，農(nóng)民工工資性收入增長(zhǎng)也在減慢。隨著強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策效應(yīng)遞減，繼續(xù)保持農(nóng)村居民收入增幅超過(guò)城市居民的難度加大。

農(nóng)民“轉(zhuǎn)移性收入”和“財(cái)產(chǎn)性收入”制度設(shè)計(jì)和改革，將成為未來(lái)農(nóng)民增收的“主引擎”。

在轉(zhuǎn)移性收入中，二次分配的城鄉(xiāng)差距極為明顯。以山西省為例，該省2012年上半年城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為2774.09元，同比增長(zhǎng)12.7%。2012年一季度該省農(nóng)民人均轉(zhuǎn)移性收入僅為227.55元（比2011年同期增加47.44元）。在該省農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入中，多為親友贈(zèng)送、贍養(yǎng)費(fèi)、離退休金、撫恤金、扶貧款、領(lǐng)取最低生活保障、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)以及其他政府補(bǔ)貼等。

相對(duì)于轉(zhuǎn)移性收入，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重更是微乎其微，還有很多地區(qū)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象。很顯然，如果農(nóng)民“轉(zhuǎn)移性收入”和“財(cái)產(chǎn)性收入”，尤其“財(cái)產(chǎn)性收入”不能大幅度提高，縮少城鄉(xiāng)收入差距將成為空談，實(shí)現(xiàn)共同富裕亦是空想。

若提高上述收入，可行的途徑有三：其一，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩權(quán)分離，逐步推進(jìn)農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，讓農(nóng)民在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中獲得更多財(cái)產(chǎn)性收入。其二，盡快出臺(tái)集體土地征收補(bǔ)償條例，完善補(bǔ)償機(jī)制，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，讓農(nóng)民在更大范圍內(nèi)和程度上享受到集體土地流轉(zhuǎn)的利益，甚至讓農(nóng)民直接成為土地流轉(zhuǎn)的主體。其三，加大對(duì)農(nóng)村居民收入項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移支付，增加各種直接補(bǔ)貼。

有必要再提高個(gè)稅起征點(diǎn)嗎

自2011年9月實(shí)施的新的個(gè)人所得稅起征標(biāo)準(zhǔn)，在2012年顯現(xiàn)出了結(jié)果。財(cái)政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，與2011年相比，2012年工資薪金所得稅和個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得稅大幅下降，同比分別下降13.1%和16.1%。但利息股息紅利所得稅、勞務(wù)報(bào)酬所得稅和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅保持正增長(zhǎng)，同比分別增長(zhǎng)14.9%、9.7%和2.6%。除了個(gè)稅起征點(diǎn)提高外，二手房市場(chǎng)的交易低迷也讓居民財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅負(fù)較少。

最近，有關(guān)再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)的聲音再次喊響，有專家認(rèn)為，以目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，起征點(diǎn)應(yīng)當(dāng)調(diào)至1萬(wàn)元，得到了調(diào)查范圍內(nèi)60%網(wǎng)友的支持。提高個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)縮小收入差距的影響，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，大多數(shù)工薪階層收入在2000元左右，連3500元的起征點(diǎn)都不到，再往上提對(duì)中低收入者毫無(wú)意義。中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)匡賢明認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)提高對(duì)縮小貧富收入差距的效果有限。要讓稅收制度真正成為調(diào)節(jié)收入差距的“利器”，需要從三點(diǎn)著手：一是推進(jìn)個(gè)稅以家庭為單位征收，完善累進(jìn)稅率制度；二是未來(lái)稅改更加注重財(cái)富差距的調(diào)節(jié)；三是減少間接稅種，讓利于民，藏富于民。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希則主張，起征點(diǎn)的額度應(yīng)該是彈性的、“指數(shù)化”的。比如說(shuō)，與物價(jià)水平和工資收入相掛鉤，形成自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制。

工資制度的改革關(guān)乎共同富裕的目標(biāo)

曾被寄予厚望的《工資條例》，在2010年失去音訊。但2012年十八大召開(kāi)前后，人社部副部長(zhǎng)楊志明證實(shí)，《工資條例》正由人社部牽頭制定中。

十八大提出，至2020年我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的宏偉目標(biāo)。工資制度的設(shè)計(jì)，作為收入分配制度的重要內(nèi)容，直接關(guān)乎上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

近期發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬(wàn)元增加到2010年的66.8萬(wàn)元，平均每年遞增18.1%，員工工資10年內(nèi)只上漲了3萬(wàn)元；2007年平安公司總經(jīng)理年薪即為6616萬(wàn)元，相當(dāng)于農(nóng)民工年平均工資的4553倍；208家國(guó)企高管與一線職工的收入相差近18倍。這些數(shù)據(jù)一度引發(fā)熱議。

因?yàn)槿狈少Y依賴的法律規(guī)定和有利的身份地位，勞資雙方在工資談判中往往處于不平等地位，職工只能感受到物價(jià)的飛漲，而不能讓工資與CPI有機(jī)掛鉤。其中最關(guān)鍵的原因是中國(guó)現(xiàn)在缺乏一個(gè)真正意義上的勞動(dòng)力談判市場(chǎng)。因?yàn)閺暮暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，勞動(dòng)力市場(chǎng)可能不是完全彈性的。在西方有工會(huì)或充分的談判機(jī)制，而中國(guó)則缺乏這些要素。這樣造成的結(jié)果是，即使要將CPI的上漲和工資掛鉤，那誰(shuí)來(lái)給員工掛鉤，由誰(shuí)來(lái)談這件事？這實(shí)際上需要工資談判機(jī)制來(lái)支撐。

擴(kuò)大官員財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)已有進(jìn)展

山西焦煤集團(tuán)有限責(zé)任公司原董事長(zhǎng)白培中家中財(cái)產(chǎn)被搶劫一案，2012年12月13日終于大白于天下。曾傳言被搶劫5000萬(wàn)元家產(chǎn)的案件，經(jīng)法院確認(rèn)，實(shí)數(shù)為1078萬(wàn)元人民幣。山西焦煤集團(tuán)作為一家國(guó)有企業(yè)，白培中有著類似公務(wù)員的身份。如非劫案將其財(cái)產(chǎn)公示，當(dāng)前制度設(shè)計(jì)上，尚缺乏明確的帶有懲罰措施的強(qiáng)制性規(guī)定。

白培中案件只是具有特別新聞價(jià)值由頭，2012年被查處的各級(jí)別官員的貪腐案件中，涉案金額均不菲。盡入官員囊中的灰色和黑色收入，是造成社會(huì)財(cái)富巨大落差的重要原因，更是引發(fā)和激化社會(huì)矛盾的主要癥結(jié)所在。全國(guó)人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員鄭功成表示，歷史原因、路徑依賴及包括“貪腐者”在內(nèi)的既得利益者的阻滯，是影響收入分配改革推進(jìn)的重要因素。

2011年1月，由中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》生效，要求相應(yīng)范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部必須如實(shí)申報(bào)包括財(cái)產(chǎn)信息在內(nèi)的個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)，但似乎推進(jìn)過(guò)程并不盡如人意。十八大后，廣東省對(duì)外宣布，將選擇數(shù)個(gè)地方試點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)在一定范圍內(nèi)公示，并制定了一套操作性較強(qiáng)的程序和辦法。

應(yīng)加快我國(guó)收入分配制度的改革

《工資條例》夭折的一個(gè)重要原因，被外界猜測(cè)為是壟斷行業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。壟斷行業(yè)不僅聚斂著“全民所有”下的資源，而且多年來(lái)一直是超高收入階層的代表。利益面前，壟斷行業(yè)成為我國(guó)收入分配制度改革的攔路虎。

《人民日?qǐng)?bào)》則在近日刊發(fā)署名文章指出，“財(cái)富分配”與“收入分配”時(shí)常混用，但二者有重大區(qū)別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)存量，具體而言，即實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，直接獲取各種資產(chǎn)，以及資產(chǎn)的增值、貶值遠(yuǎn)比通過(guò)收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價(jià)獲得國(guó)有礦山的開(kāi)采權(quán)，由此形成的財(cái)富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產(chǎn)權(quán)制度的漏洞中直接轉(zhuǎn)移本來(lái)屬于全民的資產(chǎn)所致。

任何國(guó)家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如公用事業(yè)的國(guó)家壟斷。但有些壟斷則不然。在財(cái)富極度金融化的社會(huì)，不完善的金融制度，往往成為財(cái)富差距擴(kuò)大的加速器。因此，上述這些制度不改革，分配制度的改革僅僅從“收入”著手，都只是治標(biāo)之策。

那么，我們離共同富裕的目標(biāo)還有多遠(yuǎn)。