李 怡

“民國(guó)文學(xué)”是近年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界提出來(lái)的新的設(shè)想，在現(xiàn)代文學(xué)日益成為海內(nèi)外學(xué)術(shù)共同話(huà)題的今天，在華文文學(xué)創(chuàng)作與研究的交流越來(lái)越頻繁的當(dāng)下，任何一個(gè)概念的闡發(fā)和運(yùn)用都不再是一個(gè)局部的活動(dòng)，它必然引起更大范圍內(nèi)的思考和討論，特別是在作為現(xiàn)代華文文學(xué)的大本營(yíng)——海峽兩岸，因此，如何在當(dāng)今兩岸學(xué)術(shù)文化的格局中厘清這一概念的價(jià)值和意義，梳理它與其他華文文學(xué)概念的相互關(guān)系，就成為了深化民國(guó)文學(xué)研究的不可缺少的環(huán)節(jié)。

(一)

當(dāng)“民國(guó)文學(xué)”這一概念跨出中國(guó)內(nèi)地，可能就會(huì)遇到新的問(wèn)題。其實(shí)，這問(wèn)題在今天中國(guó)大陸內(nèi)部的民國(guó)文學(xué)討論中，就已經(jīng)有學(xué)者意識(shí)到了:這就是“民國(guó)”概念在當(dāng)今世界范圍具有不同含義。就我們大陸學(xué)界的立場(chǎng)來(lái)看，它理所當(dāng)然就是一個(gè)歷史性的概念，中華民國(guó)在1949年已經(jīng)結(jié)束，我們的民國(guó)文學(xué)研究如果不加特別說(shuō)明，肯定是指1912年民國(guó)建立到1949年中華人民共和國(guó)成立、民國(guó)結(jié)束這一段歷史中的文學(xué)。但是，眾所周知的是，海峽對(duì)岸依然迄今沿用著“民國(guó)”的稱(chēng)號(hào)，單就自我的概念表述上講，他們的文學(xué)依然是進(jìn)行中的“民國(guó)文學(xué)”，除了最近一些年“文學(xué)臺(tái)獨(dú)”刻意回避“民國(guó)”，甚至論證“后民國(guó)時(shí)代”種種，竭力彰顯“臺(tái)灣”概念之外，臺(tái)灣的主流文學(xué)組織繼續(xù)掛有“民國(guó)”之名，并通過(guò)這一名詞昭示出對(duì)整個(gè)中華文學(xué)傳統(tǒng)的承襲關(guān)系，臺(tái)灣的文學(xué)研究也依然在“民國(guó)”的框架內(nèi)書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代、當(dāng)代的文學(xué)發(fā)展，從1975年尹雪曼擔(dān)任總纂的《中華民國(guó)文藝史》到2011年陳芳明、林惺岳等著的《中華民國(guó)發(fā)展史·文學(xué)與藝術(shù)》都是如此?！?〕甚至也有大陸學(xué)者冷靜地看到了這一現(xiàn)實(shí):“‘民國(guó)文學(xué)’的表述在大陸自一九四九年中斷后，在臺(tái)灣地區(qū)仍然在沿用，承認(rèn)這樣的表述并非完全是從政治文化的角度來(lái)考慮問(wèn)題，同時(shí)也是從文學(xué)自身的變化來(lái)考慮問(wèn)題的”，“它的民國(guó)主體文學(xué)思潮和創(chuàng)作相當(dāng)一段時(shí)間里壓制了臺(tái)灣本土的土著創(chuàng)作，而成為主流?！薄?〕

從國(guó)家政治的角度看，我們顯然具有明確的民國(guó)概念——指的是清王朝覆滅之后、中華人民共和國(guó)成立之前的歷史階段;對(duì)于現(xiàn)實(shí)而言，民國(guó)早已經(jīng)結(jié)束，不復(fù)存在。主張“民國(guó)”與“人民共和國(guó)”并存，絕對(duì)是我們堅(jiān)決反對(duì)的“兩個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)。但是，在反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”的同時(shí)，我們也必須看到，在當(dāng)前，政治臺(tái)獨(dú)所標(biāo)舉的“一中一臺(tái)”同樣具有極大的危險(xiǎn)，甚至在華人世界里構(gòu)成了更為迫切的分裂危機(jī)。在這個(gè)前提下，如何理性地分析對(duì)岸學(xué)者的各種術(shù)語(yǔ)和思想，最大限度地相互溝通并實(shí)現(xiàn)最大限度的認(rèn)同，就成了一件意義重大而操作微妙的工作。也就是說(shuō)，如果學(xué)術(shù)研究不是孤芳自賞，閉門(mén)造車(chē)的話(huà)，就有必要在更大范圍內(nèi)展開(kāi)討論，包括與海峽對(duì)岸學(xué)者以及認(rèn)同對(duì)岸某些理念的海外學(xué)人討論。但是，現(xiàn)實(shí)的困難恰恰在于，因?yàn)椴粩喾糯蟮臍v史概念的分歧，我們“民國(guó)文學(xué)”研究范圍無(wú)法確定，我們又如何在彼此融通的概念之上彼此交流呢?或者說(shuō)，因?yàn)槊黠@的政治意識(shí)形態(tài)分歧無(wú)法面對(duì)和解決，我們也失去了在更大范圍內(nèi)繼續(xù)學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)的可能性。

對(duì)此，曾經(jīng)有學(xué)者做過(guò)可貴的努力，這就是區(qū)分政治意義的“民國(guó)”和作為文化遺產(chǎn)的“民國(guó)”。在他看來(lái)，政治意義的“民國(guó)”已然結(jié)束是我們明確的結(jié)論，但是，作為文化遺產(chǎn)的“民國(guó)”卻有可能跨出政權(quán)存在的時(shí)段，這就如同中國(guó)文學(xué)史上的“唐詩(shī)”與“宋詩(shī)”，跨出唐宋政權(quán)，其影響依舊綿長(zhǎng)，在以后的歷史中不斷再現(xiàn)“唐詩(shī)派”與“宋詩(shī)派”一樣，作為文化遺產(chǎn)的“文學(xué)民國(guó)”可以被概括為“民國(guó)文學(xué)風(fēng)范”，而這樣的“風(fēng)范”歸根到底來(lái)自“五四”，研究“民國(guó)文學(xué)”并不等于研究政權(quán)形態(tài)下的文學(xué)，而是對(duì)這種“風(fēng)范”的研究，而如果民國(guó)文學(xué)就是“民國(guó)風(fēng)范文學(xué)”的話(huà)，顯然，在一定時(shí)間之內(nèi)這樣的“風(fēng)范”是可以延續(xù)到海峽對(duì)岸的，所以臺(tái)灣的文學(xué)在一定的時(shí)間里和在一定的條件下也依然是“民國(guó)文學(xué)”，可以納入到我們的討論范圍當(dāng)中。正如該學(xué)者所說(shuō):“雖然，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)民黨政府還是以‘民國(guó)文學(xué)’自居，但是它在國(guó)家層面的合法性實(shí)際上已不復(fù)存在。然而，從文學(xué)自身的訴求來(lái)說(shuō)，作為對(duì)‘民國(guó)文學(xué)風(fēng)范’和精神層面的承傳和反傳承，還是一直有著連續(xù)性的?！薄?〕

我認(rèn)為這樣的思想具有重要的突破意義，有利于學(xué)術(shù)活動(dòng)的開(kāi)展，但是，依然可以提出進(jìn)一步的追問(wèn):是否臺(tái)灣的文學(xué)就是對(duì)五四文學(xué)的延續(xù)而沒(méi)有發(fā)生重要的變化?眾所周知，隨著國(guó)民黨遷臺(tái)的僅僅是極少的文人，他們?cè)诤畏N意義上傳承了五四的傳統(tǒng)?又在多大的范圍內(nèi)發(fā)揚(yáng)了這一傳統(tǒng)?我們一方面深知超越政治意識(shí)形態(tài)限制返回文學(xué)本身進(jìn)行考察的良好用心，但是另外一方面也不得不說(shuō)，這里還是有不少的后續(xù)工作(包括實(shí)際的調(diào)查問(wèn)卷等)需要跟上，同時(shí)，經(jīng)過(guò)多少年的政治、社會(huì)生活的變遷，當(dāng)今臺(tái)灣文學(xué)生態(tài)其實(shí)也與“五四”——1949年的民國(guó)大相徑庭，我們又該如何描述之?

我們不得不承認(rèn)，直到今天，涉及兩岸華文文學(xué)世界之時(shí)，“民國(guó)文學(xué)”的概念依然棘手。

在真正解決這個(gè)棘手問(wèn)題之前，我想暫時(shí)擱置一下糾纏，從另外一個(gè)問(wèn)題談起，那就是，提出民國(guó)文學(xué)的概念，對(duì)兩岸文學(xué)研究的推進(jìn)，究竟意味著什么?有沒(méi)有特殊的意義?也許經(jīng)過(guò)另外一個(gè)角度的討論，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)，討論概念使用問(wèn)題，就會(huì)多出一些思路和應(yīng)對(duì)之策。

我想談的是當(dāng)前兩岸文學(xué)交流中的一點(diǎn)困境。

一方面，我們無(wú)不欣喜地看到，在經(jīng)過(guò)多年的分割之后，我們逐漸有了思想交流的愿望和可能，兩岸學(xué)者頻頻出現(xiàn)在“現(xiàn)代文學(xué)”或“華文文學(xué)”研究的同一場(chǎng)所，大陸的臺(tái)灣文學(xué)暨海外華文文學(xué)研究陣容日漸壯大，1999年發(fā)表的一篇文章中寫(xiě)道:“如果從1982年6月、第一屆臺(tái)港文學(xué)研討會(huì)在廣州暨南大學(xué)召開(kāi)算起，中國(guó)內(nèi)地研究臺(tái)灣文學(xué)至今已有十七年的歷史。其研究者人數(shù)之眾多，研究領(lǐng)域之廣博，以及研究成果之豐碩，恐怕連臺(tái)灣文學(xué)界自身，也難望其項(xiàng)背。”〔4〕最近一些年，臺(tái)灣學(xué)界對(duì)大陸文學(xué)的關(guān)注和研究也逐漸加強(qiáng)，由臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)等高校發(fā)起成立的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)”也已經(jīng)10年了，學(xué)會(huì)舉辦了9次以“兩岸華文文學(xué)”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，每一屆都有兩岸學(xué)人共同參與，同場(chǎng)切磋，最近幾屆還先后與武漢大學(xué)、四川大學(xué)聯(lián)合舉辦，吸引了大批臺(tái)灣學(xué)者深入大陸高校學(xué)術(shù)的現(xiàn)場(chǎng)，他們創(chuàng)辦的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》學(xué)術(shù)叢刊已出至23期，每期都刊登面對(duì)兩岸現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)術(shù)論文，雜志編委由來(lái)自?xún)砂兜默F(xiàn)代文學(xué)學(xué)人共同擔(dān)任。借助這一平臺(tái)，兩岸高校博士碩士研究生群體的“現(xiàn)代文學(xué)研究”學(xué)術(shù)交流也正在逐步開(kāi)展。

但是，在另外一方面，隨著交流的進(jìn)行，我們也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，就是兩岸學(xué)者對(duì)“現(xiàn)代文學(xué)”討論交流的深度和廣度都嫌不足，目前雙方最有深度的交流似乎在一些特殊的“理論”層面，諸如后殖民文化與文學(xué)、東亞問(wèn)題等等，但是這些問(wèn)題的理論依據(jù)恰恰并不是來(lái)自?xún)砂?，不過(guò)是西方批判理論或歐美 (其實(shí)主要又是美國(guó))華人漢學(xué)界“問(wèn)題”的傳播與反饋，至于涉及彼此文學(xué)現(xiàn)象的復(fù)雜之處，則基本上歸于自說(shuō)自話(huà)。到目前為止，中國(guó)內(nèi)地的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)議邀請(qǐng)到的對(duì)岸學(xué)者寥寥無(wú)幾，而出席對(duì)岸文學(xué)會(huì)議的大陸學(xué)人同樣不多，許多時(shí)候還是由專(zhuān)門(mén)從事臺(tái)港澳文學(xué)研究的少數(shù)學(xué)者為代表，而他們的臺(tái)灣敘述也不時(shí)受到臺(tái)灣學(xué)界的質(zhì)疑。

問(wèn)題在哪里呢?拋開(kāi)一些非學(xué)術(shù)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)不論，我覺(jué)得，重要的是在于我們還沒(méi)有能夠進(jìn)入到一個(gè)共同的感受系統(tǒng)當(dāng)中，通過(guò)尋找彼此共同的關(guān)注點(diǎn)展開(kāi)對(duì)話(huà)。出于一種根深蒂固的“中原文化中心論”的心態(tài)，大陸學(xué)者自覺(jué)不自覺(jué)地將臺(tái)灣文學(xué)作為“旁支”，沒(méi)有深入清理其內(nèi)在的生命理路。只有在生命體察的層面上，文學(xué)的解讀者才可能實(shí)現(xiàn)跨地域的溝通和連接，文學(xué)的闡釋者也才能通過(guò)挖掘自己的感動(dòng)元素完成有效的表達(dá)，畢竟，當(dāng)代中國(guó)的生存感受與臺(tái)灣是大相徑庭的;同樣的情況其實(shí)也見(jiàn)于臺(tái)灣，歷史波詭云譎、滄海桑田，臺(tái)灣學(xué)者的感受要能夠毫無(wú)阻礙地進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地的悲歡離合之中，照樣不易，缺乏生命的共振點(diǎn)，彼此都只能是隔靴搔癢。

所以，即便不使用“民國(guó)文學(xué)”概念，雙方的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)也存在問(wèn)題，這才是問(wèn)題的根本。

要改善目前的狀況，需要的就是尋找和擴(kuò)大一種生命體驗(yàn)的共同性，并將之散布于文學(xué)的感受當(dāng)中。那么，是否存在這種共同的可能呢?

其實(shí)存在這樣的可能，這就是一種“命運(yùn)共同體”的感受:

我們同樣具有中華文化的傳統(tǒng)，從共同的民族記憶中走出，融入全球現(xiàn)代化的走向中。

我們同樣經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明、后工業(yè)文明的歷史過(guò)程，甚至在其間成為“世界工廠(chǎng)”的遭遇也是一樣。

我們同樣經(jīng)歷了從威權(quán)專(zhuān)制到現(xiàn)代民主的過(guò)程，雖然后來(lái)對(duì)民主的理解和實(shí)施形式尚有不同。

就文學(xué)而言，我們同樣經(jīng)過(guò)了中國(guó)古典文學(xué)的修養(yǎng)和基礎(chǔ)的積淀，同樣進(jìn)入到現(xiàn)代白話(huà)文學(xué)的時(shí)代，雖然因?yàn)檎我庾R(shí)形態(tài)的介入，中國(guó)新文學(xué)傳統(tǒng)的理解和繼承方式有別，彼此有過(guò)對(duì)新文學(xué)傳統(tǒng)的不同的認(rèn)識(shí)——大陸以左翼文學(xué)為正統(tǒng)，臺(tái)灣以胡適等自由主義文學(xué)為正統(tǒng)，但是作為大的現(xiàn)代文學(xué)系統(tǒng)依然具有相當(dāng)?shù)耐恍浴?/p>

可以說(shuō)，正視和發(fā)掘我們共同的人生命運(yùn)，才能夠真正加強(qiáng)我們?cè)谖膶W(xué)的理解上的溝通。文學(xué)是情感的藝術(shù)，它本身就是人類(lèi)溝通的最好的形式，我們?cè)谖膶W(xué)方面共同的認(rèn)識(shí)反過(guò)來(lái)也會(huì)加強(qiáng)我們命運(yùn)一體的感受。

命運(yùn)共同體的存在是我們彼此熟悉、情感溝通的基礎(chǔ)，是學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)的前提。

(二)

作為兩岸命運(yùn)共同體，在目前最容易認(rèn)同的文學(xué)表達(dá)就是“民國(guó)文學(xué)”，并且首先是我們共同經(jīng)歷過(guò)的一段民國(guó)文學(xué)，即1912至1949年間的民國(guó)文學(xué)。

上述命運(yùn)的體驗(yàn)都在這一文學(xué)記憶中有生動(dòng)的體現(xiàn)。

如果我們不急于從政治意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)認(rèn)定民國(guó)的黑暗，那么就能夠承認(rèn)，從1912至1949，這本身就是無(wú)數(shù)中國(guó)人努力奮斗的一個(gè)時(shí)期，包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的仁人志士，曾經(jīng)以建設(shè)真正的“民國(guó)”為己任，真正的“民國(guó)”是告別千年帝制，反對(duì)封建專(zhuān)制，走向民主共和的國(guó)家，是全中國(guó)人心目中的“新中國(guó)”。包括左翼文學(xué)，包括臺(tái)灣曾經(jīng)禁止發(fā)行的魯迅等左翼力量在內(nèi)的作家對(duì)民國(guó)不僅僅是抨擊、批判，可以說(shuō)，越是批判民國(guó)，心目中恰恰有一個(gè)理想的民國(guó)，完美的民國(guó)。魯迅曾經(jīng)以這樣激憤的文字捍衛(wèi)“民國(guó)”的理想:“我覺(jué)得有許多民國(guó)國(guó)民反而是民國(guó)的敵人。我覺(jué)得有許多民國(guó)國(guó)民很像住在德法等國(guó)里的猶太人，他們的意中別有一個(gè)國(guó)度。我覺(jué)得許多烈士的血都被人們踏滅了，然而又不是故意的。我覺(jué)得什么都要從新做過(guò)。退一萬(wàn)步說(shuō)罷，我希望有人好好地做一部民國(guó)的建國(guó)史給少年看，因?yàn)槲矣X(jué)得民國(guó)的來(lái)源，實(shí)在已經(jīng)失傳了，雖然還只有十四年!”〔5〕

同樣，雖然今天的臺(tái)灣知識(shí)圈出于某種體驗(yàn)，更愿意自我表述為“臺(tái)灣”，甚至宣稱(chēng)自己步入了“后民國(guó)”的時(shí)代，其實(shí)，離開(kāi)民國(guó)時(shí)期的歷史記憶，根本無(wú)法理解今天臺(tái)灣社會(huì)、文化與文學(xué)的深層基因，更無(wú)法深入地認(rèn)識(shí)自己。即便面對(duì)解嚴(yán)以至“民主化”之后的今天，民國(guó)其實(shí)并不完全是臺(tái)灣人在臺(tái)灣奮斗的結(jié)果，許多歷史演進(jìn)的淵源已經(jīng)包含在民國(guó)歷史文化的深刻的記憶當(dāng)中，包括民國(guó)建立之初主權(quán)在民的理想，雖然由于后來(lái)的威權(quán)統(tǒng)治不斷被干擾、破壞與中斷，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，民國(guó)反對(duì)專(zhuān)制、實(shí)行憲政的精神脈絡(luò)始終延續(xù)，始終形成對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治者極大的壓力。從知識(shí)分子而言，雖然激進(jìn)的左翼知識(shí)分子都留在了大陸，但是如胡適、殷海光這樣的自由主義者依然在臺(tái)灣保持了獨(dú)立不倚的姿態(tài)，與專(zhuān)制政府展開(kāi)持續(xù)的抗衡，沒(méi)有他們的努力，就不會(huì)有后來(lái)沖破蔣氏父子的統(tǒng)治，要求民主改革的前赴后繼的浪潮。包括在極端白色恐怖的時(shí)期，臺(tái)灣社會(huì)格局中還能延續(xù)那么一點(diǎn)自由理想的火種，原因都可以追溯到民國(guó)時(shí)期各階層共同努力形成的社會(huì)形態(tài) (雖然在臺(tái)灣的白色恐怖之中，其格局已經(jīng)不能與大陸國(guó)共斗爭(zhēng)時(shí)代相比)，也可以追溯到五四新文化運(yùn)動(dòng)所探索和建立的現(xiàn)代科學(xué)、民主、人權(quán)的精神傳統(tǒng)——即丁帆先生所謂的“民國(guó)文學(xué)風(fēng)范”，在我看來(lái)，這“民國(guó)風(fēng)范”已經(jīng)超過(guò)了單純文學(xué)的范圍，成為現(xiàn)代中國(guó)文化的寶貴的財(cái)富與精神傳統(tǒng)。

作為文學(xué)的傳承也有相當(dāng)生動(dòng)的體現(xiàn)，這里可以看到的是:

1．以胡適、林語(yǔ)堂等為代表的民國(guó)時(shí)期的自由主義傳統(tǒng)繼續(xù)在臺(tái)灣延續(xù)、發(fā)展，在今天，包括陳芳明這樣本土意識(shí)鮮明的作家也承認(rèn)1920、1930年代文學(xué)對(duì)于1950年代以后臺(tái)灣文學(xué)的深刻影響?！?〕

2．作為“民國(guó)風(fēng)范”——對(duì)自由的憧憬與向往——的現(xiàn)實(shí)延續(xù)，臺(tái)灣知識(shí)分子即便在戒嚴(yán)時(shí)期也努力沖破種種桎梏，努力從左翼文學(xué)中汲取精神力量，魯迅等人的書(shū)雖然被當(dāng)局禁止，但從來(lái)都是臺(tái)灣二手書(shū)店私下出售的品種，成為那些具有反抗精神的知識(shí)分子與文學(xué)青年閱讀的對(duì)象。不用說(shuō)陳映真、蔚天聰這樣的左翼知識(shí)分子一直都將魯迅作為自己的精神資源，就是今天的陳芳明也在重新閱讀魯迅、在臺(tái)灣高校講述魯迅的精神與文學(xué)。

3．部分遷臺(tái)作家，如臺(tái)靜農(nóng)、林語(yǔ)堂、梁實(shí)秋、蘇雪林、紀(jì)弦、謝冰瑩、張秀亞、琦君、姜貴、夏濟(jì)安、尹雪曼、陳紀(jì)瀅、歌雷、駱駝?dòng)?羅鐵鷹)、孫達(dá)人 (孫志煌)、何無(wú)感 (張光直)、揚(yáng)風(fēng)、雷石榆、錢(qián)歌川、林海音、陳大禹、蕭荻、覃子豪、王平陵、任卓宣、王集叢、趙友培、周錦、孫陵、陳敬之等等，他們雖然不是胡適、殷海光、傅斯年那樣的激烈批評(píng)政府的政論人士，可能在政治傾向上更愿意靠近國(guó)民黨，對(duì)共產(chǎn)黨抱有相當(dāng)?shù)年愐?jiàn)甚至敵意，但是在另外一方面，他們也曾經(jīng)是民國(guó)時(shí)期中國(guó)文壇的見(jiàn)證人和不同程度的參與者，也擁有對(duì)五四文學(xué)傳統(tǒng)的敬意和熱情，“臺(tái)灣在五十多年前結(jié)束‘日據(jù)’重歸祖國(guó)后，遷臺(tái)作家們的創(chuàng)作及其培育活動(dòng)，不僅把‘五四’所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)新文學(xué)的傳統(tǒng)在臺(tái)灣進(jìn)行了延續(xù)，并使之發(fā)揚(yáng)光大;而且，遷臺(tái)作家們?cè)谥亟ㄅ_(tái)灣新文學(xué)體系，培育臺(tái)灣新文學(xué)園地，培養(yǎng)文學(xué)新人等方面，都成為了最重要的一支力量?！薄?〕值得一提的是，其中的一些學(xué)者，還通過(guò)種種的努力試圖系統(tǒng)梳理民國(guó)文學(xué)的歷史和傳統(tǒng)，編輯和寫(xiě)作了許多記載歷史的文學(xué)史與學(xué)術(shù)叢書(shū)，包括《中華民國(guó)文藝史》、《中國(guó)新文學(xué)史》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等，這都一再?gòu)?qiáng)化了臺(tái)灣人的民國(guó)文學(xué)記憶。

4．與臺(tái)灣聯(lián)系密切或從臺(tái)灣跨入西方社會(huì)的學(xué)者繼續(xù)利用有利的學(xué)術(shù)條件研究民國(guó)時(shí)期的中國(guó)文學(xué)，做出了世界矚目的貢獻(xiàn)，如夏志清、李歐梵、王德威、奚密等，他們不僅影響了大陸學(xué)界的現(xiàn)代文學(xué)史觀(guān)，也不斷通過(guò)在臺(tái)灣的交流、傳播加強(qiáng)了臺(tái)灣學(xué)界對(duì)民國(guó)文學(xué)的了解和興趣。近年來(lái)，他們往返臺(tái)灣與大陸的學(xué)術(shù)活動(dòng)，更是串聯(lián)起了兩岸的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)。

5．作為民國(guó)多元格局的殘余，雖然遭受到專(zhuān)制的打壓，但是依然倔強(qiáng)生長(zhǎng)。在臺(tái)灣的白色恐怖時(shí)期，文學(xué)家并沒(méi)有被“反共文學(xué)”等官方意識(shí)形態(tài)所完全鉗制，總是以各種方式努力伸展文學(xué)自己的觸覺(jué)，包括一批軍旅出身的作家，反倒是走向了“橫的移植”，通過(guò)引進(jìn)西方現(xiàn)代主義藝術(shù)努力撐開(kāi)文學(xué)的空間，他們的實(shí)踐證明，打壓雖嚴(yán)，但藝術(shù)多樣性的嘗試依然存在，并不能由專(zhuān)制統(tǒng)治者一統(tǒng)天下，這樣的“格局”不也依稀可辨“民國(guó)文化”影像嗎?

這些民國(guó)記憶和民國(guó)文學(xué)記憶雖然容易被人遺忘，但認(rèn)真清理，實(shí)在是構(gòu)成今日臺(tái)灣人生活的一個(gè)內(nèi)在的元素，更成為知識(shí)分子精神結(jié)構(gòu)的潛在組成，雖然有時(shí)候需要適當(dāng)?shù)募せ睢?/p>

順便一提的是，迫于某種社會(huì)文化的情勢(shì)，今日部分臺(tái)灣知識(shí)分子似乎更愿意追溯日據(jù)時(shí)代的記憶，這是既有無(wú)奈，也可能隱含著一種文化認(rèn)同的悲劇，因?yàn)?，民族記憶依然在人?lèi)一個(gè)可以預(yù)見(jiàn)的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)影響甚至決定著我們的命運(yùn)，這只能正視，無(wú)法回避。

所以說(shuō)，在依然存在的學(xué)術(shù)隔膜與體驗(yàn)隔膜之中，我們的“民國(guó)時(shí)期的文學(xué)記憶”，正是共同的現(xiàn)代歷史的表達(dá)，共同的命運(yùn)遭際的書(shū)寫(xiě)，也是共同的文學(xué)討論的話(huà)題選擇，總之，是目前最大的精神交集。

兩岸的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)，理應(yīng)由此開(kāi)始。

(三)

以這一共同的歷史記憶為基，我們?nèi)绾胃玫亻_(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)呢?

首先，應(yīng)當(dāng)直面“民國(guó)文學(xué)”這一雖然兩岸各自理解和表述不同，但是究竟屬于深厚精神交集之所在，展開(kāi)深入的歷史研究，并在研究中加強(qiáng)雙方對(duì)話(huà)，為冷靜的學(xué)術(shù)找到第一個(gè)可以熱烈對(duì)話(huà)的主題。兩岸學(xué)者首先需要回到我們共同的文學(xué)史記憶的部分:1912至1949年以前的文學(xué)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種研究對(duì)于雙方都具有明顯的合理性，并非勉強(qiáng)的遷就。在我們一方面，民國(guó)文學(xué)就是到1949年為止，進(jìn)行研究合理合法;對(duì)于臺(tái)灣而言，因?yàn)楹髞?lái)社會(huì)形態(tài)的巨大變化，民國(guó)文學(xué)那樣一個(gè)作家眾多、流派眾多、黨派激烈相爭(zhēng)的“最典型”的歷史形態(tài)也是1949年以前，對(duì)民國(guó)文學(xué)典型形態(tài)的研討同樣具有首選的學(xué)術(shù)價(jià)值。單純的“臺(tái)灣文學(xué)”在日據(jù)時(shí)代是殖民地文學(xué)，在光復(fù)至1949年屬于地區(qū)性文學(xué)，在解嚴(yán)后則進(jìn)入更為多元而繁復(fù)的新時(shí)期，但是其重要的基礎(chǔ)卻無(wú)法脫離1949年以前民國(guó)文化意識(shí)的整體記憶，今日之臺(tái)灣文學(xué)也是“遷臺(tái)”的民國(guó)記憶深入滲透、改變歷史的結(jié)果，在面對(duì)如此豐厚文化遺產(chǎn)的意義上，試圖以匆忙宣布自己進(jìn)入“后民國(guó)”來(lái)切割歷史，既膚淺，又虛妄。

當(dāng)然，因?yàn)閷W(xué)術(shù)背景的差異，社會(huì)文化觀(guān)念的不同，我們對(duì)于民國(guó)文學(xué)現(xiàn)象的分析認(rèn)識(shí)肯定也有許多的不同，這就有了對(duì)話(huà)與交鋒的機(jī)會(huì)，學(xué)術(shù)也有了彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同發(fā)展的可能。這些形式的交流實(shí)際已經(jīng)開(kāi)展并且有必要進(jìn)一步加強(qiáng)直至形成某種“機(jī)制”，比如共同召開(kāi)主題明確的文學(xué)史研討會(huì)，加強(qiáng)兩岸學(xué)者的往來(lái)交流，互換授課和共同承擔(dān)兩岸的學(xué)術(shù)課題，同時(shí)有意識(shí)地加強(qiáng)文學(xué)教育的交流，特別是加強(qiáng)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)”學(xué)生間的交流。較之于傳統(tǒng)國(guó)學(xué)與“勢(shì)力”強(qiáng)大的西方學(xué)術(shù)，現(xiàn)代文學(xué) (民國(guó)文學(xué))研究還是一門(mén)比較年輕的學(xué)科，無(wú)論歷史感還是理論性都有不足，目前兩岸教育界都體會(huì)到了這一學(xué)科發(fā)展的某種不景氣。我覺(jué)得，通過(guò)擴(kuò)大視野，引進(jìn)兩岸交流機(jī)制，或可改變目前的窒悶之態(tài)，重新激活學(xué)術(shù)氛圍。從學(xué)科發(fā)展來(lái)說(shuō)，民國(guó)文學(xué)研究思路的確立仿佛幽暗時(shí)期的一束光亮，可以為我們打開(kāi)新的研究空間;從民族文化精神的傳承來(lái)說(shuō)，則可以稱(chēng)作是歷史記憶的守護(hù)者，為兩岸華人世界的深切溝通搭建起學(xué)術(shù)的橋梁。

其次，在共同的研討中，有必要特別注意對(duì)歷史傳承與學(xué)術(shù)史的梳理和發(fā)掘，例如遷臺(tái)作家的歷史境遇與創(chuàng)作，這一批知識(shí)分子的創(chuàng)作實(shí)際上除了少數(shù)先前的知名作家外，相當(dāng)部分大有被淹沒(méi)的可能，因?yàn)楹髞?lái)的臺(tái)灣文學(xué)發(fā)展更加豐富多樣，他們并非主角，但是，作為一種文化傳統(tǒng)和精神的傳承者，這些作品理應(yīng)受到特別的注意，特別對(duì)于大陸學(xué)者而言，可能更有把握深入其精神世界，這比單純追蹤當(dāng)下臺(tái)灣文學(xué)的動(dòng)態(tài)，隔岸觀(guān)火式的解讀，更能顯示出一種生命感懷與學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)的意義。

第三，兩岸學(xué)人可以強(qiáng)化民國(guó)文學(xué)的當(dāng)代流變與記憶研究，例如大陸如何評(píng)價(jià)民國(guó)文學(xué)現(xiàn)象的學(xué)術(shù)史研究，民國(guó)時(shí)期文學(xué)對(duì)臺(tái)灣后來(lái)文學(xué)發(fā)展的影響研究，海峽兩岸對(duì)同樣一個(gè)民國(guó)文學(xué)人物 (如魯迅、郭沫若、胡適)或文學(xué)現(xiàn)象 (左翼文學(xué)、國(guó)民黨文學(xué))的比較研究等等，這樣，對(duì)同一文學(xué)現(xiàn)象，因?yàn)槲幕Z(yǔ)境的不同而形成了接受的差異、傳播的差異和闡釋的差異，而這些差異恰恰就暗藏了破解現(xiàn)當(dāng)代不同的華人文化圈生存秘密的鑰匙，這樣的對(duì)比可以大大地拓寬我們固有的學(xué)術(shù)思維，在彼此的對(duì)望中，發(fā)現(xiàn)自己的問(wèn)題。

最后，通過(guò)強(qiáng)化民國(guó)文學(xué)研究的方法論的提煉和總結(jié)，與目前全球意義上各種華文文學(xué)研究的概念與學(xué)術(shù)方式形成有效的對(duì)話(huà)。目前華文文學(xué)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著越來(lái)越大的影響，對(duì)華文文學(xué)的研究也方興未艾，吸引了相當(dāng)多的目光，當(dāng)然，因?yàn)樯婕暗讲煌瑓^(qū)域華人的自我認(rèn)同問(wèn)題，人們紛紛提出了不同的設(shè)計(jì)，包括學(xué)術(shù)概念，大陸先是有臺(tái)港澳文學(xué)之說(shuō)，后來(lái)擴(kuò)展成為“華文文學(xué)”，〔8〕后來(lái)，又有感于這一研究的空泛、表象而提出拋棄“語(yǔ)種的華文文學(xué)”，轉(zhuǎn)而深入各個(gè)華人圈的生命感受，研討“文化的華文文學(xué)”，因?yàn)?，“?guó)外華人生活作為自成系統(tǒng)的生存形態(tài)和自有體格的人生形式，其最主要也是最重要的體現(xiàn)就是，它擁有自己獨(dú)特而又個(gè)性成熟的自我表達(dá)方式。”〔9〕顯然，這體現(xiàn)了大陸學(xué)者從自我學(xué)術(shù)反省的意義出發(fā)，對(duì)海外華人生存方式與文化獨(dú)特性的尊重;最近，又有王德威等人提出“華語(yǔ)文學(xué)研究的進(jìn)路與可能”，概念雖然再次回到了語(yǔ)言，但是卻充滿(mǎn)了對(duì)后殖民時(shí)代的深刻的文化反思:“這一研究希望在國(guó)家文學(xué)的界限外，另外開(kāi)出理論和實(shí)踐的方向。語(yǔ)言，不論稱(chēng)之為漢語(yǔ)、華語(yǔ)、華文還是中文，成為相互對(duì)話(huà)的最大公約數(shù)。這里所謂的語(yǔ)言指的不必只是中州正韻語(yǔ)言，而必須是與時(shí)與地俱變，充滿(mǎn)口語(yǔ)方言雜音的語(yǔ)言?！薄叭A語(yǔ)文學(xué)提供了不同華人區(qū)域互動(dòng)對(duì)話(huà)的場(chǎng)域，而這一對(duì)話(huà)應(yīng)該也存在于個(gè)別華人區(qū)域以?xún)?nèi)。以中國(guó)為例，江南的蘇童和西北的賈平凹、川藏的阿來(lái)和穆斯林的張承志都用中文寫(xiě)作，但是他們筆下的南腔北調(diào)以及不同的文化、信仰、政治發(fā)聲位置，才是豐富一個(gè)時(shí)代的文學(xué)的因素?！薄?0〕這是來(lái)自海外漢學(xué)立場(chǎng)的對(duì)“文化中國(guó)”的中心意識(shí)的質(zhì)疑，〔11〕總之，華文世界的文學(xué)研究在尊重和強(qiáng)調(diào)各自獨(dú)立性的方向上大步前進(jìn)，通過(guò)學(xué)術(shù)命名為各自認(rèn)同的文化區(qū)域確立合法性的意圖十分明顯。這些努力我們?cè)谝环矫嫱耆梢岳斫猓驗(yàn)樾碌拿绞斤@然有利于學(xué)術(shù)多元化的發(fā)展，絕不是一件壞事。不過(guò)，在我們各自證明自己的同時(shí)，是否還需要一種文化融匯和生命認(rèn)同的努力呢?在我看來(lái)，認(rèn)同與疏離、尋找共同的普遍性與強(qiáng)調(diào)自身的特殊性永遠(yuǎn)是學(xué)術(shù)思想發(fā)展的兩股力量，彼此糾纏，彼此博弈，最后共同推進(jìn)思想的運(yùn)行。在當(dāng)今普遍強(qiáng)調(diào)各自特殊性的時(shí)候，我們以“民國(guó)文學(xué)”的共同記憶提醒生命的過(guò)去，提醒所有現(xiàn)代華文文學(xué)都與五四白話(huà)文學(xué)的開(kāi)啟有著萬(wàn)千聯(lián)系，都從民國(guó)時(shí)期曾經(jīng)的榮光中受益這些基本事實(shí)，絕對(duì)也是一件有益的事情。

從另外一方面說(shuō)，兩岸學(xué)界對(duì)百年來(lái)華文文學(xué)的研究，自覺(jué)不自覺(jué)地長(zhǎng)期受制于西方的思想與方法，當(dāng)然，文化的開(kāi)放無(wú)可置疑，但是作為學(xué)術(shù)創(chuàng)造的主體性卻也因此大受影響，日本學(xué)者溝口雄三提出研究中國(guó)問(wèn)題要反對(duì)“沒(méi)有中國(guó)的中國(guó)研究”，提出應(yīng)該深入把握“作為方法的中國(guó)”，〔12〕這對(duì)中國(guó)自己的學(xué)術(shù)選擇無(wú)疑也是當(dāng)頭棒喝，我們當(dāng)然應(yīng)該發(fā)現(xiàn)自己的問(wèn)題，理所當(dāng)然就運(yùn)用自己的方法，既然有中國(guó)人自己的“民國(guó)”，那么就有“作為方法的民國(guó)”。民國(guó)歲月，一個(gè)東亞大陸的古老民族走進(jìn)現(xiàn)代，如此不同的歷史，如此不同的命運(yùn)，如此不同人生與文學(xué)形態(tài)，當(dāng)然就應(yīng)該有符合民國(guó)的觀(guān)察、描述方式。在將來(lái)的某一天，來(lái)自華文文學(xué)世界的“作為方法的民國(guó)”日漸成熟，衍生出來(lái)種種概念、思維和視野，這將是對(duì)世界學(xué)術(shù)的一大貢獻(xiàn)。

在擁有數(shù)千年文化傳統(tǒng)的華文學(xué)術(shù)世界里，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)乃應(yīng)有之義。

而“民國(guó)”，正是所有華文學(xué)術(shù)世界——無(wú)論是中州正韻抑或方言雜音——的經(jīng)驗(yàn)的匯集，最大的公約數(shù)，從民國(guó)文學(xué)研究出發(fā)，或許最具有一種深度交流的可能性。

行筆至此，我想起本文開(kāi)頭提出的困惑和難題:如何在兩岸分治的現(xiàn)實(shí)面前，既不破壞“政治正確”，又能夠有效地開(kāi)展“民國(guó)文學(xué)”研究?我覺(jué)得以上的設(shè)想已經(jīng)足以表達(dá)一個(gè)新的思路:讓我們的學(xué)者能夠盡可能將政治意義的分歧放在一邊，首先進(jìn)入我們共同的歷史記憶和文學(xué)表達(dá)之中，透析典范，讀解經(jīng)典，尋找深層的對(duì)話(huà)和交流，然后各自推進(jìn)自己的學(xué)術(shù)發(fā)展。

〔1〕尹雪曼總纂．中華民國(guó)文藝史〔M〕．正中書(shū)局，1975年;陳芳明，林惺岳，等．中華民國(guó)發(fā)展史·文學(xué)與藝術(shù)(上下冊(cè))〔M〕．政治大學(xué)與聯(lián)經(jīng)出版公司，2011．

〔2〕丁帆．關(guān)于建構(gòu)民國(guó)文學(xué)史過(guò)程中難以回避的幾個(gè)問(wèn)題〔J〕．當(dāng)代作家評(píng)論，2012，(5)．

〔3〕丁帆．“民國(guó)文學(xué)風(fēng)范”的再思考〔J〕．文藝爭(zhēng)鳴，2011，(7)．

〔4〕白舒榮．臺(tái)灣文學(xué)研究在大陸〔J〕．世界華文文學(xué)論壇，1999，(4)．

〔5〕魯迅．中山先生逝世后一周年〔A〕．魯迅全集:第7卷〔M〕．人民文學(xué)出版社，2005．605．

〔6〕陳芳明．民國(guó)新文學(xué)前史的史觀(guān)探討〔A〕．中國(guó)近代文學(xué)史料及文獻(xiàn)研究工作坊交流論文，2013年5月臺(tái)灣政治大學(xué)．

〔7〕吳曉川．從遷臺(tái)作家創(chuàng)作看中國(guó)新文學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)〔J〕．當(dāng)代文壇，2007，(6)．

〔8〕錢(qián)虹．從“臺(tái)港文學(xué)”到“世界華文文學(xué)”——一個(gè)學(xué)科的形成及其命名〔J〕．學(xué)術(shù)研究，2007，(1)．

〔9〕彭志恒，等．文化的華文文學(xué)的觀(guān)念及其方法論意義〔J〕．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2004，(4)．

〔10〕〔11〕王德威．華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué):邊界想像與越界建構(gòu)〔J〕．中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(5)．

〔12〕溝口雄三．作為方法的中國(guó)〔M〕．孫軍悅譯，三聯(lián)書(shū)店，2011．