李中仁 陳周旺

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

“白領(lǐng)”作為一種職業(yè)標(biāo)簽，一般被用來指涉擁有專業(yè)知識或技能的非體力勞動者，如高科技產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)業(yè)中的技術(shù)人員、工程師及公司經(jīng)理等。白領(lǐng)職業(yè)的出現(xiàn)，直接反映了現(xiàn)代社會勞動分工不斷深化的趨勢。早在19世紀(jì)，馬克思便曾對當(dāng)時工廠里的文職人員與低層管理人員進(jìn)行過初步考察，并認(rèn)為他們是產(chǎn)業(yè)工人階級之外的另外一群雇傭勞動者。不過，馬克思同樣發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的白領(lǐng)雇員雖然對生產(chǎn)資料沒有所有權(quán)，但他們的勞動實(shí)際上并不創(chuàng)造剩余價值，他們的階級特征自然不同于傳統(tǒng)無產(chǎn)階級。①由此，在以產(chǎn)業(yè)工人階級為主要研究對象的傳統(tǒng)馬克思主義理論體系中，白領(lǐng)工人并沒有受到充分重視。

進(jìn)入20世紀(jì)之后，受現(xiàn)代信息技術(shù)革命的推動，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)最先在西方發(fā)達(dá)國家中興起，科技白領(lǐng)工作者的人數(shù)隨之急劇擴(kuò)張。20世紀(jì)下半葉以來，在全球化進(jìn)程的驅(qū)使下，發(fā)達(dá)國家中的高科技部門紛紛將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到了廣大的發(fā)展中國家，進(jìn)而也在當(dāng)?shù)厮茉炝艘慌屡d的白領(lǐng)職業(yè)群體。面對白領(lǐng)勞工在當(dāng)今各國經(jīng)濟(jì)生活中的快速崛起之勢，如何在理論資源嚴(yán)重匱乏的情況下發(fā)展出解釋該人群市場處境及社會地位的學(xué)說，遂成為學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。

一、研究緣起：勞資二元關(guān)系范式中的白領(lǐng)工人階級地位議題

馬克思認(rèn)為，隨著資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)散，現(xiàn)代社會內(nèi)部的階級結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級二者對立共存的格局；②至于那些雖擁有生產(chǎn)資料卻又要靠自身勞動創(chuàng)造價值的中間階層（如小資產(chǎn)階級、手工藝者或小雇主等），他們中的大部分都會因殘酷的市場競爭而掉落到無產(chǎn)者階級隊伍里。馬克思將這一論點(diǎn)概括為現(xiàn)代社會的“無產(chǎn)階級化”現(xiàn)象。③

然而，20世紀(jì)下半葉以來，西方社會并沒有出現(xiàn)明顯的無產(chǎn)階級化趨勢，勞工階級內(nèi)部也經(jīng)歷了重大分化。其中，最引人注目的便是白領(lǐng)工人群體的產(chǎn)生與壯大。與處在社會底層的體力勞動者相比，白領(lǐng)大多擁有特定的管理技能或知識技能，在企業(yè)中主要從事流程管理或產(chǎn)品開發(fā)等智識型工作，并享有優(yōu)越的勞動條件與良好的社會聲望。顯然，這支就業(yè)大軍所表現(xiàn)出的各項(xiàng)社會特征完全超出了傳統(tǒng)無產(chǎn)階級化理論的討論范疇，這就要求后世學(xué)者盡快發(fā)展出新的理論分析工具。

在這些新的研究中，白領(lǐng)群體的社會地位成為各派學(xué)者共同聚焦的問題之一。④回顧有關(guān)這一主題的相關(guān)研究，主要有以下兩大對立的觀點(diǎn)：白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級化論與新中產(chǎn)階級論。持第一種立場的主要是馬克思主義學(xué)者，而以社會分層學(xué)者和后現(xiàn)代理論家為首的研究者則大多采納第二種觀點(diǎn)。

1.白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級化論

最早就白領(lǐng)群體階級地位問題展開詳細(xì)討論的當(dāng)屬美國馬克思主義學(xué)者布雷弗曼(Harry Braverman)。在《勞動與壟斷資本》一書中，布雷弗曼指出：正如馬克思所言，在早期資本主義企業(yè)內(nèi)，非體力工作者的確同雇主有著密切的聯(lián)系，其社會身份與意識傾向也更加偏向于資產(chǎn)階級。⑤然而，隨著商品化進(jìn)程的推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)工人身上發(fā)生的“去技術(shù)化”（De-Skilling）現(xiàn)象逐漸波及到了這些非體力白領(lǐng)雇員：一方面，工作內(nèi)容的程式化（rationalization）使得他們喪失了以往在生產(chǎn)過程中的優(yōu)勢地位，繼而面臨激烈的市場競爭環(huán)境；另一方面，隨著科學(xué)技術(shù)成為剩余價值的源泉，他們的腦力勞動也被納入資本剝削的機(jī)制之中。⑥這一變化標(biāo)志著白領(lǐng)工人經(jīng)歷了一種特殊的無產(chǎn)階級化歷程，即他們的生產(chǎn)處境和社會地位不斷惡化，在階級特征上越來越向底層無產(chǎn)階級靠攏。⑦

受布雷弗曼啟發(fā)，英國學(xué)者克朗普頓(Rosemary Crompton)在對英國白領(lǐng)雇員的研究中采取了相同的視角。她發(fā)現(xiàn)，很多以往要求高級綜合技能的白領(lǐng)工作實(shí)際上已淪為日常性的繁瑣體力工作。據(jù)此，她認(rèn)為現(xiàn)代社會的確存在布雷弗曼意義上的白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級化趨勢。⑧加森（Barbara Garson）在對美國金融服務(wù)行業(yè)職業(yè)技能的研究中也持類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自動化技術(shù)的快速發(fā)展，大幅度削弱了白領(lǐng)工人以往對工作的自主控制權(quán)，而標(biāo)準(zhǔn)化管理模式的普及，則進(jìn)一步加劇了腦力勞動的“去技術(shù)化”傾向。⑨由此看來，資本對白領(lǐng)雇員的宰制與對產(chǎn)業(yè)工人的剝削本質(zhì)上是相同的。

塞尼特（Richard Sennett）晚近對當(dāng)代資本主義生產(chǎn)組織流程的探討則指出，以科層制為核心的福特式資本主義生產(chǎn)方式在現(xiàn)代市場中已被一種新型的“彈性資本主義”所取代。所謂“彈性”（Flexibility），意指為了適應(yīng)變幻莫測的市場需求，企業(yè)內(nèi)部的傳統(tǒng)官僚等級制度被有意識地打散或取消，同時大量的臨時性、外包性工作被創(chuàng)造出來，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)變得“集中而不集權(quán)”。⑩處于這一新型生產(chǎn)制度下的勞動者雖在工作流程及技能運(yùn)用上享有一定的自由裁量權(quán)，卻時刻承受著由績效管理體制所帶來的巨大壓力，個人職涯安全與勞動權(quán)益均遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。?

與上述勞動過程視角相比，馬克思主義社會學(xué)家賴特（Erik Olin Wright）采取的是通過測量特定時段某一社會中底層無產(chǎn)階級人數(shù)的變化趨勢，來推論該社會是否存在無產(chǎn)階級化現(xiàn)象。賴特認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)是由不同階級位置所共同構(gòu)筑的社會關(guān)系總和，而階級位置則由人們所隸屬的生產(chǎn)關(guān)系來確定。如是觀之，現(xiàn)代資本主義社會中除了資產(chǎn)階級、工人階級以及老中產(chǎn)階級這三大傳統(tǒng)階級位置之外，還存在另外一類“矛盾的階級地位”?。立于該階級位置的人群主要包括以下兩種白領(lǐng)雇傭勞動者：公司管理人員與技術(shù)工程人員。?在賴特看來，這些白領(lǐng)雇員的階級屬性并不穩(wěn)定，他們極易受到經(jīng)濟(jì)形勢的波動而掉落到無產(chǎn)階級隊伍中或上升至更高的階級地位。賴特發(fā)現(xiàn)，1960年至1970年間，半獨(dú)立雇傭勞動者群體的人數(shù)雖因新興科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而有所增長，卻在各產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部急劇下降，因而他們在階級結(jié)構(gòu)中的整體比例呈現(xiàn)出明顯萎縮的態(tài)勢；與之相反，傳統(tǒng)工人階級的人數(shù)雖因科技產(chǎn)業(yè)的興起而有所減少，但在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部卻迅速增加，兩相抵消后無產(chǎn)階級的規(guī)模依然大幅擴(kuò)張。據(jù)此，他指出，受經(jīng)濟(jì)形勢的影響，美國社會在20世紀(jì)60年代的確存在持續(xù)的無產(chǎn)階級化進(jìn)程。?

2.新中產(chǎn)階級論

社會學(xué)家米爾斯率先對馬克思主義流派的觀點(diǎn)做出回應(yīng)。在其名著《白領(lǐng)》一書中，米爾斯指出：“無財產(chǎn)的雇員（包括雇傭勞動者和薪金雇員）事實(shí)上并沒有自動采取社會主義的立場，這就清楚地表明，無財產(chǎn)不是決定內(nèi)在的意識或政治意愿的唯一因素，甚至也不是關(guān)鍵因素。”?借助于韋伯的身份群體理論，米爾斯認(rèn)為正是市場關(guān)系所賦予的象征性社會聲望資源，使得白領(lǐng)雇員們在主觀上將自己同傳統(tǒng)工人階級區(qū)分開來，轉(zhuǎn)而認(rèn)同中產(chǎn)階級意識形態(tài)及價值理念。

對市場地位及主觀社會聲望的重視，構(gòu)成了米氏駁斥白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級化命題的重要論據(jù)。異曲同工的是，瓦拉斯（Steven P.Vallas）在對美國通信產(chǎn)業(yè)辦公室職員階級意識的研究中也發(fā)現(xiàn)，雖然這些白領(lǐng)雇員們在工作中已經(jīng)強(qiáng)烈感受到了枯燥與不公正的生產(chǎn)制度，但他們并沒有因此主動認(rèn)同無產(chǎn)階級意識形態(tài)，反而在訪談中依然強(qiáng)調(diào)自己的中間階層社會地位與聲望。?

繼米爾斯等之后，英國學(xué)者洛克伍德（Lockwood）進(jìn)一步繼承與發(fā)展了這一取向。洛克伍德結(jié)合馬克思與韋伯的階級理論，將“階級地位”劃分為“市場地位”（Market Situation）、“工作地位”（Work Situation）、“身份地位”（Status Situation）三大內(nèi)在面向。他發(fā)現(xiàn)：與體力工人相比，白領(lǐng)工人首先在市場中明顯獲得了更為優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)待遇與社會聲望，并擁有更多的晉升機(jī)會；其次，白領(lǐng)工人同資本家的關(guān)系較為親密，二者的勞資關(guān)系一般處于比較緩和的狀態(tài)，因而他們也不太會通過組織化的方式來維護(hù)自身權(quán)益；再次，白領(lǐng)雇員對工作依然保持著一定程度的自由處置權(quán)，而不必完全受機(jī)器化大生產(chǎn)的制約；最后，上述諸種客觀特質(zhì)最終使得白領(lǐng)工人在主觀上具備了中產(chǎn)階級的身份認(rèn)同。?據(jù)此，洛克伍德認(rèn)為，無論是客觀面向還是主觀面向，白領(lǐng)雇員的階級特征皆不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級。這一觀點(diǎn)得到了學(xué)者加利（Duncan Gallie）的支持。加利在對20世紀(jì)90年代英國國內(nèi)勞動力市場形態(tài)進(jìn)行細(xì)致考察后發(fā)現(xiàn)，雖然隨著技術(shù)的進(jìn)步，白領(lǐng)工人與體力工人在生產(chǎn)處境上越來越相似，但二者間由于技能差異與職業(yè)晉升前景的差距而產(chǎn)生的階級鴻溝并沒有消失。因此，他同樣傾向于將白領(lǐng)工人視為一個獨(dú)立的社會中間等級。?

3.對白領(lǐng)雇員工作性質(zhì)的再考察

隨著研究的推進(jìn)，越來越多的學(xué)者開始意識到，必須對白領(lǐng)雇員的社會生存狀態(tài)做更為細(xì)致與全面的考察，而不是將其外在的社會特征強(qiáng)行嵌套進(jìn)已有的理論模型之中。據(jù)此，一些學(xué)者開始重新探討白領(lǐng)職業(yè)勞動過程的性質(zhì)。

美國學(xué)者拉爾森(Magali Larson)在其研究中提出，與傳統(tǒng)無產(chǎn)階級化歷程相比，白領(lǐng)工人的無產(chǎn)階級化歷程應(yīng)當(dāng)涵蓋四個觀察維度，即經(jīng)濟(jì)地位的異化（Economic Dimension of Alienation）、組織化生產(chǎn)的異化（Organizational Alienation）、知識技能的異化（Technical Alienation）與政治（意識形態(tài)）的異化（Political Alienation）。?拉爾森在工程師、教師等白領(lǐng)從業(yè)者身上發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人相比，他們的無產(chǎn)階級化方式呈現(xiàn)出以下獨(dú)特之處：一方面，體力工人所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)異化、組織異化及政治意識形態(tài)異化現(xiàn)象在白領(lǐng)勞工身上均有所體現(xiàn)，這表明后者在生產(chǎn)過程中同樣深受資本專制力量的宰制；然而另一方面，由于白領(lǐng)工人自身所擁有的專業(yè)技能是商品價值生產(chǎn)鏈上的重要一環(huán)，因而他們的工作在很大程度上并不會被“去技術(shù)化”。據(jù)此，拉爾森認(rèn)為，白領(lǐng)工人的無產(chǎn)階級化應(yīng)當(dāng)被表述為勞動者部分享有技能自主權(quán)的特殊異化狀態(tài)。?

類似的看法也出現(xiàn)在德伯 （Charles Derber）的研究中。德伯指出，與后現(xiàn)代理論的預(yù)期不同，白領(lǐng)工人在生產(chǎn)目的上確實(shí)經(jīng)歷了“意識形態(tài)無產(chǎn)階級化”；不過，這種特殊的無產(chǎn)階級化狀態(tài)又沒有馬克思主義學(xué)者想象的那么徹底，因?yàn)樗麄儗ιa(chǎn)過程還保有一定程度的自由決策權(quán)。這一狀態(tài)表面上減輕了白領(lǐng)工人的被異化程度，然而實(shí)際上卻使得他們認(rèn)同了資本的剩余價值分配法則。[21]

及至20世紀(jì)下半葉，隨著新自由主義國際貿(mào)易秩序的建立，跨國資本得以在全球范圍內(nèi)追逐超額利潤，以往只存在于發(fā)達(dá)國家中的高科技產(chǎn)業(yè)也開始迅速向世界其它地區(qū)轉(zhuǎn)移。受此波知識轉(zhuǎn)移浪潮的影響，很多發(fā)展中國家已經(jīng)建立起了規(guī)模龐大的科技密集型產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)匕最I(lǐng)勞動者的人數(shù)自然也蔚為可觀。與發(fā)達(dá)國家同類工人相比，發(fā)展中國家中的這批白領(lǐng)技術(shù)工人雖然也生長于市場環(huán)境中，卻是跨國貿(mào)易和國家政策主動塑造的產(chǎn)物。在此背景下，以勞資二元關(guān)系范式為主的既往分析范式已無力回應(yīng)當(dāng)下的發(fā)展趨勢，如何找到新的理論透鏡來觀察發(fā)展中國家的白領(lǐng)勞工群體，成為下一階段白領(lǐng)研究的重要任務(wù)。

二、范式轉(zhuǎn)換：生產(chǎn)政治理論與發(fā)展中國家白領(lǐng)勞工政治研究

當(dāng)人們意識到對發(fā)展中國家白領(lǐng)工人的考察嚴(yán)重滯后之時，一種新的研究范式開始受到廣泛關(guān)注，那便是從傳統(tǒng)馬克思主義理論中發(fā)展而來的生產(chǎn)政治理論。

生產(chǎn)政治理論是由美國馬克思主義社會學(xué)家邁克爾·布洛維（Michael Burawoy）所提出來的統(tǒng)攝性分析框架，主要用來探討勞資雙方在生產(chǎn)過程中所結(jié)成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，以及國家力量對這種關(guān)系形態(tài)的主動干預(yù)。在布洛維看來，為了緩解資本與雇傭工人之間的緊張關(guān)系，國家會主動從兩方面入手規(guī)制勞資關(guān)系：一方面，國家會建立一套社會保障制度，幫助工人不再完全依靠工資性收入來維持自身的勞動力再生產(chǎn)，進(jìn)而降低他們對資本的依附；另一方面，國家通過實(shí)施一系列勞動法規(guī)來阻止生產(chǎn)過程中資本對工人的無限度剝削，維護(hù)工人的正當(dāng)權(quán)益。[22]考慮到國家所扮演的這種重要角色，布洛維指出，馬克思意義上的上層建筑不僅存在于政治生活領(lǐng)域，也存在于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域，其具體形態(tài)便是工廠中由國家干預(yù)生成的政治性規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，簡稱“生產(chǎn)政體”。[23]質(zhì)言之，生產(chǎn)政治詳細(xì)地展示了微觀生產(chǎn)關(guān)系的政治性構(gòu)建過程。

生產(chǎn)政治理論的成熟，標(biāo)志著當(dāng)代勞工研究開始有意識地將國家作為獨(dú)立變量引入階級分析框架中來。在其指引下，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了專制、霸權(quán)以及霸權(quán)專制等產(chǎn)生于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同國家內(nèi)部的生產(chǎn)政體形態(tài)，加深了人們對勞工階級生產(chǎn)處境及市場地位的了解。

美國學(xué)者麥凱運(yùn)用生產(chǎn)政治理論視角，詳細(xì)考察了菲律賓國內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)中跨國公司的勞動體制。在其著作中，他提出了兩個重要問題：高科技產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)政體會是何種形態(tài)？菲律賓政府在生產(chǎn)政體的形成過程中發(fā)揮了怎樣的作用？對此，麥凱通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)夭煌?guī)模的跨國企業(yè)中，盛行著一種獨(dú)特的生產(chǎn)政體，他將其命名為“靈活積累型”政體。[24]在其治下，跨國資本對技術(shù)工人的高壓管制得到了政府的支持與配合，由此在生產(chǎn)領(lǐng)域和勞動力市場中出現(xiàn)了一個組織力量弱小、內(nèi)部競爭激烈的青年技術(shù)工人大軍。具體而言，國家對生產(chǎn)政體的塑造主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，為了提高生產(chǎn)能力，國家有意識地放松對跨國企業(yè)生產(chǎn)管理過程的監(jiān)督，并建立偏向于資本方的勞動仲裁體系，以此削弱白領(lǐng)工人的組織化談判能力；其二，為了吸引投資，菲律賓各級政府主動幫助跨國資本在全國范圍內(nèi)招募年輕、廉價的勞動力資源，提供規(guī)模龐大的勞動力后備軍，從而削弱了技術(shù)工人的市場談判能力。[25]如此一來，跨國資本得以在國家的“保護(hù)”下既放心地攫取剩余價值，又保證工人對生產(chǎn)政體的消極服從。

除了考察生產(chǎn)過程，麥凱還將視野擴(kuò)展到了當(dāng)?shù)氐膭趧恿κ袌?。他發(fā)現(xiàn)，由于高科技產(chǎn)業(yè)需要大量具備較高知識技能的勞動力，這使得發(fā)展中國家在迎合資本、壓制勞工的同時，還必須在短時間內(nèi)利用職業(yè)教育及社會保障等各類制度創(chuàng)造出一批中高端白領(lǐng)工人群體。[26]由此看來，無論是在生產(chǎn)領(lǐng)域還是在社會生活領(lǐng)域，白領(lǐng)工人無不受國家相關(guān)政策及制度的影響。

項(xiàng)飆在對印度IT勞工的研究中采取了類似的分析視角。項(xiàng)飆向人們揭示了印度國內(nèi)一個龐大而不為人重視的非正式部門——“獵身”業(yè)務(wù)，并認(rèn)為正是由于它的存在，印度IT業(yè)才得以在全球信息產(chǎn)業(yè)鏈中保持旺盛的生命力。所謂獵身，即是指兼具勞務(wù)派遣與技能培訓(xùn)功能的印度本土勞力行利用自身擁有的各類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在國內(nèi)招募大量廉價技術(shù)工人，然后將其派往本土或海外的正式公司，并從中賺取工人勞動價值的復(fù)雜業(yè)務(wù)。在該體系中，正規(guī)公司并不與工人發(fā)生法律意義上的雇傭關(guān)系，而是由勞力行代表雇主直接管理那些被派遣工人，并為其辦理擔(dān)保、簽證、支付報酬等多項(xiàng)事務(wù)。[27]這樣一來，美國和澳大利亞的公司能夠根據(jù)市場形勢隨時招募或裁退工人，從而大幅降低企業(yè)運(yùn)作成本。至于那些工人，等待他們的卻往往不是海外公司豐厚的報酬，而是高度彈性化勞動力市場中變幻莫測的工作前景及市場處境。

獵身業(yè)務(wù)的存在，實(shí)際上使得那些大企業(yè)成功地避開了民族國家的勞動權(quán)益保障體制，并強(qiáng)化了他們剝削技術(shù)工人的能力。不僅如此，它還向工人灌輸了一套以個人能力為中心的市場觀念——在此觀念下，每個人的市場地位均被視為自身能力與價值的自然體現(xiàn)，而勞資關(guān)系的公正與否則變得無關(guān)緊要。這一市場意識形態(tài)的普及，最終徹底瓦解了工人群體的內(nèi)部凝聚力。[28]

對比第一階段的研究成果，當(dāng)前的白領(lǐng)研究無論是在問題意識上還是理論視角上均有明顯進(jìn)步。

首先，學(xué)者們不再簡單復(fù)述前人有關(guān)白領(lǐng)工人階級地位的問題意識，而是積極向外拓寬白領(lǐng)研究的問題域。越來越多的學(xué)者開始關(guān)注同一主題，即國家怎樣干涉及塑造白領(lǐng)勞工與跨國資本之間的關(guān)系？不同類型的干涉會對白領(lǐng)勞工的生產(chǎn)地位及市場處境帶來何種影響？在該主題的指引下，人們開始拋棄過去那種靜態(tài)化的勞資二元關(guān)系理論范式，不再將國家視為獨(dú)立于勞資關(guān)系之外的力量。生產(chǎn)政治理論正好為研究者們提供了一個更具穿透力的分析工具。

其次，相比于先前基本以西方發(fā)達(dá)國家作為討論背景的研究格局，對全球化進(jìn)程下發(fā)展中國家白領(lǐng)工人及高科技產(chǎn)業(yè)的考察日益成為主流的學(xué)術(shù)興趣。這一趨勢表明，學(xué)者們一致認(rèn)同，在當(dāng)今特殊的國際經(jīng)濟(jì)秩序下，發(fā)展中國家與資本及勞動之間的復(fù)雜關(guān)系將會是今后理論創(chuàng)新的重要源泉。

三、新視角的引入：生產(chǎn)政治與中國白領(lǐng)雇員政治研究

市場化改革至今，中國已成為全世界吸納跨國投資最多的國家。數(shù)據(jù)顯示，在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移潮流的影響下，中國的信息、金融、電子商務(wù)等各類高科技產(chǎn)業(yè)近年來發(fā)展速度驚人。[29]與這一趨勢相對應(yīng)的是，一支日益擴(kuò)張的白領(lǐng)勞動力大軍日漸壯大。他們身處勞動力市場的中高端，通常被人們稱作都市白領(lǐng)。

值得肯定的是，研究者對這一新興社群有著濃厚的學(xué)術(shù)興趣，并做出了諸多有益的嘗試。然而另一方面，當(dāng)我們近距離地觀察已有成果時會發(fā)現(xiàn)，它們當(dāng)中絕大多數(shù)都在探討這一人群的社會地位與社會功能，而疏于考察他們在生產(chǎn)過程中所遇到的結(jié)構(gòu)性力量。

當(dāng)前對我國白領(lǐng)群體最感興趣的當(dāng)屬社會分層學(xué)者。在他們看來，與普通勞動者相比，白領(lǐng)在收入水平、社會地位與教育水平上均屬于中高等層次，因而是社會中產(chǎn)階級的核心代表。[30]在此認(rèn)識論的基礎(chǔ)上，中國白領(lǐng)研究被理論界等同為中產(chǎn)階級研究?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注兩大議題：其一，致力于通過社會調(diào)查與社會統(tǒng)計的方法來論證白領(lǐng)階層在當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)中的“新中產(chǎn)階級”地位，并從社會聲望或消費(fèi)習(xí)慣維度挖掘他們的階級特征、歷史來源及自我身份認(rèn)同。例如，李路路和李升認(rèn)為，當(dāng)代中國存在兩類性格特征完全不同的中產(chǎn)階級，其中所謂的“外生中產(chǎn)階級”便是指市場經(jīng)濟(jì)部門中的管理及技術(shù)白領(lǐng)雇員。相較于“內(nèi)源中產(chǎn)階級”，白領(lǐng)的中產(chǎn)階級身份顯然源自他們的市場能力與市場地位。[31]李培林等人在2006年對全國中產(chǎn)階級規(guī)模進(jìn)行測量時，更加明確地將“職業(yè)”作為界定中產(chǎn)階級的標(biāo)準(zhǔn)之一，因而白領(lǐng)雇員群體自然就被視為新興中產(chǎn)階級。[32]其二，繼承西方理論家對中產(chǎn)階級社會功能的探討，考察中國白領(lǐng)階層的政治認(rèn)同與集體行動傾向。李友梅用“強(qiáng)政治取向”和“弱政治參與”[33]這兩對概念來總結(jié)該群體的主流行為方式；李春玲在研究中也認(rèn)為他們對政府政策和現(xiàn)實(shí)政治體制基本持肯定的態(tài)度，因而是促進(jìn)社會穩(wěn)定的重要力量。[34]

上述學(xué)者均發(fā)現(xiàn)了中國白領(lǐng)群體在意識傾向或社會流動上所表現(xiàn)出的獨(dú)特之處。李友梅在考察上海白領(lǐng)的群體發(fā)展階段與社會心態(tài)時便指出：這一群體在社會經(jīng)歷、價值分享上，以及在行為規(guī)則、公共知識體系與價值認(rèn)同上存在缺失，使得他們至今無法形成真正相對一致的利益行動以及對群體身份的認(rèn)同感與歸屬感。從這個意義上來分析，該群體在社會結(jié)構(gòu)中的地位和功能都存在著眾多不確定性，因而并不能簡單地用西方白領(lǐng)理論來推論他們的階級歸屬。[35]李春玲也承認(rèn)，當(dāng)代中國白領(lǐng)雖然在總體上承認(rèn)國家權(quán)威，希望政治秩序的穩(wěn)定，但其中的很多人又對現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境和自身市場處境表達(dá)出強(qiáng)烈的不滿。[36]張宛麗在對比歷年中國中產(chǎn)階級的規(guī)模后則指出，近年來中國中產(chǎn)階級內(nèi)部的幾類人群在社會地位上都經(jīng)歷了不同程度的向下流動。[37]

雖然上述研究并沒有在這些現(xiàn)象的基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步的理論命題，但其發(fā)現(xiàn)仍然令人深思。為什么被人們普遍視作市場化進(jìn)程受益者的白領(lǐng)反而并不認(rèn)同自己的中產(chǎn)階級身份呢？他們的市場地位與社會政治權(quán)利遭到了哪些力量的制約甚至侵犯？筆者認(rèn)為，要想回答這些問題，就必須超越當(dāng)前以生活方式或消費(fèi)方式為主要考察對象的社會分層視角，轉(zhuǎn)而從生產(chǎn)過程及勞資關(guān)系的角度來探索白領(lǐng)作為雇員同國家、資本形成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

以國家為中心的分析視角，可以揭示國家行為對工人社會地位及意識傾向的重要影響，這一分析范式對當(dāng)代中國白領(lǐng)研究而言具有重要的啟示意義。當(dāng)代中國白領(lǐng)研究要想繼續(xù)向前推進(jìn)，就必須在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變：首先在理論范式上，從以往著眼于討論該人群宏觀社會特征的社會分層范式轉(zhuǎn)向側(cè)重于關(guān)注勞動過程的生產(chǎn)政治理論范式。既有研究大多將中國白領(lǐng)的身份限定在社會生活領(lǐng)域或消費(fèi)領(lǐng)域，卻沒有意識到他們作為雇傭勞動者同樣要面對資本的宰制；其次在研究策略上，不宜再將白領(lǐng)的社會地位及市場處境視為個人能力的簡單對應(yīng)物，而應(yīng)當(dāng)深入考察國家在高科技產(chǎn)業(yè)中所推行的發(fā)展戰(zhàn)略及勞動體制，進(jìn)而在國家、資本與白領(lǐng)勞工三者力量對比的結(jié)構(gòu)性分析框架中建立一種對應(yīng)于產(chǎn)業(yè)工人的中國白領(lǐng)勞工政治學(xué)。

注釋：

①②馬克思：《資本論》，第三卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店，2011年，第299-300頁；第665頁。

③《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1995年，第362頁。

④ Randy Hodson,"Working in ‘High-Tech’:Research Issues and Opportunities for the Industrial Sociologist",The Sociological Quarterly,Vol.26,No.3,1985,pp.351-364.

⑤⑥⑦哈里·布雷弗曼：《勞動與壟斷資本：二十世紀(jì)中勞動的退化》，方生等譯，張伯健校，商務(wù)印書館，1979年，第371頁；第372-373頁；第363頁。

⑧R.Crompton and G.Jones,White Collar Proletariat:deskilling and gender in clerical work,London:Macmillan,1984.

⑨Barbara Garson,The Electronic Sweatshop:How Computers are Transforming the Office of the Future into the Factory of the Past,New York:Simon and Schuster,1988.

⑩?理查·塞尼特：《職場啟示錄：走出新資本主義的迷惘》，黃維玲譯，時報文化出版社，1999年，第60頁；第169頁。

?埃里克·歐林·賴特：《階級》，劉磊、呂梁山譯，高等教育出版社，2006年，第54-58頁。

??Erik Olin Wright and Joachim Singelmann,"Proletarianization in the Changing American Class Structure",American Journal of Sociology,Vol.88,1982,pp.182-183;pp.198-202.

?C.萊特·米爾斯：《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級》，周曉虹譯，南京大學(xué)出版社，2006年，第235頁。

?Steven P.Vallas,"White-Collar Proletarian?The Structure of Clerical Work and Levels of Class Consciousness",The Sociology Quarterly,Vol.28,No.4,1987,p.535.

?David.Lockwood,The Blackcoated Work:A Study in Class Consciousness,Oxford:Oxford University Press,1989.轉(zhuǎn)引自李強(qiáng)：《社會分層十講》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第123-128頁。

?Duncan Gallie,"New Technology and the Class Structure:the Blur-collar/White-collar Divide Revisited",British Journal of Sociology,Vol.47,No.3(Sep.1996),p.471.

??Magali Sarfatti Larson,"Proletarianization and Educated Labor",Theory and Society,Vol.9,1980,pp.139-140；p.170.

[21]Charles Derber,"Managing Professionals:Ideological Proletarianization and Post-Industrial Labor",Theory and Society,Vol.12,No.3(May,1983),p.335.

[22]Michael Burawoy,"Between the Labor Process and the State:The Changing Face of Factory Regimes under Advanced Capitalism",American Sociological Review,Vol.48,No.5.(Oct.,1983),p.589.

[23]Michael Burawoy,The Politics of Production:Factory Regimes Under Capitalism and Socialism,London:Verso,1985,pp.123-128.

[24][25][26]Steven C.McKay,Satanic Mills or Silicon Islands?:The Politics of High-Tech Production in the Philippines,New York:Cornell University Press,2006,p.216；pp.218-219；p.16.

[27][28]項(xiàng)飆：《全球獵身：世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》，王迪譯，北京大學(xué)出版社，2012年，第160頁；第14頁。

[29]安德魯·羅斯：《當(dāng)產(chǎn)業(yè)都外移中國之后》，高仁君、奚修君譯，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2010年，第5頁。

[30]夏建中、姚志杰：《白領(lǐng)群體生活方式的一項(xiàng)實(shí)證研究》，《社會學(xué)研究》2005年第1期，第144頁。

[31]李路路、李升：《“殊途同歸”：當(dāng)代中國城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級的類型化分析》，《社會學(xué)研究》2006年第7期，第15-37頁。

[32]李培林、張翼：《中國中產(chǎn)階級的規(guī)模、認(rèn)同和社會態(tài)度》，《社會》2008年第2期，第1-19頁。

[33][35]李友梅：《社會結(jié)構(gòu)中的“白領(lǐng)”及其社會功能——以20世紀(jì)90年代以來的上海為例》，《社會學(xué)研究》2005年第6期，第105頁；第107頁。

[34][36]李春玲：《中國中產(chǎn)階級的增長及其現(xiàn)狀》，載于李春玲主編：《比較視野下的中產(chǎn)階級形成：過程、影響以及社會經(jīng)濟(jì)后果》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第145頁；第134頁。

[37]張宛麗：《對現(xiàn)階段中國中堅階層的初步研究》，《江蘇社會科學(xué)》2002年第4期，第92頁。