郁建興 沈永東 周 俊

（ 1、3.浙江大學(xué)，杭州 310027；2.華東師范大學(xué)，上海 200062）

2011年十一屆全國人大四次會議通過的“十二五”規(guī)劃綱要要求，“十二五”時期我國將“以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線”。從加工制造向科技研發(fā)和營銷服務(wù)延伸，提升產(chǎn)業(yè)附加值，增強產(chǎn)業(yè)競爭力，是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的方向。近年來，政府和企業(yè)不斷努力推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。政府通過各種產(chǎn)業(yè)政策、財稅減免和專項資金扶持等措施，引導(dǎo)振興重點產(chǎn)業(yè)，培育發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；企業(yè)通過科技研發(fā)和品牌營銷來提升市場競爭力。然而，政府較多關(guān)注產(chǎn)業(yè)宏觀層面，主要扶持一些重點或創(chuàng)新行業(yè)和領(lǐng)域，較難關(guān)注其他產(chǎn)業(yè)和大多數(shù)中小企業(yè)，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的多元化需求與政府的有限資源之間存在緊張關(guān)系；單家企業(yè)無力促使成行業(yè)整體的轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，以政府和企業(yè)為主體的“二元推動模式”在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中具有明顯的局限性。

行業(yè)協(xié)會是溝通政府與企業(yè)的橋梁。既有研究表明，發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著“市場補充”和“市場支持”功能，前者指行業(yè)協(xié)會為克服市場缺陷而供給俱樂部產(chǎn)品，后者指通過影響政府來實現(xiàn)行業(yè)基本公共物品和公共服務(wù)的供給①。我國行業(yè)協(xié)會也開始在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中嶄露頭角，對政府和企業(yè)發(fā)揮了重要影響②。建構(gòu)一種政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)三方協(xié)同共進的“三元推動模式”，或可克服“二元推動模式”的不足，從而破解我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中政府精力不足、企業(yè)能力不夠等困境。

一、發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟促進作用與我國行業(yè)協(xié)會的特殊性

關(guān)于發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，學(xué)術(shù)界有較多討論。Doner and Schneider(2000)認為，發(fā)展中國家的行業(yè)協(xié)會能夠有效彌補政府失靈與市場失靈，有利于提升經(jīng)濟績效③。行業(yè)協(xié)會的具體作用主要體現(xiàn)在促成集體行動以降低企業(yè)交易成本、建立信息共享平臺，學(xué)習最新技術(shù)、擬定行業(yè)標準、發(fā)展國外市場和潛在的貿(mào)易伙伴、作為非正式主體協(xié)調(diào)會員和上下游產(chǎn)業(yè)之間的利益等④。新近一些研究還發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會開始將活動轉(zhuǎn)向影響政策和法規(guī)的制定⑤。

已有文獻對發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會發(fā)揮經(jīng)濟促進作用的影響因素進行了探討，有學(xué)者指出，發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會的作用發(fā)揮與政府在經(jīng)濟治理中的角色具有密切關(guān)系⑥。強國家模式常常通過加強經(jīng)濟干預(yù)取得經(jīng)濟績效，從而排擠了行業(yè)協(xié)會的生存與發(fā)展空間，然而市場經(jīng)濟和全球競爭的壓力打破了國家單獨支配經(jīng)濟的局面，催生了代表企業(yè)利益的行業(yè)協(xié)會且促進其發(fā)展壯大。經(jīng)濟危機和政治危機也常暴露國家經(jīng)濟治理能力的有限性，使國家常向行業(yè)協(xié)會咨詢或委托政策制定⑦。學(xué)者們將國家采取有效發(fā)展戰(zhàn)略所實現(xiàn)的政府與行業(yè)協(xié)會合作稱之為“增長聯(lián)盟”⑧。但是，不同行業(yè)協(xié)會的績效不盡相同，不同類型的行業(yè)協(xié)會，如“弱與強”、“資金充裕與資金不足”、“共容性大與共容性小”等常與國家行為有關(guān)，這既適用于政府強令建立的行業(yè)協(xié)會，也適用于自組織建立的行業(yè)協(xié)會⑨。高績效行業(yè)協(xié)會往往有較高的國家支持，這種支持以優(yōu)先享受公共資源、進入政策議程和接近政府部門等特權(quán)形式呈現(xiàn)⑩。

也有研究認為，發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會能否促進經(jīng)濟發(fā)展與其自身能力直接相關(guān)。新制度主義學(xué)者強調(diào)用制度設(shè)計來限制機會主義和搭便車行為的發(fā)生，以此降低交易成本，促成集體行動，克服“市場失靈”，提升經(jīng)濟績效?。行業(yè)協(xié)會內(nèi)部能力是這種制度設(shè)計的重要體現(xiàn)，包括組織結(jié)構(gòu)設(shè)計和激勵制裁手段?。有學(xué)者進一步將行業(yè)協(xié)會內(nèi)部能力闡釋為行業(yè)協(xié)會開展集體行動時所具有的“會員密度”、“選擇性利益”、“物質(zhì)資源”和“內(nèi)部協(xié)調(diào)”：“會員密度”指會員經(jīng)濟產(chǎn)出占會員所在經(jīng)濟部門的所有企業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出的比例，其目的在于說明協(xié)會對于行業(yè)的整體代表性；“選擇性利益”指行業(yè)協(xié)會為促成集體行動提供給會員的激勵性條件；“物質(zhì)資源”指行業(yè)協(xié)會開展集體行動所具有的資金和工作人員等資源；“內(nèi)部協(xié)調(diào)”指行業(yè)協(xié)會通過會員代表、協(xié)商和透明等方式克服集體行動的障礙，降低內(nèi)部交易成本，提升協(xié)會活動績效?。組織-制度理論認為，行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟作用和目標應(yīng)該是多元變動的，而不僅僅在于匡正新制度主義所強調(diào)的“市場失靈”?。在法團主義國家中，自組織建立的志愿性行業(yè)協(xié)會還有能力發(fā)揮“私益政府”角色?。這種作用的有效發(fā)揮需要行業(yè)協(xié)會具備較強的社會資本和資源整合能力，以增強會員合作和對協(xié)會行為的認同?。

基于政府角色和行業(yè)協(xié)會能力兩個維度的研究，已有文獻揭示了在政府有限干預(yù)的經(jīng)濟發(fā)展模式中，內(nèi)部能力強的行業(yè)協(xié)會在受到政府激勵或規(guī)約時會采取有利于經(jīng)濟發(fā)展的行動?。當前，我國盡管處于有限干預(yù)的經(jīng)濟模式中，但行業(yè)協(xié)會并不具備取得高經(jīng)濟績效所需的內(nèi)部能力。我國行業(yè)協(xié)會是經(jīng)濟體制和行業(yè)管理體制改革的產(chǎn)物，具有較強的“官民二重性”特征?。2005年，政府曾出臺政策要求行業(yè)協(xié)會盡快在機構(gòu)、人員和資產(chǎn)方面與政府脫鉤，向自發(fā)、自治和自立的非政府和非營利組織的目標轉(zhuǎn)型，但目前行業(yè)協(xié)會的職能仍然無法自主，職稱評定、資質(zhì)認定、行業(yè)培訓(xùn)等普遍被認為應(yīng)由行業(yè)協(xié)會履行的職能，還掌握在政府手中?。外部不獨立，職能難以自主，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會的組織治理困境。研究者普遍認為，由業(yè)務(wù)主管單位負責行業(yè)協(xié)會的人事任免削弱了行業(yè)協(xié)會的自治性；“一業(yè)一地一會”制度使行業(yè)協(xié)會在沒有外部競爭壓力的情況下缺乏開展民主治理的動力?；由政府推動大企業(yè)入會的做法使行業(yè)協(xié)會難以發(fā)展出民主治理機制[21]。從總體上看，我國行業(yè)協(xié)會普遍缺乏相對于政府的獨立性，內(nèi)部治理機制不健全、內(nèi)部能力不強。

我國行業(yè)協(xié)會是否能夠在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮作用？如果這個答案是肯定的，那么，影響行業(yè)協(xié)會作用發(fā)揮的關(guān)鍵因素是什么？基于我國行業(yè)協(xié)會成長的不同路徑和制度環(huán)境，我們認為，我國行業(yè)協(xié)會能夠在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮作用，但影響行業(yè)協(xié)會作用發(fā)揮的關(guān)鍵因素不是協(xié)會內(nèi)部能力，而是政府對行業(yè)協(xié)會的支持力度。

二、江浙滬行業(yè)協(xié)會促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的作用及影響因素：調(diào)研數(shù)據(jù)與分析

為了解我國行業(yè)協(xié)會推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的整體現(xiàn)狀，我們選取江浙滬的部分行業(yè)協(xié)會作為實證調(diào)研對象。浙江省、江蘇省和上海市在我國經(jīng)濟發(fā)展中處于領(lǐng)先地位，也面臨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重任。這兩省一市地處長三角，行業(yè)協(xié)會總體上發(fā)育較好，其中，上海和浙江省溫州市是1997年國家經(jīng)貿(mào)委確定的行業(yè)協(xié)會改革試點城市，江蘇無錫等地是近年來行業(yè)協(xié)會改革的前沿地區(qū)。2008年后，在應(yīng)對全球金融危機的進程中，兩省一市政府都重視行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中的作用，2009年，浙江省民政廳和浙江省發(fā)展和改革委員會聯(lián)合出臺《浙江省行業(yè)協(xié)會發(fā)展實施規(guī)劃（2008-2012年）》；2010年，上海市人大常委會修訂了《上海市促進行業(yè)協(xié)會發(fā)展規(guī)定》；2011年，江蘇省經(jīng)濟和信息化委員會出臺《關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用的指導(dǎo)意見》，要求行業(yè)協(xié)會發(fā)揮推動工業(yè)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新發(fā)展的作用。將浙江省、江蘇省和上海市等地行業(yè)協(xié)會選作研究樣本，具有一定的典型性和代表性。

實地調(diào)研于2012年6-8月間進行，6-7月為問卷調(diào)查階段，8月為訪談階段。在第一階段，共發(fā)放問卷250份，回收問卷203份，有效問卷203份，其中浙江省99份，包括杭州市43份，寧波市35份，溫州市21份；江蘇省81份，包括無錫市38份，徐州市26份，南京市17份；上海市23份。問卷內(nèi)容分為三大部分：第一部分為行業(yè)協(xié)會基本情況，包括人力資源、年度收支與結(jié)構(gòu)、政府和企業(yè)支持度等；第二部分為行業(yè)協(xié)會內(nèi)部治理現(xiàn)狀；第三部分為行業(yè)協(xié)會促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的職能履行情況。在第二階段，基于統(tǒng)計分析樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合樣本特征和調(diào)研可行性，課題組對8家行業(yè)協(xié)會進行深度訪談，其中，杭州市4家，溫州市2家，無錫市和上海市各1家。隨后，我們增加了2家浙江省全省性行業(yè)協(xié)會的訪談，它們分別歸屬勞動密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，我們試圖以此比較政府對于不同產(chǎn)業(yè)類型行業(yè)協(xié)會的支持偏好或差異。

1.江浙滬行業(yè)協(xié)會推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的職能履行情況

已有研究認為，行業(yè)協(xié)會促進經(jīng)濟發(fā)展的作用可以分為“市場支持性”活動和“市場補充性”活動。我們結(jié)合我國行業(yè)協(xié)會的情況推進了對行業(yè)協(xié)會“市場補充性”活動的研究，并將行業(yè)協(xié)會促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級職能分為對內(nèi)職能和對外職能兩大方面。對內(nèi)職能指行業(yè)協(xié)會服務(wù)會員的各種職能；對外職能是行業(yè)協(xié)會對外部機構(gòu)如政府、其他協(xié)會和企業(yè)等發(fā)揮的職能[22]?；谏鲜鲇^點，結(jié)合經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的含義[23]，我們編制了我國行業(yè)協(xié)會推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的職能選項，其中“設(shè)計研發(fā)”、“品牌營銷”、“生產(chǎn)工藝”、“對其他協(xié)會和企業(yè)的影響”和“對政府決策的影響”是行業(yè)協(xié)會推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的五個一級指標，各一級指標下設(shè)若干二級指標（詳見表1）。

調(diào)查顯示，在“設(shè)計研發(fā)”方面，被調(diào)查的協(xié)會行業(yè)中有60.6%搭建了“行業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺”，70.9%的協(xié)會對會員企業(yè)實施“專利技術(shù)申報和知識產(chǎn)權(quán)保護指導(dǎo)”，84.2%的協(xié)會指導(dǎo)會員企業(yè)實施“新產(chǎn)品和新項目開發(fā)”，42.4%的協(xié)會對會員企業(yè)實施“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動平臺搭建”；在“品牌營銷”方面，95.6%的行業(yè)協(xié)會實際采取了“指導(dǎo)企業(yè)申報知名品牌”的行動，57.6%的行業(yè)協(xié)會參與“建設(shè)行業(yè)品牌或集體商標”，93.6%的行業(yè)協(xié)會“組織開拓國內(nèi)外市場”；在“生產(chǎn)工藝”方面，66.5%的行業(yè)協(xié)會能夠“促進節(jié)能減排技術(shù)改造”，53.2%的行業(yè)協(xié)會實際發(fā)揮了“改善生產(chǎn)工藝”的作用，62.2%的行業(yè)協(xié)會能夠“提升企業(yè)內(nèi)部管理”；在“對其他協(xié)會和企業(yè)的影響”方面，79.8%的協(xié)會有效實現(xiàn)了“組織行業(yè)對外集體議價”，93.6%的協(xié)會有效實現(xiàn)“加強行業(yè)對外交流調(diào)研考察和跨國合作”，46.3%的行業(yè)協(xié)會已經(jīng)具備了“國內(nèi)區(qū)域間合作平臺”，64.3%的行業(yè)協(xié)會“促進上下游產(chǎn)業(yè)鏈合作”；在“對政府決策的影響”方面，95.6%的行業(yè)協(xié)會能夠“主動向政府提出政策建議”，39.9%的行業(yè)協(xié)會能夠“參與政策制定過程”，73.4%的行業(yè)協(xié)會開展了“項目申報的評估與預(yù)審”工作，86.7%的行業(yè)協(xié)會能夠有效“協(xié)助政府執(zhí)行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策”。具體結(jié)果如下（見表1）：

表1 行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中的職能履行現(xiàn)狀

總體而言，行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮了良好作用，尤其在“專利技術(shù)申報和知識產(chǎn)權(quán)保護指導(dǎo)”、“指導(dǎo)企業(yè)申報知名品牌”、“指導(dǎo)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品和新項目”、“組織開拓國內(nèi)外市場”、“組織行業(yè)對外集體議價”、“加強行業(yè)對外交流調(diào)研考察和跨國合作”、“主動向政府提出政策建議”、“項目申報的評估與預(yù)審”、“協(xié)助政府執(zhí)行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策”和“行業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺”等方面。但是，在“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動平臺搭建”、“國內(nèi)區(qū)域間合作平臺”和“參與政策制定過程”等方面，行業(yè)協(xié)會作用發(fā)揮相對不足，亟需加以提升。比照其他發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會，我國行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中“參與政策制定過程”的作用相對較弱。

2.江浙滬行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部能力現(xiàn)狀

與已有研究將內(nèi)部能力闡釋為“會員密度”、“選擇性利益”、“物質(zhì)資源”和“內(nèi)部協(xié)調(diào)”相對應(yīng)，我國行業(yè)協(xié)會內(nèi)部能力主要體現(xiàn)在“會費收繳率”[24]、“人力資源”、“年收入”，以及“民主治理程度”[25]等方面，由于我國行業(yè)協(xié)會的“選擇性利益”大部分來自政府，因此未納入其中。為了測量的可行性，我們在問卷中設(shè)置了與會員覆蓋率、人力資源、年收入、會費收繳率、內(nèi)部民主治理等相關(guān)的問題以測量行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部能力，調(diào)查結(jié)果如下：

會費收繳率代表行業(yè)協(xié)會的組織力、影響力、凝聚力和行業(yè)代表性。會員參與數(shù)據(jù)顯示，203家行業(yè)協(xié)會中會費收繳率為70%及其以上的行業(yè)協(xié)會135家，占66.5%。行業(yè)協(xié)會對會員的凝聚力尚顯不足。

人力資源是行業(yè)協(xié)會的核心資源，集中體現(xiàn)在人力資源的規(guī)模和專職性，以及人員知識背景。在203家樣本中，擁有10人及其以上的工作人員的協(xié)會有34家（占16.7%）；4人至10人之間的協(xié)會有115家（占56.7%）；4人以下以及未填寫的協(xié)會有54家（占26.7%）。協(xié)會人員的專職性保證了工作的效率和質(zhì)量。數(shù)據(jù)顯示，專職人員比例達到80%的行業(yè)協(xié)會有169家（占83.3%），專職人員學(xué)歷在大專及其以上的行業(yè)協(xié)會有156家（占76.8%）。這表明，江浙滬行業(yè)協(xié)會在工作人員數(shù)量、專職工作人員比重、專職工作人員學(xué)歷層次等方面情況較好。

年收入是行業(yè)協(xié)會金融支配能力的體現(xiàn)，穩(wěn)定的年收入是行業(yè)協(xié)會有效運轉(zhuǎn)的重要保證。根據(jù)經(jīng)濟水平與運作成本，我們將行業(yè)協(xié)會收入分為四種類型（見表2）：10萬元以下、10-50萬元、50-100萬元、100萬元以上。其中，10萬元以下的行業(yè)協(xié)會為7家（占3.4%），協(xié)會運行難以開展活動，屬于貧乏型；10-50萬元之間的行業(yè)協(xié)會為61家（占30%），協(xié)會運行活動較弱，只能維持基本生存，屬于生存型；50-100萬元的行業(yè)協(xié)會為100家（占49.3%），協(xié)會有一定的經(jīng)費開展協(xié)會運作，屬常規(guī)型；100萬元以上的行業(yè)協(xié)會為35家（占17.3%），協(xié)會資金充裕能夠開展更多的活動，屬活力型。數(shù)據(jù)顯示，80%的行業(yè)協(xié)會屬于生存型和常規(guī)型，大部分行業(yè)協(xié)會在保證其促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級作用發(fā)揮的資金擁有上尚不充裕。

內(nèi)部民主治理是行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)平衡會員之間利益和矛盾的重要途徑，也是會員能否在協(xié)會表達自我利益的權(quán)利體現(xiàn)。問卷調(diào)查了協(xié)會理事會召開的次數(shù)和協(xié)會重要事項的決策方式。被調(diào)查的行業(yè)協(xié)會全部都做到了每年召開理事會，53.2%的行業(yè)協(xié)會每年召開理事會2次以上。在重要事項決策方式上，由理事會討論做出決策的有108家（占53.2%）；由會長辦公會議討論決定的有47家（占23.2%）；由會員大會表決決定的有28家（占13.8%）；由秘書處決定的有20家（占9.8%）；沒有1家行業(yè)協(xié)會的決策和活動計劃由會長個人決定?？梢?，大部分行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部決策權(quán)掌握在理事會手中，其次是會長辦公會議，只有少部分行業(yè)協(xié)會的普通會員擁有會員大會上的決策表決權(quán)，我國行業(yè)協(xié)會內(nèi)部民主治理有待提升。

表2 行業(yè)協(xié)會的年收入

總體而言，江浙滬行業(yè)協(xié)會在工作人員規(guī)模、會費收繳率、年收入和內(nèi)部民主治理四個方面都處于一般水平，在專職人員比例和專職人員學(xué)歷比例兩個方面得分較高，處于較好狀態(tài)。

3.江浙滬行業(yè)協(xié)會推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級進程中獲得的政府支持

我國政府對行業(yè)協(xié)會的支持一般表現(xiàn)為直接的資金扶持、獎勵、政府授權(quán)或委托職能，以及政府購買行業(yè)協(xié)會服務(wù)。我們用“政府部門對貴會工作的支持程度”這一問題測量行業(yè)協(xié)會獲得“政府支持”的總體情況。數(shù)據(jù)顯示，不同地區(qū)政府對行業(yè)協(xié)會的支持表現(xiàn)出一定的差異，60.87%的上海市行業(yè)協(xié)會認為政府對協(xié)會工作支持度“高”或“較高”；杭州市行業(yè)協(xié)會為58.14%；無錫市行業(yè)協(xié)會為50%；徐州市行業(yè)協(xié)會和南京市行業(yè)協(xié)會均為46.15%；溫州市行業(yè)協(xié)會和寧波市行業(yè)協(xié)會均為42.86%。同一個地區(qū)不同行業(yè)協(xié)會對政府支持度的選擇也存在較大差異，如在杭州市的樣本中，13.95%的行業(yè)協(xié)會認為政府支持度“很高”，44.19%的認為“較高”，18.6%的認為“一般”，23.26%認為“ 較低”或“ 很低”。

我們還通過對行業(yè)協(xié)會年收入中“政府提供的財政撥款、補貼與獎勵經(jīng)費”和“從政府購買服務(wù)所獲得的收入”兩個指標來具體衡量政府對行業(yè)協(xié)會的資金支持力度。數(shù)據(jù)顯示，不同地區(qū)政府對行業(yè)協(xié)會表現(xiàn)出不同的支持度，以浙江省為例，寧波市行業(yè)協(xié)會平均13.49%的年收入來自于政府補貼，平均6.86%的年收入來自于政府購買服務(wù)；杭州市行業(yè)協(xié)會平均11.77%的年收入來自政府補貼，平均4.70%的年收入來自政府購買服務(wù)；溫州市行業(yè)協(xié)會平均4.5%的年收入來自政府補貼，平均0.95%的年收入來自于政府購買服務(wù)。這表明，各地政府對行業(yè)協(xié)會的資金支持存在較大的不平衡。

在深度訪談中，我們設(shè)置了“您如何評價政府對行業(yè)協(xié)會的政策支持”、“您怎樣評價政府部分職能向行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)移的工作”、“您認為政府對行業(yè)協(xié)會的支持重點應(yīng)該是什么”等問題，并在訪談過程中仔細詢問了被訪人員。訪談結(jié)果顯示，行業(yè)協(xié)會普遍認為政府在促進行業(yè)協(xié)會發(fā)展、向行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)移職能、購買行業(yè)協(xié)會服務(wù)等方面出臺政策，為行業(yè)協(xié)會發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策氛圍；政府通過項目形式購買行業(yè)協(xié)會服務(wù)已經(jīng)在部分城市實施，但購買還不具有普遍性，制度化程度不高，購買的可預(yù)期性差，對行業(yè)協(xié)會的整體發(fā)展還無法產(chǎn)生直接推動作用；政府職能向行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)移是行業(yè)協(xié)會最期待的政府作為，但這一工作進程緩慢，僅在個別行業(yè)協(xié)會中政府有轉(zhuǎn)移培訓(xùn)考試、資質(zhì)認定等職能，一些行業(yè)協(xié)會能夠勝任的“技術(shù)鑒定”、“產(chǎn)品標準制定和質(zhì)量審查”等權(quán)威性和收費性的職能，政府并不愿轉(zhuǎn)移給行業(yè)協(xié)會。大多數(shù)行業(yè)協(xié)會最期待的是政府落實相關(guān)文件，實質(zhì)性地向行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)移職能?？傮w而言，政府對行業(yè)協(xié)會的支持還遠遠不夠，政府的實際支持與政策空間之間還有較大落差。

4.江浙滬行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部能力、政府支持與職能效果間的關(guān)系

為考察江浙滬行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部能力、獲得的政府支持與職能履行情況之間的關(guān)系，我們首先對行業(yè)協(xié)會內(nèi)部能力和協(xié)會職能進行了回歸分析，在203份問卷中，去掉具體職能的缺省值共得到129個有效樣本。多元線性回歸結(jié)果顯示，行業(yè)協(xié)會能力和協(xié)會職能間的因果關(guān)系在95%和99%的置信度水平上不顯著（見表3）。這意味著，行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部能力可能影響行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中的作用，但影響并不顯著。

表3 行業(yè)協(xié)會內(nèi)部能力與行業(yè)協(xié)會職能之間的關(guān)系

同樣，我們就政府支持與行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中的職能關(guān)系，對129個樣本進行了回歸分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示，在99%的置信度水平上，兩者因果關(guān)系顯著。這說明，“政府支持”對行業(yè)協(xié)會職能有顯著影響（見表4）。

表4 政府支持與行業(yè)協(xié)會職能之間的關(guān)系

對行業(yè)協(xié)會的深度訪談加強了上述判斷。在訪談中，某皮革行業(yè)協(xié)會秘書長說：“憑協(xié)會的內(nèi)部能力，沒有政府的支持，協(xié)會仍然能夠發(fā)揮很大的作用。有政府的支持是最好的，但是政府的支持是不可控的，協(xié)會部分職能的履行需依賴政府支持而不具有持續(xù)性。”他舉例說，在當?shù)夭┯[會召開前，政府會選擇性地支持一些行業(yè)參展。2010年，政府認為皮革產(chǎn)業(yè)是當?shù)氐囊淮罅咙c，因此將辦理參會的資金撥到協(xié)會，讓協(xié)會組織行業(yè)內(nèi)企業(yè)參會。這一年，協(xié)會的會展工作開展得有聲有色。但是，2011年，政府將會展重點放在了高新技術(shù)產(chǎn)品上，對皮革行業(yè)參展的資金補助大幅縮水，協(xié)會的很多會員企業(yè)退出展會，協(xié)會的組織工作較難開展。某自行車電動車行業(yè)協(xié)會秘書長表示：“協(xié)會能力再強，做得再好，如果得不到政府的支持，職能效果就會受到很大的限制?！彼e例說，行業(yè)協(xié)會最了解行業(yè)現(xiàn)狀，也最有能力來制定行業(yè)產(chǎn)品標準。但是，該市政府沒有委托該行業(yè)協(xié)會草擬《電動自行車管理規(guī)定》，行業(yè)協(xié)會也無法發(fā)揮這方面的功能。某半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會至今仍在政府提供的辦公場所辦公，政府通過協(xié)會落實對半導(dǎo)體行業(yè)的扶持資金，協(xié)會與政府溝通的渠道非常暢通。該協(xié)會負責人認為，“本協(xié)會所屬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因而受到了政府的高度重視，協(xié)會職能的履行也就很順利”。相反的例子是，某紡織行業(yè)協(xié)會秘書長在訪談中一直感嘆協(xié)會在行業(yè)發(fā)展上的作用有限，因為“紡織產(chǎn)業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，原先以勞動密集型為主，當前經(jīng)濟需要轉(zhuǎn)型升級，政府對很多會員企業(yè)在節(jié)能減排上提出了更高要求，導(dǎo)致很多企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)困難。協(xié)會自身對紡織產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的能力不足，加上協(xié)會與政府之間并沒有固定的溝通渠道，無論是資金還是政策上都得不到政府的支持，所以很多工作開展不起來”。

結(jié)合訪談信息，我們可以將行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部能力、政府支持與協(xié)會推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的職能間的關(guān)系總結(jié)為以下四種類型：“內(nèi)部能力強、政府支持力度大”的行業(yè)協(xié)會“職能發(fā)揮強”；“內(nèi)部能力強、政府支持力度小”的行業(yè)協(xié)會“職能發(fā)揮一般或較弱”；“內(nèi)部能力弱、政府支持力度大”的行業(yè)協(xié)會“職能發(fā)揮較強或一般”；“內(nèi)部能力弱、政府支持力度小”的行業(yè)協(xié)會“職能發(fā)揮弱”（見表5）。該類型劃分進一步驗證了行業(yè)協(xié)會內(nèi)部能力與協(xié)會職能間的關(guān)系弱，而政府支持力度與協(xié)會職能間的相關(guān)性顯著。

表5 我國行業(yè)協(xié)會推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的能力、政府支持與職能間關(guān)系

三、結(jié)論與討論

以上分析證實了本文的基本假設(shè)，由于我國行業(yè)協(xié)會產(chǎn)生于特定制度環(huán)境以及由此決定的特殊政社關(guān)系，沒有證據(jù)顯示行業(yè)協(xié)會內(nèi)部能力是協(xié)會作用發(fā)揮的必要條件，影響行業(yè)協(xié)會發(fā)揮促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級作用的關(guān)鍵因素是政府對行業(yè)協(xié)會的支持力度。政府支持力度大的行業(yè)協(xié)會較政府支持力度小的行業(yè)協(xié)會更能有效發(fā)揮促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的作用，相反，政府支持力度小的行業(yè)協(xié)會即使具有很強的內(nèi)部能力，其功能也不會很強。這一結(jié)論意味著，要促進行業(yè)協(xié)會發(fā)揮助推經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的作用，政府必須加大對行業(yè)協(xié)會的扶持。

江浙滬三地政府對行業(yè)協(xié)會的支持，如前所述，還存在較多問題，從全國范圍來看，更是如此。全國各地政府雖然或多或少都有促進行業(yè)協(xié)會發(fā)展的政策，但從總體上看，政府對行業(yè)協(xié)會的支持仍然不充分，也不均衡。政府支持的不充分主要表現(xiàn)在，在職能轉(zhuǎn)移方面，目前政府向行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)移的職能主要囿于技術(shù)性、執(zhí)行性職能，而行業(yè)協(xié)會期待獲得的評估審查等職能并未實質(zhì)性地轉(zhuǎn)移。對行業(yè)協(xié)會的資金支持目前主要以專項基金或“以獎代補”形式進行，業(yè)已建立行業(yè)協(xié)會專項基金的城市主要集中在江浙滬，整體數(shù)量也不多，全國大部分地區(qū)沒有直接資助行業(yè)協(xié)會的政策和做法。同樣，已經(jīng)開展購買行業(yè)協(xié)會服務(wù)的地方政府也是屈指可數(shù)，大部分地區(qū)沒有開展購買工作或沒有相關(guān)的管理辦法。

政府支持的不均衡主要表現(xiàn)在扶持資金（以專項基金和獎勵為主）和購買資金基本流向了重點行業(yè)、重點領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會，政府利用財政資金培育重點和優(yōu)秀行業(yè)協(xié)會的做法比較明顯，而絕大多數(shù)行業(yè)協(xié)會享受不到這種財政扶持。培優(yōu)的做法雖然有助于促進部分行業(yè)協(xié)會做大做強，從而完善行業(yè)協(xié)會結(jié)構(gòu)體系，但對目前整體弱小的行業(yè)協(xié)會的大局影響不大，相反，由于目前尚缺乏完善的資助制度，不均衡的政府支持容易激發(fā)行業(yè)協(xié)會的尋租動機。在我們的訪談中，某女裝商會負責人直言不諱地表示，如果協(xié)會不與政府官員搞好關(guān)系，就不可能獲得更多資助，“行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)人與政府官員的關(guān)系，以及行業(yè)協(xié)會的游說能力會對政府支持產(chǎn)生很大影響”。從某種程度上說，政府支持的不均衡總是伴隨著政府行為的隨意性和制度化的欠缺。

基于政府支持中存在的上述不足，我們認為，在依靠政府和企業(yè)力量不能有效促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，而行業(yè)協(xié)會在這一領(lǐng)域可能大有作為的情況下，必須及時加大政府對行業(yè)協(xié)會的支持力度，擴大支持廣度。具體而言，首先，應(yīng)合理劃分政會職能，實質(zhì)性地推進“項目預(yù)審和評審”、“資質(zhì)認定”、“產(chǎn)品鑒定”等職能向行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)移；其次，應(yīng)在“構(gòu)建行業(yè)共性技術(shù)平臺”、“搭建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動平臺”、“建立區(qū)域合作平臺”等行業(yè)公共物品的供給方面，為行業(yè)協(xié)會創(chuàng)造便利條件；再次，應(yīng)建立行業(yè)協(xié)會專項扶持基金并提高基金的利用效率；最后，應(yīng)在政府購買服務(wù)中區(qū)分項目購買、職能購買或常規(guī)購買、臨時購買，建立完整的購買行業(yè)協(xié)會服務(wù)體系，不斷完善政府購買服務(wù)制度。

必須指出，內(nèi)部能力盡管在目前并不是行業(yè)協(xié)會功能有效發(fā)揮的必要條件，但它是行業(yè)協(xié)會實現(xiàn)促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級功能的重要基礎(chǔ)，而且，隨著制度環(huán)境的不斷完善，必然會出現(xiàn)行業(yè)協(xié)會通過自身努力做大做強，政府向內(nèi)部能力強的行業(yè)協(xié)會購買服務(wù)的制度化模式。因此，本文并非建議行業(yè)協(xié)會將工作重心轉(zhuǎn)到向政府爭取資源，而是向政府提出應(yīng)加大對行業(yè)協(xié)會的支持力度和擴大支持面，并提高政府支持的制度化。這即是說，對于行業(yè)協(xié)會來說，仍需致力于內(nèi)部能力的提升。

同樣重要的是，行業(yè)協(xié)會促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級功能的有效發(fā)揮與政府支持具有正相關(guān)性這一結(jié)論，并不意味著行業(yè)協(xié)會的發(fā)展依系于政府支持，也不意味著我國社會組織發(fā)展的最終動力應(yīng)來自國家。由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級具有階段性和領(lǐng)域性特征，本文無法確證如果從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級擴展到其他領(lǐng)域，政府支持對行業(yè)協(xié)會的職能是否具有同樣影響，而且，本文只是對行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中的功能與政府支持的關(guān)系進行了分析，而沒有討論政府支持與協(xié)會能力、協(xié)會組織發(fā)展等變量之間的關(guān)系，因而無法對政府支持是否會促進協(xié)會能力和組織發(fā)展做出判斷。這些同樣重要的問題需要更多更深入的探討。

注釋：

①Doner,R.F.,&Schneider,B.The New Institutional Economics,Business Associations and Development,Brazilian Journal of Political Economy,2000,20(3),39-62.

②郁建興、沈永東、吳遜：《行業(yè)協(xié)會促進產(chǎn)業(yè)升級中的作用類型及其實現(xiàn)機制：一項多案例的研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2011年第6期，第23-35頁；石碧濤、張捷：《金融危機沖擊下行業(yè)協(xié)會的職能發(fā)揮：廣東、浙江兩地的經(jīng)驗證據(jù)》，《科技管理研究》2010年第7期，第26-29頁。

③Doner,R.F.,&Schneider,B.Business Association and Economic Development:Why Some Associations Contribute More than Others.Business and Politics,2000，2(3),261-288.

④Knorringa,P.Agra:An Old Cluster Facing the New Competition.World Development,1999，9,1587-1604.Schmitz,H.Collective Efficiency and Increasing Returns.Cambridge Journal of Economics,1997，23(4),465-483.Schmitz,H.Collective Efficiency and Increasing Returns.Cambridge Journal of Economics,1997，23(4),465-483.Johnson,S.,McMillan,J.,&Woodruff,C.Courts and Relational Contracts.Journal of Law,Economics and Organization,2002，18(1),221-277.Pyle,W.Collective Action and Post-Communist Enterprise:The Economic Logic of Russia's Business Associations.Europe-Asia Studies,2006，58(4),491-521.

⑤Sinha,A.Understanding the Rise and Transformation of Business Collective Action in India.Business and Politics,2005，7,Iss.2,Article 2,1-35.Athreye,S.,&Chaturvedi,S.Industry Associations and Technology-Based Growth in INDIA.The European Journal of Development Research,2007，19(1),156-173.

⑥Lucas,J.The Politics of Business Associations in the Developing World.The Journal of Developing Areas,1997，32 (1),71-96.Schneider,B.Organizing Interests and Coalitions in the Politics of Market Reform in Latin America.World Politics,2004，56,456-79.

⑦Schneider,B.Crises and Institutional Origins:Business Associations in Latin America.In R.F.Doner(Ed.),Explaining Institutional Innovation:Case Studies from Latin America and East Asia.New York:the Social Science Research Council， 2010， pp.57-68.

⑧Doner,R.F.Limits of State Strength:Toward an Institutionalist View of Economic Development.World Politics,1992，44(3),398-431.Friedman,D.The Misunderstood Miracle:Industrial Development and Political Change in Japan.Ithaca:Cornell University Press.1998.Evans,P.Embedded Autonomy:States and Industrial Transformation.Princeton:Princeton University Press，1995.

⑨Schneider,B.Business Politics and the State in Twentieth-Century Latin America.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

⑩Schneider,B.Crises and Institutional Origins:Business Associations in Latin America.In R.F.Doner(Ed.),Explaining Institutional Innovation:Case Studies from Latin America and East Asia.New York:the Social Science Research Council， 2010，pp.57-68.

?North,D.C.Institutions,Institutional Change and Economic Performance.Cambridge:Cambridge University Press， 1990.North,D.C.,&Thomas,R.P.The Rise of the Western World:A New Economic History.Cambridge:Cambridge University Press，1973.

?Reveley,J.,&Ville,S.Enhancing Industry Association Theory:a Comparative Business History Contribution.Journal of Management Studies,2010，47(5),837-858.

?Schneider,B.Business Politics and the State in Twentieth-century Latin America,Cambridge:Cambridge University Press，2004.Doner,R.F.,&Schneider,B.Business Associations and Economic Development:Why Some Associations Contribute More Than Others.Business and Politics,2000，2(3),261-88.

?Berk,G.,&Schneiberg,M.Varieties in Capitalism,Varieties of Association:Collaborative Learning in American Industry,1900-1925.Politics&Society,2005，33,46-87.

?Schmitter,P.C.,&Streeck,W.The Organization of Business Interests:Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies.MPIfG Discussion Paper 99/1，1999.

?Coleman,W.,&Grant,W.The Organizational Cohesion and Political Access of Business:a Study of Comprehensive Associations.European Journal of Political Research,1988，16,467-87.Granovetter,M.Economic Action and Social Structure:a Theory of Embeddedness.American Journal of Sociology,1985，91,481-510.Walker,G.,Kogut,B.,&Shan,W.Social Capital,Structural Holes and the Formation of an Industry Network.Organization Science,1997，8,109-25.Wenger,E.Communities of Practice:Learning,Mean－ing and Identity.Cambridge:Cambridge University Press，1998.

?Doner,R.F.,&Schneider,B.Business Association and Economic Development:Why Some Associations Contribute More than Others.Business and Politics,2000，2(3),261-288.

?徐家良：《雙重賦權(quán)：中國行業(yè)協(xié)會的基本特征》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2003年第1期，第34-38頁。

?周俊、宋曉清：《行業(yè)協(xié)會的公共治理功能及其再造：以杭州市和溫州市行業(yè)協(xié)會為例》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2011年第6期，第36-46頁。

?張紹華：《關(guān)于行業(yè)協(xié)會“一業(yè)一會”的思考》，《社團管理研究》2010年第6期，第16-17頁。

[21]Deng,G.,&Kennedy,S.Big Business and Industry Associations Lobbying in China:the Paradox of Contrasting Styles.The China Journal,2010，63(1),101-125.

[22]郁建興、沈永東：《行業(yè)協(xié)會在產(chǎn)業(yè)升級中的作用：一個文獻評論》，《中國行政管理》2011年第9期，第53-58頁。

[23]一般而言，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級可以分為三個層次：第一，整個國民經(jīng)濟三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整；第二，二產(chǎn)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整，實際上是一個不同行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，從傳統(tǒng)的勞動密集型、低加工度、低附加值的制造業(yè)向新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，即產(chǎn)業(yè)間的升級；第三，同一行業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)的轉(zhuǎn)型升級。本文所指的產(chǎn)業(yè)升級是第三種，即對產(chǎn)品價值鏈進行升級，在原有制造環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上，向研發(fā)、設(shè)計和品牌、營銷兩端開展價值鏈的升級和延伸，以增強企業(yè)的競爭力。

[24]由政府推動企業(yè)入會的做法使得我國大部分企業(yè)尤其是一些大企業(yè)，都成為行業(yè)協(xié)會的會員，因此“會員密度”無法測量我國行業(yè)協(xié)會的行業(yè)代表性。事實上，很多協(xié)會雖然形式上入會，但基本不履行會員職責甚至不繳納會費，我們選用“會費收繳率”這個指標試圖測量行業(yè)協(xié)會的行業(yè)代表性，會員參與度和行業(yè)協(xié)會對于會員的凝聚力。

[25]“民主治理程度”用于測量協(xié)會內(nèi)部利益協(xié)調(diào)機制，與已有文獻中的“內(nèi)部協(xié)調(diào)”相對應(yīng)。