盛 波

（濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院，濟(jì)南250031）

遼代（916－1125）是中國(guó)北方少數(shù)民族契丹族建立的政權(quán)。遼的建立，開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)時(shí)一個(gè)重要的歷史時(shí)期。遼的很多法律制度都對(duì)隨后建立的西夏、金以及后來(lái)實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的元、清等少數(shù)民族建立的政權(quán)產(chǎn)生了重要影響，北南面官制度作為遼在法律和政治上確立的重要制度，被后世所借鑒，甚至在今天也有著它的啟示作用。

一、北南面官制度的產(chǎn)生、構(gòu)成及實(shí)行

契丹族在建立遼之前，實(shí)行的基本上是以血緣為紐帶的部落聯(lián)盟制度，而在經(jīng)歷了大賀氏和遙輦氏兩個(gè)部落聯(lián)盟時(shí)期后，契丹部族制度逐漸形成和鞏固，民族共同體也逐漸形成。在建立遼之后，契丹族組織內(nèi)部發(fā)生了質(zhì)的變化，開(kāi)始對(duì)內(nèi)部進(jìn)行整合。伴隨著疆域的不斷擴(kuò)大，民族構(gòu)成逐漸復(fù)雜，管理問(wèn)題也隨之而來(lái)。

在耶律阿保機(jī)建國(guó)稱(chēng)帝后，遼的疆域內(nèi)已存在漢奚、室韋、渤海、女真等多個(gè)民族，如何統(tǒng)治這樣一個(gè)國(guó)家，成為遼代統(tǒng)治者面臨的棘手問(wèn)題。北南面官制度就是在這種歷史背景下產(chǎn)生的。

北南面官制度是從中央到地方實(shí)行二重體制的雙軌官制，“官生于職，職沿于事，而名加之。后世沿名，不究其實(shí)。吏部，一太宰也，為大司徒，為尚書(shū)，為中書(shū)，為門(mén)下；兵部，一司馬也，為大司馬，為太尉，為樞密使。沿古官名，分今之職事以配之，于是先王統(tǒng)理天下之法，如治絲而棼，名實(shí)淆矣。契丹舊俗，事簡(jiǎn)職專(zhuān)，官制樸實(shí)，不以名亂之，其興也勃焉。太祖神冊(cè)六年，詔正班爵。至于太宗，兼制中國(guó)，官分南北，以國(guó)制治契丹，以漢制待漢人。國(guó)制簡(jiǎn)樸，漢制則沿名之風(fēng)固存也，即“以國(guó)制治契丹，以漢制待漢人”，“蕃漢分治”而又集權(quán)于皇帝的政權(quán)體制。（遼史·營(yíng)衛(wèi)志：卷三十二；遼史·百官志：卷四十五）在北面官制中，有北南樞密院、北南宰相府、北南大王院、北面御帳官、北面宮官等。在南面官制中，遼“既得燕，代十有六州，乃用唐制，復(fù)設(shè)南面三省、六部、臺(tái)、院、寺、監(jiān)、諸位、東宮之官。誠(chéng)有志帝王之盛制，亦以招徠中國(guó)之人也”。（遼史·百官志：卷四十七）可見(jiàn)，南面官制是兼采唐宋官制而逐漸形成的。

公元926年，契丹軍隊(duì)滅亡渤海國(guó)，建立東丹國(guó)，實(shí)行“國(guó)中之國(guó)”之策。遼太宗時(shí)得燕云十六州；而在此之前，有許多漢人為躲避戰(zhàn)亂或?yàn)?zāi)害而進(jìn)入契丹境內(nèi)居住生活。從當(dāng)時(shí)來(lái)看，漢族在很多方面要優(yōu)于“逐水草而居”的契丹人，而遼統(tǒng)治者要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家的安定長(zhǎng)遠(yuǎn)，也必須倚重漢族等其他民族的支持和幫助。遼代正式確立北南面官制度的時(shí)間是在遼世宗時(shí)，從這一舉措的確立來(lái)看，它在鞏固統(tǒng)治、調(diào)和民族矛盾、促進(jìn)民族融合方面發(fā)揮了重要作用，“親仁善鄰，桴鼓不鳴幾二百年”（遼史·百官志：卷四十八），顯示出當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的獨(dú)到眼光和謀略。

當(dāng)然，北南面官制度并不是遼統(tǒng)治多民族國(guó)家的唯一手段，但是我認(rèn)為，這一制度是其在法律制度方面最重要也最富有特色的制度之一。相比于在渤海國(guó)設(shè)立“國(guó)中之國(guó)”東丹國(guó)以及在奚族中采用“剿、撫”并用的手段，北南面官制度無(wú)疑更具有長(zhǎng)久性和穩(wěn)定性，“遼國(guó)官職，分北、南院，北面治宮帳、部族、屬?lài)?guó)之政，南面治漢人州縣、租賦、軍馬之事。因俗而治，得其宜矣”（遼史·百官志：卷四十五），“遼境東接高麗，南與梁、唐、晉、漢、周、宋六代為勁敵，北鄰阻卜、術(shù)不姑，大國(guó)以十?dāng)?shù)；西制西夏、黨項(xiàng)、吐渾、回鶻等，強(qiáng)國(guó)以百數(shù)。居四戰(zhàn)之區(qū)，虎踞其間，莫敢與攖，制之有術(shù)故爾。觀于邊防之官，太祖太宗之雄圖見(jiàn)矣”（遼史·百官志：卷四十六）。這種雙軌制官制的最直接的一個(gè)表現(xiàn)是大量起用漢族知識(shí)分子參與軍國(guó)大政，在開(kāi)疆拓土、鎮(zhèn)壓起義、治理地方等方面發(fā)揮了重要的作用。例如圣宗朝的韓德讓?zhuān)诜磽舯彼蔚倪M(jìn)攻中立下軍功，又“受顧命，治政有方，拜大丞相，進(jìn)王齊，總二樞府集”，可謂登峰造極。（遼史·耶律隆運(yùn)傳：卷八十二）同時(shí)實(shí)施這一制度也相對(duì)削弱了廣大人民的反抗情緒，使遷入契丹遼地的下層漢民“不復(fù)思?xì)w”。（新五代史·四夷附錄：卷七十二）

在北南面官制度的實(shí)行過(guò)程中，這一制度也在不斷發(fā)生變化，其中北面官制逐漸向南面官制發(fā)展，二者趨同，也就是漢化的趨勢(shì)?！哆|史·百官志》：“凡遼朝官，北樞密視兵部，南樞密視吏部，北南二王視戶(hù)部，夷離畢視刑部，宣徽視工部，敵烈麻都視禮部，北南宰相總之。惕隱治宗族，林牙修文告，于越坐而議論以象公師。朝廷之上，事簡(jiǎn)職專(zhuān)，此遼所以興也”（遼史·百官志：卷四十五）。從這里可以看出其漢化趨勢(shì)。漢人契丹人等可以在北南面官制度互相任職，說(shuō)明民族融合、民族交流也在逐步加深，共同治理遼朝的內(nèi)政外交。

二、北南面官制度與我國(guó)的民族立法和管理的歷史淵源

北南面官制度作為遼代政治法律制度中的重要一環(huán)，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世的民族立法和民族政策產(chǎn)生了重要影響。其實(shí)，不僅僅在遼代，早在民族大融合的魏晉南北朝時(shí)期，統(tǒng)治者就不斷探索和實(shí)踐民族管理的手段。魏晉時(shí)期，進(jìn)入中原的各族，在文化上、社會(huì)經(jīng)濟(jì)上都在漢化，雖然程度不同，但都表明了民族融合的趨勢(shì)，在民族統(tǒng)治策略上各國(guó)實(shí)行“胡漢分治”政策，從當(dāng)時(shí)的一段史料中我們可以看出當(dāng)時(shí)的民族統(tǒng)治現(xiàn)狀：

“始宏因符氏亂，欲避地江南，為張?jiān)杆@，本圖不遂，乃作詩(shī)以自傷，而不行于時(shí)，蓋懼罪也。（子）浩誅，中書(shū)侍郎高允收敕收浩家書(shū)，始見(jiàn)此詩(shī)。允知其意，允孫綽錄于允集?！保ū笔贰ご藓陚鳎?/p>

“置左右司隸，各領(lǐng)戶(hù)二十萬(wàn)，萬(wàn)戶(hù)內(nèi)置一內(nèi)史，凡內(nèi)史四十三。單于左右輔，各主六夷十萬(wàn)落，萬(wàn)落置一都尉?！保〞x書(shū)·劉聰載記）

金朝占領(lǐng)北方之初也實(shí)行北南面官制度，只是太宗即位后，“斜也、宗干當(dāng)國(guó)，勸太宗改女真舊制，用漢官制度”（金史·韓企先傳），才逐步改變了初期的北南面官制度；元朝統(tǒng)治的疆域更加廣闊，民族成分也更加復(fù)雜，統(tǒng)治者采取了分而治之的策略，實(shí)行嚴(yán)格的民族等級(jí)制。在政治法律制度特別是司法制度中對(duì)蒙古人、色目人、漢人等建立不同的管理機(jī)構(gòu)和制度，利用南北之間的對(duì)立主義和宋金對(duì)峙以來(lái)的隔閡，制造分裂，以利控制；而在清朝實(shí)行“滿(mǎn)漢畛域”的原則，一方面吸收漢族文化，一方面對(duì)其他民族特別是漢族的“華夷之辯”等民族情緒嚴(yán)加防范。同時(shí)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行有效的法律統(tǒng)治，在各少數(shù)民族地區(qū)建立不同的管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行不同的法律政治制度，例如在蒙古和西藏實(shí)行的《蒙古則例》和《理藩院則例》，在新疆和青海實(shí)行的《回疆則例》和《西寧青海番夷成例》，堪稱(chēng)我國(guó)古代民族立法的最高水準(zhǔn)，使清朝成為中國(guó)封建史上民族立法和民族管理最成功的朝代。

從以上這些朝代的民族政策和立法情況看，統(tǒng)治者都有著不同的政策和手段。遼之前的魏晉南北朝時(shí)期實(shí)行的主要是胡漢分治政策，這一政策成效并不顯著，應(yīng)該說(shuō)那個(gè)時(shí)期民族融合存在，但民族矛盾也很尖銳，威脅著統(tǒng)治政權(quán)。胡漢分治也沒(méi)有完全消失，直到清朝，仍有其遺跡。遼之后的朝代在承接前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在民族管理和民族立法上更加成熟，元朝應(yīng)該是個(gè)例外。作為遼代政治法律制度重要組成部分的北南面官制度，雖然只是其中的一種，但我們從遼代之后的民族立法和民族管理制度中都能看出北南面官制度的影子，實(shí)際上有著承上啟下的歷史作用，由此可見(jiàn)這一制度在民族立法、民族管理方面的影響可見(jiàn)一斑。

那何謂民族立法呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，民族立法是指國(guó)家關(guān)于民族問(wèn)題的立法。在現(xiàn)代，作為國(guó)家的一般公民，各民族的公民享受同樣的公民權(quán)利和義務(wù)。作為一個(gè)特定的民族的成員，他（或她）可能享有法律就特定民族的公民規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。另外，民族作為一個(gè)群體，法律也可能把特定民族團(tuán)體作為一個(gè)整體賦予一定的權(quán)利和義務(wù)。而且，一個(gè)國(guó)家也可能以民族因素作為重要特征從而建立一定法律地位的機(jī)構(gòu)、組織、行政區(qū)域（如我國(guó)的民族自治地方），進(jìn)而規(guī)定這類(lèi)機(jī)構(gòu)、組織或行政區(qū)域的權(quán)利義務(wù)。在我國(guó)，從作為國(guó)家根本大法的憲法到《民族區(qū)域自治法》，再到國(guó)務(wù)院、省、自治區(qū)、直轄市等制定的規(guī)章、法規(guī)、條例等，民族自治地方制定的關(guān)于本地方的自治條例、單行條例等，構(gòu)成了我國(guó)的民族立法體系。這個(gè)體系是在建國(guó)初期就開(kāi)始摸索制定的，經(jīng)過(guò)了幾十年的努力，才使我國(guó)的民族立法體系有了今天的規(guī)模。在保障各少數(shù)民族的平等權(quán)和合法權(quán)益，促進(jìn)了少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的快速發(fā)展。對(duì)增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，鞏固和發(fā)展平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義新型民族關(guān)系，對(duì)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和鞏固邊防，都發(fā)揮著重要作用。

作為封建統(tǒng)治者控制人民的手段與社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)民族平等、民族繁榮的制度保障是不能同日而語(yǔ)的。但我國(guó)的一系列民族政策、民族法制都跟歷史有著割不斷的聯(lián)系。在中國(guó)歷史上，少數(shù)民族政權(quán)始終是歷史舞臺(tái)上的活躍者，特別是在封建社會(huì)的中后期，從民族融合和交流頻繁的魏晉南北朝時(shí)期，五胡十六國(guó)的驟興驟亡，到隋唐時(shí)期的“天下一家”空前統(tǒng)一的格局，無(wú)疑不都說(shuō)明了少數(shù)民族在歷史上的作用越來(lái)越大，逐漸引起了統(tǒng)治者的重視?！靶奁浣滩灰灼渌祝R其政不易其宜”，中國(guó)古代的統(tǒng)治階級(jí)在處理民族問(wèn)題上采用不同的策略，這些都是我國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中保證民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的有效借鑒，遼代的北南面官制度就是其中一個(gè)突出的代表。無(wú)論是漢族人當(dāng)政，還是少數(shù)民族掌權(quán)，其都要在民族政策和立法方面下一番功夫：遼代統(tǒng)治者確立了北南面官的政治法律制度，為其統(tǒng)治打下了良好的基礎(chǔ)；而作為實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的元朝盡管也在學(xué)習(xí)漢人，但卻公然推行民族歧視和分裂政策，最終短命而亡，淹沒(méi)在風(fēng)起云涌的農(nóng)民起義中。

以我國(guó)的民族立法為例，從理論上講，在國(guó)家總的立法體制中分離出一個(gè)民族立法體制。因此，民族立法體制其實(shí)是國(guó)家立法體制的有機(jī)組成部分，是構(gòu)成國(guó)家立法體制總系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)。這種安排是由我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、實(shí)行單一制政體的基本國(guó)情和基本制度所決定的。相應(yīng)地，依據(jù)憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定，在少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行民族區(qū)域自治。民族區(qū)域自治制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度。依據(jù)憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定，現(xiàn)我國(guó)設(shè)立了5個(gè)自治區(qū)、30個(gè)自治州和119個(gè)自治縣（旗）。與這種情況相適應(yīng)，我國(guó)民族立法體制其實(shí)又包括一個(gè)子系統(tǒng)，即民族區(qū)域自治立法體制。應(yīng)該說(shuō)是體系嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣。

北南面官制度是古代的產(chǎn)物，不能和當(dāng)今成熟的制度相比，但一切事物的發(fā)展都是從小到大，由弱到強(qiáng)的。我國(guó)現(xiàn)今實(shí)行的民族管理和民族法制，也是在像北南面官制度這樣一大批古代優(yōu)秀的民族管理經(jīng)驗(yàn)和成果的基礎(chǔ)上逐步摸索出來(lái)的。反觀當(dāng)今世界，民族問(wèn)題已經(jīng)成為威脅世界和平與發(fā)展的重大憂患之一：巴以沖突，朝鮮半島危機(jī)，科索沃問(wèn)題，非洲難民危機(jī)等等，無(wú)不都有民族問(wèn)題在作祟。如何處理和解決民族問(wèn)題，維護(hù)國(guó)家主權(quán)，成為當(dāng)今世界各國(guó)共同的研究課題。中國(guó)在這方面無(wú)疑是一個(gè)成功的范例，比如今年是內(nèi)蒙古自治區(qū)成立六十周年，作為中國(guó)成立最早的自治區(qū)，內(nèi)蒙古的發(fā)展見(jiàn)證了民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族繁榮政策的成功實(shí)踐。但民族共同繁榮的道路并不平坦，包括我國(guó)在內(nèi)仍然存在著一些問(wèn)題，而且伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展，新的民族問(wèn)題、民族矛盾會(huì)不斷涌現(xiàn)出來(lái)。制度建設(shè)無(wú)疑是解決這一問(wèn)題的重要法寶，隨著以民族區(qū)域自治為代表的民族制度的貫徹實(shí)施和民族立法的不斷加強(qiáng)和完善，我國(guó)的民族關(guān)系會(huì)更加融洽，凝聚力和向心力也會(huì)不斷加強(qiáng)。

近年來(lái)有人提出遼代的北南面官制度是我國(guó)現(xiàn)今實(shí)行的一國(guó)兩制的歷史淵源和設(shè)想來(lái)源。對(duì)于這種說(shuō)法，我認(rèn)為有不妥之處，其超出了北南面官制度的主要建立基礎(chǔ)：民族成分的復(fù)雜和擴(kuò)大，導(dǎo)致統(tǒng)治制度和策略的相應(yīng)改變。北南面官制度固然與一國(guó)兩制有某些相似之處，都是國(guó)家在法律中予以嚴(yán)格明確的，但這兩種制度還不能上升到淵源的程度。理由如下：

首先，眾所周知，國(guó)體即國(guó)家制度是立國(guó)之本，一國(guó)要想成其國(guó)，首先要立制，即實(shí)行什么國(guó)家制度。我國(guó)實(shí)行的一國(guó)兩制是在一國(guó)范圍內(nèi)，實(shí)行兩種獨(dú)立的的社會(huì)基本制度，這兩種制度不僅在涉及政治方面的不同，同時(shí)也涉及經(jīng)濟(jì)、生活、習(xí)慣等等一系列都有著根本不同的方面；遼代實(shí)行的北南面官制度不是國(guó)家制度，國(guó)家制度一直都是封建制度，這一點(diǎn)在建立北南面官制度后也沒(méi)有改變。北南面官制度主要是從政治角度考慮的，只是為了適應(yīng)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)不同民族的需要，而在職官制度上的一次改革和嘗試，北面官制度和南面官制度表面上看是兩種獨(dú)立的制度，實(shí)際上兩者之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，先期以北面官制度為主，后期則出現(xiàn)融合趨勢(shì)，遠(yuǎn)未達(dá)到社會(huì)主義和資本主義這樣的國(guó)家和社會(huì)基本制度的獨(dú)立性和高度性。

其次，一國(guó)兩制是作為國(guó)家的一個(gè)根本制度確立和運(yùn)行的，國(guó)家在憲法和基本法中都做了明確的規(guī)定，具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性；遼代的北南面官制度則是封建統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治，安撫各民族對(duì)抗情緒而實(shí)行的一種手段色彩很濃的職制。在遼代后期北南面官制度就已經(jīng)逐步發(fā)生了變化：兩種官制逐步融合，漢化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。在遼被金取代后，北南面官制度也逐漸退出了歷史舞臺(tái)。

然后，一國(guó)兩制最初主要是為了解決歷史遺留問(wèn)題而提出的一個(gè)富于創(chuàng)造性的設(shè)想，并在香港、澳門(mén)回歸后得以成功實(shí)踐。而遼代的北南面官制度主要是從民族問(wèn)題的角度予以考慮，在實(shí)踐中也是因民族而異。如果說(shuō)到相似之處，我認(rèn)為北南面官制度與我國(guó)現(xiàn)行的民族政策、民族法制特別是民族區(qū)域自治制度有一些歷史關(guān)系，聯(lián)系更緊密一些。

當(dāng)然，以上觀點(diǎn)和理由并不是全盤(pán)否定“遼代的北南面官制度是我國(guó)現(xiàn)今實(shí)行的一國(guó)兩制的歷史淵源和設(shè)想來(lái)源”的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)從側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)古代的政治法律制度的極大豐富和借鑒啟示價(jià)值。無(wú)論是民族自治還是一國(guó)兩制，都有著古人智慧的影子。所以加強(qiáng)歷史資料和文物古跡的研究和發(fā)掘?qū)ξ覀兘裉斓慕ㄔO(shè)發(fā)展有著重要意義。近幾年，有關(guān)遼代的考古發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多，從墓志、碑刻到文獻(xiàn)資料，都給我們今天研究遼代的歷史提供了更多的參考和依據(jù)。

三、北南面官制度的歷史定位

遼朝采取“因俗而治”的方針，在法律和政治上推出北南面官制度，可以說(shuō)是一項(xiàng)創(chuàng)舉。然而，在20世紀(jì)初期，這一制度卻引起了巨大的爭(zhēng)議，被一些別有用心的人加以利用，危及到國(guó)家和民族的安危。當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)力衰弱，倍受列強(qiáng)的欺辱。與中國(guó)隔海相望的日本也加快了侵略中國(guó)的步伐。在使用武力的同時(shí)，為了使其侵略利益合法化，一些日本軍方的“御用”學(xué)者急于從歷史中尋找根據(jù)，為侵略批上合法的外衣。在日本侵略中國(guó)東北和內(nèi)蒙古的時(shí)候，他們將目光盯到了遼代的北南面官制度上，將這一制度稱(chēng)為“二元制”或“二重制”，并大肆鼓吹。1919年“東洋史學(xué)”的權(quán)威浸田左右吉在《滿(mǎn)漢歷史地理研究報(bào)告》中最先提出了“二重說(shuō)”，他在文中是這樣解釋的：“遼從太宗、世宗時(shí)起，獲得燕云十六州，漢人數(shù)目大幅增加，加之大量漢人由宋入遼，鑒于積極統(tǒng)治漢人的必要，另確立在契丹人政權(quán)下的漢地與漢人，由漢人自行管理的行政原則，并順其方針在行政組織內(nèi)采用中國(guó)王朝的各項(xiàng)制度，進(jìn)而樹(shù)立北（以游牧民族為對(duì)象）、南（以農(nóng)耕民族為對(duì)象）兩面之所謂二元的統(tǒng)治制度……”［1］

我認(rèn)為日本學(xué)者的說(shuō)法根本沒(méi)有理解封建統(tǒng)治的內(nèi)涵。首先，二千多年的封建統(tǒng)治最為鮮明的特征是中央集權(quán)的不斷加強(qiáng)，即皇權(quán)的不斷強(qiáng)化。契丹首領(lǐng)是在漢族知識(shí)分子的幫助下建國(guó)的，而隨著統(tǒng)治疆域和民族成分的復(fù)雜化，沒(méi)有統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的契丹人必然要倚仗各民族的支持和配合，實(shí)行北南面官制度也是適應(yīng)這一大環(huán)境的客觀要求，但這并不意味著漢人可以自治。況且封建統(tǒng)治在當(dāng)時(shí)是不斷強(qiáng)化的，直到清朝達(dá)到了最高峰。而“二元制”是近代才開(kāi)始在西方產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)，到現(xiàn)代才發(fā)展成熟的政治體制。比清朝早近六百年的遼代卻要實(shí)行直到現(xiàn)代才完備的“二元制”豈不讓人貽笑大方。其次，封建統(tǒng)治者是決不會(huì)心甘情愿把權(quán)力交給別人的，不然，也不會(huì)有后來(lái)的日本推翻幕府的武裝革命，中國(guó)的辛亥革命，英國(guó)的光榮革命，法國(guó)的大革命等等一系列歷史事件了。

浸田左右吉、島田正郎、稻葉巖吉等日本學(xué)者之所以極力鼓吹“二元制”，無(wú)非是為日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)，特別是為日本占領(lǐng)滿(mǎn)蒙制造歷史根據(jù)，編織合理性。如果他們的“二元制”成立，那么滿(mǎn)蒙（曾是遼統(tǒng)治疆域的一部分）就不是中國(guó)的一部分，只是被異族征服過(guò)而已，那日本人占領(lǐng)這一地域也不違過(guò)，而中國(guó)政府即當(dāng)時(shí)的清政府就無(wú)權(quán)插手。這與我國(guó)一直將契丹境內(nèi)的各民族視為中華民族的成員，滿(mǎn)蒙一直是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土的觀點(diǎn)大相徑庭，是極其錯(cuò)誤的。

但歷史終究會(huì)還以真實(shí)面目的。1945年日本戰(zhàn)敗，這些“御用”學(xué)者的言論也銷(xiāo)聲匿跡了。正如一位日本學(xué)者在戰(zhàn)后所說(shuō)的那樣：“東北亞古代、中世紀(jì)歷史及社會(huì)的研究，直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，仍如日本的家學(xué)一般十分盛行。原來(lái)以滿(mǎn)洲、朝鮮半島為中心的歷史研究，主要以日本對(duì)該地域的政治、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治為基礎(chǔ)的。由于戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，基礎(chǔ)已被連根鏟除，建立在這一基礎(chǔ)上的上層建筑，也就隨之而消失?！保?］

近年來(lái)，日本的右翼之風(fēng)愈演愈烈，特別是在歷史問(wèn)題上屢屢制造事端。歷史教科書(shū)事件，否認(rèn)歷史，美化侵略等等都是他們的“杰作”。我們?cè)趯W(xué)習(xí)和研究中國(guó)歷史上的政治、法律等內(nèi)容時(shí)，還要警惕國(guó)外有些人的別有用心，拿歷史舊案來(lái)說(shuō)事，制造麻煩。直面歷史，還歷史以本來(lái)面目不僅是史學(xué)界也是法史學(xué)界為之奮斗的目標(biāo)，要站在法律的角度審視歷史，據(jù)理力爭(zhēng)，也愿用此與諸君共勉。

四、結(jié)語(yǔ)

自奴隸社會(huì)以來(lái)，“職方氏掌天下之圖，以掌天下之地，辨其邦國(guó)、都、鄙、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民”（周禮·夏官·職方氏），統(tǒng)治民族希望“聲教訖于四海”（尚書(shū)·禹貢）。其實(shí)在中國(guó)的民族史中，始終貫穿著一條主線：漢化。無(wú)論統(tǒng)治者情愿與否，這一趨勢(shì)都不可避免。像北南面官制度的實(shí)施，在客觀上也促進(jìn)了這一趨勢(shì)的發(fā)展。雖然一開(kāi)始“五方之民，言語(yǔ)不通，嗜欲不同”（禮記·王制），但通過(guò)長(zhǎng)期的“達(dá)其志，言其俗”，探索更符合當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的民族管理制度，并用法律對(duì)其加以保障。這些可以說(shuō)都是我國(guó)古代民族立法和民族管理的經(jīng)驗(yàn)，與之相關(guān)者還有很多，需要我們?nèi)グl(fā)掘。

遼代北南面官制度作為一項(xiàng)政治法律制度，固然發(fā)揮了重要作用。讀史使人明智，其上所承載的意義自不必多說(shuō)。反觀今日，由于歷史等原因，國(guó)外特別是日本在遼代的研究上有所突破，這更說(shuō)明我們要加強(qiáng)對(duì)我們自己的歷史的研究，特別不能放松對(duì)中國(guó)古代民族管理和民族法制的研究，古人在這方面積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，這是先輩留給我們的寶貴財(cái)富。

［1］遼代北面中央官制的特色［J］．大陸雜志，1964，29：12．

［2］三上次男，外山軍治．東北亞史與渤海國(guó)［M］．李東源，譯．哈爾濱：黑龍江社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，1986：257．