高星

（中國地質(zhì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

轉(zhuǎn)型期社會信任缺失問題研究

高星

（中國地質(zhì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

隨著中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，信任缺失已經(jīng)危害到社會的各個層面?，F(xiàn)階段社會信任缺失現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因，主要是轉(zhuǎn)型期信任模式交匯更替衍生了信任缺失，價值觀扭曲導(dǎo)致了信任缺失，社會經(jīng)濟(jì)運行的游戲規(guī)則異化加劇了信任缺失。有效提升社會信任水平已是當(dāng)前刻不容緩的任務(wù)，需要大力加強(qiáng)社會道德建設(shè)、政府公信力建設(shè)、社會信任應(yīng)對調(diào)控機(jī)制建設(shè)，以尋求提升我國轉(zhuǎn)型期社會信任水平的有效途徑。

轉(zhuǎn)型期；社會信任；缺失；修復(fù)

社會信任是社會和諧的重要基礎(chǔ)，是社會運行的重要保證，是社會生態(tài)的重要內(nèi)容。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中曾經(jīng)指出：“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和?！盵1]（p59）人的“社會關(guān)系”維持是個龐大而又復(fù)雜的系統(tǒng)，信任為這一系統(tǒng)的順利運轉(zhuǎn)提供著堅實的背景支持。當(dāng)前社會信任在社會轉(zhuǎn)型的背景下出現(xiàn)缺失，影響社會發(fā)展進(jìn)步，應(yīng)高度重視，采取積極措施加以修復(fù)。[2]

一、社會信任缺失的主要表現(xiàn)

1.經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、公共服務(wù)行業(yè)社會信任高度缺失。

中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)布的2012年《社會心態(tài)藍(lán)皮書》，從總體上分析了當(dāng)前社會心態(tài)的特點、發(fā)展態(tài)勢和存在的問題。其中調(diào)查顯示，社會的總體信任指標(biāo)在2012年進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破及格線。[3]2011年《社會心態(tài)藍(lán)皮書》中，北京、上海、廣州居民社會信任度調(diào)查結(jié)果顯示，三地對商業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、醫(yī)院、食品藥品生產(chǎn)、廣告業(yè)以及公共媒體等行業(yè)評價很低，問題集中于制假、售假、欺詐。以食品安全為例，連續(xù)曝光的三鹿奶粉、雙匯瘦肉精、地溝油潲水油等食品制假售假案件，在社會上造成了巨大的負(fù)面影響。有學(xué)者戲稱，中國人在食品中完成了化學(xué)掃盲。溫家寶總理曾痛心地指出，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失，道德的滑坡，已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。一個國家如果沒有國民素質(zhì)的提高和道德的力量，絕不可能成為一個真正強(qiáng)大的國家，一個受人尊敬的國家。嚴(yán)復(fù)老先生更是一針見血：華風(fēng)之弊，八字盡之，始于作偽，終于無恥。英國每日電訊也曾發(fā)文驚嘆，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展三十年，卻留下道德真空。

2.社會成員相互信任中度缺失。

社會成員之間相互不信任的事例越來越多，人口普查遭遇敲門難，入室更難；公共場合偶然相遇陌生人搭訕，首先選擇回避；陌生人求助，懷疑是陷阱；獲知中獎信息，第一反應(yīng)是詐騙；幼兒園從小教育孩子不和陌生人說話等等。懷疑和警惕已經(jīng)成為國人的生活方式，人際間不信任成為常態(tài)，對方?jīng)]安好心、對方可能是壞人、對方就是為錢而來，成了人們的思維定勢。[4]在傳統(tǒng)社會，人際信任的保障機(jī)制主要是關(guān)系加上個人的特質(zhì)如良好的品質(zhì)、聲望等。在現(xiàn)代社會，由于面對的是陌生人世界，關(guān)系難以覆蓋所有方面，良好的人品、名望等個人特質(zhì)已不再是最有效的信任保障因素。

3.政府、相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)公信力低度缺失。

政府及相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)的公信力缺失主要表現(xiàn)為“三個不給力”：一是官員作風(fēng)不給力。以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、貪污受賄、失職瀆職、貪圖享樂、奢侈浪費，頻頻曝出的這些官員貪腐案件，傷害了公眾對公權(quán)力的感情，弱化了對公職人員的依賴和信任。二是執(zhí)法監(jiān)管不給力。社會經(jīng)濟(jì)活動中相關(guān)部門管理缺位，權(quán)力強(qiáng)化、責(zé)任弱化、職能功利化，多頭執(zhí)法、彈性執(zhí)法、選擇執(zhí)法、釣魚執(zhí)法。對違法行為監(jiān)管動作遲緩，往往是監(jiān)管的鞋子還沒穿上，違法問題就已經(jīng)形成既成事實。同時，受制于監(jiān)管手段落后、地方保護(hù)主義等因素，對違法行為打擊不到位，違法成本明顯低于收益，違法行為屢禁不止。三是信息披露不給力。對社會關(guān)切的重大事件、群眾關(guān)注的重大民生問題，相關(guān)部門發(fā)布信息不夠及時不夠準(zhǔn)確不夠全面，遮遮掩掩、欲言又止，公眾將信將疑。對負(fù)面信息，更是采取封殺論壇、屏蔽信息、冷處理的方式，封鎖消息，回避矛盾。信息不對稱、發(fā)布“不給力”，損害并降低了政府公信力，增加了社會的猜疑，人們在猜疑中糾結(jié)，在糾結(jié)中發(fā)酵，在發(fā)酵中缺失了信任。[5]（p157）

二、社會信任缺失形成的原因

1.轉(zhuǎn)型期信任模式交匯更替衍生了信任缺失。

社會學(xué)家把社會信任分為特殊信任和普遍信任、熟人信任和陌生人信任、人格信任和制度信任等等，這些分類表述不盡相同，但就信任的基本模式看，實質(zhì)就是兩大類：傳統(tǒng)信任模式和現(xiàn)代信任模式，核心就是道德信任和法治信任。傳統(tǒng)社會里，人際交往大體是在血緣和地緣基礎(chǔ)上展開，信任的保障機(jī)制建立在道德關(guān)系加上個人特質(zhì)如良好人品聲望基礎(chǔ)之上，特征就是熟人信任、道德信任。而在現(xiàn)代社會里，隨著工業(yè)化、城市化、市場化的進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，過去的血緣地緣范圍被打破，人際交往領(lǐng)域大幅拓展，交往對象頻繁更替，良好的道德人品聲望不再是最有效的信任保障因素，必須依靠制度和規(guī)則維系，依靠法治支撐，依靠制度信任、法治信任。[6]（p91）

當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會信任隨著社會轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型。在這個過程中，傳統(tǒng)的信任模式已不能滿足現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而現(xiàn)代信任模式還在生成之中。處于這個新舊交替階段，人們總是習(xí)慣從傳統(tǒng)信任的角度觀察判斷轉(zhuǎn)型期各種現(xiàn)實問題，卻沒有找到滿意答案，同樣也不可能在生成中的現(xiàn)代信任那里找到能說服自己和他人的答案。迷茫中催生了信任缺失。

2.轉(zhuǎn)型期價值觀扭曲導(dǎo)致了信任缺失。

改革開放使我國告別傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)入現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會。二者相比，前者政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化高度統(tǒng)一，思想意識形態(tài)高度一致，利益及其獲取渠道高度單一，從搖籃到墳?zāi)箛胰?，因而沒有太多的利益追求，價值取向表現(xiàn)為舍我、重義、誠信為天；后者經(jīng)濟(jì)成分多元，思想文化多元，利益主體多元，利益格局多元，價值取向表現(xiàn)為自我、趨利、金錢至上。

社會轉(zhuǎn)型過程中，富裕和金錢成為追逐的中心，道德誠信觀念急劇淡化。人們在追求價值目標(biāo)時，致力于采用最低廉的成本、最“有效”的手段去爭取最大的收益。為原始積累“第一桶金”，不講誠信、不擇手段，不考慮對他人、對社會以及對自己長遠(yuǎn)利益的危害。這種帶有明顯轉(zhuǎn)型期社會特點的功利取向，動搖了人的道德底線，扭曲了傳統(tǒng)的價值觀念，驅(qū)使人們無視道德廉恥，無視制度規(guī)則，見利忘義唯利是圖。其結(jié)果必然破壞社會信任的基礎(chǔ)，信任缺失也就難以避免。十八大報告中對于社會建設(shè)提出了要求和努力方向，其中包括社會建設(shè)中要進(jìn)一步處理好各階層各群體之間的利益關(guān)系、效率與公平的關(guān)系等。在保障和改善民生、創(chuàng)新社會管理的同時，還要協(xié)調(diào)好社會建設(shè)內(nèi)部以及與外部的利益關(guān)系，它是市場經(jīng)濟(jì)條件下搞好社會建設(shè)的一個不可缺少的重要方面。[7]

3.轉(zhuǎn)型期社會經(jīng)濟(jì)運行的游戲規(guī)則異化加劇了信任缺失。

市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家與社會所制定的制度規(guī)則以及對制度規(guī)則的強(qiáng)力維護(hù)和對違反行為的嚴(yán)厲處罰，是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運行的必備條件，同樣是現(xiàn)代社會信任的重要保證。然而在現(xiàn)實生活中，社會經(jīng)濟(jì)運行所依賴的這些制度規(guī)則受到無序競爭的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)嚴(yán)重的異化。一方面，潛規(guī)則盛行于社會經(jīng)濟(jì)生活，顯規(guī)則被束之高閣。尤其是在社會公共資源配置、重大項目招投標(biāo)及其他各類市場競爭中，供需雙方通過投機(jī)鉆營、暗箱操作、權(quán)力尋租、利益分成等潛規(guī)則的方式和手段實現(xiàn)了自己的利益目標(biāo)并使之最大化。另一方面，隨著彭宇案、許云鶴案等的歷史性、標(biāo)志性判決，“昏規(guī)則”應(yīng)運而生。這些案件的處理，或證據(jù)不足，或真相不明，判決表述推斷片面主觀，將助人者陷于道德和法律的風(fēng)險和困境中。如此“昏規(guī)則”，不僅冷漠了急需救治的生命，阻止了好心人的腳步，更重要的是，偏轉(zhuǎn)了道德羅盤，異化了人的價值判斷，讓是非、善惡、美丑更加混沌，令人無所適從?？梢哉f，潛規(guī)則剝奪了誠信守法者的利益，昏規(guī)則釀造了見死不救的道德悲劇?！皾摗?、“昏”兩規(guī)則雙重打擊了社會信任，導(dǎo)致了信任缺失。

三、信任缺失的科學(xué)把握

1.是缺失，不是危機(jī)。

轉(zhuǎn)型期社會的質(zhì)疑乃至于不信任情緒是客觀存在的，有些領(lǐng)域還比較嚴(yán)重。對此，有人認(rèn)為是信任缺失，有人則認(rèn)為是信任危機(jī)。我國目前沒有建立社會信任指數(shù)，因而無法從量的角度判斷劃分缺失與危機(jī)的界限。但可以把這個問題放在轉(zhuǎn)型期大背景下來認(rèn)識，用有關(guān)研究機(jī)構(gòu)對部分地方社會信任度調(diào)查數(shù)據(jù)來衡量和判斷，以便于對信任狀況的宏觀把握。首先，中國社科院社會學(xué)研究所2011年《社會心態(tài)藍(lán)皮書》中對北京、上海、廣州三地的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，三城市居民總體社會信任度屬低度信任水平，尚在信任范圍內(nèi)，只是信任程度不太高。其次，社會對某些領(lǐng)域缺乏信任甚至不信任，其表達(dá)方式是理性的，表達(dá)渠道是合法的，表達(dá)的訴求是建設(shè)性的，經(jīng)過努力是可以實現(xiàn)的?；谶@些分析，認(rèn)定“信任危機(jī)”有點言過其實，客觀講應(yīng)該是信任缺失。當(dāng)然，是缺失不是危機(jī)，也不能掉以輕心。缺失應(yīng)對不力，有可能演變成信任危機(jī)乃至于社會危機(jī)。

2.要辯證地看待缺失問題。

社會信任缺失對經(jīng)濟(jì)社會生活造成很大的負(fù)面影響，是不言而喻的。從經(jīng)濟(jì)角度看，不講誠信，沒有信用，破壞市場秩序，損害發(fā)展環(huán)境，已經(jīng)造成了巨大損失。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)每年因信用缺失造成的經(jīng)濟(jì)損失近6000億元，因逃廢債務(wù)造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失55億元，由于產(chǎn)品質(zhì)量低劣和造假售假造成的損失至少在2000億元以上。[8]以中國奶制品市場為例，三鹿奶粉案后，消費者不再信任國產(chǎn)奶粉轉(zhuǎn)而迷信進(jìn)口產(chǎn)品，中國一舉成為全球最大奶粉進(jìn)口國。從社會角度看，社會信任缺失對社會生態(tài)健康、社會有序運行、社會建設(shè)管理、社會發(fā)展進(jìn)步都具有極大的破壞力殺傷力。人們每天都在擔(dān)心自己的生存安全、利益安全、心理安全的焦慮之中，勢必加大國民心理負(fù)擔(dān)，加大社會運行成本，加大社會管理難度，危害社會和諧穩(wěn)定，影響社會進(jìn)步。[9]

缺失確實折射出我們發(fā)展中、前進(jìn)中的問題，但換個角度看問題，缺失經(jīng)過修復(fù)，也不失為一件好事。缺失的存在，表明我們國家公民社會日趨成熟，缺失、質(zhì)疑甚至不信任本身就是一種社會監(jiān)督，這種監(jiān)督是轉(zhuǎn)型期重要的稀缺的社會資源，它有助于改進(jìn)政府工作，加強(qiáng)社會建設(shè)管理，促進(jìn)社會和諧進(jìn)步。從這個意義上講，缺失具有積極意義，因為缺失及其修復(fù)能夠促進(jìn)社會進(jìn)步。

3.缺失問題將伴隨轉(zhuǎn)型期而存在。

應(yīng)當(dāng)看到，社會轉(zhuǎn)型和社會變革要經(jīng)歷一個相當(dāng)長的歷史進(jìn)程，在這個進(jìn)程中，信任缺失并非一朝一夕形成，修復(fù)重建也不可能一蹴而就。舊的缺失修復(fù)了，新的缺失還會不斷出現(xiàn)。因此缺失將長期存在，某些方面可能還很嚴(yán)重。對此應(yīng)有充分的認(rèn)識和足夠的精神準(zhǔn)備。如同經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，一般都會經(jīng)歷一個U型過程。另一方面，發(fā)生在轉(zhuǎn)型期的信任缺失，總體上看還是發(fā)展中的問題，是前進(jìn)中的曲折，是成長中的煩惱，是階段性的缺失，歐洲工業(yè)革命時期都曾經(jīng)歷，不必為此過于擔(dān)憂。導(dǎo)致缺失，并非天災(zāi)，皆因人禍。這些問題都是可治理、可逆轉(zhuǎn)、可修復(fù)的。只要我們嚴(yán)肅對待，積極應(yīng)對，修復(fù)缺失，重建社會信任，提高信任水平，是完全可以實現(xiàn)的。相信在財富相對均衡、新的體制機(jī)制完善后，一定會實現(xiàn)社會信任的U型反轉(zhuǎn)。

四、提升社會信任水平的對策建議

1.大力加強(qiáng)社會道德建設(shè)。

提升社會信任水平需要大力加強(qiáng)社會道德建設(shè)，一方面，要加強(qiáng)全民道德教育。深入開展社會主義核心價值體系學(xué)習(xí)教育，用社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮、凝聚社會共識。加強(qiáng)社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德教育，弘揚中華傳統(tǒng)美德，弘揚時代新風(fēng)。同時，要發(fā)揮道德模范先進(jìn)典型的示范作用，引導(dǎo)公民增強(qiáng)道德判斷力和道德榮譽感，摒棄觀念的功利化、行為的短期化，在全社會形成知榮辱、講正氣、比奉獻(xiàn)的良好風(fēng)尚。另一方面，積極推進(jìn)社會道德法制化。這是解決當(dāng)前轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實社會道德困境、提升社會信任水平的重要思路、特殊舉措和有效途徑。其要義有三：其一，要確立一個法律概念；道德失范即“輕度罪惡”。這是道德法制化的法律依據(jù)，發(fā)達(dá)國家早有先例。其二，道德立法。以人的道德良知為基礎(chǔ)，以社會道德行為規(guī)范、職業(yè)道德行為規(guī)范、家庭美德行為規(guī)范、個人品德行為規(guī)范為核心內(nèi)容，制定我國公民道德法。通過道德立法，從法律層面上規(guī)范公民的道德觀念、共同價值取向和行為方式，并予以固化和具體化，使公民在社會活動中能夠依照法律要求自覺調(diào)節(jié)、約束自身的行為，從而在源頭上遏制各種非道德行為導(dǎo)致的信任缺失的發(fā)生。其三，各級法院設(shè)立道德法庭，對違反道德法行為追究法律責(zé)任。

2.大力加強(qiáng)政府公信力建設(shè)。

政府公信力是社會信任的基礎(chǔ)，打造誠信政府，提升政府公信力，其價值不僅對整個社會信用水平的提高具有示范引領(lǐng)作用，而且關(guān)系到社會的文明進(jìn)步。因此，一是要建立誠信法規(guī)制度體系。內(nèi)容包括政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信、司法公信等方面，在操作層面上要進(jìn)行嚴(yán)密的規(guī)則設(shè)計，用以規(guī)范政務(wù)、商務(wù)、社會和司法行為。在此基礎(chǔ)上，建立誠信檔案和覆蓋全國的征信系統(tǒng)，實現(xiàn)信用信息的互聯(lián)互通，在全社會營造強(qiáng)大的誠信環(huán)境。二是要認(rèn)真履行政府監(jiān)管職責(zé)，當(dāng)前尤其要重點加強(qiáng)對市場主體準(zhǔn)入、納稅、合同履行、產(chǎn)品質(zhì)量、食品藥品安全、社會保障、教育醫(yī)療等領(lǐng)域和行業(yè)的監(jiān)管。三是要建立誠信激勵機(jī)制，放大兩端帶動中間。對誠實守信者要大力表彰和宣傳；對失信、不法行為要零容忍，要嚴(yán)厲處罰，提高風(fēng)險成本，讓其付出慘痛的代價，這個代價一定是巨大的長期的，是高于靠不法手段獲取的既得利益的，包括眼前可計算的物質(zhì)利益的喪失，也包括在未來一段時期內(nèi)可能喪失的重要發(fā)展機(jī)會。唯此才能遏制現(xiàn)階段各類嚴(yán)重的欺詐行為，提升社會信任水平。四是要切實做好信息公開。及時準(zhǔn)確完整地發(fā)布涉及群眾利益、社會普遍關(guān)注、公眾希望知曉的政務(wù)信息，特別是財政、土地等公共資源配置、重大建設(shè)項目招投標(biāo)、社會公益事業(yè)以及各類重大案件事件的查處結(jié)果等信息，除涉密外都要讓公共權(quán)力在陽光下運行，接受社會監(jiān)督。

3.大力加強(qiáng)社會信任應(yīng)對調(diào)控機(jī)制建設(shè)。

一是適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展新情況，從政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會生態(tài)角度考慮，將社會信任納入社會建設(shè)管理總體框架之內(nèi)，明確專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，專司社會信任應(yīng)對調(diào)控和相關(guān)理論與實踐研究。二是借鑒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域CPI、PPI及其他景氣指數(shù)做法，建立社會信任指數(shù)和指標(biāo)體系及其發(fā)布制度，通過信任指數(shù)這個民情民意民愿民求的窗口，定期發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)信息，對社會信任進(jìn)行統(tǒng)計分析，讓社會信任從抽象、感性、封閉狀態(tài)走向直觀、量化、公開，以便全社會理性判斷、科學(xué)決策和有效應(yīng)對。三是建立社會信任問題響應(yīng)與調(diào)節(jié)機(jī)制。面對社會普遍關(guān)注和質(zhì)疑的問題，要及時收集輿情，積極響應(yīng)、調(diào)節(jié)和處置，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)疏導(dǎo)，認(rèn)真答復(fù)回應(yīng)。堅決防止信任缺失常態(tài)化、問題化，避免信任缺失發(fā)酵蔓延，危害社會和諧穩(wěn)定。

[1]中共中央黨校教務(wù)部.馬列著作選編[C].北京：中共中央黨校出版社，2002.

[2]臧豪杰.我國社會信任的現(xiàn)狀及其重建探論——社群主義視角[J].理論導(dǎo)刊，2011，（8）.

[3]張然.社會信任度下降“情緒反向”值得警惕[N].京華時報，2013-01-08.

[4]彭泗清.我憑什么信任你？——當(dāng)前的信任危機(jī)與對策[N].健康報，1999-07-05.

[5]鄭也夫，彭泗清.中國社會中的信任[M].北京：中國城市出版社，2003.

[6]鄭也夫.信任論[M].北京：中國廣播電視出版社，2001.

[7]謝志強(qiáng).十八大報告對社會建設(shè)的新闡述[N].學(xué)習(xí)時報，2012-12-10.

[8]張莫，孫韶華.中國企業(yè)信用缺失致每年損失6000億失信幾乎無成本[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2011-05-04.

[9]鄭永年，黃彥杰.中國的社會信任危機(jī)[J].文化縱橫，2011，（4）.

責(zé)任編輯 張曉予

C912

A

1003-8477（2013）04-0052-03

高星，（1986—），男，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院博士研究生。