葉婷

（桂林理工大學(xué)，廣西桂林 541004）

“法治”與“德治”相結(jié)合治國思想的理論與實(shí)踐探微

葉婷

（桂林理工大學(xué)，廣西桂林 541004）

“法德合治”確立為我黨治國方略，是我黨積極吸收優(yōu)秀的傳統(tǒng)資源，審慎思考建國以來治國實(shí)踐后作出的科學(xué)選擇。作為一種優(yōu)良的國家治理模式，“法德合治”既有其存在的理論基礎(chǔ)，也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如何使這一治國思想從應(yīng)然層面轉(zhuǎn)化成實(shí)然層面，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，是“法德合治”涉及的最根本問題。當(dāng)前可選擇的實(shí)踐路徑有：加強(qiáng)法律對道德的保障，促進(jìn)道德法律化；讓道德擎起法治之劍，重視道德對立法和司法的保障；依法治黨，以德治黨，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)政黨的建設(shè)；加強(qiáng)宣傳教育，培育與提升公民的法治意識和道德意識。

法德合治；法治；德治；實(shí)踐路徑

“法治”與“德治”是人類治國安邦的根本手段，二者正如鳥之雙翼，車之雙輪，從來都是相輔相成、共同作用，和諧統(tǒng)一于治國的實(shí)踐中。從中國政治制度發(fā)展的歷史來看，歷朝歷代的統(tǒng)治者都極為重視法律制度的完善和道德教化的功能，每個(gè)朝代社會(huì)秩序的鞏固都離不開法律與道德的優(yōu)化組合與協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，治國之精髓在于“法德結(jié)合”，這是人類在長期治理國家的實(shí)踐中總結(jié)出來的基本經(jīng)驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，幾代領(lǐng)導(dǎo)人不斷豐富和發(fā)展了“法德結(jié)合”思想，逐步形成了我國社會(huì)主義“法德合治”的理論。當(dāng)前，我國正處于建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的新的歷史時(shí)期，“法德合治”作為我黨多年不斷探索、創(chuàng)新的結(jié)晶，應(yīng)成為建設(shè)中國特色社會(huì)主義必須堅(jiān)持的治國方略。

一、傳統(tǒng)“法德合治”思想述略及現(xiàn)代發(fā)展

（一）中國傳統(tǒng)法律文化中的“法德合治”思想述略。

在中國歷史上，法治與德治互動(dòng)的思想早已產(chǎn)生，不僅眾多思想家展開了爭鳴，歷朝歷代都有重要的實(shí)踐，形成了豐富的思想資源。通過對歷史脈絡(luò)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，早在周朝，“法德合治”思想已露端倪，一方面“周朝意識到法律在階級專政、調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的作用，建立了刑事法律和司法機(jī)構(gòu)”，[1](p26)一方面重視道德教化的作用，提出了“明德慎罰”的治國思想。周人慎重用刑、敬刑為德、以刑輔德的觀念，構(gòu)成了我國“法德合治”的思想原型。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，百家爭鳴。儒家主張治國重在“德治”，強(qiáng)調(diào)道德在改善社會(huì)風(fēng)氣、調(diào)理人際關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的卓越作用?？鬃釉唬骸暗乐缘?，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》）。言雖短，但精彩地反映了孔子的德治思想?？鬃油瑫r(shí)要求統(tǒng)治者對道德身體力行，并言“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）但儒家主張“德治”并不完全否定“法治”的合理性?？鬃映珜?dǎo)“德治”，也提出了“寬猛相濟(jì)”的治國思想。儒家的其他代表人物如孟子、荀子都提出過德法并舉的思想，孟子之言十分精妙，他說，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”（《孟子·離婁上》）；荀子主張“隆禮而重法”，認(rèn)為治國宜先禮后法，先教后刑。而另一重要學(xué)派法家則主張“以法治國”，認(rèn)為法律是控制國家的最根本手段。韓非子言道：“治民無常，唯以法治”（《韓非子·心度》）。又曰：“明主之治國也，使民以法禁而不以廉止”（《韓非子·六反》）。但韓非的法治思想中也蘊(yùn)含著道德因素，觀《韓非子》一書，不難看到其肯定德治的言論?？傊?，儒法兩家，一是“德主刑輔”，一是“刑主德輔”，都帶有“法德合治”思想的烙印。時(shí)至漢代，陸賈、賈誼、董仲舒等思想家進(jìn)一步闡釋“德主刑輔”的法律思想，尤其是大儒董仲舒運(yùn)用“陰陽五行”學(xué)說及人性論原理對“德主刑輔”思想進(jìn)行論證，使“德主刑輔”思想得以理論化，并從此成為封建君主治國的基本原則。到了唐代，“德主刑輔”思想有了新的發(fā)展，一個(gè)突出成就就是制定了一部重要法典《唐律疏議》，將統(tǒng)治階級的道德觀念轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，以法律的強(qiáng)制力予以推行。唐律的頒行，標(biāo)志著“德主刑輔”思想的法典化。此后宋元明清各朝，仍然沿襲“德主刑輔”這一治國模式。

從上述對中國傳統(tǒng)法律文化中“法德合治”思想的歷史考察中，可以看出，歷代思想家、政治家都高度重視法治與德治關(guān)系的研究，歷史充分說明，法治與德治從來都是相互蘊(yùn)涵、相互促進(jìn)、不可分割的一個(gè)整體，只有將二者緊密結(jié)合，才是完善的治國之道。當(dāng)然，從歷史發(fā)展的角度看，傳統(tǒng)“法德合治”思想難免具有歷史的局限性。無論法治或是德治都不過是君主一人之治國手段，宗旨都是為了鞏固封建君主的統(tǒng)治需要，其實(shí)質(zhì)都是人治，和現(xiàn)代意義的法治與德治有根本的區(qū)別。

（二）社會(huì)主義“法德合治”思想的演進(jìn)。

新中國成立后，代表中國最廣大人民利益的中國共產(chǎn)黨開始執(zhí)政。經(jīng)過幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體不懈探索，具有中國特色的社會(huì)主義“法德合治”思想初步形成。其過程大致如下：建國初期，隨著各項(xiàng)國家基本制度的建立，人民成了國家的主人，“法德合治”具備了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和人民基礎(chǔ)。黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東開始考慮新中國的法制建設(shè)。1950年，新中國第一部法律《婚姻法》頒布，1954年，我國首部《憲法》誕生。憲法的誕生使新中國的法制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。此后，陸續(xù)出臺(tái)了一批重要的經(jīng)濟(jì)、民事、行政、選舉等方面的法律，并開始了刑法、刑事訴訟法的起草工作。1956年，黨的八大指出，在新生產(chǎn)關(guān)系已建立的情況下，應(yīng)“著手系統(tǒng)地制定比較完備的法律，健全我們國家的法制”。毛澤東在制定法律的同時(shí)，更注意維護(hù)法律的權(quán)威，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一定要守法，不要破壞革命的法制?！盵2](p197)并十分重視普法教育，增強(qiáng)群眾守法的自覺性。毛澤東不僅重視新中國的法制建設(shè)，對思想道德建設(shè)同樣高度重視。這一時(shí)期提出了一系列以德建黨，以德建政，以德育人的思想建設(shè)方針，推動(dòng)了社會(huì)主義道德建設(shè)的開展，各行各業(yè)不斷涌現(xiàn)道德模范和先進(jìn)人物。建國初期的“法德合治”不僅促成了優(yōu)良社會(huì)秩序的形成，也為后人探索治國良策奠定了良好基礎(chǔ)。黨的十一屆三中全會(huì)以后，以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，十分重視汲取中外治國經(jīng)驗(yàn)，在改革開放新形勢下，一方面狠抓社會(huì)主義法制，一方面致力于社會(huì)主義精神文明建設(shè)，為社會(huì)主義初級階段實(shí)施“法德合治”做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。1978年12月，鄧小平針對當(dāng)時(shí)法律極不完備的狀況，敏銳地提出要“集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律”，并“加強(qiáng)對國際法的研究”。[3](p146)此后，他發(fā)表了一系列關(guān)于民主與法制的講話、談話，形成了系統(tǒng)的法制思想。其精要在于：提出了沒有民主就沒有社會(huì)主義和現(xiàn)代化；提出了社會(huì)主義民主必須法制化；提出堅(jiān)持發(fā)展民主和法制是我們黨和國家堅(jiān)定不移的方針；提出了我國實(shí)現(xiàn)法制的基本方針。鄧小平在強(qiáng)調(diào)法制建設(shè)的同時(shí)，明確指出社會(huì)主義國家，“要有高度的精神文明”，“沒有精神文明，就不能建設(shè)社會(huì)主義?！盵3](p208)并提出了系統(tǒng)的精神文明建設(shè)理論以指導(dǎo)我國精神文明建設(shè)。鄧小平“法德合治”思想對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體繼承并發(fā)展了鄧小平“法德合治”思想，黨的“十五大”首次將“依法治國”作為治國方略提了出來，并載入憲法，以國家最高法的形式予以確定。在堅(jiān)持依法治國的同時(shí)，第三代領(lǐng)導(dǎo)集體也將道德建設(shè)提到了治國方略的高度。黨的“十六大”宣稱，“依法治國和以德治國相輔相成”，并指明了今后的社會(huì)主義道德建設(shè)的具體方向，“法德合治”的治國思想第一次清晰地展現(xiàn)在國人面前，實(shí)現(xiàn)了黨的治國方式的歷史性突破。以胡錦濤為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體以辯證的思維和發(fā)展的眼光，結(jié)合當(dāng)代社會(huì)主義法治建設(shè)與道德建設(shè)的實(shí)踐，繼承與借鑒了前幾代領(lǐng)導(dǎo)集體的“法德合治”思想，進(jìn)一步將其豐富發(fā)展。他提出了和諧法治觀、人本法治觀、民主法治觀的法治思想。[4](p88)和諧法治觀認(rèn)為，公平正義是和諧社會(huì)的重要目標(biāo)；堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國應(yīng)有機(jī)統(tǒng)一；實(shí)現(xiàn)法治運(yùn)行中各環(huán)節(jié)和諧統(tǒng)一。人本法治觀認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持以人為本的法治觀；法治過程中強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷；尊重和保護(hù)人權(quán)。民主法治觀認(rèn)為，人民民主是社會(huì)主義法治的生命；黨內(nèi)民主是社會(huì)主義法治建設(shè)的基礎(chǔ)；法治建設(shè)過程中需要多黨合作。2006年，胡錦濤提出了“八榮八恥”的德治理念?！鞍藰s八恥”的社會(huì)主義榮辱觀清晰界定了社會(huì)主義道德標(biāo)準(zhǔn)，也在一定程度上反應(yīng)了法治要求，體現(xiàn)了社會(huì)主義道德觀和法治觀的有機(jī)結(jié)合。

二、“法德合治”的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)必要性

“法德合治”確立為我黨治國方略，是我黨積極吸收優(yōu)秀的傳統(tǒng)資源，審慎思考建國以來尤其是實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來的實(shí)踐后作出的科學(xué)選擇。作為一種優(yōu)良的治國模式，“法德合治”不僅有其存在的理論基礎(chǔ)，而且有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性。

（一）“法德合治”的理論基礎(chǔ)。

“法德合治”涉及兩個(gè)根本性問題，一是法治與德治為什么能夠合治？一是如何合治？前者即“法德合治”的可能性問題，后者即合治的路徑與方式問題。關(guān)于“法德合治”的結(jié)合可能性問題，筆者認(rèn)為，法律和道德作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的兩種最重要手段，它們既有調(diào)整方式與功能上的差異互補(bǔ)性，又有根本目標(biāo)和價(jià)值旨?xì)w的一致性，正是它們的這種內(nèi)在不可分割性構(gòu)成了“法德合治”的邏輯前提，使法治與德治實(shí)現(xiàn)合治不僅具有理論上的可能性和必然性，也具有了實(shí)踐的合理性。法律與道德的互補(bǔ)性緣于此二者非同一個(gè)東西，它們既相區(qū)別，各具優(yōu)勢，又有自身無法克服的局限性，二者之間的差異產(chǎn)生了互補(bǔ)的需要，以彌補(bǔ)各自的局限性。法律的優(yōu)勢在于法律既有嚴(yán)格的規(guī)范性，要求全體社會(huì)成員“必須怎樣”，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律后果，又有國家強(qiáng)制力量作后盾，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，因此法律比包括道德在內(nèi)的其他社會(huì)調(diào)控形式更能有效地調(diào)整人們的行為。但法律也存在固有的缺陷，并不能解決社會(huì)生活中的所有問題。事實(shí)上，法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和深度是有限的，現(xiàn)實(shí)生活中的很多方面（如人們的情感關(guān)系，友誼關(guān)系，生活方式，個(gè)人信仰與思想等）并不適宜由法律出面解決，只能依靠道德進(jìn)行調(diào)節(jié)。正如梁啟超所言：“法作為‘國之權(quán)衡’所衡量的對象是人，而人際關(guān)系和社會(huì)生活是千頭萬緒，復(fù)雜多變的，不能‘百度皆準(zhǔn)于法’，不可能處處事事都靠法律來解決?！盵5](p95)

道德是一種非制度化的、非強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，要求全體社會(huì)成員“應(yīng)當(dāng)怎樣”，其主要功能是揚(yáng)善，重在約束人的動(dòng)機(jī)，它憑借社會(huì)輿論、公序良俗及自身的說服力和勸導(dǎo)力來規(guī)范社會(huì)成員的行為。適用范圍的廣泛性是道德的一個(gè)顯著優(yōu)勢。法律干預(yù)的范圍僅限于違法行為，道德干預(yù)的范圍幾乎覆蓋社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和一切社會(huì)關(guān)系。當(dāng)法律對明顯違反公序良俗但尚未構(gòu)成違法的某些行為鞭長莫及時(shí)，只能通過道德力量對這些不良行為進(jìn)行干預(yù)，從而一定程度上彌補(bǔ)了法律的局限性。但道德屬于軟約束，是一種“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范，不具有強(qiáng)制力，對無德之徒難以起到實(shí)質(zhì)性作用。

法律與道德作為社會(huì)控制體系中的兩個(gè)子系統(tǒng)，雖然分屬不同的范疇，但二者之間并行不悖，具有一致性。對于“法德”關(guān)系的一致性這一哲學(xué)問題，早在公元前4世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家柏拉圖即已開始探索，他既指出法律與道德之間的沖突，也指出二者的統(tǒng)一。立法必須關(guān)心美德是其一個(gè)重要觀點(diǎn)。其學(xué)生亞里士多德認(rèn)為法有良、惡之分，立法要建立良法，良法與道德具有內(nèi)在的一致性。中世紀(jì)意大利哲學(xué)家圣托馬斯·阿奎那更明確地指出，應(yīng)通過法律的力量促進(jìn)公民良好道德形成，良好道德的獲得正是重復(fù)那些由法律所規(guī)定的行為的結(jié)果。法律與道德的一致性緣于二者天然的內(nèi)在聯(lián)系。從起源來看，法律最初起源于原始的禁忌禮儀，是禁忌禮儀的強(qiáng)化與上升。因此，“從發(fā)生學(xué)的角度而言，道德和法律是一體的，即同屬于規(guī)范文化，并且道德是法律的母體”。[6](p37)從法律與道德所維護(hù)的價(jià)值目標(biāo)看，法律作為道德的具體化和最低的道德要求的反映，法律中“維護(hù)社會(huì)公共利益”、“公平”、“正義”等法律原則本身就是道德原則，二者的價(jià)值旨?xì)w是一致的。從法律與道德調(diào)節(jié)范圍看，二者所調(diào)整的對象在內(nèi)容上有交叉重疊的關(guān)系。在法律與道德發(fā)生重合的地方，需要法律與道德共同作用，予以調(diào)控?？梢?，法律與道德具有無法割舍的血肉關(guān)系，“在多數(shù)場合是一致的”。

（二）“法德合治”的現(xiàn)實(shí)必要性。

“法德合治”的現(xiàn)實(shí)必要性主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和精神文明三個(gè)方面。首先，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)需要“法德合治”。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)兼具法治經(jīng)濟(jì)與道德經(jīng)濟(jì)雙重屬性，要確保其健康發(fā)展，一方面需要運(yùn)用法律維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序，保護(hù)市場公平競爭，協(xié)調(diào)市場主體的矛盾，同時(shí)對在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中侵害國家、社會(huì)和公民利益的違法犯罪行為實(shí)施制裁。一方面需要與市場經(jīng)濟(jì)配套的倫理價(jià)值來為之保駕護(hù)航，通過強(qiáng)化道德建設(shè)，削弱市場經(jīng)濟(jì)的逐利性對道德的腐蝕作用，促進(jìn)各市場主體樹立正確的義利觀，合理處理各種利益關(guān)系，利人利己利天下。其次，社會(huì)主義民主政治的實(shí)現(xiàn)需要“法德合治”。公平正義是人們永恒的追求，市場經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，人們對公平正義的追求愈強(qiáng)烈。而民主政治建設(shè)是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要保障。社會(huì)主義民主政治建設(shè)，一方面，需要通過法律來確定人民群眾的各項(xiàng)民主權(quán)利和行使方式，引導(dǎo)人們正確行使民主權(quán)利，避免權(quán)利的濫用，同時(shí)也需要依法切實(shí)保障人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各項(xiàng)民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。另一方面，民主政治建設(shè)需要道德的有力支撐。廣大公民作為建設(shè)主體，其道德狀況很大程度上決定了民主政治建設(shè)能否順利進(jìn)行，能否取得成效。因此，道德是中國實(shí)現(xiàn)民主政治的重要基礎(chǔ)。第三，社會(huì)主義精神文明建設(shè)需要“法德合治”。社會(huì)主義精神文明建設(shè)體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的各個(gè)方面，是我黨我國各族人民共同的長期的任務(wù)。在建設(shè)社會(huì)主義精神文明過程中，同樣需要法律和道德的共同作用。法治重在建設(shè)行為文明和群體文明，德治重在建設(shè)意識文明和個(gè)體文明，“法德合治”既有利于建設(shè)公民的意識文明和行為文明，提高公民個(gè)人文明素質(zhì)，也有利于社會(huì)群體文明的提升。

三、“法德合治”在當(dāng)前國家治理中的實(shí)踐路徑

“法德合治”是我黨建設(shè)中國特色社會(huì)主義必須堅(jiān)持的治國方略。上文從理論上解答了“法德合治”的可能性和必要性，在當(dāng)前社會(huì)主義初級階段，如何將這一治國思想從應(yīng)然層面轉(zhuǎn)化成實(shí)然層面，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，是“法德合治”涉及的又一根本問題。對于“法德合治”的路徑，筆者試提出如下見解：

（一）完善法律對德治的保障，促進(jìn)道德的法律化建設(shè)。

道德的法律化是實(shí)現(xiàn)“法德合治”的重要環(huán)節(jié)，所謂道德法律化是指國家將人類的道德理念、道德原則、道德規(guī)范鑄為法律的過程，同時(shí)也是善法由此產(chǎn)生的過程。道德一旦轉(zhuǎn)化成法，獲得法律形式，就具有了法律效力，成為“硬約束”。道德法律化對道德建設(shè)極具意義。細(xì)察當(dāng)前社會(huì)，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到社會(huì)生活層面，不道德行為無處不在，審視其成因，并非行為主體缺乏道德認(rèn)知，而多在于對不道德行為缺乏具體制裁，道德違規(guī)者顧忌較弱。而道德法律化明示人們什么為法律所提倡，什么為法律所反對，以及道德違規(guī)成本。這樣，將法律力量引入道德建設(shè)，通過法的強(qiáng)制性，規(guī)范公民的道德行為，“使善得以揚(yáng)之，惡得以懲之”。[7](p94)但道德法律化并非是將所有道德規(guī)范都法律化，將所有道德規(guī)范都納入法律調(diào)整是不可能的。為了使法律得到普遍有效的遵守，只適宜將反映社會(huì)基本要求，經(jīng)過社會(huì)檢驗(yàn)和篩選，人民群眾接受和擁護(hù)，具有普遍性的“義務(wù)道德”納入法律調(diào)整范圍。而見義勇為、舍己救人等高層次的“崇高道德”通常只可倡導(dǎo)而不能強(qiáng)制。近年來，在我國的立法中，不時(shí)出現(xiàn)將過去屬于道德層面的規(guī)范載入法律中，有一些正處于征求意見中，這是我國完善法律對德治保障的重要體現(xiàn)。

（二）實(shí)現(xiàn)道德對法治的指引，讓道德擎起法治之劍。

道德對法治具有深刻影響，沒有良好道德，既不能制定善法，也不能執(zhí)行善法。作為現(xiàn)代法治國家，我國在推進(jìn)依法治國的實(shí)踐中，必須充分關(guān)注道德因素對法治的影響，重視道德對法治的保障作用，讓道德擎起法治之劍。具體而言：一是立法要以道德為指引。立法是國家施行法治的基礎(chǔ)，社會(huì)主義法的創(chuàng)制無論從立法者抑或立法程序、立法內(nèi)容都不能偏離正確的道德觀念的指引，必須以完善道德為目的，充分體現(xiàn)立法思想、立法程序、立法內(nèi)容上的合道德性，不得違背正義觀念、公眾利益及其他道德基本原則,否則制定出來的法律必是惡法，這有悖于我國“良法治國”的社會(huì)理想，實(shí)踐中不僅難以施行，而且會(huì)遭致政府失信于民。二是重視道德對司法的保證作用。司法公正是法的精神的內(nèi)在要求，也是依法治國的根本環(huán)節(jié)。由于任何法律都存在彈性，會(huì)給司法者預(yù)留自由裁量空間，以便其能根據(jù)具體問題在法律允許的空間內(nèi)作出具體的裁決。法律彈性使法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)具有了較大的適應(yīng)性，但也可能被司法者利用來兜售私利,使法律遭到不應(yīng)有的踐踏。因此，司法公正必須有道德作保障，“只有公平正直的人，運(yùn)用公平正義的法律，才能維護(hù)社會(huì)的公平與正義?！盵8](p59)當(dāng)前，在我國司法實(shí)踐中，司法不公現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，除了要盡快完善我國司法制度，嚴(yán)格規(guī)范司法行為，增強(qiáng)司法透明度，一個(gè)關(guān)鍵問題是必須加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，不斷進(jìn)行道德教育，強(qiáng)化為民服務(wù)意識和司法職業(yè)道德意識，提升司法人員道德能力，確保司法公正。

（三）依法治黨，以德治黨，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)政黨的建設(shè)。

執(zhí)政黨的“善治”是實(shí)現(xiàn)“法德合治”的關(guān)鍵。治國要堅(jiān)持“法德合治”，治黨作為治國重要組成部分，也要堅(jiān)持二者相結(jié)合。由于政黨組織本身和法本身在性質(zhì)上的差異，依法治黨的“法”是一個(gè)多層次的復(fù)雜概念，具體包括國家憲法和法律、黨內(nèi)的“黨規(guī)黨法”以及社會(huì)主義法治精神。[9](p140)依法治黨，首先是執(zhí)政黨要徹底實(shí)行“依法行政”，同時(shí)其執(zhí)政行為必須受到監(jiān)督和制約。其次，建立健全黨內(nèi)的法律體系。要完善以黨章為主體的黨內(nèi)各項(xiàng)規(guī)章制度，在黨內(nèi)形成嚴(yán)格的紀(jì)檢制度、處罰制度，維護(hù)黨法黨規(guī)的嚴(yán)肅性。再次，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神。社會(huì)主義法治精神蘊(yùn)含著“一切權(quán)力屬于人民”、“法律至上”、“法律面前一律平等”、“尊重法律，依法辦事”等先進(jìn)價(jià)值理念，是鞭策黨的建設(shè)向法律和黨規(guī)看齊的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，黨的建設(shè)過程中必須大力弘揚(yáng)之。以德治黨是“以德治國”方略的核心，是黨的建設(shè)的內(nèi)在需要與現(xiàn)實(shí)需要，只有加強(qiáng)黨自身的道德建設(shè)，才能領(lǐng)導(dǎo)人民成功實(shí)施“以德治國”方略。以德治黨的“德”包含中外優(yōu)秀德治傳統(tǒng)、社會(huì)主義道德、西方現(xiàn)代德治經(jīng)驗(yàn)等方面的內(nèi)容，作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，現(xiàn)階段以德治黨可從以下幾方面著手：一是以理論建設(shè)為核心，加強(qiáng)思想建設(shè)。二是以“以德用權(quán)，以德養(yǎng)廉”為目標(biāo)，加強(qiáng)行政倫理建設(shè)。三是以密切聯(lián)系群眾為宗旨，加強(qiáng)黨風(fēng)建設(shè)。“以德治黨”在社會(huì)主義道德整體工程中占主導(dǎo)地位。

（四）加強(qiáng)宣傳教育，培育與提升公民的法治意識和道德意識。

公民法治意識和道德意識是推進(jìn)“法德合治”實(shí)踐的社會(huì)思想基礎(chǔ)。法治意識是公民對法治的認(rèn)知、情感與行為傾向，它誕生于法治實(shí)踐，其發(fā)達(dá)程度關(guān)乎著我國法治建設(shè)的未來。法治意識的構(gòu)成要素包括程序與規(guī)則意識，權(quán)利與義務(wù)意識，平等與公正意識等。宣傳教育是培育與提升公民法治意識的主要途徑，通過法律知識與法治理念教育，使公民能深刻領(lǐng)會(huì)現(xiàn)代法治的精神，強(qiáng)化公民對法律的信賴與認(rèn)同，培育公民的程序與規(guī)則意識，平等與公正意識，權(quán)利與義務(wù)意識等與現(xiàn)代社會(huì)密切相關(guān)的法治觀念，公民法治意識的提高對社會(huì)主義法治建設(shè)具有極大的推動(dòng)作用。公民道德意識的培育與提升是一項(xiàng)長期而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及多個(gè)層面與環(huán)節(jié)，需要多方共同作用。首先，政府應(yīng)真正重視，加大道德建設(shè)投入，加強(qiáng)道德教育的規(guī)劃與領(lǐng)導(dǎo)，并在道德建設(shè)中以身作則。其次，學(xué)校要發(fā)揮作為公民道德教育的主陣地作用，要遵循教育對象心理和認(rèn)知的發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)新道德意識教育的途徑和方法，增強(qiáng)教育實(shí)效性。再次，發(fā)揮社會(huì)、家庭、社會(huì)媒體道德意識教育的間接滲透作用。全方位、系統(tǒng)化的公民道德意識培育系統(tǒng)的構(gòu)建，有利于促進(jìn)公民道德意識教育的深化，全面提高公民道德認(rèn)知水平，強(qiáng)化道德情感與道德意志，形成道德自律意識?！暗赖伦月墒枪竦赖乱庾R的最高境界”，[10](p241)自律意識的培養(yǎng)是一個(gè)不斷積累、不斷實(shí)踐的過程，也是一個(gè)漫長的過程。

[1]于向陽.法治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[2]毛澤東.毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[3]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[4]楊雄.胡錦濤法治思想研究[D].太原：太原科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[5]周玉琴，宋鑫華.梁啟超的法治政府思想及其現(xiàn)代價(jià)值反思[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2007，（10）.

[6]李建華.法治社會(huì)中的倫理秩序[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[7]張艷.淺析道德法律化對道德建設(shè)的意義[J].法制與社會(huì)，2009，（5）.

[8]陳冰.淺析在法制化進(jìn)程中如何實(shí)現(xiàn)德法合治[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）.

[9]張立.論依法治黨實(shí)現(xiàn)的前提和路徑[J].法制與社會(huì)，2012，（2）.

[10]趙軍華.法律與道德的交融[M].北京:北京出版社，2006.

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)

DF08

A

1003-8477（2013）11-0161-04

葉婷（1981—），女，桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院黨委副書記，講師。