任淑艷

（中共天津市委黨校 天津 300191）

城市化以工業(yè)發(fā)展為依托，同時也是一個國家科技、經(jīng)濟生活水平，社會文明程度的綜合反映。近代日本作為東方后進國家工業(yè)革命一個成功的典型，其城市化呈現(xiàn)的特征也具有比較典型的意義。

工業(yè)革命是近代城市化的前提。日本的工業(yè)革命較之英國工業(yè)革命遲了大約一個多世紀，它的道路不是循序西方資本主義的模式——從工場手工業(yè)向機器大工業(yè)過渡，而是原始積累與工業(yè)革命同步，這決定了始于明治時期的日本城市化，呈現(xiàn)出一些顯著特征。

一、日本近代城市化是在農(nóng)業(yè)落后、土地制度保有濃厚封建色彩的條件下進行的，因此城鄉(xiāng)對立、勞資對立、工農(nóng)對立、官民對立關(guān)系突出

馬克思說，文明時代的特征之一“是把城市和鄉(xiāng)村的對立作為整個社會分工的基礎(chǔ)固定下來?！盵1](P200)日本的城市化道路，是以私有制為基礎(chǔ)的，資本的投資方向起了決定性作用。近代日本在實現(xiàn)鄉(xiāng)村城市化的過程中，采取了“棄農(nóng)仰城”的方針，所謂棄農(nóng)，就是以犧牲本國農(nóng)業(yè)為代價，大量進口糧食、農(nóng)業(yè)原料和其他原料；所謂仰城，就是集中發(fā)展工業(yè)，擴張大城市[2](P49)。鄉(xiāng)村城市化的過程，充滿了城鄉(xiāng)對立、工農(nóng)對立，并以城市剝削農(nóng)村的形式來加以實現(xiàn)。

日本資本主義近代化的起點很低，作為一個落后的農(nóng)業(yè)國，其資本原始積累也極不充分。日本原始積累的根本手段是明治政府于1873年進行的地制和地稅改革。明治維新前的日本社會不僅經(jīng)濟落后，而且面臨著淪為殖民地的危險。明治政府為了擺脫民族危機，提出了“殖產(chǎn)興業(yè)、富國強兵”的方針。但是無論前者還是后者，沒有資本則寸步難行。由于當(dāng)時不平等條約的存在，日本不可能靠關(guān)稅取得所需資本。于是，明治政府于1873年頒布了《地稅改革條例》，要求通過地稅和地制改革，來確立新的土地制度，確認土地私有，承認明治維新前地主對土地的所有權(quán)，允許自由買賣?！稐l例》將過去的實物貢租，改為貨幣繳納。貨幣地稅的繳納者是土地所有者，但地主仍照舊向租佃者征收高額實物佃租。稅率固定為地價的3%(后由于農(nóng)民的反對降至2.5%)，豐年不增、荒年不減，確保了政府的財源(約占明治時期政府財政收入的80%)。這種土地制度下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營遠遠落后于歐美國家。在高地稅率，特別是谷物價格漲落的影響下，受到?jīng)_擊的自然是廣大下層農(nóng)民；新興地主可以在市場上出售收來的租米，從中牟利。經(jīng)濟力量薄弱的自耕農(nóng)因繳不上稅而變賣土地。1881年，全國出賣土地的農(nóng)民就達90萬人，抵押土地者有2000多萬人[3](P15)。大量失地農(nóng)民被迫與生產(chǎn)資料分離，佃農(nóng)戶驟增；1884—1887年，佃農(nóng)戶由原來的100萬戶增到200萬戶。如果這些農(nóng)民徹底與土地分離而流入城市，充當(dāng)廉價的雇傭勞動者，城鄉(xiāng)關(guān)系當(dāng)屬自然，符合近代經(jīng)濟發(fā)展的走向。然而，日本地稅改革的結(jié)果與英國18世紀的圈地運動的結(jié)果不同，并沒有引起農(nóng)民大量向城市流動，相反從事耕作的農(nóng)戶并沒有絕對減少。因為明治初期和中期的日本，其工業(yè)尚未發(fā)展到能充分吸收“過剩人口”的程度。寄生地主基于高額地租的引誘力，也始終不想將全部失地農(nóng)戶趕出家園。他們寧愿把土地劃分成小塊租給佃農(nóng)，而把資本投入城市工商業(yè)，因為這比把資本投入農(nóng)業(yè)經(jīng)營本身有利可圖。于是一種矛盾現(xiàn)象出現(xiàn)：一方面加重了農(nóng)村人口過剩的壓力；另一方面，有時又出現(xiàn)城市與農(nóng)村地主爭奪勞動力的局面。于是，日本的農(nóng)村經(jīng)濟得不到充分發(fā)展，呈現(xiàn)一片“零細經(jīng)營”的狀態(tài)，農(nóng)民背著沉重的地稅負擔(dān)，在繳納地稅之余，已無力發(fā)展和擴大生產(chǎn)以及進行資本主義經(jīng)營。此種停滯在狹隘生產(chǎn)規(guī)模上的農(nóng)業(yè)，極大地限制了廣闊的國內(nèi)市場的開辟，限制了城市化的進程，加深了城鄉(xiāng)對立。

但是，農(nóng)民的貧窮“并不是封建制度下由歉收等因素造成的那種貧窮，而是資本主義迅速發(fā)展所引起的貧窮?！惫と撕拖录壭劫Y生活者的數(shù)量擴大使城市感到米谷不足，這為米谷投機者提供了活動基礎(chǔ)。再者，資本主義的發(fā)展使貨幣經(jīng)濟廣泛深入農(nóng)村，造成“米谷生產(chǎn)與經(jīng)濟作物的擴大成反比例而減少，買米的農(nóng)民增加?！睆氖旅坠韧稒C的地主則加強佃租剝削，又促使農(nóng)民益趨貧窮[4](P226)。同時，農(nóng)村潛在過剩人口為城市提供了廉價勞動力的保障。但是遇有經(jīng)濟危機，一些工人就不得不離開沒有保障的工作，無需一文失業(yè)保險費，又流回農(nóng)村，轉(zhuǎn)換為降低農(nóng)村生活水平的因素，進一步加劇了農(nóng)村人口壓力。于是，土地佃租率增高，危機最終轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村生產(chǎn)者頭上。不過，在寄生地主制下的這種城鄉(xiāng)對立并未影響日本資本主義的發(fā)展，反而成為促使日本資本主義發(fā)展的因素。它使國家和雇主免去了維持失業(yè)者生活的大部分負擔(dān)，又造成農(nóng)村人口過剩以抬高地租率。地主和資產(chǎn)階級在這種城鄉(xiāng)對立中找到了聯(lián)系點，結(jié)成了共同對工人和農(nóng)民進行剝削的聯(lián)合陣線。大地主把大部分賣佃租米的所得投資于股票、公債和企業(yè)，從而與資本的利息和分紅等聯(lián)系起來。農(nóng)工銀行對地主的貸貿(mào)和政府的輔助費，在相當(dāng)多的場合也成為農(nóng)業(yè)資金轉(zhuǎn)化為工業(yè)資金的媒介。

國家作為資本的操縱者，強有力地把資本引向城市工業(yè)，并不惜采取犧牲農(nóng)村經(jīng)濟的政策，斷然進口大量棉花、糧食及其它工業(yè)原料。如在1896年取消棉花輸入稅時，雖然地主和農(nóng)民方面極力反對議會通過此案，但終于不能抗拒資本家的壓力；“農(nóng)民訴苦示威，而棉紡業(yè)聯(lián)合會卻信心十足，坦然處之”[4](P150)。又如1899年山縣內(nèi)閣為籌措軍費，向議會提出增收地稅法案，遇到地主的強烈反對，但后者最終被壓抑，致使原棉輸入量增加了二倍以上[5](P143)。上述政策直接打擊和排擠了農(nóng)村經(jīng)濟與家庭手工業(yè)。

二、日本近代城市化歷程短，程度不高，在城市化的過程中伴有大量浮動人口和人口倒流現(xiàn)象

日本從原始積累到基本實現(xiàn)資本主義工業(yè)化，或者說“從一種純粹之農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐徊糠种I(yè)經(jīng)濟進行甚速”[5](P142)，僅經(jīng)歷了40余年；若從19世紀80年代工業(yè)革命第一個高潮算起，只有三十余年。與此相適應(yīng)，以工業(yè)化為基礎(chǔ)的近代城市化在日本也以歷程短為特征。

德川時代末期，農(nóng)民占全國人口的80%左右。那時，農(nóng)民人身自由受到種種限制，被禁止離開土地，更不許遷入城市。當(dāng)時的城市主要是諸侯所在地，即城下町。由于“參覲交待制”的實行，城市里也出現(xiàn)了一些行業(yè)和手工工場，但是規(guī)模小，在國家經(jīng)濟生活中不重要。當(dāng)時，大阪人口有30-40萬，江戶(今東京)約有100萬人；全國僅有6%的人住在10萬或10萬以上人口的城鎮(zhèn)中[6](P6)。明治時期，1873年，通過地稅和地制改革，農(nóng)民才可以自由地選擇職業(yè)，城市化的主要因素之一——人口的自由流動才有了可能性。

資本主義工業(yè)的發(fā)展促進了農(nóng)村過剩人口向城市的流動。1887—1890年間，東京新建了二十多家大型紡紗廠。其中不少工廠擁有上萬紗綻；原有的工廠也不斷擴大經(jīng)營。1892年，日本已有近代棉紡廠39家；后又經(jīng)過甲午戰(zhàn)后與日俄戰(zhàn)后的興辦企業(yè)的熱潮，大批農(nóng)村人口被卷入城市，成為工資勞動者。1898—1903年，17.56萬農(nóng)民流入城市。城鄉(xiāng)人口的構(gòu)成發(fā)生了重大變化。1903年，農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋嚷室褟?873年的78.69%，減到64%。在此期間，六大城市，即東京、大阪、京都、橫濱、名古屋、神戶的人口增加尤其快，1886—1903年增加2倍以上。關(guān)于都市工人以前的職業(yè)調(diào)查表明城市人口的“大多數(shù)由鄉(xiāng)村招募而來”[5](P143)。1908年，在東京就業(yè)的人數(shù)已超過70萬，其中本地人只有35%。當(dāng)時的東京基本上還是個政治中心城市，而擁有大型企業(yè)的橫濱和大阪（大阪是當(dāng)時日本最大的城市）等城市的發(fā)展更是不容忽視。在此后的10年間，日本大城市人口的自然增長率也很驚人，1903—1913年間，全國新增長的658.8萬人口中，居住在10萬以上人口的城市者有517.5萬人，占近80%。就業(yè)人口占總?cè)丝诒戎氐淖兓嘧C明了這一點，19世紀70年代為60%，1915年降為49%，這恰好反映了國民經(jīng)濟從農(nóng)業(yè)為主向工業(yè)為主的方向發(fā)展，因為通常情況下，每個“農(nóng)業(yè)戶從事勞動的人多于城市居民戶，所以當(dāng)農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重下降，工商業(yè)等其他部門就業(yè)比重上升時，整個就業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋戎鼐蜁陆??！盵1](P415-416)這突出地反映了日本城市化的趨勢。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)危機也往往把大批人口從農(nóng)村趕往城市，也不一定能加入產(chǎn)業(yè)工人的隊伍，所以僅從就業(yè)率尚不能判斷城市化的規(guī)模。

工業(yè)是商業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，商業(yè)是城市發(fā)展的條件，沒有工業(yè)就沒有商業(yè)，也就沒有城市的發(fā)展。近代日本，從事商業(yè)、交通運輸業(yè)及服務(wù)行業(yè)的就業(yè)人口增加較快，所占比重很高，產(chǎn)值比重為40%。例如全國鐵路網(wǎng)擴充很快，1872年鐵路只有17.69英里，1893年達2039.6英里。這從一個側(cè)面說明了日本城市化的速度與發(fā)展程度。

但是，日本城市人口的升降波動很大。在英國，佃農(nóng)的被掃除迫使他們舉家遷往城市，遇有城市工業(yè)不景氣，只好閑居城鎮(zhèn)的家中，因其鄉(xiāng)間的老家早已無影無蹤。日本則不然，農(nóng)村流入城市的人口具有短期和季節(jié)性，這是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離不徹底的后遺癥。農(nóng)業(yè)支出和非農(nóng)業(yè)支出的增加，迫使小農(nóng)有依賴于非農(nóng)業(yè)收入的趨勢加強，然而其收入不是被直接卷入城市消費，只是貼補農(nóng)業(yè)收入的不足。農(nóng)閑時走，農(nóng)忙時歸，遇有失業(yè)、婚嫁或收割時，就轉(zhuǎn)回農(nóng)村，這些人多以不離開或短期離開農(nóng)村的形式進入城市(從一戰(zhàn)開始才以離村進城定居者為多，使城市里安家的固定工人增加)。這一狀況致使近代日本城市化過程中出現(xiàn)大量浮動人口。再有，日本的工業(yè)化是在政府扶植的溫床上發(fā)展起來的，工業(yè)基礎(chǔ)脆弱，經(jīng)不起波折，一遇危機，大量不能被城市工業(yè)自行消化的失業(yè)者，只能涌回農(nóng)村。1908年經(jīng)濟危機時人口倒流的現(xiàn)象就比較典型。

城市化程度受工業(yè)化水平的制約。日本工業(yè)化的起點是落后的農(nóng)業(yè)國，工業(yè)化前和經(jīng)濟增長初期的人均收入只是英國同期的1/6，不充分的原始積累決定了第一次世界大戰(zhàn)前只能是一個落后的工業(yè)國。日本的工業(yè)化“規(guī)模尚小，長崎雖為最前進之工業(yè)城，然而木屋與小工廠之?dāng)?shù)目驚人，家庭工業(yè)實事上并未過去……據(jù)工商部統(tǒng)計處報告，大部分之工業(yè)出產(chǎn)額，仍來自家庭工業(yè)”。[5](P142)日本近代工業(yè)之所以長期停滯在家庭工業(yè)和零散工場的水平上，仍然首先是因為寄生地主制限制，農(nóng)村過剩的勞動力以及原料聚集的分散性，不利于經(jīng)營大工業(yè)；其次，那些既不能成為純粹的耕作者，又不能完全被尚不發(fā)達的城市工業(yè)所吸收的人，只有另辟出路，青睞于家庭工業(yè)。這在某種程度上解決了工業(yè)不發(fā)達情況下過剩人口的問題，但其分散性卻影響了城市化水平，因為人口和工業(yè)的集中是城市化的重要標(biāo)志之一。同時，日本的從業(yè)人員的城鄉(xiāng)屬性也不應(yīng)忽視，如1909年在紡織業(yè)中以賃織業(yè)最多，其人數(shù)占總?cè)藬?shù)的50%，賃織業(yè)是副業(yè)性質(zhì)，所以這些從業(yè)人員不能完全看作城市人口，因為他們?nèi)詻]有脫離農(nóng)村的種植業(yè)。直到1913年紡織業(yè)的技術(shù)革命仍處于初級階段，行業(yè)的大部分設(shè)在村鎮(zhèn)，其從業(yè)人員仍舊和他們的農(nóng)業(yè)社會保持著密切的關(guān)系。此外，近代城市化沒有時間充分展開也有礙其發(fā)展程度。

總之，到日本實現(xiàn)近代工業(yè)化時，城市人口只占總?cè)丝诘?0%強。到1920年，日本的農(nóng)家仍占一般家庭的53%[5](P141)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的 40%～50%[3](P15)，即每一元錢中就有0.4-0.5元來自農(nóng)業(yè)。按照城市人口占總?cè)丝诘?0%～70%為實現(xiàn)城市化的標(biāo)準(zhǔn)，日本僅處于城市化過程的中期階段。第一次世界大戰(zhàn)后，日本才進入了城市化加速發(fā)展的時期。

三、在城市化過程中，日本超先發(fā)展起來的大城市擁有相當(dāng)規(guī)模的國營大企業(yè)、礦山和軍事工業(yè)，這在近代各國城市發(fā)展中具有自己的特征

東京、大阪、長崎、橫濱等是日本的重要城市，也是城市化過程中超先發(fā)展的城市。這幾個城市之所以能夠迅速發(fā)展，不排除其地處平原或沿海等有利地理位置的影響。日本多山，平地較少，于是平地人口密度大，“在工業(yè)化前政治經(jīng)濟就很集中，并足以產(chǎn)生一些大得驚人的城市?！盵8](P27)但這些城市的規(guī)模與工業(yè)產(chǎn)值能持續(xù)增長，并發(fā)展為后來日本的幾大工業(yè)區(qū)，與其擁有國營重工業(yè)和軍事工業(yè)不無直接關(guān)系。

眾所周知，日本的工業(yè)革命主要是通過大力移植西方近代資本主義的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟制度來實現(xiàn)的。初看來，日本的工業(yè)革命和工業(yè)化道路，似乎與英國相同，是從棉紡織業(yè)開始的，實際是從國營軍事工業(yè)及重工業(yè)引進西方先進技術(shù)發(fā)端的，為時最早。明治政府建立之初制定的“殖產(chǎn)興業(yè)”、“富國強兵”的政策，其實質(zhì)就是發(fā)展資本主義生產(chǎn)，擴張軍事裝備，加強國防，即優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)和與之有關(guān)的礦業(yè)。

明治政府的軍事工業(yè)不是白手起家的，是繼承了幕末為抵御外敵而設(shè)立的礦山和軍工廠，其中有大阪兵工廠、東京炮兵工廠、長崎造船所等等。當(dāng)時，這些工廠已經(jīng)引進了一些外國先進的科技。明治政府只是在此基礎(chǔ)上以超經(jīng)濟的手段給以大力扶植，把這些尚屬封建性的企業(yè)改造成為日本第一批近代大企業(yè)和國內(nèi)機械化程度最高的生產(chǎn)部門。盡管后來這些企業(yè)中的大部以極低廉的價格處理給私人資本，但其已經(jīng)具備的規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)能力卻仍是具有相當(dāng)優(yōu)勢的，無論對日本的工業(yè)化還是對日本近代城市化能在較短時間有一定的發(fā)展起著重要的促進作用。

國營軍事工業(yè)和礦山等重工業(yè)的發(fā)展和技術(shù)引進，使之首先聚集了大量的近代產(chǎn)業(yè)工人。“1890年，以橫須賀海軍工廠和11家主要民辦造船廠相比較，后者的動力機和職工總數(shù)還比不上一個海軍工廠?！盵4](P108)1909年，國營工廠占總廠數(shù)的0.5%，而職工數(shù)卻占工人總數(shù)的1/7[7](P158)。這表明國營工廠集中程度較高，單位企業(yè)聚集和吸收了比其他企業(yè)更多的工資勞動者，這些勞動者的定居成家?guī)恿松虡I(yè)及其他行業(yè)的發(fā)展；第二、三產(chǎn)業(yè)越發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)的人口就大量流往該地區(qū)，于是圍繞著礦山、軍工企業(yè)等國營重工業(yè)形成的區(qū)域，或建立新的城市，或被納入附近原有城市的范疇，從而增加了城市的數(shù)目、擴大了城市規(guī)模、提高了城市容量。

“環(huán)男子尋求雇傭的一些大產(chǎn)業(yè)周圍興起了許多寄生的小產(chǎn)業(yè)，這些小產(chǎn)業(yè)因低廉的夥多的婦女勞力的供給激勵起來，在金屬業(yè)和機械業(yè)的城市……和其他造船城市重要產(chǎn)業(yè)全雇男子，紡織工廠也就設(shè)立起來……”[9](P148)大礦山、重工業(yè)等多用男勞力，按規(guī)律講，大量使用男勞力的工廠企業(yè)附近，一定會出現(xiàn)大量使用女勞動力的企業(yè)，如大阪擁有礦山和兵工廠，所以紡織業(yè)首先在大阪興起，最大的紡紗廠也在這里（如大阪紡織公司）。這些企業(yè)吸收了大量的農(nóng)村流入人口。這樣就有可能組成工資勞動者家庭，定居下來，促進城市人口的增長和城市的發(fā)展。

日本近代城市化盡管程度不高，但畢竟為現(xiàn)代日本城市發(fā)展奠定了一定的基礎(chǔ)。作為東方后進國家經(jīng)過工業(yè)革命而躋身世界先進資本主義國家的行列，其工業(yè)革命的道路需要探討，而以工業(yè)化為基礎(chǔ)的城市化道路所提供的經(jīng)驗與教訓(xùn)值得重視。

［1］馬克思恩格斯全集（第21卷）［M］.人民出版社，1956.

［2］儲傳亨等主編.城市科學(xué)概論［M］.中央黨校出版社，1987.

［3］劉天純著.日本產(chǎn)業(yè)革命史［M］.吉林人民出版社，1984.

［4］［日］守屋典郎著.日本經(jīng)濟史［M］.三聯(lián)書店，1963.

［5］W·R·Crocker著.日本人口問題［M］.正中書局（中譯本）1953.

［6］［英］G.C·艾倫著.近代日本經(jīng)濟簡史［M］.商務(wù)印書館.

［7］萬峰.日本資本主義史研究［M］.湖南人民出版社.

［8］［美］埃德溫·賴肖爾著.日本人［M］.上海譯文出版社.

［9］J.A.Hobson著.近代資本主義進化論［M］.商務(wù)印書館，1933.