黃海洋，楊 彬

（1.遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110036；2.沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

馬克思正義觀對(duì)諾奇克占有正義的超越

黃海洋1，楊 彬2

（1.遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110036；2.沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

作為極端自由主義的代表諾奇克提出以權(quán)利為核心的占有正義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家不能以平等為理由而侵犯合法取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。占有正義堅(jiān)定地維護(hù)私有制，為其尋找合法的理論依據(jù)，同時(shí)也因?yàn)闆](méi)有對(duì)社會(huì)弱者給予應(yīng)有的關(guān)注，而飽受詬病。馬克思的正義觀則以勞動(dòng)為核心，將勞動(dòng)的解放視為正義的內(nèi)涵，以歷史唯物主義的立場(chǎng)解讀正義，指出政治解放只是人類解放的一個(gè)階段，勞動(dòng)的解放才是正義的最終實(shí)現(xiàn)。

正義；權(quán)利；占有；勞動(dòng)

當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解放了生產(chǎn)力，創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，也遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。社會(huì)問(wèn)題的凸顯，人們對(duì)正義的呼喚此起彼伏，但如果不能厘清正義的發(fā)展脈絡(luò)，無(wú)疑會(huì)陷入人云亦云的境地，南轅北轍，甚至離目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。采用何種正義理論，實(shí)現(xiàn)何種正義，對(duì)中國(guó)的發(fā)展具有重大意義。在西方政治哲學(xué)中，自由、平等被視為正義的基本內(nèi)涵。諾奇克作為自由主義的代表之一，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的保護(hù)，反對(duì)為達(dá)到平等對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配，主張只要財(cái)產(chǎn)的取得符合正義的條件，就不能以任何理由加以剝奪。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)正義觀進(jìn)行了深度批判，而諾奇克也針鋒相對(duì)予以反駁。運(yùn)用馬克思勞動(dòng)正義觀對(duì)其占有正義理論進(jìn)行積極回應(yīng)，揭示資產(chǎn)階級(jí)正義觀的局限性，對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)正義具有重大意義。

一、諾奇克的占有正義觀

“個(gè)人擁有權(quán)利，而且有一些事情是任何人或任何群體都不能對(duì)他們做的?！盵1]1諾奇克這句話充分地表達(dá)了其對(duì)人的權(quán)利保護(hù)的特殊關(guān)注?！皺?quán)利”成為諾奇克正義理論的核心和出發(fā)點(diǎn)。諾奇克指出這些權(quán)利是每個(gè)人都具有的權(quán)利，禁止他人或國(guó)家的可能的侵犯。權(quán)利是諾奇克式的正義的前提條件，是絕對(duì)權(quán)利。

諾奇克主張占有的正義，主要分為三個(gè)層次。首先，占有權(quán)的初始獲得。涉及對(duì)無(wú)主物占有的合法性問(wèn)題，在諾奇克看來(lái)，必須要解決無(wú)主物的占有是否會(huì)有損他人利益。他否定了先占的原則，而是以勞動(dòng)創(chuàng)造出了對(duì)物的改善價(jià)值為占有的依據(jù)，占有是因勞動(dòng)而創(chuàng)造的價(jià)值，而且還需要進(jìn)行必要的限制，即不可以因占有而損害他人的利益。其次，占有物的轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓的前提即物的所有權(quán)的取得必須是正義的，進(jìn)行物之所有權(quán)的轉(zhuǎn)移主體必須具有轉(zhuǎn)讓物的資格。轉(zhuǎn)讓的行為應(yīng)是正義的，包括自愿的交換、財(cái)產(chǎn)的饋贈(zèng)、財(cái)產(chǎn)的繼承等。只有依據(jù)占有的正義原則獲得的對(duì)物的占有，才可以取得合法的所有權(quán)；只有依據(jù)轉(zhuǎn)讓的正義原則，由有資格的持有者合法的轉(zhuǎn)移給他人，從而獲得的所有權(quán)是合法的。再次，占有的非正義的修正。一個(gè)人如果不依據(jù)上述兩個(gè)原則而對(duì)物的占有就不被視為正義的占有。但不正義的占有是客觀存在的，必須對(duì)不正義的占有予以糾正。因此，諾奇克的正義就是“如果每一個(gè)人對(duì)該分配中所擁有的持有都是有資格的，那么一種分配就是正義的。”[1]181但正如諾奇克本人也認(rèn)識(shí)到完成對(duì)不正義的矯正頗具理想化傾向，存有一些無(wú)法解決的問(wèn)題。

二、諾奇克對(duì)馬克思平等、剝削理論的批判

（一）諾奇克對(duì)馬克思平等理論的批判

諾奇克的占有正義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)權(quán)利的不可侵犯性，從而反對(duì)任何平等的主張，而認(rèn)為財(cái)富在社會(huì)中平等的分配不具有合法性。在批判威廉姆斯的分配需求論（人們的需要是分配的標(biāo)準(zhǔn)）時(shí)，指出其僅僅關(guān)注如何分配，而沒(méi)有解釋所分派之物從何而來(lái)，對(duì)于已歸屬某人的利益，只能由其自身來(lái)決定給予方式[1]281。諾奇克進(jìn)一步對(duì)平等進(jìn)行了反駁。為他人提供更好的機(jī)會(huì)同樣會(huì)損及占有者的權(quán)利。如同聰明和美貌都是天生的而不是個(gè)人所“應(yīng)得”的，那么因這樣的條件差異而導(dǎo)致的求婚失敗不能抱怨為不正義。因此，他認(rèn)為也不能以機(jī)會(huì)平等為借口而侵犯人的權(quán)利。他還從心理學(xué)的角度來(lái)分析，人的自尊心和妒忌會(huì)因?yàn)椴黄降榷械酵纯?，因此就?huì)有拉平他人的優(yōu)勢(shì)地位，而達(dá)到平等的心態(tài)。但自尊卻以差別為依托的，只有差別的存在，人才可在自己優(yōu)勢(shì)方面獲得自尊。諾奇克認(rèn)為在共產(chǎn)主義社會(huì)，如果每個(gè)人都具有亞里士多德、馬克思等人的境界，并不會(huì)給人增加自尊和成就感。如果差別在不斷地消失，人們因此獲得自尊的機(jī)會(huì)就會(huì)減少。為此，應(yīng)該增加每個(gè)人在不同方面獲得優(yōu)勝的機(jī)會(huì)?？梢?，諾奇克認(rèn)為人性自私、妒忌，因此證明平等不是正義的最好選擇。以此為出發(fā)點(diǎn)，論證工作的意義。他不認(rèn)為聽從別人指揮并處于權(quán)威之下的工作會(huì)損害人的自尊。而有些人降低自尊可能由于沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)到：發(fā)布命令這僅是有資格決定資源的分配，這種資格是可轉(zhuǎn)讓的，而非其具有個(gè)人的優(yōu)越性。他認(rèn)為工人在工作中沒(méi)有獨(dú)立的發(fā)揮創(chuàng)造性，不是資本主義生產(chǎn)方式所獨(dú)有的。即使在社會(huì)主義，仍然存在工作任務(wù)如何組織的問(wèn)題，而社會(huì)主義政府也不可能把它的看法強(qiáng)加于有著不同目標(biāo)的人。而資本主義企業(yè)同樣有能力為工人提供有意義的工作[1]300。如果工人的決策權(quán)力破壞了所有權(quán)，那么這種模式就是不可能的。他設(shè)想在工人民主管理的合作企業(yè)，并在工人的掌控下，做他們喜歡的項(xiàng)目，因此他們效率高，但如果通過(guò)民主方式投票決定企業(yè)的發(fā)展，可能會(huì)因?yàn)楣と讼霌碛鞋F(xiàn)金或退休等原因?qū)е氯狈﹂L(zhǎng)遠(yuǎn)投資。由于只注重平均利潤(rùn)，而忽視總利潤(rùn)的增加，導(dǎo)致雇傭工人數(shù)減少，同時(shí)不同的工廠之間的工人也會(huì)造成新的不平等。反之，這樣的企業(yè)生產(chǎn)效率低，如果沒(méi)有外部力量的支持，就會(huì)被淘汰。但他認(rèn)為投資者是利己的而非利他的，他們按照個(gè)人利益行事，而非出自階級(jí)利益。

（二）諾奇克對(duì)馬克思剝削理論的批判

諾奇克對(duì)馬克思的剝削理論進(jìn)行了批判，他認(rèn)為馬克思的剝削理論主要依據(jù)是工人的勞動(dòng)與生產(chǎn)資料相分離，因自己無(wú)法生產(chǎn)，所以被迫向資本家出賣自己的勞動(dòng)。因此，只要證明工人如果不是被強(qiáng)制的與資本家發(fā)生關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者的剝削就不存在[1]304。他提出一個(gè)假設(shè)的條件，在生產(chǎn)資料公有和生產(chǎn)資料私有并存的條件下，自愿在私人占有生產(chǎn)資料的企業(yè)工作的工人（因高工資、符合自己愿望的工作等原因），就不是被迫的，因而不存在剝削。諾奇克認(rèn)為所有人在其權(quán)利范圍內(nèi)選擇中，并不是所有的選擇都會(huì)令人滿意，但不能表明這種選擇不是自愿的，如同工人面臨的選擇，饑餓還是工作，從而得出工人與資本家的交換是自愿的。并進(jìn)一步假設(shè)，由工人聯(lián)合控制的企業(yè)的發(fā)展在與資本家的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸落敗，規(guī)模縮小且占全社會(huì)的比重非常小，那么在私人企業(yè)工作的工人就不能說(shuō)受到剝削。諾奇克從資本家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)為資本主義進(jìn)行辯護(hù)。他認(rèn)為工人是可以通過(guò)個(gè)人的現(xiàn)金儲(chǔ)備進(jìn)行投資，創(chuàng)辦工人共同擁有的企業(yè)，但他們因?yàn)椴辉该巴顿Y風(fēng)險(xiǎn)而不推動(dòng)這樣的事業(yè)。在資本主義制度下的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)承擔(dān)，而工人不會(huì)因企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)而使工資減少。而在社會(huì)主義制度下的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因生產(chǎn)資料公有，風(fēng)險(xiǎn)則必須由全體工人分擔(dān)。因此，不愿擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，還想從成功投資中分取利潤(rùn)，是不合理的，侵犯了投資家即資本家的權(quán)利，資本家因承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，所以占有利潤(rùn)是正義的。

諾奇克通過(guò)一些反例證明馬克思社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值是錯(cuò)誤的。如自然物的發(fā)現(xiàn)、因稀有而昂貴的物品、供求關(guān)系導(dǎo)致的變化、多年釀造的美酒等。諾奇克提出為一個(gè)具有非常微小使用價(jià)值的物品耗費(fèi)巨量的時(shí)間，那么這個(gè)物品的價(jià)值就不是由勞動(dòng)時(shí)間決定的。關(guān)于對(duì)于生產(chǎn)的無(wú)法賣出的剩余產(chǎn)品，馬克思認(rèn)為是勞動(dòng)的無(wú)效使用。因此，諾奇克斷定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的本質(zhì)是由競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)決定的。因此，在社會(huì)主義企業(yè)中，不會(huì)按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)給付工人報(bào)酬，而是由市場(chǎng)的看不見的手決定產(chǎn)品的價(jià)值，具有不確定的風(fēng)險(xiǎn)。諾奇克認(rèn)為“若一種制度容許人們轉(zhuǎn)移他們不愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，容許他們得到某種固定數(shù)額的報(bào)酬，而無(wú)論這種風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程的結(jié)果怎樣，那么顯然這種制度具有優(yōu)勢(shì)”[1]313。

諾奇克對(duì)馬克思的理論的質(zhì)疑主要通過(guò)一些反例來(lái)證明的，在資本主義的制度框架下，確立以權(quán)利理論為基礎(chǔ)的占有正義觀，為資本主義進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為社會(huì)主義是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。作為對(duì)馬克思理論的挑戰(zhàn)，做出有針對(duì)性地令人信服的回應(yīng)，無(wú)疑會(huì)豐富馬克思正義觀的內(nèi)涵。

三、馬克思勞動(dòng)正義對(duì)諾奇克持有正義的超越

諾奇克的正義理論是以個(gè)人的權(quán)利為核心，堅(jiān)決反對(duì)國(guó)家通過(guò)再分配達(dá)到羅爾斯的平等，因?yàn)樵谒磥?lái)再分配之物是他人“擁有的”，因此是不合法的。不平等是不可消除的，一切旨在平均財(cái)富以達(dá)到平等的行動(dòng)都是對(duì)權(quán)利的侵犯。諾奇克也因此被廣為詬病。雖然，其理論存在局限性，但其對(duì)分配正義的挑戰(zhàn)還是具有很大的借鑒意義。諾奇克的正義理論主要是為財(cái)產(chǎn)私有制進(jìn)行辯護(hù)，他通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)取得的歷史追溯，最終目的是證明現(xiàn)實(shí)的私有制的合法性。因此，他必然要面對(duì)馬克思對(duì)私有制的批判。諾奇克針對(duì)馬克思的批判提出了質(zhì)疑，被視為反馬克思的有力理論武器。用馬克思正義理論反駁諾奇克的挑戰(zhàn)，對(duì)于展現(xiàn)正義的實(shí)質(zhì)，把握社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)具有時(shí)代意義。

（一）馬克思勞動(dòng)史觀對(duì)諾奇克的權(quán)利的歷史取得的超越

諾奇克認(rèn)為自己的資格理論是歷史的，判斷分配是否正義，關(guān)鍵“依賴于它是如何發(fā)生的”[1]184，對(duì)即時(shí)原則（按現(xiàn)有的狀態(tài)進(jìn)行分配的原則）持否定態(tài)度，他認(rèn)為“過(guò)去的狀況和人們的行為能夠產(chǎn)生對(duì)事物的不同資格或不同應(yīng)得”[1]186。諾奇克試圖通過(guò)歷史的追溯，而確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的持有合法性，但這種追溯無(wú)疑是按其想象的歷史作為根據(jù)的。馬克思認(rèn)為人類的歷史就是勞動(dòng)發(fā)展的歷史，恩格斯將之稱為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”[2]。在歷史中的人，不是離群索居的人，而是現(xiàn)實(shí)的人，是社會(huì)的人。因此，勞動(dòng)也不是孤立的、封閉的，“勞動(dòng)只有作為社會(huì)的勞動(dòng)”，“才能成為財(cái)富和文化的源泉”[3]17。諾奇克的勞動(dòng)是脫離社會(huì)的勞動(dòng)，而馬克思則在社會(huì)的勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)“隨著勞動(dòng)的社會(huì)性的發(fā)展，以及由此而來(lái)的勞動(dòng)之成為財(cái)富和文化的源泉，勞動(dòng)者方面的貧窮和愚昧、非勞動(dòng)者方面的財(cái)富和文化也發(fā)展起來(lái)”[3]17。馬克思在《資本論》中，用譏諷的口吻批判了所謂的資格理論。富人是因?yàn)榍趧诤凸?jié)儉，窮人的產(chǎn)生是因?yàn)閼卸?。馬克思一針見血的指出，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大作用[4]782。財(cái)富的取得并非符合諾奇克的合法取得原則，是人們勞動(dòng)的產(chǎn)物。而對(duì)于非法取得，其矯正原則也不過(guò)成為一種裝飾，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。因此，利益的斗爭(zhēng)一直貫穿于歷史，在勞動(dòng)者和不勞而獲者之間不斷進(jìn)行。正是這樣的斗爭(zhēng)使工人的地位逐漸得到改善，在斗爭(zhēng)中，斗爭(zhēng)的兩方意識(shí)到自己不再是單獨(dú)的個(gè)體，而是各自階級(jí)的成員，于是就產(chǎn)生了階級(jí)意識(shí)。諾奇克向歷史需求證據(jù)，無(wú)非是想證明財(cái)產(chǎn)私有的的合法性，虛構(gòu)了財(cái)產(chǎn)獲得的前提，勞動(dòng)在這里成為脫離歷史的勞動(dòng)。馬克思則無(wú)時(shí)無(wú)刻不將人、將人的勞動(dòng)置放于歷史中，從而得出勞動(dòng)是推動(dòng)歷史的動(dòng)力，勞動(dòng)的發(fā)展水平制約著人的發(fā)展。認(rèn)為正義是歷史的范疇，只有在特定的歷史條件下，在一定的生產(chǎn)關(guān)系中才能正確解讀正義。私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生是伴隨著勞動(dòng)的分工和勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余而出現(xiàn)的，私有制是勞動(dòng)的產(chǎn)物，也是勞動(dòng)的外在實(shí)現(xiàn)。資本同樣是勞動(dòng)的累積，是勞動(dòng)者辛苦勞動(dòng)的結(jié)晶。馬克思勞動(dòng)史觀承認(rèn)私有制是歷史的產(chǎn)物，私有制是人類勞動(dòng)的發(fā)展的表現(xiàn)，但也涵蓋了了對(duì)人的本質(zhì)的否定，“只有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄才是對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[5]81。

（二）馬克思勞動(dòng)的解放對(duì)諾奇克勞動(dòng)的自愿選擇的超越

諾奇克否認(rèn)馬克思的剝削理論，認(rèn)為馬克思認(rèn)定剝削的關(guān)鍵事實(shí)就是工人無(wú)法得到生產(chǎn)資料，而不得不為資本家工作。那么由此可以得出，在一個(gè)工人并非被迫同資本家打交道的社會(huì)里，對(duì)勞動(dòng)的剝削就不會(huì)存在[1]304。認(rèn)為工人選擇在工人自己控制的工廠工作，還是在資本家的工廠工作時(shí)，無(wú)疑意志是自由的，他們選擇的標(biāo)準(zhǔn)取決于利益的大小，因此，工人勞動(dòng)是自愿的而非被迫的，在資本家企業(yè)工作的工人不能說(shuō)受到剝削。當(dāng)然資本主義生產(chǎn)方式也就是正義的了。諾奇克對(duì)馬克思的批評(píng)還是停留在現(xiàn)象層面，沒(méi)有從生產(chǎn)關(guān)系的維度看待勞動(dòng)，僅把勞動(dòng)看作是工人個(gè)人的行為。馬克思認(rèn)為工人的勞動(dòng)是被迫的，從市場(chǎng)平等交換的角度看，資本家付出工資，工人出賣勞動(dòng)，是平等的、自愿的，甚至，資本家因此以救世主自居。但在馬克思看來(lái)，工人越是通過(guò)自己的勞動(dòng)占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個(gè)方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來(lái)越不成為屬于他的勞動(dòng)對(duì)象，不成為他的勞動(dòng)的生活資料；第二，感性的外部世界越來(lái)越不給他提供直接意義的生活資料，即維持工人的肉體生存手段[5]53。因?yàn)闊o(wú)法占有生產(chǎn)資料，自愿的選擇無(wú)非是在饑餓和工作中的選擇。在這樣的異化勞動(dòng)下，工人無(wú)法在勞動(dòng)中肯定自己，感到的是折磨，只有在勞動(dòng)之外才獲得自由的感覺(jué)。工人的勞動(dòng)只有和生產(chǎn)資料的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的對(duì)象化，而資本家由于占有生產(chǎn)資料，也就控制了工人的勞動(dòng)。所以，工人的自愿是被迫作出的。諾奇克的“自愿”還是在形式上的自愿，選擇到哪里工作的意愿。馬克思說(shuō)的被迫勞動(dòng)，意指勞動(dòng)者無(wú)法逃避非人性的勞動(dòng)，勞動(dòng)的解放才是馬克思正義的追求。勞動(dòng)的解放就是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺(jué)地和以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的[5]81。勞動(dòng)成為人的一種享受，不再受物的意志支配，是人的對(duì)象化活動(dòng)，確證人的本質(zhì)力量。

（三）馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)諾奇克需求決定價(jià)值理論的超越

開創(chuàng)一個(gè)新企業(yè)是冒風(fēng)險(xiǎn)的[1]305。諾奇克認(rèn)為資本家承擔(dān)了投資風(fēng)險(xiǎn)，因此占有多余的勞動(dòng)是對(duì)資本家的補(bǔ)償。在馬克思看來(lái)資本是勞動(dòng)的物化積累，外化為貨幣，貨幣來(lái)源于商品，商品則是勞動(dòng)的結(jié)果，因而資本家用來(lái)投資的資本就是勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。諾奇克實(shí)際上將財(cái)富的積累歸之為勤勞、聰明的、節(jié)儉的中堅(jiān)人物累積。而馬克思揭示了資本積累的奧秘：所謂原始積累只不過(guò)是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過(guò)程[4]783。資本的目的是增值，但離開勞動(dòng)者，資本是不會(huì)產(chǎn)生一分錢的利潤(rùn)。馬克思在《資本論》中論述了資本的流通并不會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)，利潤(rùn)來(lái)源于工人的剩余勞動(dòng)。諾奇克僅以單個(gè)人投資的風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，相反應(yīng)該以全社會(huì)的總資本為出發(fā)點(diǎn)，所謂的風(fēng)險(xiǎn)是資本與資本的博弈，是資本的競(jìng)爭(zhēng)和淘汰。尤其在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下，為獲取更大的利潤(rùn)，固定資產(chǎn)規(guī)模龐大，工人的儲(chǔ)蓄不可能投資現(xiàn)代化的企業(yè)，工人很難成為諾奇克所設(shè)想的資本家，他混淆了工人和資本家的界限。

諾奇克否認(rèn)物品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，而是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的。在這里，諾奇克舉了幾個(gè)例子如多年釀造的酒、稀有物品等。馬克思認(rèn)為人的勞動(dòng)和自然的結(jié)合創(chuàng)造了人化的自然，人的勞動(dòng)凝聚在勞動(dòng)對(duì)象中，產(chǎn)品因人的勞動(dòng)具有價(jià)值。上衣、麻布以及任何一種不是天然存在的物質(zhì)財(cái)富要素，總是必須通過(guò)某種專門的、使特殊的自然物適合于特殊人類的需要的、有目的的生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)[4]56。馬克思認(rèn)為從勞動(dòng)產(chǎn)品中抽出有用性，剩下的只是無(wú)差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，也就是價(jià)值。因此決定商品價(jià)值的是在現(xiàn)有的社會(huì)正常條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間[4]52。諾奇克混淆了價(jià)格與價(jià)值，供求關(guān)系決定的是價(jià)格，不是恒定的，而是多種因素交織影響的結(jié)果，但不可否認(rèn)這些產(chǎn)品中凝結(jié)了勞動(dòng)，即使是來(lái)自天然的礦物、水等，也有人類探尋、鑒別、挖掘、挑選等勞動(dòng)在其中凝聚。這些產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)抽象為一般勞動(dòng)，衡量一般勞動(dòng)的尺度不是個(gè)別的勞動(dòng)時(shí)間，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。諾奇克認(rèn)為葡萄酒經(jīng)過(guò)多年，價(jià)值提高不是因?yàn)閯趧?dòng)而是因?yàn)闀r(shí)間，來(lái)否定勞動(dòng)和價(jià)值的關(guān)系。葡萄酒的釀造并不像他認(rèn)為的那么簡(jiǎn)單，陳年的酒確實(shí)升值了，但其儲(chǔ)存地的費(fèi)用、保管的費(fèi)用都是需要以貨幣的方式支付，貨幣則“作為人類勞動(dòng)的社會(huì)化身，它是價(jià)值尺度”[4]116。也就是說(shuō)，葡萄酒的升值包含了其他的勞動(dòng)，在社會(huì)化的生產(chǎn)中，產(chǎn)品的價(jià)值很多情況下是由多個(gè)人的勞動(dòng)的共同產(chǎn)物。將酒升值歸為時(shí)間的結(jié)論無(wú)疑是荒謬的。同樣是一個(gè)皮包，手工制作的價(jià)值會(huì)高于機(jī)器制造的，是因?yàn)槭止ぐ馁M(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，付出的勞動(dòng)多。當(dāng)我們談?wù)搩r(jià)值時(shí)一定是在社會(huì)的條件下，個(gè)人的生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)的一部分，一定處于商品的交換過(guò)程中，價(jià)值成為一般人類勞動(dòng)的化身。供求關(guān)系只是會(huì)影響價(jià)格的上下波動(dòng)，而凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)才是基礎(chǔ)。諾奇克否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論的目的是否認(rèn)財(cái)富是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。在人類發(fā)展的歷史進(jìn)程中須臾也離不開人類的勞動(dòng)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論揭示了資本增值的秘密，將矛頭直指私有制，從而批判了維護(hù)私有制的正義的虛偽性。

諾奇克的正義觀以權(quán)利為核心，而馬克思的正義觀以勞動(dòng)為核心。馬克思從未否認(rèn)過(guò)權(quán)利的重要性，認(rèn)為政治解放所獲得的自由是人類的進(jìn)步，但人類的真正解放是勞動(dòng)的解放。

[1]羅伯特·諾奇克.無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦[M].姚大志，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[2]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：334.

[3]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

[4]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

[5]馬克思：1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

A1

A

1674－5450（2013）02－0020－04

2012－11－12

遼寧省教育廳人文社科課題（W2011-073）

黃海洋（1972-），男，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)馬克思主義哲學(xué)博士研究生；楊彬（1973-），女，遼寧遼陽(yáng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)副教授，法學(xué)博士。

【責(zé)任編輯 趙 偉】