楊文斌

（安陽市人民檢察院，河南 安陽 455000）

修訂后的《刑事訴訟法》增加了“未成年人刑事案件訴訟程序”，從程序上對辦理未成年人刑事案件做了進一步的明確和細化，健全了諸如社會調(diào)查、附條件不起訴、犯罪記錄封存等符合未成年人特點的刑事司法制度。這些修改體現(xiàn)了我國司法機關(guān)在教育、感化、挽救未成年人犯罪方面作出的積極努力，以及將要面臨的新的職責和任務(wù)。在具體司法實踐中，如何把握和規(guī)范未成年人犯罪案件審查機制是檢察機關(guān)需要不斷思考和改進的方向。

一、未成年人犯罪案件的現(xiàn)況

（一）全國及安陽市近三年未成年人犯罪的情況

近年，各地檢察機關(guān)嚴格貫徹未成年人犯罪的一系列措施，充分體現(xiàn)“寬嚴相濟”刑事司法政策的精神，為未成年犯罪人重返社會積極創(chuàng)造條件。據(jù)統(tǒng)計，2011年全國檢察機關(guān)對涉罪未成年人的批捕率和起訴率較2007年分別下降了約5個百分點和1個百分點①。安陽市是河南省北部的重要工業(yè)城市，有570余萬人口。2010—2012年未成年人犯罪人數(shù)分別為272、179、238，占當年犯罪人數(shù)比為5.6%、3.9%、3.9%。其中盜竊、搶劫、故意傷害三類就占了64.3%、61.5%、67.6%，再加上尋釁滋事犯罪，四類犯罪共占到了77.8%、72.1%、81.9%。2010—2012年對未成年犯罪量刑，未成年判決數(shù)分別為302、193、183，判處三年以上刑罰（含無期徒刑）的分別為68人、51人、56人，占當年未成年犯罪的總數(shù)的22.5%、26.4%、30.6%，也就是意味著犯罪情節(jié)較重的犯罪占當年未成年案件判決的1/4左右，其余多數(shù)犯罪都是犯罪情節(jié)相對較輕、社會危害也相對較小的犯罪，也就意味著未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性程度較弱，可以改造的程度很高。而從對近三年的量刑分析可見，判處三年以下徒刑和拘役、管制的分別為196人、121人、116人，占全部未成年犯罪的比例分別為64.9%、62.7%、63.4%；適用緩刑的分別為16人、80人、64人，占全部未成年犯罪的比例分別為5.3%、41.5%、35%；適用不起訴的未成年人分別僅為2人、3人、6人。這與全國未成年犯罪的整體形勢是一致的。

上述數(shù)據(jù)顯示出未成年犯罪的顯著特征：一是未成年刑事案件類型集中，重刑案件低。搶劫、盜竊、故意傷害、尋釁滋事四類犯罪案件占全部未成年犯罪案件3/4還多，而三年以上刑期的犯罪案件僅占1/4。二是緩刑適用率偏低且不穩(wěn)定。近三年數(shù)據(jù)顯示適用緩刑的未成年人案件數(shù)量，跨度很大，與未成年人特點不相適應。未成年人犯罪不同于成年人犯罪，其對社會的認識還處于不斷變化的時期，世界觀、人生觀、價值觀均未形成，可改造性強、可塑性強。三是不起訴適用比率極低。近三年來，適用不起訴的未成年人僅11人，占未成年犯罪總數(shù)的1.6%，這也是值得重視的問題。

（二）未成年人犯罪案件量刑中的問題

對于未成年犯罪如何進行評判，也一直是司法界關(guān)注的問題。如何區(qū)別于成年人犯罪，應該著重什么因素在未成年量刑中的比例，起到既能教育和挽救未成年犯罪嫌疑人，同時也能警戒和預防新的犯罪。有幾個值得思考的問題：一是新刑訴法實施后，未成年人案件審理應當更加關(guān)注哪些程序？二是對于未成年犯罪人的社會危害性考量，應該更注重哪些方面？三是怎么評估未成年犯罪人可以重歸校園、重歸社會的程度？

以下面案件為例：2010年11月5日17時50分左右，被告人王某斌伙同梁某（在校學生）、梁某二（在校學生）、張某強（在校學生）、張某、豐某哲（在校學生）（六人均為未成年人），在殷都區(qū)安鋼五生活區(qū)內(nèi)將被害人張某瑋打傷并搶劫其現(xiàn)金13元。經(jīng)鑒定，張某瑋的損傷構(gòu)成輕傷。法院以搶劫罪判處王某斌有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金3000元；以搶劫罪判處梁某有期徒刑二年緩刑二年，并處罰金3000元；以搶劫罪判處梁某二有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金2000元；以搶劫罪判處張某強有期徒刑二年緩刑二年，并處罰金3000元；以搶劫罪判處張某有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金2000元。結(jié)合以上案例判決，可以看出幾個因素的影響：首先，考慮被告人都是未成年人，同時，衡量是否在校學生；其次，考慮所犯罪行是共同犯罪行為還是單獨犯罪行為，以及是否超出共同犯罪故意的行為；再次，考慮所犯罪行可能被判處的刑罰種類和刑期；第四，考慮主觀悔罪程度和可改造性；第五，被害人是否諒解，以及社會影響。但是，判決的表述偏重于對犯罪事實的客觀陳述，而對于案件背后被告人的悔罪、社會危害、可能重新回歸社會程度，以及被害人的諒解程度、被害人被傷害后恢復程度應該如何衡量，這些內(nèi)容都比較缺乏。

二、我國未成年人犯罪檢察制度及問題

（一）現(xiàn)有未成年人刑事案件工作機構(gòu)

我國未成年人犯罪檢察制度的設(shè)立，從20世紀80年代中期開始，當時，上海市檢察院開始探索中國特色的未成年人犯罪檢察制度。上海未檢機構(gòu)從最早依附于起訴部門的少年起訴組逐漸發(fā)展為獨立建制的未檢科，并形成了一系列獨特的辦案制度和工作模式。2011—2012年，全國各地檢察院相應成立未成年人刑事案件工作機構(gòu)，設(shè)立專門獨立的未檢機構(gòu)或者成立未檢工作辦公室，高檢院公訴廳專門設(shè)立了未成年人犯罪檢察工作指導處。河南省未成年人犯罪檢察工作開展得也比較早，以安陽市檢察院為例，早在20世紀90年代，安陽市院以及滑縣院、湯陰縣院等幾個基層院，就實行了婦女兒童犯罪案件由專人辦理的工作模式，設(shè)立“青少年維權(quán)崗”，由富有經(jīng)驗的女檢察官專門辦理未成年人案件。2010年安陽市院機構(gòu)改革后，由公訴二處負責對婦女兒童、未成年人案件的受理、審查，2012年成立了未成年人案件審查辦公室。根據(jù)河南省檢察機關(guān)公訴部門材料，2012年底全省183個檢察院都已成立未檢機構(gòu)。

（二）相關(guān)制度

多年來，在各地檢察機關(guān)積極探索辦理未成年人案件模式的基礎(chǔ)上，一些相對成熟的工作制度、工作機制被高檢院采納并推廣，如上海市檢察院的做法：一方面在實體方面，確定案件管轄范圍、未成年人案件受案定罪標準，貫徹《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》；另一方面在程序方面，確立了一系列制度，如社會調(diào)查、心理測試、分案起訴制度、庭審教育特殊程序、監(jiān)護人通話會見制度以及規(guī)范法律援助工作等，確保依據(jù)未成年人特點審查案件②。2004年上海市長寧區(qū)、昆明市盤龍區(qū)幾乎同時率先開始了“合適成年人參與制度”的試點，并很快推廣到我國十余個省市。2006年以來對有些實踐成果加以吸收，初步形成了一系列規(guī)定，如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》，及2010年中央綜治委等五部委和共青團中央聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》。2011年，河南、廣東等開展的“附條件不起訴”、“未成年犯罪前科消滅制度”等試點工作，取得了良好效果，為《刑事訴訟法》的修改提供了豐富的實踐基礎(chǔ)。2012年《刑事訴訟法》設(shè)專章規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，吸納了前述辦理未成年犯罪案件的成功經(jīng)驗，將逮捕必要性證明、法定代理人到場、快速辦理、附條件不起訴制度、庭前考察、犯罪記錄封存等以法律形式固定下來。2012年10月，最高人民檢察院《關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》對檢察機關(guān)開展未成年人工作提出了更為明確、具體的要求。

（三）存在的問題

1.專業(yè)化能力建設(shè)問題。我國對未成年犯罪人一直堅持教育、感化、挽救的方針，對于未成年人犯罪的案件審查，盡管是司法者共同關(guān)注的問題，但對于其中的究竟未成年人案件應該有什么樣的特殊標準、未成年案件的辦案人應當具備什么樣的能力等問題仍值得進一步探討。

2.新制度的貫徹問題。刑訴法的修訂為未成年人刑事案件的辦理建立和完善了相應制度，但是，對于這些制度如何落實而不流于形式，在實踐中是個亟待解決的問題。如法定代理人到場的問題，對于一個被羈押的未成年人，必須適用看守所的相關(guān)管理制度，也就是進出提訊犯罪嫌疑人，必須有相應證件如司法部門工作證件、律師工作證件，且根據(jù)規(guī)定，提訊犯罪嫌疑人不得隨意將犯罪嫌疑人帶出看守場所，這些管理制度的規(guī)定對于未成年人的法定代理人進入看守場所就是一個障礙；再如，附條件不起訴制度僅適用于特定未成年人刑事案件，即未成年人涉嫌刑法分則第四、五、六章規(guī)定的可能判處一年以下有期徒刑的犯罪，這極大地壓縮了該制度的適用范圍。另外，在我國通過附條件不起訴實現(xiàn)案件分流、提高司法效率，會面臨不起訴適用率極低的瓶頸，這是我國輕微行為的立法模式?jīng)Q定的，這也注定了通過附條件不起訴來提高司法效率不具可行性③。

3.人員機構(gòu)不到位問題。根據(jù)河南省檢察機關(guān)統(tǒng)計，截至2012年底河南省未檢機構(gòu)雖已基本設(shè)立，但其中屬于獨立編制機構(gòu)的僅76個（36個正在審批中），全省共配備干警475人，平均每個院不到3人，且多數(shù)屬于公訴部門現(xiàn)有人員，一旦將全部未成年案件獨立審查，依然面臨案件多人員少的突出問題。

三、現(xiàn)行未成年司法制度的完善建議

在未成年司法制度方面遵循未成年福利與正當程序并重的發(fā)展原則，這是世界各國辦理未成年案件的通例④。在現(xiàn)有案件辦理制度的基礎(chǔ)上，應結(jié)合未成年人特點，完善相應的制度設(shè)計、程序和內(nèi)容，保障未成年犯罪嫌疑人（被告人）的合法權(quán)益，促進未成年犯罪嫌疑人（被告人）的回歸⑤。同時，應結(jié)合我國司法現(xiàn)狀，從立法層面有意識地吸收、借鑒、引入國外對于未成年人犯罪案件的相關(guān)審查機制和制度。

（一）樹立未成年人幫教優(yōu)先的執(zhí)法意識，促成未成年人心理回歸

強化司法隊伍能力建設(shè)，司法工作者要樹立傳播法治理念的意識，主動影響和改造未成年人的法制認識和價值理念。對于未成年人刑事案件，在案件的整個訴訟程序過程中要主動、積極地去保障其合法權(quán)益，感化其認識、教育其行為，關(guān)注未成年人心理建設(shè)；從強制措施的適用到未成年人的訊問、審理、量刑都要給予其不同于成年人犯罪案件的關(guān)愛和關(guān)注；不論是適用普通程序?qū)徖磉€是簡易程序?qū)徖?，未成年人都要有別于成年人犯罪。

（二）在實踐中完善未成年人案件審理制度

1.關(guān)注未成年人權(quán)益保護。例如《刑事訴訟法》第二百七十條規(guī)定的完善我國合適成年人參與制度規(guī)定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案?！倍趯嵺`中，對于被羈押的未成年犯罪嫌疑人的法定代理人到場或者合適成年人到場，從制度上既需要遵守看守所的規(guī)定，也需要有相關(guān)部門的配合，同時案件承辦人還要嚴守辦案期限的規(guī)定，這些都提出了很具體的問題。一是法定代理人由案件承辦人負責通知，并保障按時到位；二是非法定代理人的其他人員，由單位、學?；蛘呋鶎咏M織確定人員后，與案件承辦人共同保障按時到位；三是公安、檢察、法院要達成共識，法定代理人持身份證件和戶口本，其他人員持身份證件和組織委托書，由案件承辦人帶領(lǐng)進入看守所。通過一系列措施以實現(xiàn)法律規(guī)定的對涉罪未成年人權(quán)利保護。另外，對未成年人權(quán)益保護的其他措施，如對未成年人的權(quán)利告知、未成年人的指定辯護、未成年人案件的合議也要充分聽取未成年人所在學校、社區(qū)的意見，完善相關(guān)制度落實的具體措施。

2.積極落實輕緩刑事政策。在審查未成年人案件中要結(jié)合未成年人群體接觸社會少、人格未定型、可改造性強的特點，給予積極的司法挽救。對于具備條件的未成年犯罪嫌疑人，經(jīng)過綜合考量，要主動適用非羈押的強制措施，積極適用附條件不起訴制度，排除因為無人過問就忽略未成年人權(quán)益的做法。建議：一是可以由承辦人主動提出是否適用非羈押措施、是否適合作不起訴處理的意見；二是征求未成年犯罪嫌疑人所在社區(qū)街道、學校的意見；三是承辦人主動詢問被害人及家屬的意見，最后由承辦人提出適用意見由承辦部門進行集體討論后作出處理意見。

3.完善未成年案件審理制度。從體制上和操作層面上完善未成年人案件的審理制度。如對未成年人案件分案起訴制度，也即檢察機關(guān)在審查起訴階段，將未成年人與成年人共同犯罪案件分離，以獨立案件提起公訴、法院分案受理的特殊訴訟制度⑥，這既有利于訴訟的進行，也有利于對未成年人的改造和挽救。對于未成年人案件由專業(yè)人員負責辦理，同時引入心理輔導人員與未成年人進行溝通，向其解釋相關(guān)法律問題，幫助其還原事情的真相，完整、正確地進行自我表述，這既有利于了解未成年人犯罪的形勢，也有助于掌握未成年犯罪心理，以便對未成年人進行及時的心理疏導和挽救⑦。另外，對于新刑訴法規(guī)定的“未成年人犯罪記錄封存”制度，應進一步明確應當封存的具體條件，以及記錄封存后的管理，以便于在實踐中操作，防止濫用，引起司法不公。

4.在一個區(qū)域內(nèi)的司法部門形成未成年人案件司法共識。要加強與人民法院、公安機關(guān)和司法行政機關(guān)的聯(lián)系，形成在一些柔性司法問題上的共識。如逮捕必要性、法律援助、分案起訴、親情會見等問題；根據(jù)未成年人犯罪形勢、特點，解決遇到的問題，統(tǒng)一執(zhí)法標準，形成對涉罪未成年人教育、感化、挽救的工作合力。

（三）調(diào)動社會力量，促成未成年犯罪人的社會回歸

1.加大未成年人社會調(diào)查、社會考量的司法影響力。逐步建設(shè)專門機構(gòu)對未成年人進行跟蹤服務(wù)，如學校、社區(qū)對未成年人的教育情況、日常行為、交往人群等進行記錄；一旦進入司法程序，由這些專門機構(gòu)出具未成年人行為評估報告，經(jīng)過考量報告的真實性、可信度，由法官形成專門意見，最終在司法裁決中發(fā)揮影響力，并在執(zhí)行階段對未成年人的行為進行綜合評價。

2.充分利用社會力量，建設(shè)未成年人權(quán)益保護和犯罪預防幫教社會化體系。要加強與綜治辦、共青團、關(guān)工委、婦聯(lián)、民政、社工管理、學校、社區(qū)、企業(yè)等方面的聯(lián)系配合，整合社會力量，促進黨委領(lǐng)導、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的未成年人權(quán)益保護、犯罪預防幫教社會化、一體化體系建設(shè)，實現(xiàn)對涉罪未成年人教育、感化、挽救的無縫銜接。有條件的地方要積極建議、促進建立健全社工制度、觀護幫教制度等機制，引入社會力量參與對被不批捕、不起訴的未成年人進行幫教⑧。

注釋：

①黃河：《刑事訴訟法修改與未成年人刑事檢察制度建設(shè)》，《預防青少年犯罪研究》2012年第5期。

②樊榮慶：《上海未成年人刑事檢察制度發(fā)展的價值取向》，《青少年犯罪問題》2002年第4期。

③④陳曉宇：《沖突與平衡：論未成年人附條件不起訴制度》，《中國刑事法雜志》2012年第12期。

⑤張澤濤：《過猶未及：保護被害人訴訟權(quán)利之反思》，《法律科學》2010年第1期。

⑥周小萍、曾寧：《略論未成年人刑事訴訟中的分案起訴制度》，《青少年犯罪問題》2000年第5期。

⑦張澤濤：《目擊者指證錯誤的原因分析及其防范》，《中國刑事法雜志》2002年第4期。

⑧2012年10月最高人民檢察院《關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》指出，要通過加強社會力量，形成未成年人權(quán)益保護和犯罪預防的無縫銜接機制。