朱茂磊

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、問(wèn)題的提出

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政強(qiáng)制法》）于2011年6月30日經(jīng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)，并自2012年1月1日起開(kāi)始施行。這是我國(guó)自《行政處罰法》與《行政許可法》之后，又一部重要的行政行為基本法。該法頒布、實(shí)施以來(lái)，理論界及實(shí)務(wù)界從不同角度對(duì)這部法律的內(nèi)容及意義等進(jìn)行了大量研究，取得了許多研究成果，這些對(duì)于完善我國(guó)的行政強(qiáng)制理論，全面貫徹實(shí)施《行政強(qiáng)制法》都有促進(jìn)作用。但從目前的研究和實(shí)施情況看，《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的一項(xiàng)新型的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式——執(zhí)行協(xié)議①《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第42條規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行?！惫P者認(rèn)為，這既是我國(guó)行政執(zhí)法理念的更新，也是行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的一種機(jī)制創(chuàng)新。還沒(méi)有得到充分重視，相關(guān)的理論研究十分薄弱，執(zhí)法中也沒(méi)有廣泛推行，因而未能充分發(fā)揮其重要作用，這一狀況應(yīng)當(dāng)加以改變。

《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的執(zhí)行協(xié)議是我國(guó)立法首次提出的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。與傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行相比，它有獨(dú)特的理念、內(nèi)涵、特點(diǎn)、功能以及運(yùn)用方式，是行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的一種機(jī)制創(chuàng)新。這一機(jī)制創(chuàng)新將使行政強(qiáng)制執(zhí)行由過(guò)去單一的剛性方式向剛?cè)岵?jì)的方式轉(zhuǎn)變，由行政主體單方強(qiáng)制執(zhí)行向行政主體與當(dāng)事人合意協(xié)商履行轉(zhuǎn)變，由當(dāng)事人消極接受向積極參與轉(zhuǎn)變。這些都要求行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員必須準(zhǔn)確掌握?qǐng)?zhí)行協(xié)議的原理和規(guī)則并有效運(yùn)用其來(lái)達(dá)成執(zhí)法的目的。本文無(wú)意對(duì)關(guān)涉執(zhí)行協(xié)議的理論進(jìn)行全面的論述，僅就其所體現(xiàn)的執(zhí)法理念進(jìn)行一些探討。

二、執(zhí)行協(xié)議的執(zhí)法理念分析

在哲學(xué)中，原因和結(jié)果是揭示客觀世界中普遍聯(lián)系著的事物具有先后相繼、彼此制約性質(zhì)的一對(duì)范疇。原因是指引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象，結(jié)果是指由于原因的作用而引起的現(xiàn)象。任何事物（結(jié)果）的出現(xiàn)都有其原因，并且兩者之間的關(guān)系往往呈現(xiàn)出多面性特征，具體可以表現(xiàn)為一因一果，也會(huì)表現(xiàn)為多因一果等形態(tài)。從這個(gè)意義上講，作為立法上的新規(guī)定，執(zhí)行協(xié)議制度的出現(xiàn)不是偶然的，有其相應(yīng)的原因。這些原因主要包括對(duì)傳統(tǒng)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度弊端的反思，執(zhí)行協(xié)議的理論依據(jù)等方面，行政執(zhí)法理念的突破和更新顯然也是其中應(yīng)有之義。因?yàn)橹贫鹊脑O(shè)定是一項(xiàng)主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng)，制度的設(shè)計(jì)、實(shí)施都在一定程度上體現(xiàn)著設(shè)計(jì)者的意圖和思想。在具體行政法律制度的建構(gòu)過(guò)程中，理念（主要表現(xiàn)為執(zhí)法理念）是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，有其特殊的功用，因?yàn)椤靶姓?zhí)法理念是對(duì)行政執(zhí)法的目標(biāo)、價(jià)值以及效果等的總體把握，執(zhí)法理念的引入，能夠?yàn)樵u(píng)價(jià)執(zhí)法現(xiàn)狀提供標(biāo)準(zhǔn)，為未來(lái)之改革、發(fā)展提供理想目標(biāo)與方向。”[1]筆者認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)執(zhí)行協(xié)議這一立法規(guī)定所表征出的價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)分析，還是日后對(duì)這一原則規(guī)定進(jìn)行具體的操作規(guī)范設(shè)計(jì)，都離不開(kāi)對(duì)其涉及的執(zhí)法理念問(wèn)題作出判斷。

行政強(qiáng)制是指行政主體為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，依法采取強(qiáng)制措施，對(duì)相對(duì)人的人身或者財(cái)產(chǎn)予以處置的行為。一般認(rèn)為，在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活和行政管理實(shí)務(wù)中，基于對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益以及社會(huì)公共秩序、公共利益等的維護(hù)，行政機(jī)關(guān)在符合法定條件下可通過(guò)行使行政強(qiáng)制權(quán)以作出相應(yīng)的行政強(qiáng)制行為來(lái)達(dá)到上述目的。不管是通過(guò)對(duì)當(dāng)事人人身自由的暫時(shí)限制還是對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處置，都體現(xiàn)著行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制權(quán)力。這種傳統(tǒng)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度所強(qiáng)調(diào)的是行政優(yōu)益性，即在行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人的關(guān)系架構(gòu)上把行政機(jī)關(guān)放于更加重要的地位。此種認(rèn)識(shí)大致來(lái)源于這樣一種邏輯：公共利益比個(gè)人利益更重要—行政機(jī)關(guān)是公共利益的維護(hù)者—行政機(jī)關(guān)比個(gè)人重要。但此種邏輯隱含著兩個(gè)疑問(wèn)：公共利益是否總比個(gè)人利益重要？行政機(jī)關(guān)的所有行動(dòng)是否都是基于對(duì)公共利益的維護(hù)？實(shí)際上，公共利益并不總是處于優(yōu)先地位，在很多情況下它要讓位于個(gè)人利益。例如，在危機(jī)關(guān)頭，救護(hù)車(chē)輛可以突破交通信號(hào)的限制。至于第二個(gè)問(wèn)題，聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)中很多權(quán)力異化的現(xiàn)象，答案是不言自明的。具體到行政強(qiáng)制執(zhí)行制度，上述分析可以說(shuō)明我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性、權(quán)力性是不合時(shí)宜的，更何況我們一直在推進(jìn)行政領(lǐng)域的改革，目的就是增強(qiáng)行政行為的可接受性和回應(yīng)性，以軟化其中的權(quán)力屬性。

執(zhí)行協(xié)議是我國(guó)立法首次提出的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行方式，其實(shí)質(zhì)是一種非強(qiáng)制方式，是對(duì)傳統(tǒng)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的變革和創(chuàng)新。具體而言，執(zhí)行協(xié)議所體現(xiàn)出來(lái)的行政強(qiáng)制執(zhí)法理念的變遷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）由強(qiáng)調(diào)高效到注重行政的合理性

行政效率是指在行政管理工作中所投入的工作量和所取得的行政成果之間的比率。我國(guó)行政機(jī)關(guān)對(duì)行政效率的注重和我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力架構(gòu)有很大關(guān)系。不同于西方國(guó)家的三權(quán)分立結(jié)構(gòu)，我國(guó)采用議行合一的機(jī)關(guān)組織體制。在此種體制下，我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)上具有從屬性與執(zhí)行性，即各級(jí)行政機(jī)關(guān)從屬于同級(jí)人大，是同級(jí)人大的執(zhí)行機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)很大程度上根植于其執(zhí)行者的角色特質(zhì)。從本質(zhì)上講，議行合一體制要求作為民意機(jī)關(guān)的立法機(jī)關(guān)必須及時(shí)地反映民情、匯集民意并通過(guò)相應(yīng)立法程序?qū)⒋四Y(jié)為國(guó)家意志，以此來(lái)掌控國(guó)家廣泛事務(wù)的決定權(quán)。此后，對(duì)于這種表現(xiàn)為法律規(guī)范的國(guó)家意志的貫徹和執(zhí)行就由行政機(jī)關(guān)來(lái)完成了。另外，區(qū)別于立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)始終處于社會(huì)管理的第一線，而日益廣泛和繁重的行政事務(wù)自然也對(duì)其工作效率提出了更高的要求。

有學(xué)者論證過(guò)行政效率作為行政法價(jià)值定位的合理性，認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)較為進(jìn)步的國(guó)家形態(tài)和政治體制結(jié)構(gòu)形式都將國(guó)家權(quán)力分解成歸屬主體和行使主體兩種類(lèi)型的主體。”“行政權(quán)歸屬主體是行政權(quán)的主導(dǎo)方面，其對(duì)行政權(quán)有最后的、實(shí)質(zhì)意義的控制權(quán)利，行使主體只是其利用的一個(gè)工具，一種手段。由此而論，行政權(quán)行使主體對(duì)行政權(quán)歸屬主體而言就是一個(gè)成本，行政主體作為一個(gè)物質(zhì)實(shí)體是歸屬主體所投入的一個(gè)成本。歸屬主體意欲通過(guò)此種投入帶來(lái)更大的物質(zhì)利益和精神利益。”[2]從此種理論分析的角度，不難延伸出行政法的效率定位：行政權(quán)歸屬主體以最小的成本為代價(jià)，換來(lái)最大的社會(huì)效益，如果行使主體所帶來(lái)的效益小，就意味著歸屬主體的成本大。反之，行使主體所帶來(lái)的效益大，歸屬主體投入的成本則較小，以此必然推論出效率價(jià)值定位。

具體到傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行制度，它特別強(qiáng)調(diào)行政效率，無(wú)論是直接強(qiáng)制執(zhí)行中對(duì)當(dāng)事人的人身或財(cái)產(chǎn)施加實(shí)力，還是間接執(zhí)行中的代履行和執(zhí)行罰，都旨在盡可能快速地實(shí)現(xiàn)行政目的，因而采用了單一的行政機(jī)關(guān)單方強(qiáng)制模式。在此過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)容易出現(xiàn)不顧及當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)、實(shí)際情況和心理上的可接受性，行政強(qiáng)制執(zhí)行不盡合理的問(wèn)題。行政法上的合理行政原則要求行政主體不僅應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施行政行為，而且應(yīng)該更加注重行政行為客觀、適度，符合公平正義等法律理性。執(zhí)行協(xié)議是行政強(qiáng)制執(zhí)行的前置方式或終結(jié)原因，但它仍可以行政強(qiáng)制執(zhí)行方式作后續(xù)措施并發(fā)揮后盾作用。這種配置關(guān)系能增強(qiáng)行政強(qiáng)制執(zhí)行后續(xù)啟動(dòng)或者恢復(fù)使用的正當(dāng)性。協(xié)議執(zhí)行以和緩方式來(lái)實(shí)現(xiàn)同樣的行政目的，選擇對(duì)當(dāng)事人造成損害最小的方式，盡量避免使用強(qiáng)制執(zhí)行的方法，比較充分地貫徹了適當(dāng)性原則。同時(shí)，達(dá)成執(zhí)行協(xié)議是行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)與當(dāng)事人雙方協(xié)商的過(guò)程，這一特點(diǎn)使行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)必須充分告之當(dāng)事人并說(shuō)明理由，也必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)、滿足其合理要求，只有這樣最終才能達(dá)成雙方合意的執(zhí)行協(xié)議。這種做法尊重了當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)，照顧了當(dāng)事人的實(shí)際情況，增強(qiáng)了他們心理上的可接受性，貫徹了程序正當(dāng)原則，并由此保證了執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容的充分合理性。

執(zhí)行協(xié)議的這些品質(zhì)，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)改變傳統(tǒng)行政強(qiáng)制執(zhí)行方式片面強(qiáng)調(diào)行政效率的觀念，更加注重行政強(qiáng)制執(zhí)行的合理性要求，在合理性和行政效率之間要將合理性放在更優(yōu)先的地位。

（二）由單方行政到協(xié)商、合作的民主行政

傳統(tǒng)行政管理方式強(qiáng)調(diào)行政行為的單方性，因?yàn)椤靶姓袨槭蔷哂行姓?quán)能的組織行使行政職權(quán)或履行行政職責(zé)而集合、維護(hù)和分配公共利益的活動(dòng)，是具有行政權(quán)能的組織代表公共利益所作的一種單方意思表示?！盵3]關(guān)于行政行為的單方性，有學(xué)者從行政行為先定力的角度來(lái)概括行政行為的單方性，認(rèn)為“先定力是指行政行為的作出受行政主體單方面意思表示決定的效力。它是行政主體對(duì)于相對(duì)人而言的，也是意思表示過(guò)程中的一種實(shí)在的法律效力，表現(xiàn)為行政行為的單方面性。”[4]筆者認(rèn)為，對(duì)行政行為單方性的認(rèn)識(shí)離不開(kāi)對(duì)行政法理論基礎(chǔ)①最早就“行政法理論基礎(chǔ)”這一命題公開(kāi)發(fā)表專(zhuān)門(mén)論述的，當(dāng)屬應(yīng)松年、方彥、朱維究等教授的《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》一文，該文提出了“為人民服務(wù)論”的觀點(diǎn)。此后，關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)不斷出現(xiàn)，比如“人民政府論”、“公共權(quán)力論”、“新控權(quán)論”以及“平衡論”等等。的剖析。

作為行政法理論基礎(chǔ)觀點(diǎn)之一的“管理論”認(rèn)為，行政法的基本內(nèi)容是調(diào)整國(guó)家管理關(guān)系，規(guī)定國(guó)家管理的原則和制度。其主要目的是保障行政權(quán)的有效行使，提高行政效率，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。這一理論主張政府的集中管理，在行政主體和相對(duì)人的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)命令和服從，強(qiáng)調(diào)行政主體對(duì)相對(duì)人優(yōu)越的領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督權(quán)力。從這種視角出發(fā)，必然強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力的優(yōu)益性，也必然強(qiáng)調(diào)和推行行政行為的單方性。應(yīng)該看到，隨著我國(guó)行政法學(xué)研究的日益深入，“平衡論”、“新控權(quán)論”、“公共利益本位論”等各種有關(guān)行政法理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)層出不窮，其中尤以“平衡論”影響最為廣泛?！捌胶庹摗闭咭浴靶姓?quán)力—公民權(quán)利”的關(guān)系為核心，主張?jiān)谛姓申P(guān)系中二者的權(quán)力和義務(wù)要達(dá)到相對(duì)平衡，這是對(duì)行政法控權(quán)模式和管理模式的一種重大反思。但學(xué)界這種與時(shí)俱進(jìn)的理念更新還沒(méi)有系統(tǒng)地影響到法律實(shí)務(wù)，行政強(qiáng)制執(zhí)行就屬其中一例。

就傳統(tǒng)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度而言，比較推崇其“單方性”，在行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人的關(guān)系上采取前者優(yōu)位的立場(chǎng)，片面強(qiáng)調(diào)相對(duì)人對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行決定的服從和執(zhí)行。但僅僅主張和強(qiáng)調(diào)這種單方性無(wú)疑會(huì)惡化行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間的關(guān)系，增加雙方的對(duì)抗性，不利于建立彼此信賴(lài)、配合的和諧關(guān)系。將執(zhí)行協(xié)議作為行政強(qiáng)制執(zhí)行的替代方式，能淡化行政強(qiáng)制執(zhí)行的單方性色彩，使行政強(qiáng)制執(zhí)行制度引入“契約”理念，通過(guò)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間的協(xié)商、合作來(lái)達(dá)成相同的行政目標(biāo)，是有益于形成雙方良好關(guān)系的參與式民主行政模式。

（三）從注重事后救濟(jì)到同時(shí)加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

行政救濟(jì)是行政法治的必然要求，是行政民主和社會(huì)公正的重要表現(xiàn)。美國(guó)行政法學(xué)家施瓦茨指出：“行政法是法治極為重要的一個(gè)方面，它規(guī)定個(gè)人和政府之間的關(guān)系。行政法的基本目標(biāo)是在公民受到不法行政行為損害時(shí)為他提供充分的救濟(jì)?！盵5]毫無(wú)疑問(wèn)，行政權(quán)力的行使一方面為公民提供利益或者服務(wù)；另一方面也可能對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重的損害。正是如此，行政法必須賦予相對(duì)人獲得救濟(jì)的權(quán)利，并設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)途徑保護(hù)其合法權(quán)利。需要特別指出的是，隨著行政合同、行政指導(dǎo)等行政行為新樣態(tài)的不斷出現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)的行政行為對(duì)相對(duì)人權(quán)益的影響也越來(lái)越多，公權(quán)侵害私權(quán)的可能性也越來(lái)越大。基于此種情況，有學(xué)者提出了“強(qiáng)化行政救濟(jì)力度”的概念，認(rèn)為強(qiáng)化行政救濟(jì)力度是指對(duì)行政權(quán)行使的監(jiān)督、對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)要更加有力、有效，救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)更加合理，救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)更有保障。[6]

具體到行政強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的救濟(jì)，必須認(rèn)識(shí)到“行政強(qiáng)制是一把雙刃劍，行政強(qiáng)制行為極具傷害風(fēng)險(xiǎn)，是一種比行政檢查、行政處罰更為嚴(yán)厲的手段。如果實(shí)施錯(cuò)誤或不當(dāng)，會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重傷害，極易損害公民的權(quán)利和利益，造成事與愿違的后果。”[7]而傳統(tǒng)行政強(qiáng)制執(zhí)行通過(guò)對(duì)特定義務(wù)人的人身或財(cái)產(chǎn)施加實(shí)力來(lái)達(dá)到行政目的，作為最具損益性的行政行為，如果運(yùn)用不當(dāng)會(huì)對(duì)義務(wù)人產(chǎn)生無(wú)法彌補(bǔ)的后果。所以，為了更好地平衡公共利益和個(gè)體利益，同時(shí)防范行政強(qiáng)制執(zhí)行制度可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，就必須強(qiáng)化行政救濟(jì)力度。

從《行政強(qiáng)制法》的立法規(guī)定看，法條中已經(jīng)設(shè)置了一定的救濟(jì)途徑。比如該法41條規(guī)定：在執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷(xiāo)、變更，或者執(zhí)行錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物；不能恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物的，依法給予賠償。本條關(guān)于“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”的規(guī)定，不僅有利于規(guī)范行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行行為，促進(jìn)其合法、正當(dāng)?shù)匦惺箯?qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而且能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)公平公正的價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，在本法第六章“法律責(zé)任”的規(guī)定中亦設(shè)置了大量的責(zé)任條款來(lái)規(guī)制行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為，能夠起到救濟(jì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的作用。但是，以上規(guī)定更多地體現(xiàn)了“事后救濟(jì)”的思想，很多時(shí)候無(wú)法做到全面、有效的救濟(jì)，這就必然要求強(qiáng)化行政救濟(jì)力度。

表面看來(lái)，《行政強(qiáng)制法》中關(guān)于執(zhí)行協(xié)議的規(guī)定似乎無(wú)涉行政救濟(jì)，但如果深入分析就不難發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)含的事前救濟(jì)思想。執(zhí)行協(xié)議是行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下對(duì)執(zhí)行標(biāo)的分階段履行所達(dá)成的合意，它給予相對(duì)人履行執(zhí)行標(biāo)的更多的余地和選擇。在行政強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施前簽訂執(zhí)行協(xié)議，行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人可以對(duì)義務(wù)的履行階段、履行方式等進(jìn)行協(xié)商，避免了強(qiáng)制執(zhí)行行為的實(shí)施。這一方面充分調(diào)動(dòng)了相對(duì)人履行義務(wù)的積極性，保證了行政目的的順利實(shí)現(xiàn)；另一方面也能夠在事前有效預(yù)防行政風(fēng)險(xiǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

執(zhí)行協(xié)議是我國(guó)《行政強(qiáng)制法》首次提出的一種新型的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式，它在本質(zhì)上是行政強(qiáng)制執(zhí)行制度中的一種非強(qiáng)制性方式。與傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行相比，它有獨(dú)特的理念、內(nèi)涵、特點(diǎn)、功能以及運(yùn)用方式，是行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的一種機(jī)制創(chuàng)新。當(dāng)前，執(zhí)行協(xié)議尚未系統(tǒng)地走向執(zhí)法實(shí)踐層面，相關(guān)的理論研究也比較缺乏，無(wú)法指導(dǎo)該項(xiàng)制度的有效實(shí)施。伴隨著我國(guó)社會(huì)管理體制的創(chuàng)新，這一非強(qiáng)制性的執(zhí)法方式在行政執(zhí)法中應(yīng)發(fā)揮其重要作用。這種作用的發(fā)揮有賴(lài)于對(duì)執(zhí)行協(xié)議所折射出的行政執(zhí)法理念的變遷進(jìn)行相應(yīng)的分析，本文試就這一問(wèn)題展開(kāi)探討，以期達(dá)到和學(xué)界同儕交流的目的。

[1]楊解君.行政執(zhí)法研究——理念引導(dǎo)與方式、制度創(chuàng)新[M].北京:中國(guó)方正出版社,2006:299.

[2]關(guān)保英.行政法的價(jià)值定位——效率、程序及其和諧[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:25.

[3]方世榮,石佑啟.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:143.

[4]周佑勇.行政法原論[M].北京:中國(guó)方正出版社,2000:160.

[5][美]伯納德·施瓦茨.行政法[M].徐炳譯.北京:群眾出版社,1986:3.

[6]石佑啟.論公共行政與行政法學(xué)范式轉(zhuǎn)換[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003:210.

[7]莫于川.中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法釋義[M].北京:中國(guó)法制出版社,2011:3.