周 志

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、問(wèn)題的提出

2012年2月16日中國(guó)保監(jiān)會(huì)召開(kāi)人身保險(xiǎn)業(yè)綜合治理銷(xiāo)售誤導(dǎo)工作會(huì)議。繼2002年和2003年壽險(xiǎn)集中退保風(fēng)波后，壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)問(wèn)題再次被推向公眾和輿論的前沿。然而，這次會(huì)議是中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)問(wèn)題作出的意志堅(jiān)定且聲勢(shì)浩大的監(jiān)管應(yīng)對(duì)。

壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)是長(zhǎng)期困擾我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的重要難題之一，特別是在新的壽險(xiǎn)產(chǎn)品如分紅險(xiǎn)、投資連接保險(xiǎn)、萬(wàn)能保險(xiǎn)推出之后，該問(wèn)題更加嚴(yán)重。雖然我國(guó)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售的渠道呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，個(gè)人代理銷(xiāo)售渠道、銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售渠道、電話銷(xiāo)售渠道和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售渠道并存，但是“近年來(lái)，商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，銀行代理渠道逐漸成為人身保險(xiǎn)銷(xiāo)售的重要支柱，通過(guò)銀行渠道銷(xiāo)售的保費(fèi)收入占人身保險(xiǎn)保費(fèi)總量近50%，對(duì)人身保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展起著舉足輕重的作用”。①參見(jiàn)時(shí)任中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席助理的陳文輝在2011年4月15日貫徹落實(shí)《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》視頻會(huì)上的講話。另外，《中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告（2012）》、《2010中國(guó)人身保險(xiǎn)監(jiān)管與發(fā)展報(bào)告》等均對(duì)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自2000年普遍開(kāi)展以來(lái)得以快速增長(zhǎng)的情況給予了說(shuō)明。且據(jù)后者論述，截至2010年底，通過(guò)銀行代理渠道銷(xiāo)售的人身保險(xiǎn)保費(fèi)占人身保險(xiǎn)保費(fèi)總量的近50%。詳細(xì)表述參見(jiàn)胡濱主編：《中國(guó)金融監(jiān)管報(bào)告（2012）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第88頁(yè)；孫湜溪：《銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展與監(jiān)管》，載《2010中國(guó)人身保險(xiǎn)監(jiān)管與發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2011年版，第59頁(yè)。然而，恰恰就是銀行保險(xiǎn)②對(duì)于“銀行保險(xiǎn)”概念的理解，大致可以歸納為狹義和廣義兩種。狹義的銀行保險(xiǎn)指的是一種營(yíng)銷(xiāo)渠道，即“借助銀行賣(mài)保險(xiǎn)”，銀行作為保險(xiǎn)公司的兼業(yè)代理人實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)分銷(xiāo)；廣義的銀行保險(xiǎn)指的是保險(xiǎn)公司或銀行采用的是一種互相滲透和融合的戰(zhàn)略，是將銀行和保險(xiǎn)等多種金融服務(wù)連接在一起，并通過(guò)客戶(hù)資源的整合與銷(xiāo)售渠道的共享提供與保險(xiǎn)有關(guān)的金融產(chǎn)品服務(wù)，以一體化的經(jīng)營(yíng)形式來(lái)滿足客戶(hù)多元化的金融服務(wù)需求。上述定義參見(jiàn)孟昭億主編：《人壽保險(xiǎn)多元化行銷(xiāo)渠道及其監(jiān)管》，中國(guó)金融出版社2008年版，第79-80頁(yè)。基于我國(guó)保險(xiǎn)公司和商業(yè)銀行在壽險(xiǎn)銷(xiāo)售方面的合作程度較淺的現(xiàn)實(shí)以及本文討論的重點(diǎn)，本文中的銀行保險(xiǎn)采狹義說(shuō)。成了壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)的“重災(zāi)區(qū)”。③2012年2月22日《金融時(shí)報(bào)》刊登了一篇名為《銀?！爸貫?zāi)區(qū)”：六大形式誤導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者》的文章，其中報(bào)道了銀行保險(xiǎn)成為壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)“重災(zāi)區(qū)”的事實(shí)。壽險(xiǎn)產(chǎn)品的銷(xiāo)售者常常借助銀行信用高的優(yōu)勢(shì)將“存單變保單”，易導(dǎo)致退?；虮ｋU(xiǎn)公司被投訴。如何對(duì)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)進(jìn)行監(jiān)管，特別是在銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式下如何監(jiān)管，成為一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。

二、壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)的監(jiān)管領(lǐng)域與監(jiān)管方法

針對(duì)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)，特別是銀行保險(xiǎn)模式下的壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)，我國(guó)監(jiān)管方在召開(kāi)人身保險(xiǎn)業(yè)綜合治理銷(xiāo)售誤導(dǎo)工作會(huì)議之前，已先后制定了多個(gè)監(jiān)管規(guī)則予以規(guī)范。其中，2011年3月證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)為規(guī)范銀保市場(chǎng)而制定的較為全面的規(guī)范性文件——《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)管指引》）以及2009年9月公布的旨在規(guī)范人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露的《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》）尤為重要。筆者將主要結(jié)合《監(jiān)管指引》和《管理辦法》，從市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息披露和保險(xiǎn)合同監(jiān)管三個(gè)監(jiān)管領(lǐng)域著手，對(duì)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)監(jiān)管方法予以分析，以期完善壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)的監(jiān)管對(duì)策。

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管

在日本，“對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)法性規(guī)制，大致可以分為下述兩種：其一是有關(guān)根據(jù)事業(yè)開(kāi)設(shè)的批準(zhǔn)、許可、登記和申報(bào)等的事業(yè)規(guī)制；其二是有關(guān)調(diào)整市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)大企業(yè)和小企業(yè)的進(jìn)入”。①[日]金澤良雄著，滿達(dá)人譯：《經(jīng)濟(jì)法概論》，中國(guó)法制出版社2005年版，第272頁(yè)。我國(guó)亦基本采用此監(jiān)管方法與規(guī)制路徑。

1.從業(yè)資格監(jiān)管

在銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式中，因涉及銀行和具體從業(yè)人員，其市場(chǎng)準(zhǔn)入可以選擇單一資格認(rèn)證制度或雙重資格認(rèn)證制度。我國(guó)目前選擇的是雙重資格認(rèn)證制度，即要求商業(yè)銀行以及商業(yè)銀行中從事代理業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售人員取得相應(yīng)的資格證，具體規(guī)定為《監(jiān)管指引》第11條第1項(xiàng)“商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)前應(yīng)當(dāng)取得中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證”和第12條第2項(xiàng)“商業(yè)銀行從事代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售人員應(yīng)當(dāng)取得中國(guó)證監(jiān)會(huì)辦法的《保險(xiǎn)銷(xiāo)售從業(yè)人員資格證書(shū)》”，且對(duì)投資連接保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員作了更加嚴(yán)格的要求。②《監(jiān)管指引》第12條第2項(xiàng)對(duì)投資連接保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員的資格要求為：除了應(yīng)當(dāng)取得《保險(xiǎn)銷(xiāo)售從業(yè)人員資格證書(shū)》以外，還應(yīng)當(dāng)至少有1年以上保險(xiǎn)銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)，接受不少于40小時(shí)的專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，并且沒(méi)有不良記錄。另外，《監(jiān)管指引》第12條第3項(xiàng)還對(duì)保險(xiǎn)公司的銀保專(zhuān)員作了資格要求：其應(yīng)當(dāng)取得中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《保險(xiǎn)銷(xiāo)售從業(yè)人員資格證書(shū)》，每年接受不少于36小時(shí)的培訓(xùn)。

可見(jiàn)，我國(guó)在銀行保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域采取了較為嚴(yán)格的監(jiān)管取向。這可能與我國(guó)當(dāng)下嚴(yán)重的壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)問(wèn)題有關(guān)。然而，此監(jiān)管規(guī)定是否過(guò)于苛刻？有學(xué)者曾建議實(shí)行差別化對(duì)待，即在對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行認(rèn)證制度的基礎(chǔ)上，代理銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品的銀行人員只有在銷(xiāo)售投資連結(jié)類(lèi)產(chǎn)品、萬(wàn)能產(chǎn)品及監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定的其他類(lèi)型產(chǎn)品時(shí)才需取得《保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證》，而在銷(xiāo)售其他保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)則不作限制。③楊松、閆海：《銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)范體系研析》，載《法學(xué)評(píng)論》2010年第5期。此建議系針對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品復(fù)雜程度之不同而提出的，具有合理性，但被我國(guó)保險(xiǎn)代理人素質(zhì)參差不齊、保險(xiǎn)中介市場(chǎng)亂象叢生的現(xiàn)實(shí)所遮蓋，最終未被2013年7月1日起施行的《保險(xiǎn)銷(xiāo)售從業(yè)人員管理辦法》所采納。

2.從業(yè)能力監(jiān)管與保險(xiǎn)兼業(yè)代理的規(guī)?；?/p>

在銀行保險(xiǎn)模式下，商業(yè)銀行獲得了保險(xiǎn)代理人的資格后，其與保險(xiǎn)公司建立代理關(guān)系的數(shù)量曾是我國(guó)法律監(jiān)管的對(duì)象。有學(xué)者考察了針對(duì)這一問(wèn)題的監(jiān)管規(guī)則的立法演進(jìn)，并基于我國(guó)銀行保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展不均衡等現(xiàn)狀，提出放松管制，促進(jìn)銀行與保險(xiǎn)公司建立代理關(guān)系的數(shù)量管制從“1+1”向“多+多”模式轉(zhuǎn)變的建議。④楊松、閆海：《銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)范體系研析》，載《法學(xué)評(píng)論》2010年第5期。這一建議基本上被《監(jiān)管指引》所采納，于第5條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司和商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身及對(duì)方的資本狀況、資產(chǎn)規(guī)模、管控能力等因素審慎選擇合作對(duì)象，合理確定合作對(duì)象的范圍和數(shù)量。”

上述規(guī)定的合理性可從我國(guó)保險(xiǎn)兼業(yè)代理的發(fā)展方向——規(guī)?；枰宰C成。保監(jiān)會(huì)2012年接連公布的《關(guān)于暫停區(qū)域性保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)和部分保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入許可工作的通知》、《關(guān)于堅(jiān)定不移推進(jìn)保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員管理體制改革的意見(jiàn)》等向市場(chǎng)傳達(dá)了保險(xiǎn)兼業(yè)代理規(guī)模化的改革方向，且明確釋放了支持銀行保險(xiǎn)發(fā)展的信息。在決定大幅度提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻之時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行從業(yè)能力限制已顯得格格不入。銀行與保險(xiǎn)建立代理關(guān)系的數(shù)量限制是建立在代理機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模、管控能力等差異較大的基礎(chǔ)上的。一旦提高了保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，確立了走規(guī)模化的道路，該監(jiān)管機(jī)制就會(huì)將資產(chǎn)規(guī)模較小、管控能力較弱的機(jī)構(gòu)篩選出局，此時(shí)如果再對(duì)經(jīng)過(guò)篩選后的機(jī)構(gòu)進(jìn)行從業(yè)能力限制，明顯過(guò)于苛刻且增加交易成本，實(shí)不可取。

（二）信息披露監(jiān)管

面對(duì)專(zhuān)業(yè)分工日益精細(xì)化的現(xiàn)實(shí)交易環(huán)境以及紛繁復(fù)雜的金融產(chǎn)品，特別是金融衍生品的大量出現(xiàn)，信息披露制度已被視為救濟(jì)信息貧乏交易方的重要路徑。制定信息披露具體規(guī)則，嚴(yán)格規(guī)范諸如信息披露的內(nèi)容、披露的對(duì)象、披露的地點(diǎn)、披露的方式等，也隨著美國(guó)《證券法》的頒布被各國(guó)金融監(jiān)管者和公眾所普遍接受。⑤管斌：《金融消費(fèi)者保護(hù)的治道變革》，載李昌麒、岳彩申主編：《經(jīng)濟(jì)法論壇（第8卷）》，群眾出版社2011年版，第200頁(yè)。壽險(xiǎn)銷(xiāo)售問(wèn)題中的信息披露監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)圍繞信息披露的內(nèi)容、披露的方式、披露的對(duì)象等方面予以完善。

根據(jù)購(gòu)買(mǎi)者在交易過(guò)程中對(duì)壽險(xiǎn)產(chǎn)品的一般了解順序，筆者將壽險(xiǎn)中的信息披露分為外在信息披露和內(nèi)在信息披露。在此基礎(chǔ)上，分別探討壽險(xiǎn)產(chǎn)品外在信息披露監(jiān)管和內(nèi)在信息披露監(jiān)管的完善問(wèn)題。

1.壽險(xiǎn)產(chǎn)品外在信息披露監(jiān)管

壽險(xiǎn)產(chǎn)品的外在信息即為與銷(xiāo)售壽險(xiǎn)產(chǎn)品有關(guān)的、對(duì)銷(xiāo)售壽險(xiǎn)產(chǎn)品有影響的、非產(chǎn)品本身的信息。筆者認(rèn)為，壽險(xiǎn)產(chǎn)品的外在信息在一定程度上可以被理解為壽險(xiǎn)產(chǎn)品的交易環(huán)境信息，是圍繞在壽險(xiǎn)產(chǎn)品外圍的輪廓信息，也是映入潛在壽險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)者眼簾的初步信息。所以，從這個(gè)角度而言，壽險(xiǎn)產(chǎn)品外在信息的披露對(duì)象應(yīng)為進(jìn)入交易場(chǎng)所，如銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式下的特定商業(yè)銀行的潛在壽險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)者。當(dāng)然，如果商業(yè)銀行或其他壽險(xiǎn)產(chǎn)品銷(xiāo)售方在商業(yè)銀行以外發(fā)布廣告或發(fā)放宣傳單，則應(yīng)被視為因銷(xiāo)售主體及其行為而將交易擴(kuò)大或攜帶至特定場(chǎng)所，該種情況下的信息披露對(duì)象應(yīng)為廣告或宣傳單影響到的潛在壽險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)者。

在銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式中，壽險(xiǎn)產(chǎn)品外在信息的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要包括：從事代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行和從事代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售人員的相應(yīng)資格、商業(yè)銀行內(nèi)銷(xiāo)售壽險(xiǎn)的區(qū)域、從事代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售人員等。筆者認(rèn)為，結(jié)合上述壽險(xiǎn)產(chǎn)品外在信息的內(nèi)容，具體的披露地點(diǎn)和披露方式可以設(shè)計(jì)如下：通過(guò)在商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)大廳設(shè)置明顯有別于銀行存儲(chǔ)業(yè)務(wù)的綜合理財(cái)專(zhuān)區(qū)、理財(cái)服務(wù)區(qū)等銷(xiāo)售壽險(xiǎn)產(chǎn)品，在類(lèi)似專(zhuān)區(qū)內(nèi)懸掛或擺放明顯有別于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)資格證書(shū)的壽險(xiǎn)銷(xiāo)售資格證書(shū)，壽險(xiǎn)產(chǎn)品銷(xiāo)售人員穿戴明顯有別于從事商業(yè)銀行存儲(chǔ)業(yè)務(wù)的工作人員的服裝。如此監(jiān)管壽險(xiǎn)產(chǎn)品的外在信息披露，目的就是向潛在的消費(fèi)者初步披露交易產(chǎn)品的種類(lèi)。通過(guò)壽險(xiǎn)外在信息的披露，可以避免壽險(xiǎn)的銷(xiāo)售場(chǎng)所——商業(yè)銀行對(duì)消費(fèi)者選擇的誤導(dǎo)，進(jìn)而對(duì)是否有意愿購(gòu)買(mǎi)壽險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行初步篩選，將沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)壽險(xiǎn)產(chǎn)品意愿的消費(fèi)者排除在外。如此便降低了買(mǎi)賣(mài)雙方的交易成本，也有助于壽險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)方和銷(xiāo)售方努力提高自己產(chǎn)品和服務(wù)的誠(chéng)信品質(zhì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.壽險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)在信息披露監(jiān)管

從狹義上講，壽險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)在信息是指壽險(xiǎn)產(chǎn)品的名稱(chēng)、性質(zhì)、特征等信息。從廣義上說(shuō)，壽險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)在信息除了包含上述信息之外，還包括壽險(xiǎn)產(chǎn)品總體信息、各壽險(xiǎn)險(xiǎn)種的主要特征等。在一定程度上，可以將狹義上的壽險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)在信息理解為作為買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的的特定壽險(xiǎn)產(chǎn)品的信息，而廣義上的壽險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)在信息還包括壽險(xiǎn)產(chǎn)品的共性及各種壽險(xiǎn)險(xiǎn)種的主要特征。壽險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)在信息是潛在消費(fèi)者在了解壽險(xiǎn)外在信息后、成為最終消費(fèi)者前應(yīng)該充分獲取的信息，消費(fèi)者可依據(jù)這些信息決定最終購(gòu)買(mǎi)與否。

不論是《監(jiān)管指引》還是《管理辦法》，在信息披露制度建構(gòu)上均僅關(guān)注狹義上壽險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)在信息，而未給予壽險(xiǎn)產(chǎn)品共性及各種壽險(xiǎn)險(xiǎn)種主要特征足夠的重視。在美國(guó)壽險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)公司通常被要求提供一份法律規(guī)定的“購(gòu)買(mǎi)者指南”，向客戶(hù)提供壽險(xiǎn)的總體信息，并比較各壽險(xiǎn)險(xiǎn)種的主要特征，以便投保人作出理智的選擇。①趙國(guó)賢編著：《美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管及法規(guī)（中英文版）》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2005年版，第20頁(yè)。我國(guó)可參考借鑒此做法。

為此，在我國(guó)銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式中，圍繞廣義上的壽險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)在信息，對(duì)其披露規(guī)則不妨作如下設(shè)計(jì)：首先，壽險(xiǎn)銷(xiāo)售方應(yīng)當(dāng)向交易相對(duì)人提供壽險(xiǎn)的總體信息，并對(duì)各壽險(xiǎn)險(xiǎn)種的主要特征進(jìn)行簡(jiǎn)單比較；其次，壽險(xiǎn)銷(xiāo)售方應(yīng)當(dāng)在擬銷(xiāo)售的壽險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)單封面以顯著的字體標(biāo)明“保險(xiǎn)單”或“保險(xiǎn)合同”；再次，壽險(xiǎn)銷(xiāo)售方應(yīng)當(dāng)告知交易相對(duì)方該款產(chǎn)品的特征、產(chǎn)品將會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)以及該款壽險(xiǎn)產(chǎn)品的適宜人群；最后，除了保險(xiǎn)合同中寫(xiě)明外，壽險(xiǎn)產(chǎn)品銷(xiāo)售者還應(yīng)當(dāng)告知交易相對(duì)人在交易過(guò)程中享有的重要權(quán)利和特殊權(quán)利，如猶豫期條款賦予的反悔權(quán)、向具體監(jiān)管部門(mén)投訴的權(quán)利等。

另外，更為重要的是，對(duì)于狹義上的壽險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)在信息的披露形式應(yīng)當(dāng)予以明確。信息披露的目的是解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，在保險(xiǎn)合同領(lǐng)域，更通俗地講，就是要保險(xiǎn)消費(fèi)者能夠了解其所要購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)。因此，信息披露應(yīng)當(dāng)易懂且簡(jiǎn)潔，不能一味追求披露信息的廣度和深度。大量專(zhuān)業(yè)信息的披露不僅增加了被監(jiān)管者即保險(xiǎn)公司的交易成本，而且也使保險(xiǎn)消費(fèi)者多了一項(xiàng)負(fù)擔(dān)——閱讀大量晦澀的被披露信息。②對(duì)于信息披露制度這一問(wèn)題的反思，可參見(jiàn)沈偉著：《復(fù)雜結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品的規(guī)制及其改進(jìn)路徑——以香港雷曼兄弟迷你債券事件為切入點(diǎn)》一文，載《中外法學(xué)》2011年第6期。沈偉教授在該文中論及“值得探究的問(wèn)題是更加深入的信息披露對(duì)廣大的零售或不成熟的投資者，特別是那些處于收入和教育金字塔底端的投資者群體會(huì)有多少實(shí)際幫助”。出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者大都不希望“花錢(qián)買(mǎi)罪受”，即多數(shù)消費(fèi)者都希望做一個(gè)“懶惰而安全的消費(fèi)者”，這其中當(dāng)然也包括購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)者。同時(shí)，消費(fèi)者都希望成為“上帝”，享受那種貼心而安全的服務(wù)。然而，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境里，“上帝”常常離消費(fèi)者，特別是普通的而非VIP級(jí)別的消費(fèi)者過(guò)于遙遠(yuǎn)。在我們這樣一個(gè)“官本位”而非基督教流行的國(guó)度里，合理設(shè)計(jì)告知和披露的形式，讓消費(fèi)者享受“官”的待遇可能比享受“上帝”的待遇更易于實(shí)現(xiàn)。我們習(xí)慣于在向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題時(shí)提供兩個(gè)版本——“簡(jiǎn)潔版+詳細(xì)版”，以供領(lǐng)導(dǎo)在效率和興趣之間進(jìn)行自由而舒適的選擇。為什么不能將這個(gè)方法運(yùn)用到壽險(xiǎn)這個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，讓消費(fèi)者享受如此周全而貼心的服務(wù)呢？監(jiān)管方可以要求保險(xiǎn)公司提供兩個(gè)版本的說(shuō)明書(shū)——“一份簡(jiǎn)潔商品說(shuō)明書(shū)+一份詳細(xì)商品說(shuō)明書(shū)”：簡(jiǎn)潔商品說(shuō)明書(shū)是為了讓“懶惰的消費(fèi)者”便捷有效地讀到重要的信息，而詳細(xì)商品說(shuō)明書(shū)是為“感興趣且更加小心的消費(fèi)者”準(zhǔn)備的。如此，保險(xiǎn)公司為銷(xiāo)售壽險(xiǎn)產(chǎn)品，除了向消費(fèi)者提供保險(xiǎn)合同這一詳細(xì)說(shuō)明書(shū)之外，還應(yīng)向消費(fèi)者提供一份經(jīng)過(guò)仔細(xì)篩選過(guò)的、對(duì)交易雙方都很重要的、通俗的簡(jiǎn)潔版說(shuō)明書(shū)。這樣的告知和信息披露應(yīng)該更有效果。

正是通過(guò)上述信息披露的監(jiān)管，我們可確立兩步信息披露法——從壽險(xiǎn)產(chǎn)品外在信息披露到壽險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)在信息披露，實(shí)現(xiàn)了對(duì)壽險(xiǎn)產(chǎn)品潛在消費(fèi)者的層層篩選。這種符合交易自然流程的兩步信息披露法使得持有不同意愿的消費(fèi)者免于因處于信息劣勢(shì)而被誤導(dǎo)，有利于平衡交易雙方的利益。

（三）保險(xiǎn)合同監(jiān)管

合同問(wèn)題本為私法領(lǐng)域的問(wèn)題，但是隨著消費(fèi)者保護(hù)主義和以社會(huì)整體利益為本位的經(jīng)濟(jì)法思潮的興起，以矯正某些形式公平而實(shí)質(zhì)不公平的合同條款為目的的公法干預(yù)趨勢(shì)在合同法領(lǐng)域愈發(fā)明顯。其中，在專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)且具有一定社會(huì)公共性的保險(xiǎn)領(lǐng)域，代表公權(quán)力的監(jiān)管部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行監(jiān)管就是顯著例證。在規(guī)制銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式下的壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)問(wèn)題上，保險(xiǎn)合同監(jiān)管也是可供選擇的方法之一。

1.保單備案或?qū)徟贫?/p>

根據(jù)我國(guó)《人身保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案管理辦法》第6條和第7條的規(guī)定，投資連結(jié)保險(xiǎn)、萬(wàn)能保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)這三類(lèi)容易發(fā)生銷(xiāo)售誤導(dǎo)的壽險(xiǎn)產(chǎn)品均須報(bào)送保監(jiān)會(huì)備案，但并無(wú)審批的要求。無(wú)疑，如此規(guī)定有利于保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新。但是從橫向比較來(lái)看，保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品的備案制度和銀行、信托等其他金融創(chuàng)新產(chǎn)品的備案或?qū)徟贫鹊脑O(shè)置缺乏系統(tǒng)性的考量。我國(guó)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)暫行辦法》、《證券公司客戶(hù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)施行辦法》、《證券投資基金法》等規(guī)定中均有對(duì)各類(lèi)金融產(chǎn)品備案或?qū)徟囊螅菍?duì)于同類(lèi)或者相似的金融產(chǎn)品卻常常規(guī)定不同的備案審批制度。如在具有理財(cái)功能的金融產(chǎn)品的備案審批制度方面，商業(yè)銀行銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品實(shí)行的是以報(bào)告為主的管理制度，證券公司辦理集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和基金管理發(fā)售基金份額實(shí)行審批管理制度，而保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售分紅保險(xiǎn)、萬(wàn)能保險(xiǎn)、投資連結(jié)保險(xiǎn)等新興保險(xiǎn)產(chǎn)品則實(shí)行備案管理制度。如此復(fù)雜有別的管理制度可能與我國(guó)目前“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管模式有關(guān)。然而，即使在此監(jiān)管模式下，也可以利用聯(lián)席會(huì)議或協(xié)調(diào)會(huì)議的方式予以協(xié)同，從而提高監(jiān)管法律的科學(xué)性和可預(yù)測(cè)性。

2.保單通俗化與標(biāo)準(zhǔn)化

在美國(guó)大多數(shù)險(xiǎn)種，包括壽險(xiǎn)中，保單格式必須滿足一定的要求，以保護(hù)被保險(xiǎn)人、保單所有人和受益人避免不公平的和欺騙性的條款和行為。①[美]肯尼思·布萊克、哈羅德·斯基博著，孫祁祥、鄭偉等譯：《人壽與健康保險(xiǎn)（第十三版）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第964頁(yè)。美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的示范法中包含了許多格式化的標(biāo)準(zhǔn)條款。通過(guò)這些條款，監(jiān)管者不僅對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了限定，有的甚至對(duì)用語(yǔ)也進(jìn)行了規(guī)定。②張曉蕾：《美國(guó)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展與監(jiān)管》，載《2009中國(guó)人身保險(xiǎn)監(jiān)管與發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2010年版。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管也將保單的通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化作為一個(gè)努力的方向。從保監(jiān)會(huì)分別于2004年4月和2005年11月發(fā)布《推進(jìn)人身保險(xiǎn)條款通俗化指導(dǎo)意見(jiàn)》和《人身保險(xiǎn)保單標(biāo)準(zhǔn)化工作指引（試行）》，到2011年8月發(fā)布的《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃綱要》中提出要繼續(xù)推進(jìn)保單通俗化和條款標(biāo)準(zhǔn)化，均可見(jiàn)這一努力的過(guò)程。

但是，在肯定保單通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化可以降低投保人獲取和理解保險(xiǎn)產(chǎn)品信息的成本、部分替代保險(xiǎn)人信息提供義務(wù)的功能的同時(shí)，基于保險(xiǎn)產(chǎn)品本身具有的高度專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)性特征、保險(xiǎn)公司對(duì)保單通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化的抵制、投保人傾向于草率交易的消費(fèi)習(xí)慣、投保人素質(zhì)參差不齊等因素，保單通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化的作用也不應(yīng)該被寄予過(guò)高的希望。③汪華亮著：《保險(xiǎn)合同信息提供義務(wù)研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第304-306頁(yè)。除此之外，另一個(gè)因素也不容忽視，即不利于合同起草者規(guī)則的普遍接受和適用也常常使作為格式合同重要來(lái)源——標(biāo)準(zhǔn)化保單的制定陷入尷尬的境地。所以，在運(yùn)用保單通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化這一方法對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，也應(yīng)當(dāng)分析上述因素，在綜合考慮后有針對(duì)性地予以監(jiān)管。

三、我國(guó)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售模式的發(fā)展與壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)監(jiān)管的未來(lái)

在規(guī)制壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)問(wèn)題上，我國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，特別是壽險(xiǎn)銷(xiāo)售模式的發(fā)展無(wú)疑將深刻影響我國(guó)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)監(jiān)管的未來(lái)。隨著我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，壽險(xiǎn)銷(xiāo)售的模式將更加多樣化，保險(xiǎn)市場(chǎng)上不僅存在傳統(tǒng)銷(xiāo)售方式，而且存在電話營(yíng)銷(xiāo)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)等新興銷(xiāo)售方式。僅就銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式而言，隨著合作深度的不斷拓展，代理銷(xiāo)售、戰(zhàn)略聯(lián)盟、資本合作等合作模式也有可能并存于保險(xiǎn)市場(chǎng)之中。④關(guān)于銀行保險(xiǎn)模式下商業(yè)銀行和保險(xiǎn)的合作模式，根據(jù)國(guó)外銀行保險(xiǎn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，從二者融合程度的高低可以分為代理銷(xiāo)售、戰(zhàn)略聯(lián)盟和資本合作。以上三種模式的具體介紹可參見(jiàn)孟昭億主編：《人壽保險(xiǎn)多元化行銷(xiāo)渠道及其監(jiān)管》，中國(guó)金融出版社2008年版，第95-101頁(yè)。另外，依據(jù)商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司融合程度的高低，還有觀點(diǎn)認(rèn)為可將二者的融合模式分為分銷(xiāo)協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟、建立合資企業(yè)和金融集團(tuán)四種，參見(jiàn)孫湜溪：《銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展與監(jiān)管》，載《2010中國(guó)人身保險(xiǎn)監(jiān)管與發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2011年版。筆者認(rèn)為，不論采取何種分類(lèi)方法，合作深度增加是發(fā)展方向。但是各種模式并不是瞬間截然分開(kāi)的，隨著銀行保險(xiǎn)的發(fā)展，在一段時(shí)間內(nèi)，商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司之間多種合作模式共存將是必然現(xiàn)象。

為此，針對(duì)壽險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)問(wèn)題，保險(xiǎn)監(jiān)管方應(yīng)在積極關(guān)注壽險(xiǎn)產(chǎn)品銷(xiāo)售模式發(fā)展的基礎(chǔ)上，從市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息披露、保險(xiǎn)合同等方面探尋針對(duì)現(xiàn)有和將來(lái)銷(xiāo)售模式的更為科學(xué)有效的監(jiān)管對(duì)策，幫助保險(xiǎn)公司、相關(guān)商業(yè)銀行等壽險(xiǎn)銷(xiāo)售代理機(jī)構(gòu)樹(shù)立正確的理念，引導(dǎo)壽險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)更加符合需求的壽險(xiǎn)產(chǎn)品、選擇更加合乎規(guī)則的銷(xiāo)售模式與行為，以使壽險(xiǎn)公司與壽險(xiǎn)銷(xiāo)售代理機(jī)構(gòu)各自發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)達(dá)到“共贏”，從而有效保護(hù)消費(fèi)者的利益。這也應(yīng)為我國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)和壽險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管的美好未來(lái)。