趙國華，陳 林

（保定廣播電視大學(xué)，河北 保定 071000）

一、我國現(xiàn)階段逮捕制度存在的問題

（一）居高、畸形的逮捕率

據(jù)調(diào)查，目前我國存在逮捕率居高、畸形的問題，這是由于我國對(duì)批準(zhǔn)逮捕的條件沒有明確規(guī)定造成的。在現(xiàn)階段的逮捕制度中，人民檢察院有權(quán)依法在偵查或起訴階段批準(zhǔn)逮捕，但由于逮捕制度不完善，造成了審查逮捕率畸高，偵查機(jī)關(guān)所上呈逮捕犯罪嫌疑人的要求大部分都獲得批準(zhǔn)，這無形之中給辦案人員傳遞了錯(cuò)誤的思想。在辦案人員的主導(dǎo)思想中，將構(gòu)罪的定義與逮捕、羈押相掛鉤，有時(shí)盡管對(duì)一些犯罪嫌疑人可以不用羈押，但辦案人員為圖便利或罰款或其他原因，依舊羈押了這些犯罪情節(jié)不重的嫌疑人，造成了“以捕代偵“問題的普遍出現(xiàn)。

（二）被異化的逮捕功能

我國目前的逮捕率居高而畸形，因此異化了逮捕功能，造成逮捕與羈押的現(xiàn)象只增不減，這種辦案方式不利于尊重和保障人權(quán)。逮捕功能被異化的表現(xiàn)有二：一是逮捕演變?yōu)橐环N工具，社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)、對(duì)犯罪的打擊等都依靠逮捕來實(shí)現(xiàn)；二是在偵查過程中，逮捕與羈押成為主要的辦案手段，為了便于偵查，辦案人員習(xí)慣性先捕后查。因此，我國辦案人員需要正確理解逮捕的職能與意義，理性考慮逮捕問題，這樣才能改變逮捕功能被異化的局面，從而打擊犯罪以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

（三）逮捕、羈押制度尚未完善

不完善的逮捕、羈押制度造成了我國目前混亂的局面，辦案人員混淆了逮捕、拘留、羈押的概念，進(jìn)而導(dǎo)致逮捕率畸高、拘留變異、羈押超長超期現(xiàn)象。在我國的逮捕、羈押制度中并沒有規(guī)定兩者相互轉(zhuǎn)換的條件、程序，因此審前羈押、超期羈押的現(xiàn)象在我國時(shí)常發(fā)生。為杜絕此現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)羈押審判制定相應(yīng)的程序，如對(duì)常見、犯罪行為輕的逮捕案件中涉案的犯罪嫌疑人可以不必進(jìn)行長期的審前羈押，可以采用非羈押措施來解決。

（四）行政化逮捕審查影響審批程序的開放性

在我國，規(guī)定了一套行政化的審查批捕程序，由檢察機(jī)關(guān)全權(quán)執(zhí)行這種審批程序，影響了審查批捕過程的開放性、公開性，與案件相關(guān)的人員只能獲取單一的信息，神秘化的審批程序?qū)е驴剞q權(quán)利的失衡。雖然犯罪嫌疑人是訴訟的主體，有辯護(hù)律師為其爭(zhēng)取權(quán)利，但在審批程序中辯護(hù)律師并不能過多介入，因此對(duì)于案件審判的具體信息很難從檢察機(jī)關(guān)獲得，導(dǎo)致嫌疑人的人權(quán)難以得到保障。

二、新《刑事訴訟法》對(duì)逮捕制度的完善

（一）細(xì)分規(guī)定逮捕條件

根據(jù)舊刑事訴訟法第六十條的規(guī)定，逮捕條件為犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實(shí)已有證據(jù)證明，若沒有進(jìn)一步危害社會(huì)安全的行為則可以采用取保候?qū)徟c監(jiān)視居住的方式來處理，一旦有危害行為則依法對(duì)其進(jìn)行逮捕。這種定義式的逮捕條件不夠細(xì)化，因此，新《刑事訴訟法》對(duì)逮捕條件進(jìn)行了細(xì)分規(guī)定，滿足以下五種情形就有必要采取逮捕措施：一是犯罪嫌疑人或被告人有新的犯罪動(dòng)向；二是其存在現(xiàn)實(shí)危害性，有擾亂國家與公共安全、秩序等行為；三是有毀壞或偽造證據(jù)的行為，及威脅與串通證人作證的行為；四是有報(bào)復(fù)傾向，有對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人進(jìn)行報(bào)復(fù)的行為；五是具有自殺、逃跑傾向的行為。在新《刑事訴訟法》第七十九條第二款中，還對(duì)“有逮捕必要”的情形進(jìn)行了細(xì)化：一是犯罪事實(shí)已有確鑿證據(jù)證明，其犯罪行為所受刑罰在十年有期徒刑以上，這種重罪刑罰的對(duì)象對(duì)社會(huì)安全、他人生命安全等存在威脅，有必要逮捕；二是犯罪嫌疑人或被告人以往有過故意犯罪的行為，并且此次的犯罪行為有可能被判處徒刑刑罰，有故意犯罪記錄的對(duì)象其累犯的機(jī)率更大，有必要逮捕；三是身份不明的犯罪嫌疑人或被告人，可能被判處徒刑刑罰，這類對(duì)象本身就有礙訴訟，有必要逮捕和羈押，從而有利于查實(shí)其真實(shí)的身份。

（二）完善了逮捕審查程序

審查批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力屬于檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著對(duì)證據(jù)材料（由公安機(jī)關(guān)提供）的審查，而后檢察長在收集了審查意見之后做出逮捕決定，對(duì)重大案件的逮捕決定則由檢察委員會(huì)批準(zhǔn)。在舊刑事訴訟法中，若公安機(jī)關(guān)沒有獲準(zhǔn)逮捕的法律權(quán)力，可以向檢察機(jī)關(guān)提取復(fù)議復(fù)核的要求，但只有兩次機(jī)會(huì)。這種程序規(guī)定僅考慮偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)與意見，忽視了犯罪嫌疑人的權(quán)利。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)審核的都是書面材料證據(jù)，從公安機(jī)關(guān)呈送的批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)中獲取審查意見，難以保正逮捕審查的準(zhǔn)確性，有可能侵犯被逮捕人的人身自由權(quán)利。因此，需要對(duì)逮捕審查程序進(jìn)行完善，針對(duì)司法實(shí)踐中的問題對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行補(bǔ)充，以確保逮捕制度最大化地體現(xiàn)程序價(jià)值。新《刑事訴訟法》第八十六條對(duì)人民檢察院逮捕審查程序進(jìn)行了完善，存在三種特殊情形時(shí)有必要訊問犯罪嫌疑人，而后決定是否批準(zhǔn)逮捕。

（三）規(guī)范了逮捕執(zhí)行程序

在刑事訴訟案件中，偵查機(jī)關(guān)雖然已收到檢察機(jī)關(guān)的逮捕批準(zhǔn)，但為了偵破犯罪，在將犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移到看守所之前，擅自對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問或逼供以獲取證據(jù)。為杜絕這種違法行為，新《刑事訴訟法》在第九十一條第二款明確規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在獲得逮捕批準(zhǔn)后需要及時(shí)將犯罪嫌疑人移送看守所。這一逮捕執(zhí)行程序的規(guī)范對(duì)犯罪嫌疑人極為有利，能夠保障其人身安全與權(quán)利，不會(huì)再遭遇刑訊逼供。此外，新《刑事訴訟法》對(duì)逮捕犯罪嫌疑人家屬的不通知情形也進(jìn)行了規(guī)范，原規(guī)定二十四小時(shí)之內(nèi)不能通知嫌疑人家屬，這種行為屬于合法的“有礙偵查”規(guī)定。新刑事訴訟法細(xì)化了不通知情形，除了無法通知情形之外，對(duì)于通知后可能有礙偵查的情形也不能令其發(fā)生。在逮捕執(zhí)行程序中，對(duì)犯罪嫌疑人拘留與羈押的時(shí)間作了具體規(guī)定，37天是拘留的最大期限，而羈押期限需要以刑事訴訟進(jìn)程為準(zhǔn)，這一期間犯罪嫌疑人需要羈押在看守所，在刑事判決之后再依法執(zhí)行其他決定，但辯護(hù)律師可以充當(dāng)犯罪嫌疑人與家屬溝通的橋梁。

（四）增加逮捕羈押審查程序

新《刑事訴訟法》第九十三條增加了逮捕羈押的審查程序。為了保障司法公正、保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，檢察院需要對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行必要性審查，以及時(shí)更改強(qiáng)制羈押措施，釋放不必要羈押的犯罪嫌疑人或被告人。雖然建立了必要性的審查機(jī)制，但其實(shí)施過程并不理想。由于公權(quán)力運(yùn)行不及時(shí)，或?yàn)榱吮苊獍l(fā)生不必要的事情，一些司法機(jī)關(guān)盡管收到了檢察院關(guān)于變更羈押的強(qiáng)制措施的通知，但并不會(huì)及時(shí)將強(qiáng)制羈押措施變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等，因?yàn)檫@樣就減輕了強(qiáng)制措施的執(zhí)行力度，不便于司法機(jī)關(guān)后期工作的開展。此外，犯罪嫌疑人的家屬及辯護(hù)律師可以在收集確切證據(jù)證明其不必要接受強(qiáng)制逮捕羈押措施時(shí)，檢察院需要對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審查，若證實(shí)就應(yīng)撤銷及變更對(duì)犯罪嫌疑人的逮捕羈押措施。我國審前羈押率存在畸高、不合理現(xiàn)象，因此檢察機(jī)關(guān)需要加大對(duì)逮捕羈押的審查力度，及時(shí)撤銷與變更不合理的強(qiáng)制逮捕羈押措施，以維護(hù)與尊重犯罪嫌疑人的權(quán)利。

三、結(jié)語

我國新《刑事訴訟法》進(jìn)一步完善了逮捕制度，保障了犯罪嫌疑人或被告人的人權(quán)，確保了我國司法的公平與公正，有助于維護(hù)刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)范性、合法性、有序性，有利于我國構(gòu)建社會(huì)主義現(xiàn)代化的法治國家。

[1]郭松.論基層檢察院審查逮捕制度運(yùn)作理論模型之建構(gòu)——兼及刑事訴訟實(shí)證研究方法的拓展[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(2):115-124.

[2]侯瀟霄.論我國逮捕制度之完善[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):117-118.