何文駿

（西南政法大學 民商法學院，重慶401120）

然而，該條規(guī)定的夫妻贈與是否屬于《婚姻法》第19條夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)制范圍？二者能否依據(jù)“義務(wù)說”或者“身份說”予以區(qū)分？在夫妻贈與中應(yīng)當適用《合同法》還是《婚姻法》對其予以規(guī)制？這些問題在司法實務(wù)中存在爭議，學界的認識也不盡一致。筆者根據(jù)對相關(guān)觀點的考察與評析，對夫妻財產(chǎn)約定與夫妻贈與的關(guān)系進行辨析，并對《合同法》規(guī)定的普通贈與與夫妻贈與的關(guān)系進行探討，進而提出夫妻贈與中法律適用的建議，以期對司法實務(wù)界的具體實踐操作有所裨益。

一、不同觀點的考察與評析

關(guān)于夫妻贈與的法律適用，主要有適用《婚姻法》與適用《合同法》兩種不同的觀點，關(guān)于適用《合同法》的依據(jù)又有“義務(wù)說”、“身份說”等不同觀點。筆者將對不同觀點進行考察與評析，以期為辨析相關(guān)法條與夫妻贈與的關(guān)系及探討夫妻贈與中的法律適用提供理論支持。

（一）夫妻贈與中法律適用的不同觀點

1.第一種觀點認為應(yīng)當適用《婚姻法》。關(guān)于夫妻贈與的約定，首先應(yīng)當適用判斷民事法律行為成立、有效的規(guī)則，倘若符合《民法通則》第55條之規(guī)定，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律或者社會公共利益，那么應(yīng)當認定該約定有效且對雙方產(chǎn)生拘束力。同時，相較于《物權(quán)法》和《合同法》，《婚姻法》中有關(guān)夫妻財產(chǎn)約定的規(guī)定為特別規(guī)定，在有關(guān)夫妻贈與的場合應(yīng)當優(yōu)先適用?！盎橐龇ㄋ痉ń忉屨{(diào)整的是婚姻關(guān)系”，“夫妻互贈的財產(chǎn)屬于婚姻財產(chǎn)，故不能適用合同法第一百八十六條”。[1]夫妻之間有關(guān)房產(chǎn)贈與的約定無需履行物權(quán)變動手續(xù)，即發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效力。贈與方在離婚時不能以贈與房產(chǎn)未變更登記為由請求撤銷贈與。

2.第二種觀點認為應(yīng)當適用合同法?！啊逗贤ā肥秦敭a(chǎn)法，親屬法雖然與《合同法》在性質(zhì)上不同，但親屬法的身份行為受到《合同法》的約束，應(yīng)當按照《合同法》的基本規(guī)則進行?！盵2]也有學者認為，“婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)議常常涉及財產(chǎn)權(quán)屬的條款，對于此類協(xié)議的訂立、生效、撤銷、變更等并不排斥《合同法》的適用”。[3]有關(guān)夫妻贈與的約定，應(yīng)當適用《合同法》有關(guān)贈與合同以及《物權(quán)法》關(guān)于物權(quán)變動的規(guī)定，亦即“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當辦理有關(guān)手續(xù)”?！安粍赢a(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力”，否則，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”，但“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同”除外?！盎橐鲫P(guān)系中的贈與房產(chǎn)涉及不同的法律關(guān)系，調(diào)整這些關(guān)系應(yīng)當適用《婚姻法》、《物權(quán)法》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定。故明確將《合同法》第一百八十六條作為調(diào)整夫妻贈與房產(chǎn)任意撤銷的依據(jù)?！盵1]

在此基礎(chǔ)上，就如何區(qū)分夫妻贈與與夫妻財產(chǎn)約定，實務(wù)界及理論界又有“義務(wù)說”與“身份說”兩種不同觀點。

（1）“義務(wù)說”認為，《婚姻法司法解釋（三）》第6條適用的難點在于法院對于雙方行為的認定：如何判斷該行為是一種贈與行為還是一種夫妻財產(chǎn)約定行為。區(qū)分是贈與還是夫妻財產(chǎn)約定，應(yīng)當看受贈一方是否也承擔了一定的義務(wù)，如果承擔了一定的義務(wù)，一般就很難作為一個普通的贈與來看待。[4]該說將受贈人承擔了一定義務(wù)的行為完全排除在夫妻贈與之外。

（2）“身份說”認為，一般贈與以及夫妻約定的區(qū)分點應(yīng)當為是否與雙方的身份關(guān)系存在關(guān)聯(lián)。如果這種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為與夫妻間的身份關(guān)系沒有關(guān)系，一般人也會完成這樣的贈與，那么這種行為就是一般的贈與。反之則不然，如果一方是基于雙方的身份關(guān)系而愿意轉(zhuǎn)讓自己名下的財產(chǎn)，哪怕雙方將來可能會離婚也愿意承擔這樣的風險，則這種行為應(yīng)當被認定為一種夫妻財產(chǎn)約定。之所以要區(qū)分這兩種行為，是因為一般贈與只是一個合同行為，不發(fā)生物權(quán)的變化，受贈人只能夠行使合同請求權(quán)，而夫妻財產(chǎn)約定當然地發(fā)生物權(quán)權(quán)利變更的效果，沒有進行交付或者不動產(chǎn)變更登記僅僅是不能夠?qū)沟谌耍挥绊懺撠敭a(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。[4]

時代的發(fā)展與社會的進步日新月異，然而在田野鄉(xiāng)間，婦女們?nèi)匀粋鞒胁l(fā)展著繡花鞋墊這種古老的民間手工藝。傳統(tǒng)繡花鞋墊不僅走出鄉(xiāng)間，成為民俗民藝展銷會上的亮點，而且也成為鄉(xiāng)親們創(chuàng)收致富的一種文化產(chǎn)業(yè)。當前，如何保持其實用性與觀賞性，延續(xù)其民俗文化心態(tài)的穩(wěn)定特征，是土家族繡花鞋墊得以傳承與良性發(fā)展的關(guān)鍵所在。

此外，還有學者認為《婚姻法司法解釋（三）》的立論基礎(chǔ)是民法的整體性。《婚姻法》本來就是民法的組成部分，是民法中的親屬法?；橐黾彝リP(guān)系的屬性是民事法律關(guān)系，《婚姻法》遵循的基本規(guī)則是民法規(guī)則，應(yīng)當與民法保持一致?！啊痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ分杏嘘P(guān)夫妻身份關(guān)系及財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定，貫徹了《合同法》的一般規(guī)則，體現(xiàn)了夫妻雙方有關(guān)身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議所具有的合意性質(zhì)，必須按照《合同法》的規(guī)則處理，以保證夫妻在這些問題上的平等性。”[5]因而，《婚姻法司法解釋（三）》第6條的規(guī)定是正確的。

（二）觀點評析

對于前述關(guān)于夫妻贈與中法律適用的兩種不同觀點，筆者認為既有共性又有差異：共同點在于均承認夫妻贈與的約定應(yīng)當符合《民法通則》第55條之規(guī)定，其約定方才“有效且對雙方產(chǎn)生拘束力”；不同點主要在于該拘束力究竟為何種法律意義上的拘束力，是債法上的拘束力還是物權(quán)法上的拘束力。前述第一種觀點即賦予了夫妻贈與物權(quán)法上的拘束力，當事人無需另行登記即可獲得標的物的所有權(quán)；前述第二種觀點則賦予了夫妻贈與債法上的拘束力，贈與方在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以任意撤銷其贈與的意思表示，即該約定并不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，當事人需另行履行物權(quán)變動手續(xù)。

《婚姻法司法解釋（三）》第6條采納的是前述第二種觀點，即將當事人的約定作為贈與合同來處理，有關(guān)夫妻贈與的糾紛應(yīng)當適用《合同法》第186條之規(guī)定。該條認為夫妻贈與不同于夫妻財產(chǎn)約定，僅賦予夫妻贈與債法上拘束力。在此基礎(chǔ)上，以“義務(wù)說”或“身份說”作為區(qū)分夫妻財產(chǎn)約定與夫妻贈與的標準，筆者認為均值得商榷。

“義務(wù)說”將受贈人承擔了一定義務(wù)的行為完全排除在夫妻贈與之外，顯然不當。在附義務(wù)的贈與中，受贈人需要依據(jù)合同的約定履行一定的義務(wù)，但行為性質(zhì)仍為贈與。在夫妻贈與中，盡管大多情況下并沒有明確約定受贈人應(yīng)履行一定的義務(wù)，但事實上是隱含著條件的：在婚前將一方所有的房屋約定歸另一方所有，往往是以結(jié)婚為條件的；在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將一方個人房產(chǎn)約定歸另一方所有，往往是因為婚姻出現(xiàn)危機而以房屋贈與為代價“保護”婚姻的，或者是一方因另一方從事家務(wù)勞動等為家庭生活付出太多而贈與房屋的。

“身份說”將與當事人夫妻身份有關(guān)的財產(chǎn)約定排除在贈與之外，也是不妥當?shù)??！吧矸菡f”在夫妻財產(chǎn)約定與贈與兩種行為產(chǎn)生不同后果的基礎(chǔ)上，提出以是否基于雙方的身份關(guān)系作為區(qū)分一般贈與和夫妻財產(chǎn)約定的標準。該說認為，凡不基于雙方的身份關(guān)系而為的一般人也能夠為的贈與是一般贈與，對當事人只發(fā)生債法上的拘束力，而不能當然地轉(zhuǎn)移物權(quán)；凡基于雙方的身份關(guān)系而為的贈與則是夫妻財產(chǎn)約定，當然發(fā)生物權(quán)變更效果，無需另行登記即可發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移。在我國，傳統(tǒng)社會將互相贈送物品視為社會交往的方式，正所謂“贈人玫瑰，手有余香”?！逗贤ā分械馁浥c對贈與合同的主體并沒有嚴格的要求，任何人均可以贈與，并依據(jù)《合同法》有關(guān)贈與合同的規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)。在實際生活中，除了“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同”外，贈與往往發(fā)生在具有親密關(guān)系或者血緣關(guān)系的人之間，夫妻也不例外。

對于有學者拋棄夫妻財產(chǎn)約定與夫妻贈與的關(guān)系不談，試圖從《婚姻法司法解釋（三）》的立論基礎(chǔ)——“民法的整體性”入手，論證“《婚姻法司法解釋（三）》第6條的規(guī)定是正確的”，筆者認為亦有待斟酌。誠然，作為調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的法律，《婚姻法》的發(fā)展變遷從被視為“獨立的部門法”到“回歸民法”，與民法確實存在共通之處，應(yīng)當維護“民法的整體性”；學者們草擬的不同民法典建議稿也均將《婚姻法》以不同形式納入民法典中。但筆者以為，此處的“回歸民法”并不等同于與民法的同一性、統(tǒng)一性，所謂“民法的整體性”也應(yīng)當是原則上的，而不能是具體規(guī)則制度上的。民法追求效率，《婚姻法》同樣也關(guān)注效率，比如《婚姻法》具有實體與程序相結(jié)合的復(fù)合性、取消了離婚登記審查期的規(guī)定；民法注重自己責任，《婚姻法》同樣也體現(xiàn)出自己責任，比如結(jié)婚、離婚不再要求當事人提供所在單位、村民委員會或者居民委員會出具的介紹信；民法追求實質(zhì)正義，《婚姻法》也注重實現(xiàn)實質(zhì)正義。但是，相比于民法，《婚姻法》具有倫理身份性等特點，有著明顯的特殊性?！痘橐龇ā放c民法具有不同的效力范圍：《婚姻法》作用于婚姻內(nèi)部，民法作用于婚姻外部。如果將民法適用于婚姻內(nèi)部，將產(chǎn)生不和諧的結(jié)果。[6]因此，在堅持民法基本原則的前提下，在具體規(guī)則制度上應(yīng)當考慮婚姻家庭關(guān)系的特殊性。

由此可知，“義務(wù)說”與“身份說”均不能準確地區(qū)分夫妻財產(chǎn)約定與夫妻贈與，因而在司法實踐中缺乏可操作性，即使是從“民法的整體性”角度論證《婚姻法司法解釋（三）》第6條的正確性，也依然沒有處理好《婚姻法》與民法的關(guān)系。筆者認為，不論是從法律解釋的角度，還是從《婚姻法》的倫理性角度，《合同法》關(guān)于財產(chǎn)的規(guī)定都不應(yīng)當適用于婚姻家庭法領(lǐng)域。“用普通《物權(quán)法》或債法的有關(guān)規(guī)定來調(diào)整以身份為基礎(chǔ)的夫妻財產(chǎn)關(guān)系尚嫌不足。”[7]上述兩種觀點相比較，筆者贊同第一種觀點，認為夫妻贈與應(yīng)當適用《婚姻法》的規(guī)定。

二、夫妻贈與與相關(guān)法條的關(guān)系

如前所述，有學者認為夫妻贈與屬于夫妻財產(chǎn)約定的一種，有關(guān)夫妻贈與的糾紛應(yīng)適用《婚姻法》而不適用《合同法》；也有學者認為夫妻贈與不屬于夫妻財產(chǎn)約定的一種，有關(guān)夫妻贈與的糾紛應(yīng)當適用《合同法》，并且二者的區(qū)分標準有“義務(wù)說”與“身份說”；還有學者避開夫妻財產(chǎn)約定與夫妻贈與的關(guān)系，而從“民法的整體性”出發(fā)，論證夫妻贈與應(yīng)當適用《合同法》有關(guān)贈與合同的規(guī)定。實際上，之所以存在這些不同的觀點，是因為對《婚姻法司法解釋（三）》第6條與《婚姻法》第19條及《合同法》第186條的關(guān)系認識不一致。因此，筆者認為有必要進行辨析。

（一）夫妻贈與與《婚姻法》第19條的關(guān)系

前述第二種觀點的立論基礎(chǔ)是夫妻贈與不屬于夫妻財產(chǎn)約定的一種。這里值得探討的是，夫妻贈與是否屬于夫妻財產(chǎn)約定？夫妻財產(chǎn)贈與是否可依夫妻財產(chǎn)約定的規(guī)定直接發(fā)生《物權(quán)法》上的拘束力？

關(guān)于夫妻財產(chǎn)的約定，在2001年修正《婚姻法》時就作出了規(guī)定。《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！贝艘?guī)定已經(jīng)充分說明，約定財產(chǎn)制是通過當事人的意思自治以約定的形式實現(xiàn)的?！凹s定財產(chǎn)制是關(guān)于法律允許夫妻用協(xié)議的方式，對夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬、管理、使用、收益、處分權(quán)以及家庭生活費用的負擔和債務(wù)清償、婚姻解除時財產(chǎn)的清算等事項作出約定，排除法定財產(chǎn)制適用的制度。”[8]對于夫妻財產(chǎn)的約定，在學界大多也認為是以協(xié)議約定的形式實現(xiàn)的。

全國人大常委會法制工作委員會民法室在解釋修正后的《婚姻法》第19條時，認為“當然也可以約定一方婚前財產(chǎn)在婚后歸對方所有”。[9]《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（一）》）第19條規(guī)定“夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)”，緊接著又規(guī)定“但當事人另有約定的除外”，也表明《婚姻法》第19條并不排除一方所有的財產(chǎn)可以轉(zhuǎn)化為對方個人財產(chǎn)。根據(jù)民法的意思自治原則，夫妻可以在結(jié)婚前、結(jié)婚時或婚姻關(guān)系存續(xù)期間對夫妻婚前財產(chǎn)或婚后所得財產(chǎn)的歸屬進行約定，還可以就財產(chǎn)的使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)等進行約定，也可以約定家庭生活費用的負擔，債務(wù)清償責任、婚姻關(guān)系終止時財產(chǎn)的清算及分割等。[8]這表明《婚姻法》第19條規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定包括但不限于約定財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，且不排斥將一方所有的財產(chǎn)約定歸另一方所有。申言之，夫妻贈與包括換名贈與、除名贈與與加名贈與。

由此可見，“夫妻約定將一方房產(chǎn)于婚后歸屬于夫妻雙方共有或?qū)Ψ剿?，符合贈與合同的特征，因此要適用《合同法》關(guān)于贈與合同的規(guī)定。這種看法顯然值得商榷。將夫妻約定財產(chǎn)制與夫妻之間的贈與行為相混淆，既反映了審判人員對約定夫妻財產(chǎn)制理解不夠深入、準確，也凸顯了我國約定財產(chǎn)制立法不足”。[10]《婚姻法司法解釋（三）》第6條規(guī)定的“當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方”僅屬于夫妻財產(chǎn)約定的范疇，二者并無本質(zhì)區(qū)別。因此，筆者認為，夫妻財產(chǎn)贈與可依夫妻財產(chǎn)約定的規(guī)定，“直接發(fā)生夫妻財產(chǎn)法的效力，為引起財產(chǎn)契約所定的所有權(quán)之變更，不須有法律行為的所有權(quán)或權(quán)利之移轉(zhuǎn)”。[11]

（二）夫妻贈與與《合同法》第186條的關(guān)系

《合同法》第186條對贈與合同進行了規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。”但是，我們不能在不同領(lǐng)域或者不同場所不加區(qū)分地套用一般財產(chǎn)法的規(guī)定，尤其是在婚姻家庭這一與情感、倫理密切相關(guān)的領(lǐng)域，更應(yīng)重視倫理道德因素對婚姻家庭和諧、穩(wěn)定的影響。

首先，《合同法》以調(diào)整交易關(guān)系為主要內(nèi)容，是“調(diào)整個人之間為獲取金錢而交換貨物和服務(wù)的方式的法律”。[12]質(zhì)言之，《合同法》主要是交易法、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法。盡管夫妻贈與主要以財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，但其以夫妻身份關(guān)系的存在為前提，是附隨的身份行為?；橐鲫P(guān)系包括身份內(nèi)容和財產(chǎn)內(nèi)容，但屬于身份關(guān)系。婚姻行為發(fā)生身份效力和財產(chǎn)效力，但屬于身份行為。[13]夫妻贈與通過加名贈與、除名贈與或換名贈與予以實現(xiàn)，均發(fā)生一方無償取得另一方財產(chǎn)的效果。

其次，“《婚姻法》調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系與民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系是不同的”[8]。在有關(guān)財產(chǎn)的規(guī)定中，《婚姻法》相對于《物權(quán)法》是特別法，盡管《物權(quán)法》生效于《婚姻法》之后，但仍應(yīng)當堅持“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，而不能代之以“新法優(yōu)于舊法”的法律適用原則。我國《物權(quán)法》第9條對不動產(chǎn)登記制度進行了規(guī)定，即“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”，但之后又作了但書的例外規(guī)定，即“法律另有規(guī)定的除外”。這意味著并非所有“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”均應(yīng)依法登記之后才發(fā)生《物權(quán)法》上的效力。

如前所述，夫妻贈與屬于夫妻財產(chǎn)約定的范疇，因而無需依《物權(quán)法》第9條之規(guī)定另行進行物權(quán)變更登記，即可依據(jù)《婚姻法》第19條之規(guī)定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。因此，不能因夫妻之間贈與的房產(chǎn)未變更登記而認為贈與房產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，并依《合同法》第186條之規(guī)定賦予贈與人任意撤銷權(quán)。

最后，《合同法》對于贈與合同的規(guī)定是基于競爭原理下“理性人”的標準于純粹財產(chǎn)關(guān)系中適用的，而基于婚姻家庭的倫理性，常態(tài)下夫妻雙方對財產(chǎn)的處理往往摻雜著感情的因素。夫妻之間除了經(jīng)濟關(guān)系外，還具有兩性關(guān)系和情感關(guān)系。由于“夫妻、親子等相互之間的關(guān)系，倫理的色彩特別濃厚，親屬法之規(guī)定，須以合于倫理的規(guī)范為宜，而且有其必要”。[11]在規(guī)范夫妻贈與時，不能僅考慮其以財產(chǎn)關(guān)系為主要內(nèi)容，將財產(chǎn)利益作為制定調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系規(guī)則的唯一考量因素，而應(yīng)當同時考慮其他因素?，F(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活條件和婚姻家庭職能決定了“保護婚姻家庭、保障交易安全”是夫妻財產(chǎn)制的立法宗旨[8]，也決定了有關(guān)夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定有別于民法中有關(guān)財產(chǎn)的規(guī)定：其在“保障交易安全”的同時，還肩負著“保護婚姻家庭”的重任。因此，婚姻家庭法除了應(yīng)當保障交易安全，更應(yīng)當保護婚姻家庭的穩(wěn)定。

綜上所述，《婚姻法司法解釋（三）》第6條意圖對夫妻財產(chǎn)制作出更加完善的規(guī)定，但終究未能堅持親屬法的特殊性，而將《合同法》中有關(guān)贈與合同的規(guī)定適用于親屬法領(lǐng)域。其在夫妻贈與中賦予當事人任意撤銷權(quán)，忽視了親屬法與民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別，弱化了誠實信用原則在婚姻家庭領(lǐng)域的價值功能，不利于保護婚姻家庭的和睦，也不利于維護社會的穩(wěn)定與和諧。正如貝卡里亞所言：“一切違背人的自然感情的法律的命運，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐漸地潰滅?！边@導(dǎo)致《婚姻法司法解釋（三）》第6條的規(guī)定在實踐中受到諸多質(zhì)疑。

三、夫妻贈與中法律適用的建議

親屬法的倫理價值取向在于實現(xiàn)個體幸福與家庭和諧。但是“在現(xiàn)代社會，婚姻家庭仍然是社會的基礎(chǔ)，婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定不僅涉及婚姻當事人和子女的利益，而且涉及社會的穩(wěn)定和發(fā)展。為了鞏固和維持婚姻生活共同體，保障家庭成員的生存和發(fā)展，使人類社會能夠不斷延續(xù)，現(xiàn)代社會的婚姻家庭法以保護婚姻家庭為其立法宗旨”。[8]因此，在順應(yīng)現(xiàn)代婚姻家庭法注重保護個人財產(chǎn)權(quán)利這一趨勢的同時，仍不能忽視其保護婚姻家庭的傳統(tǒng)功能。

盡管《婚姻法》中的財產(chǎn)關(guān)系規(guī)定并不完全排斥財產(chǎn)法規(guī)則，如夫妻財產(chǎn)協(xié)議應(yīng)當符合民事行為的有效要件，但在判斷夫妻財產(chǎn)歸屬的問題上，仍應(yīng)當堅持適用《婚姻法》的規(guī)則，而不能適用《物權(quán)法》的規(guī)則?；橐黾彝サ淖匀粚傩詻Q定了婚姻家庭關(guān)系的形成和維系都不同于一般的社會關(guān)系，使婚姻家庭關(guān)系區(qū)別于其他社會關(guān)系。[8]換言之，在衡量夫妻贈與是否應(yīng)當賦予贈與人任意撤銷權(quán)時，不應(yīng)依照《物權(quán)法》中有關(guān)物權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則，以變更登記作為判斷不動產(chǎn)權(quán)屬的依據(jù)。實質(zhì)上，夫妻贈與屬于夫妻財產(chǎn)約定的一種，《婚姻法》第19條之規(guī)定已經(jīng)涵括了《婚姻法司法解釋（三）》第6條規(guī)定的夫妻贈與，只不過兩個法條的表述方式不同而已。不論是加名贈與、換名贈與還是除名贈與，只要符合單務(wù)、無償，其均為贈與；再將其置于婚姻家庭領(lǐng)域，均以“贈與”為名，實為夫妻財產(chǎn)約定。

綜上所述，本文認為，司法解釋“必須受制于民事實體法基本制度的限制，并滿足其法律原則、價值理念等基本需求或特殊需要”。[14]《婚姻法司法解釋（三）》第6條背離了《婚姻法》的立法宗旨，與《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第3條規(guī)定的“司法解釋應(yīng)當根據(jù)法律和有關(guān)立法精神”的要求不符。因此，在有關(guān)夫妻贈與的法律適用中，仍應(yīng)遵循《婚姻法》第19條之規(guī)定，有關(guān)夫妻贈與的約定依民法的意思自治原則，成立之后即對夫妻雙方發(fā)生拘束力；而不能因為未依照《物權(quán)法》第9條的規(guī)定辦理不動產(chǎn)變更登記而被視為尚未發(fā)生權(quán)利移轉(zhuǎn)，進而依據(jù)《合同法》第186條之規(guī)定賦予贈與人任意撤銷權(quán)。

[1]奚曉明.最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2011:104.

[2]楊立新.親屬法專論[M].北京:高等教育出版社,2005:10-11.

[3]吳曉芳.當前婚姻家庭案件的疑難問題探析[J].人民司法,2010(1).

[4]上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會.上海律協(xié)《婚姻法司法解釋三》實施一周年熱點問題研究與實務(wù)研討會綜述[EB/OL].http://xb msf.nwupl.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=726,2013-01-24.

[5]楊立新.《關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（三）》的民法基礎(chǔ)[J].法律適用,2011(10).

[6]裴樺.論民法與婚姻法的效力范圍——兼評《<婚姻法>司法解釋（三）》第5條[Z].2011年中國法學會婚姻法學研究會交流論文.

[7]戴炎輝,戴東雄.中國親屬法[M].臺北:臺灣地區(qū)順青文化事業(yè)有限公司,2000:170.

[8]陳葦.婚姻家庭繼承法學（第二版）[M].北京:群眾出版社,2012:144,146,10,218,13-14,8.

[9]全國人大常委會法制工作委員會民法室.《中華人民共和國婚姻法》解釋[M].北京:群眾出版社,2001:79.

[10]薛寧蘭,許莉.我國夫妻財產(chǎn)制立法若干問題探討[J].法學論壇,2011(2).

[11]史尚寬.親屬法論[M].北京:中國政法大學出版社,2000:344,5.

[12][英]阿狄亞.合同法導(dǎo)論[M].趙旭東譯.北京:法律出版社,2002:3.

[13]許莉.夫妻財產(chǎn)歸屬之法律適用[J].法學,2007(12).

[14]黃明耀.民法適用基本問題研究[M].北京:中國法制出版社,200 4:370-371.