汪玉明

(南京大學(xué)歷史系，江蘇南京210093)

對戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)學(xué)生運動的研究，其實是伴隨著運動本身的開展而起步的，就學(xué)術(shù)研究而言，隨著研究視角的多樣化，學(xué)界對該問題的研究在不斷深入，對細(xì)節(jié)的關(guān)注在增加，對一些個案的研究也取得了新的認(rèn)識。尤其是近二十年來，相關(guān)檔案史料陸續(xù)公布，相關(guān)事件及人員的回憶錄不斷問世，豐富了研究資料，對學(xué)生運動涉及的地域、人物、事件等問題都有相關(guān)研究論文發(fā)表，認(rèn)識在不斷深化。筆者僅據(jù)眼見所及，對近二十年來大陸學(xué)界相關(guān)研究述評如下。

一、總體研究狀況

近二十年來，得益于大量文獻(xiàn)資料的公開發(fā)行，大陸學(xué)術(shù)界除了對整個近代以來的學(xué)生運動進(jìn)行整體研究外，還對戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)學(xué)生運動進(jìn)行了專門探討，尤其是加大了對地域和個案的關(guān)注，出版了一系列相關(guān)著述，但其內(nèi)容多以“史”的面目出現(xiàn)，重描述而輕論述。

史料匯編方面。中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》(第五輯第三編)有關(guān)政治、教育的分冊中收錄了大量的學(xué)運檔案史料，這是研究戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)學(xué)生運動的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。中國第二歷史檔案館整編《中華民國史史料長編》(南京大學(xué)出版社1993年版)叢書采用編年體逐日記述了發(fā)生的重大事件，其中不乏學(xué)運發(fā)生演變的記述，亦為研究戰(zhàn)后學(xué)運提供了歷史脈絡(luò)。近年來，有關(guān)戰(zhàn)后民國報刊的整理也不斷推進(jìn)，眾多民國報刊逐步實現(xiàn)數(shù)字化，并集結(jié)出版了若干專論。此外，有關(guān)省市及大學(xué)組織匯編的史料也不斷面世，如中共天津市委黨史研究室編《解放戰(zhàn)爭時期天津?qū)W運史料》(天津古籍出版社1996年版)、北京市檔案館編《解放戰(zhàn)爭時期北平學(xué)生運動》(光明日報出版社1991年版)等，這兩部書分別摘錄了大量天津、北平兩地的學(xué)運資料，包括國民黨中央、國民政府及地方當(dāng)局各類文電檔案，中共有關(guān)學(xué)運指示、報告，兩地學(xué)聯(lián)工作總結(jié)，學(xué)生及社會人士文電，等等，為深入研究兩地學(xué)運提供了便利。一些大學(xué)校史資料的整理出版也為學(xué)運研究提供了重要參考。如上海大同大學(xué)學(xué)運史編寫小組編《上海大同大學(xué)學(xué)生運動史料集——解放戰(zhàn)爭時期》(1996年版)詳細(xì)收錄了大量該校學(xué)生運動的有關(guān)歷史文獻(xiàn)，清華大學(xué)校史研究室編《清華大學(xué)史料選編》第四卷 (清華大學(xué)出版社1994年版)、《南大百年實錄》編輯組編《中央大學(xué)史料選》(南京大學(xué)出版社2002年版)、《南大百年實錄》編輯組編《金陵大學(xué)史料選》(南京大學(xué)出版社2002年版)等書也摘錄了不少解放戰(zhàn)爭時期該校學(xué)生運動的有關(guān)文電、宣言等歷史資料。同樣具有史料性質(zhì)的還有學(xué)運親歷者的文集，如《陳修良文集》(上海社會科學(xué)院出版社1999年版)等。以上這些史料匯編的出版，既展現(xiàn)出戰(zhàn)后學(xué)運的整體面貌，也豐富了區(qū)域?qū)W運史、高校個案學(xué)運史的研究資源。尤其是清華大學(xué)、中央大學(xué)、金陵大學(xué)等校史史料的發(fā)掘，對于研究重大學(xué)運事件的起源與演變具有重要的補充意義。

回憶史料方面。近年來大陸由集體或個人出版的回憶錄也比較多，為戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)學(xué)生運動的研究提供了鮮活的素材。如羅榮渠《北大歲月》(商務(wù)印書館2006年版)一書收錄了羅榮渠北大求學(xué)時的完整版日記，既真實再現(xiàn)了他的大學(xué)生活、思想發(fā)展，也對戰(zhàn)后幾年間的重大學(xué)運事件有詳細(xì)記載，該書對于研究戰(zhàn)后學(xué)生群體心理也有著重要參考意義。羅論文的《湖大學(xué)運日記 (1946－1949)》(政協(xié)邵陽市委員會學(xué)習(xí)文史委2001年版)也以日記形式展示了作者在湖大求學(xué)時的學(xué)運經(jīng)歷，對重大學(xué)運事件都有記載。再如劉峰的《革命一生》(南京出版社2005年版)、張大中的《我經(jīng)歷的北平地下黨》(中共黨史出版社2009年版)等，都以親歷者的身份對學(xué)運經(jīng)歷進(jìn)行追述，其中不乏歷史細(xì)節(jié)的描述，可信度較高。另外，在一些時任政要、名流的回憶錄中，也都有對當(dāng)時學(xué)運事件的記述，如《宦海沉浮一書生》(天津人民出版社1996年版)、《李宗仁回憶錄》(華東師范大學(xué)出版社1995年版)、《顧頡剛?cè)沼洝?中華書局2011年版)、《顧維鈞回憶錄縮編》(中華書局1997年版)、《梅貽琦日記 (1941－1946)》(清華大學(xué)出版社2001年版)等。此外，一些零散的回憶類文章也比較多。這類回憶文章多見于各級各類文史資料，有的也收錄在相關(guān)的論文集中，其寫作者通常是當(dāng)時學(xué)運的領(lǐng)導(dǎo)者或參與者。大量學(xué)運親歷者的憶述不僅豐富了學(xué)運個案的細(xì)節(jié)，也直接通過個人體驗展現(xiàn)出那個時代的特點。

著作類研究方面。作為整體描述1945－1949年間學(xué)生運動的著作，代表性的為施惠群編著的《中國學(xué)生運動史:1945－1949》(上海人民出版社1992年版)，該書對戰(zhàn)后幾年間學(xué)生運動從興起到發(fā)展的歷程進(jìn)行了敘述，作者曾是戰(zhàn)后學(xué)運參加者，其對歷史線索的把握比較準(zhǔn)確，雖然該書成書較早，但仍是目前比較重要的研究著作。郭曉平編著的《第二條戰(zhàn)線史論》(中央文獻(xiàn)出版社1997年版)也頗有代表性，該書主要以重大學(xué)運事件為線索進(jìn)行論述，除了對學(xué)運發(fā)生的時代背景、基本過程進(jìn)行描述外，還專門對重大事件進(jìn)行詳細(xì)評述，并就若干理論問題展開探討，深化了該問題的研究。此外，整體性研究著作還有中共北京市委黨史研究室編著的《解放戰(zhàn)爭時期第二條戰(zhàn)線:學(xué)生運動卷》(中共黨史出版社1997年版)，該書對解放戰(zhàn)爭時期學(xué)生運動的歷程進(jìn)行了敘述，史料的運用也比較翔實。在個案研究上，華彬清編著的《五二〇運動史》(中共黨史出版社2007年版)填補了“五二〇”運動史系統(tǒng)研究的空白，該書不僅對運動的歷史背景和來龍去脈進(jìn)行了詳細(xì)解讀，還總結(jié)了運動的基本經(jīng)驗，頗具新意。在區(qū)域?qū)W運史研究上，羅炳權(quán)、王慧君編著的《解放戰(zhàn)爭時期的南京學(xué)生運動》(南京大學(xué)出版社2002年版)對解放戰(zhàn)爭時期南京地區(qū)的學(xué)運情況進(jìn)行了系統(tǒng)、真實的記述。此外，以特定學(xué)校為研究對象的著作也相繼出版，代表性的如《黎明前的求是兒女:解放戰(zhàn)爭時期浙江大學(xué)的學(xué)生運動和進(jìn)步社團(tuán)》(中國青年出版社2008年版)、《解放戰(zhàn)爭時期北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生運動紀(jì)實》 (北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社1999年版)等，該類著作因主題限于本校，故其對歷史事件和人物的描述更為細(xì)致，能彌補宏觀研究著作的不足。從學(xué)術(shù)角度而言，上述研究著作雖然對戰(zhàn)后學(xué)運史進(jìn)行了很好的爬梳，但明顯重“史”而輕“論”，對學(xué)運背后的深層意蘊挖掘尚不夠，在研究深度和學(xué)術(shù)性上仍有強(qiáng)化的必要。

相關(guān)論文方面。圍繞戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)學(xué)生運動的研究論文比較豐富，據(jù)粗略統(tǒng)計大約有260余篇，涉及該時段學(xué)生運動的各個方面，諸如國共兩黨學(xué)運政策、戰(zhàn)后教育復(fù)員與教育甄審、一二一運動、抗暴運動、五二〇運動、反美扶日運動、反蘇游行、學(xué)生及教授的表現(xiàn)等，尤其是針對幾次重要學(xué)運事件的研究論文較多，占到了三分之二以上，不一一贅述。概括言之，近二十年來大陸學(xué)界對戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)學(xué)運的研究正不斷深化，在資料整理、個案研究、區(qū)域研究、整體研究方面都有了新的成果，研究視野和方法也不斷更新，這為學(xué)界進(jìn)一步深化研究提供了有益借鑒。

二、研究關(guān)注的幾個問題

在學(xué)界既有的研究中，涉及內(nèi)容比較多，論述的角度各異，探討的重點集中在以下幾個方面。

1.戰(zhàn)后教育甄審與反甄審的沖突及其評價

對于這一問題，雖然學(xué)術(shù)界發(fā)表的論文不多，但探討的廣度和深度都值得稱道。

關(guān)于教育甄審政策出臺的動機(jī)。殷昭魯、王豹認(rèn)為，教育甄審是國民政府利用抗戰(zhàn)勝利的契機(jī)“力圖在教育領(lǐng)域通過對收復(fù)區(qū)員生的教育甄審重申其政治合法性，重振教育權(quán)威”，“力圖以甄審在收復(fù)區(qū)民眾當(dāng)中樹立權(quán)威，整合人心，在國共政爭中取得有利地位”。①殷昭魯、王豹:《戰(zhàn)后國民政府教育甄審的出發(fā)點探析》，《魯東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008年第5期。蔡光明認(rèn)為，戰(zhàn)后教育甄審是“國民政府在收復(fù)區(qū)重新建立法統(tǒng)的一種手段。它的目標(biāo)是一方面整合教育資源，重新樹立政府權(quán)威，另一方面達(dá)到懲惡揚善、弘揚社會正氣的目的，因此甄審既有政治上又有道德上的雙重含義”。②蔡光明:《抗戰(zhàn)勝利后的教育甄審與反甄審》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2003年第4期。張福運也認(rèn)為，教育甄審的目的有二，“‘伸張國法’，恢復(fù)國民政府在收復(fù)區(qū)的法統(tǒng)地位”，“在‘明是非、辯忠奸’的旗幟下強(qiáng)化對三民主義的認(rèn)同，以收‘整合人心’之效”。③張福運:《教育甄審——戰(zhàn)后國民政府權(quán)威式微與收復(fù)區(qū)民心淪喪的起點》，《江海學(xué)刊》，2007年第5期。

關(guān)于國民政府教育甄審政策的效果。張福運的觀點很具代表性:教育甄審激起了一系列的反彈，而當(dāng)局舉措之失當(dāng)，不但進(jìn)一步損害了政府權(quán)威，還在不知不覺中將自己的信徒推向了政治對手的懷抱。④張福運:《教育甄審——戰(zhàn)后國民政府權(quán)威式微與收復(fù)區(qū)民心淪喪的起點》，《江海學(xué)刊》，2007年第5期。賀金林在其博士論文中也認(rèn)為:“在對收復(fù)區(qū)偽校學(xué)生甄審過程中，由于甄審政策的一再更改，使參加甄審的師生產(chǎn)生了嚴(yán)重的對立情緒，以致許多師生拒絕參加甄審?！雹葙R金林:《抗戰(zhàn)勝利后國民政府教育復(fù)員研究》，博士學(xué)位論文，中山大學(xué)2007年。蔡光明則認(rèn)為，教育甄審實施后，“收復(fù)區(qū)廣大師生多次游行示威，形成學(xué)生與政府戰(zhàn)后的對立局面，開戰(zhàn)后學(xué)生運動之先河”。⑥蔡光明:《抗戰(zhàn)勝利后的教育甄審與反甄審》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2003年第4期。趙飛飛、殷昭魯?shù)慕Y(jié)論指出，從某種意義上說，“教育甄審運動可以說是一次不成功的，甚至是一次得不償失的運動”。⑦趙飛飛、殷昭魯:《戰(zhàn)后國民政府整合教育資源的尷尬嘗試》，《貴州文史叢刊》，2007年第2期。

關(guān)于反甄審的興起及演變。王豹、殷昭魯認(rèn)為:“教育甄審觸及到的是一個復(fù)雜而敏感的問題。一方面，它關(guān)系到的是教職員和學(xué)生的切身利益問題，教職員要工作、要生活，學(xué)生要讀書;另一方面，它從道德方面對收復(fù)區(qū)員生進(jìn)行規(guī)范，從心理層面對他們的影響極為嚴(yán)重。”⑧王豹、殷昭魯:《國共兩黨在戰(zhàn)后教育甄審下的政爭評析》，《沈陽大學(xué)學(xué)報》，2009年第1期。當(dāng)師生利益受到威脅時，反抗是自然而然的。大陸學(xué)界對此的看法較為一致，認(rèn)為反甄審之所以聲勢龐大，根本原因在于國民政府教育甄審政策的不合時宜，為中共的介入和推動提供了可能。

關(guān)于反甄審運動的歷史地位。張福運認(rèn)為:“反甄審運動既是第二次國共政爭的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點，也是戰(zhàn)后學(xué)生運動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在中國解放戰(zhàn)爭史上占有重要一席。”⑨張福運:《戰(zhàn)后收復(fù)區(qū)反甄審運動的歷史地位》，《揚州大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2005年第3期。殷昭魯、王豹則進(jìn)一步指出，“在某種程度上可以說，中共領(lǐng)導(dǎo)的‘反甄審’運動是青年群眾‘識破國民黨假面具，拋棄了對國民黨幻想的分水嶺’”。⑩殷昭魯、王豹:《抗戰(zhàn)勝利后國共兩黨對教育甄審的政爭》，《黨史研究與教學(xué)》，2009年第6期。

2.“一二·一”運動的善后及評價

1945年“一二·一”運動是戰(zhàn)后爆發(fā)的一次較大規(guī)模的學(xué)生運動，更是戰(zhàn)后學(xué)生群體首次對國民黨內(nèi)戰(zhàn)政策的有力回應(yīng)，其影響廣泛且深遠(yuǎn)。

關(guān)于運動爆發(fā)的起因。學(xué)界認(rèn)識比較一致，正如聞黎明所指出的，“這次運動的起因，是抗議國民黨云南地方黨政軍機(jī)關(guān)對1945年11月25日時事講演晚會的干涉與鎮(zhèn)壓”。?聞黎明:《“一二·一”運動中去李 (宗黃)問題研究》，《不朽的豐碑:一二·一運動六十周年紀(jì)念文集》，云南科技出版社2005年版。

關(guān)于釀成慘案的責(zé)任追究。無論當(dāng)時還是后來的學(xué)術(shù)界，都將關(guān)麟徵、邱清泉、李宗黃作為直接責(zé)任人，其中李宗黃為主要責(zé)任人。所以在邱、關(guān)被調(diào)離昆明后，圍繞李宗黃“去留問題”，昆明教育界始終態(tài)度堅決，以致李宗黃不得不于1945年12月23日離昆赴渝。當(dāng)一個多月后李宗黃先遷后升之時，再度激起昆明各界義憤。這一情況聞黎明在其論文《“一二·一”運動中去李 (宗黃)問題研究》、《傅斯年與“一二·一”慘案的善后》中論述得較為詳細(xì)。

關(guān)于“一二·一”運動中大學(xué)教授的態(tài)度。當(dāng)時事晚會遭到干涉恐嚇后，國民黨官方報紙又橫加污蔑，這激起了諸多教授的不滿，抗議當(dāng)局的聲音四起。但隨著運動的深入發(fā)展，學(xué)生們的熱情高漲，同時蔣介石的口氣日益強(qiáng)硬并下達(dá)最后通牒，教授們產(chǎn)生了分化。作為學(xué)校權(quán)威的教授會從支持學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)閯駥W(xué)生復(fù)課，并不惜總辭職。究其原因，正如聞黎明所分析的，“聯(lián)大教授最擔(dān)心的是被當(dāng)作政治斗爭所利用的工具，許多人小心翼翼地維護(hù)自己‘第三者’的立場”。?聞黎明:《論一二一運動中的大學(xué)教授與聯(lián)大教授會——中國四十年代的自由主義考察之一》，《近代史研究》，1992年第4期。當(dāng)然，由于身份、立場、個人志趣的差異，大學(xué)教授在重大事件的反應(yīng)上雖有共識，但分化在所難免。對于西南聯(lián)大中教授群體的分化，王晴佳的《學(xué)潮與教授:抗戰(zhàn)前后政治與學(xué)術(shù)互動的一個考察》(《歷史研究》2005年第4期)、王奇生的《戰(zhàn)時大學(xué)校園中的國民黨:以西南聯(lián)大為中心》(《歷史研究》2006年第4期)、聞黎明的《論抗日戰(zhàn)爭時期教授群體轉(zhuǎn)變的幾個因素——以國立西南聯(lián)合大學(xué)為例的個案研究》(《近代史研究》1994年第4期)、《西南聯(lián)大教授的去李 (宗黃)斗爭》(《百年潮》2005年第5期)、蔣中禮的《“一二一”運動中的大學(xué)教授》(《“一二一”運動與西南聯(lián)大》，云南大學(xué)出版社1996年版)等論文也都提到這一問題。

關(guān)于“一二·一”運動前后政府當(dāng)局的應(yīng)對。在學(xué)界的研究中，大家均注意到運動發(fā)生前昆明的政局變化。1945年10月蔣介石在打擊龍云后以李宗黃暫代省主席，這使得龍云時代相對民主的空氣頓時逆轉(zhuǎn)。楊奎松指出:“對此，上臺伊始的李宗黃、關(guān)麟徵，自然不能不格外戒備，高度防范。在戰(zhàn)后國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)逐漸公開化的情況下，云南地方當(dāng)局與一貫關(guān)注國內(nèi)政治局勢的青年學(xué)生之間發(fā)生激烈碰撞，幾不可免?！碑?dāng)然，在運動發(fā)生發(fā)展過程中，人們的矛頭似乎直指云南軍政當(dāng)局，似乎最高領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石置身事外居中處理，但事實并非如此。楊奎松認(rèn)為:“國民黨地方當(dāng)局公然敢冒天下之大不韙，派人跑到校園里去投彈殺人，固然并非蔣介石及其國民黨中央所指使和鼓勵，但蔣在幕后有所縱容與包庇亦毋庸諱言?！睉K案發(fā)生后，從蔣介石到盧漢，再到西南聯(lián)大學(xué)校當(dāng)局，對事件的應(yīng)對態(tài)度值得玩味。楊奎松認(rèn)為:“面對學(xué)潮，蔣介石一向態(tài)度僵化，必欲將之消滅于萌芽之中，惟恐被中共所利用。而地方軍政當(dāng)局因守土有責(zé)及利害所關(guān)，更不免反應(yīng)強(qiáng)硬，往往大打出手，造成慘案。對此，身居教育系統(tǒng)的國民黨負(fù)責(zé)人及國民黨籍教授們雖不以為然，又無可奈何，只能亡羊補牢，居間調(diào)和，力求將損害減少到最小程度。”①楊奎松:《國民黨人在處置昆明學(xué)潮問題上的分歧》，《近代史研究》，2004年第4期。

關(guān)于“一二·一”運動的歷史評價。李申文指出:“‘一二·一’運動在中國兩種前途、命運的大決戰(zhàn)時刻，在國民黨統(tǒng)治區(qū)高舉反內(nèi)戰(zhàn)，爭民主的旗幟，極大地推動了反美蔣愛國民主運動的高漲，揭開了第二條戰(zhàn)線斗爭的序幕?！雹诶钌晡?《論“一二·一”運動的意義和基本經(jīng)驗》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995年第6期。

3.1946年反蘇游行的起因及其評價

關(guān)于反蘇游行的性質(zhì)。20世紀(jì)90年代以來，學(xué)界對反蘇游行性質(zhì)的探討十分深入，基本形成了共識。較為代表性的觀點當(dāng)屬江沛所得出的結(jié)論:“1946年2月的反蘇運動，發(fā)生于錯綜復(fù)雜的國內(nèi)外政治背景下，由以學(xué)生為主體的各界民眾基于民族主義情緒自發(fā)而為，愛國護(hù)權(quán)是運動自始至終的主旋律?！雹劢?《1946年反蘇運動述評》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第1期。燕凌在其回憶文章中也認(rèn)為，這次游行系“愛國青年學(xué)生反對蘇聯(lián)侵犯中國主權(quán)的游行示威活動”。④燕凌:《我參加的1946年“反蘇”游行》，《炎黃春秋》，2006年第9期。潘鵬也指出，這是“一場以維護(hù)國家主權(quán)為主題，以青年學(xué)生大游行為主體，社會各階層廣泛參與的全國性大規(guī)模的反蘇群眾運動”。⑤潘鵬:《中國民眾“疑蘇”情緒研究 (1946－1950)》，《成都大學(xué)學(xué)報 (社科版)》，2008年第2期。另外，胡清寧《“張莘夫事件”與1946年初的反蘇大游行》(《民國春秋》2001年第2期)、饒品良《戰(zhàn)后中蘇東北問題交涉與國統(tǒng)區(qū)的民眾運動》(《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)》2005年第4期)、張世惠《我組織反蘇游行的經(jīng)過》(《炎黃春秋》2007年第2期)等均持相同觀點。當(dāng)然，也有人持不同看法，如穆欣認(rèn)為，“2月22日，國民黨特務(wù)借口東北問題，在重慶煽動一部分群眾和青年學(xué)生舉行反蘇、反共、反人民的反動游行”。⑥穆欣:《四十年代〈新華日報〉和〈大公報〉三次論戰(zhàn)述評》，《中共黨史研究》，1993年第1期。應(yīng)該說，目前持這一觀點的學(xué)者已經(jīng)十分少見。

關(guān)于反蘇游行中國民黨的作用。長期以來，有關(guān)這場游行的定性最關(guān)鍵的分歧在于對國民黨作用的認(rèn)定。實際上，隨著研究的深入，對國民黨作用的認(rèn)識越來越全面。江沛認(rèn)為:“不應(yīng)高估國民黨個別派系進(jìn)行煽動的能量，它不可能引導(dǎo)運動的發(fā)展，各地風(fēng)起云涌的示威游行及參加運動的人多為知識階層便是明證。”⑦江沛:《1946年反蘇運動述評》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第1期。張世惠在回憶文章中也指出，他組織政大反蘇游行時曾遭陳立夫、程天放等人的阻止，這似乎也印證了并無國民黨煽動的情況。不過，有關(guān)國民黨的作用，學(xué)界仍有另外的看法，例如李群認(rèn)為，“1946年2月22日，重慶國民黨特務(wù)借‘東北問題’和‘張莘夫事件’煽動不明真相的學(xué)生舉行了反蘇游行”。⑧李群:《淺析1945—1946年間〈大公報〉的反蘇言論》，《西伯利亞研究》，2009年第3期。

關(guān)于反蘇游行的評價。對于反蘇游行的評價，長期以來是否定的，主要的一個原因是它提出了激烈的反共口號。近年來，學(xué)界對此的認(rèn)識有了轉(zhuǎn)變。江沛認(rèn)為:“綜觀運動的起因及性質(zhì)，反共口號并不代表運動的主流”。①江沛:《1946年反蘇運動述評》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第1期。燕凌也認(rèn)為，“事實說明，當(dāng)時多數(shù)群眾參加反蘇游行是正義的行動。而反動勢力借口東北蘇軍問題興風(fēng)作浪，企圖挑起事端，借以破壞政協(xié)決議，則是不得人心的”。②燕凌:《我參加的1946年“反蘇”游行》，《炎黃春秋》，2006年第9期。

4.抗暴運動與國民政府的對策

近年來，圍繞抗暴運動的研究成果主要集中于以下幾個問題。

關(guān)于沈崇事件的真相。沈崇事件的發(fā)生是抗暴運動的起因，事件的真相如何，在當(dāng)時就有不同的說法。此后的諸多證據(jù)表明，事件的發(fā)生并無黨派運作，所謂共產(chǎn)黨一手策劃的謠言是荒謬的。但近年來的學(xué)術(shù)界，又有人提出了質(zhì)疑。主要是謝泳在《個人遭遇如何成為公共事件》③此為謝泳2004年在深圳的演講內(nèi)容，可參見李公明選編:《2004年中國最佳講座》，長江文藝出版社2005年版;該文后來以《個人遭遇如何成為公共事件——以一九四六年發(fā)生的沈崇事件為例》發(fā)表于2010年第2期的《讀書文摘》。中，自稱根據(jù)美國解密檔案來分析，沈崇案乃中共一手策劃，且沈崇并未被強(qiáng)奸。這樣的結(jié)論其實把抗暴運動的正當(dāng)性一筆抹殺，因而引起了社會各界的駁斥。代表性的如馬句、宋伯指出，“這實際上是對當(dāng)年抗議美軍暴行運動的肆意誣蔑，替美國海軍罪犯皮爾遜翻案，做傷害、誣蔑沈崇的事情。知道這個演講后，我們當(dāng)年參加過抗議美軍暴行的同志極為氣憤”。④馬句、宋伯:《沈崇事件與抗議美軍暴行再回顧》，《百年潮》，2010年第4期。哈米認(rèn)為，貿(mào)然輕易地下否定的結(jié)論，“是對歷史和受害人的雙重不敬”。⑤哈米:《沈崇案:質(zhì)疑的質(zhì)疑》，《博覽群書》，2010年第12期。丁磐石評論道:“可嘆的是，時間才過去半個多世紀(jì)，也曾寫過一些好文章的謝泳先生竟根據(jù)美國政府有關(guān)當(dāng)局新近解密的檔案 (也就是‘底本’)來對抗暴這樣正義的浩大的愛國學(xué)生運動提出質(zhì)疑。這的確是很輕率、不慎重的……謝先生這樣質(zhì)疑，以訛傳訛，真是不足為法?！雹薅∨褪?《也談?wù)勎覍Α吧虺缡录钡囊娐劇罚稌荨罚?011年第4期。石天河認(rèn)為:“謝泳先生所依據(jù)的美國解密檔案材料，則是不足為據(jù)的?！雹呤旌?《關(guān)于“沈崇案”及其他》，《書屋》，2010年第10期。另外，李凌、胡邦定、沙葉的《駁關(guān)于沈崇事件的一種謬說》(《百年潮》2010年第4期)、李秉奎的《沈崇身份疑點補正》(《中共黨史研究》2006年第5期)等也在研究中對沈崇案的真相進(jìn)行了澄清。

關(guān)于沈崇事件中國民政府的應(yīng)對。學(xué)界對此已有相當(dāng)?shù)难芯?，代表性的成果如左雙文的《1946年沈崇事件:南京政府的對策》一文。該文認(rèn)為:“國民政府對事件的處理實際上包括這樣幾個層次:(1)就沈崇案件本身與美方交涉，爭取對肇事美軍士兵繩之以法;(2)對洶涌而來的學(xué)潮設(shè)法加以監(jiān)控和平息;(3)反擊學(xué)潮背后的中共政治攻勢，以化解這場突如其來的政治危機(jī)?！雹嘧箅p文:《1946年沈崇事件:南京政府的對策》，《近代史研究》，2005年第1期。應(yīng)該說，左雙文對該問題的研究是比較深入的。此外，還有一些研究者對該問題也作了細(xì)致的分析。如金沖及《轉(zhuǎn)折年代:中國的1947年》(三聯(lián)書店2002年版)、汪朝光《反戰(zhàn)運動與反美運動》(《中華民國史》第3編第5卷，中華書局2000年版)、邵維正主編《戰(zhàn)略防御/轉(zhuǎn)守為攻》(《中國新民主主義革命史長編》第11卷，上海人民出版社1997年版)、胥佩蘭《沈崇事件和全國抗暴運動》(上海人民出版社1997年版)。

關(guān)于中共在抗暴運動中的作用。毫無疑問，抗暴運動的洶涌澎湃，中共發(fā)揮了巨大的助推和領(lǐng)導(dǎo)作用，但中共作用的發(fā)揮并不完全是政治運作的結(jié)果，運動本身的正當(dāng)性才是根本原因。正如石天河所指出的，“青年學(xué)生的心是純潔的，只有基于國家民族利益與基于社會正義的理由，才可能‘煽動’他們。把青年學(xué)生看成任人牽鼻的‘群氓’，往往是知識分子的文化優(yōu)越感，障蔽了自己原本正常的政治洞察力”。⑨石天河:《關(guān)于“沈崇案”及其他》，《書屋》，2010年第10期。事實確實如此，沈崇事件的發(fā)生很偶然，但事件背后蘊含的民怨則是與日俱增的。中共并沒有策劃該事件，甚至抗暴運動的不斷高漲也出乎中共意料。

5.戰(zhàn)后國共學(xué)運政策研究

學(xué)界通常從青運史、學(xué)運史角度來研究學(xué)生運動，對兩黨不同的學(xué)運政策關(guān)注頗多，特別是對中共學(xué)運政策的研究比較深入。

關(guān)于中共學(xué)運政策。一個顯著的特點在于，中共十分重視國統(tǒng)區(qū)學(xué)生的思想政治工作，陳彥霞在《試論解放戰(zhàn)爭時期黨對學(xué)生運動的領(lǐng)導(dǎo)》(《世紀(jì)橋》1994年第2期)中分析了中共在國統(tǒng)區(qū)對學(xué)生運動進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的組織前提、方針策略和具體方法，對中共在國統(tǒng)區(qū)青年學(xué)生的思想政治工作也有所提及。張林瀛在《解放戰(zhàn)爭時期北平高校學(xué)生運動研究 (1945年－1949年)》(首都師范大學(xué)2009年碩士論文)中也對中共在北平高校學(xué)生中的思想政治工作做了相應(yīng)的論述。張利納在《解放戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨對國統(tǒng)區(qū)青年學(xué)生的思想政治工作研究》(鄭州大學(xué)2012年碩士論文)中從歷史背景、歷史實踐、經(jīng)驗啟示等角度對解放戰(zhàn)爭時期中共對國統(tǒng)區(qū)青年學(xué)生的思想政治工作情況進(jìn)行系統(tǒng)論述。另外，中共對學(xué)生運動的組織領(lǐng)導(dǎo)也為學(xué)界所重視。穆廣仁指出:“國民黨統(tǒng)治區(qū)的青年學(xué)生在周恩來為首的中共南方局的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了擁護(hù)中國共產(chǎn)黨所主張的新民主主義革命的秘密組織‘民協(xié)’、‘民青’、‘新青’。此前，則是沒有組織形式的組織‘據(jù)點’。這些進(jìn)步青年的秘密組織及其衍生的進(jìn)步青年團(tuán)體，成為國統(tǒng)區(qū)抗日救亡爭取民主的群眾運動的重要力量，是推翻國民黨專制政權(quán)的第二條戰(zhàn)線的主力，并發(fā)展成為國民黨統(tǒng)治區(qū)中共地下黨的主要構(gòu)成部分?！雹倌聫V仁:《進(jìn)步青年在國統(tǒng)區(qū)的組織形式》，《炎黃春秋》，2006年第3期。胡春霞則以浙江大學(xué)為例，通過檔案的整理來展現(xiàn)中共對大學(xué)的影響，指出“幾乎所有這些愛國學(xué)生運動，都是在中國共產(chǎn)黨的號召和影響之下開展的，有些則是在中國共產(chǎn)黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的”。②胡春霞:《回首那段歷史——從檔案中看解放前中國共產(chǎn)黨在浙江大學(xué)的影響和活動》，《浙江檔案》，2011年第8期。方亭則對戰(zhàn)后中共學(xué)運政策中的特殊領(lǐng)域——對高校知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)工作進(jìn)行了研究。③方亭:《解放戰(zhàn)爭時期中共北平地下黨對高校知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)工作》，《北京黨史研究》，1996年第2期。周良書在《1945年－1949年:中共在高校中的建設(shè)》(《學(xué)術(shù)論壇》2006年第5期)中對1945－1949年間中共在高校中的建設(shè)進(jìn)行了考察，為理解中共學(xué)運政策的演變提供了很好的視角。

關(guān)于國民黨的學(xué)運政策。學(xué)界普遍認(rèn)為，在五二〇運動之前，國民黨的學(xué)運策略以軟化為主、鎮(zhèn)壓為輔，而五二〇運動之后，則更多地表現(xiàn)為鎮(zhèn)壓為主、分化為輔。關(guān)于國民政府戰(zhàn)后學(xué)運的暴力化傾向，楊奎松在《蔣介石與戰(zhàn)后國民黨的“政府暴力”——以蔣介石日記為中心的分析》(《近代史研究》2011年第5期)一文中有十分細(xì)致的分析。同時，對特定事件中國民黨當(dāng)局的反應(yīng)的研究也受到學(xué)界關(guān)注。如楊奎松在《國民黨人在處置昆明學(xué)潮問題上的分歧》(《近代史研究》2004年第5期)一文中對國民黨高層、地方當(dāng)局及教育系統(tǒng)的國民黨人士在昆明慘案善后中的態(tài)度進(jìn)行了剖析，揭示出國民黨應(yīng)對學(xué)運的尷尬困境。賀江楓在《疏導(dǎo)與制裁的困境——國民黨北平當(dāng)局的“五·二〇”學(xué)潮對策研究》(《史林》2010年第3期)一文中分析了北平當(dāng)局在“五二〇”學(xué)潮中的應(yīng)對策略，認(rèn)為“國民黨北平當(dāng)局的學(xué)潮對策呈現(xiàn)出一種無奈的困境，疏導(dǎo)政策難以徹底執(zhí)行，制裁辦法不得不左顧右盼，基層警察更是生活苦悶，執(zhí)行力度必然弱化。”此外，左雙文的《1946年沈崇事件:南京政府的對策》(《近代史研究》2005年第1期)、嚴(yán)海建的《1946－1948年北平學(xué)潮:國民政府中央與地方處置的歧異》(《民國檔案》2008年第1期)、王春林的《國共內(nèi)戰(zhàn)中的國民政府、地方當(dāng)局與流亡學(xué)生——以1948年北平七五事件為中心》(《南京大學(xué)學(xué)報》2012年第1期)等文章，都對國民黨當(dāng)局的應(yīng)對學(xué)運策略進(jìn)行了解析，他們的個案研究有助于我們認(rèn)清國民黨學(xué)運政策的矛盾性。另外，國民黨學(xué)運政策的尷尬還在于其固有的派系斗爭和運轉(zhuǎn)失序。涉及這一問題的除了上述研究成果以外，桑兵的《國民黨在大學(xué)校園的派系爭斗》(《史學(xué)月刊》2010年第12期)、《1948年中山大學(xué)易長與國民黨的派系之爭》(《學(xué)術(shù)研究》2008年第1期)等文章對國民黨在大學(xué)校園的派系斗爭進(jìn)行了研究，認(rèn)為這種校內(nèi)派系分歧無疑會削弱校方在學(xué)生中的積極影響力。他們的研究從國民黨派系斗爭的視角為我們呈現(xiàn)了國民黨作為一個整體的渙散性，這種內(nèi)在的爭斗使得它面對蓬勃的學(xué)運時很難步履一致。

三、對未來深化研究的展望

近年學(xué)界對戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)學(xué)生運動的研究不斷深化，取得了較多成果，但仍有進(jìn)一步深化的空間。

其一，關(guān)于史料整理的優(yōu)化。一是檔案史料的發(fā)掘整理除了要求全外，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化檔案歸類，厘清不同檔案資料間的聯(lián)系，除了對反映學(xué)運個案情況的檔案進(jìn)行補充外，更要增列突出反映戰(zhàn)后不同學(xué)運參與者尤其是學(xué)生群體本身情況的檔案資料，不僅要注重發(fā)掘大陸區(qū)域內(nèi)的檔案資料，也要多收集整理散落在臺港澳及國外的相關(guān)檔案資料。二是要進(jìn)一步發(fā)掘整理戰(zhàn)后幾年間的報刊資料。戰(zhàn)后中國報刊從不同立場出發(fā)報導(dǎo)學(xué)運、評判學(xué)運，通過對當(dāng)時報刊資料的整理研究，將使我們更直觀地洞察學(xué)運背后的社會現(xiàn)象。三是要開展對憶述史料的核實整編工作，大量憶述史料的出現(xiàn)豐富了研究資源，同時也難免出現(xiàn)對同一事件的不同敘述，甚至出現(xiàn)史實出入，學(xué)界在研究中對憶述資料的引用有較多顧慮。因此要有針對性地選擇同類憶述資料進(jìn)行核實并整理匯編，切實做好憶述資料出版前的學(xué)術(shù)咨詢工作，更好發(fā)揮憶述資料的研究價值。

其二，關(guān)于研究視角的拓展。以往的研究中，學(xué)界更多的是從政治史研究視角出發(fā)來研究學(xué)運，其結(jié)果是戰(zhàn)后學(xué)運僅僅體現(xiàn)為政治事件的累積，或者簡化為國共兩黨的斗爭史。然而這并不能反映戰(zhàn)后學(xué)運的全貌。因此，未來的研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)展研究視角，如從國際化視角研究學(xué)運，考察戰(zhàn)后中國學(xué)運與世界政治演變及社會運動的內(nèi)在關(guān)聯(lián);從社會學(xué)視角研究學(xué)運，探討它從一個個事件演變成巨大社會運動的內(nèi)在機(jī)理;從心理學(xué)視角研究學(xué)運，揭示戰(zhàn)后學(xué)運勃興的社會心理基礎(chǔ);從傳播學(xué)視角研究學(xué)運，總結(jié)輿論傳媒在社會事件發(fā)酵中的多重作用，等等。

其三，關(guān)于研究內(nèi)容的深化。目前某些方面的研究還相對薄弱，尤其是從社會變遷的視角出發(fā)對學(xué)生運動過程中各種力量的參與互動研究尚顯不足。以筆者淺見，以下幾個問題有待繼續(xù)探討。

1.如何探討國際影響與戰(zhàn)后中國學(xué)生運動興起發(fā)展的關(guān)系?以往學(xué)界多從國內(nèi)局勢發(fā)展演變的角度來解讀學(xué)生運動，對來自國際的影響探討得不多。事實上，中國學(xué)生運動的發(fā)生發(fā)展，本身就是中國國際化不斷發(fā)展的產(chǎn)物。隨著世界與中國之間的互動不斷深化，中國越來越多地受到國際形勢變動的影響。國際化與戰(zhàn)后中國學(xué)生運動興起發(fā)展的關(guān)系如何，是值得學(xué)界進(jìn)一步探討的課題。

2.如何看待戰(zhàn)后初期學(xué)生運動興起的地域性特征?抗戰(zhàn)結(jié)束初期，隨著國民黨政策的失當(dāng)，學(xué)生運動重燃，但在不同地域其主題卻不盡一致。大后方學(xué)生運動以反內(nèi)戰(zhàn)為鮮明主題，而收復(fù)區(qū)學(xué)生運動則以反甄審為主。之所以呈現(xiàn)出這種地域性特征，與中國長期以來尤其是抗戰(zhàn)期間各地域發(fā)展的不平衡有莫大關(guān)系。戰(zhàn)后初期學(xué)生運動興起的地域性特征，值得學(xué)界進(jìn)一步深入發(fā)掘。

3.學(xué)生與教授群體的各自訴求及互動關(guān)系如何?近年的研究對學(xué)生與教授群體本身的生存狀態(tài)與訴求進(jìn)行了分析，對理解他們政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變很有意義。但兩者之間的互動關(guān)系如何，經(jīng)歷了一個怎樣的過程，在兩者互動的過程中，分別受到哪些因素的影響，這些問題尚有待于學(xué)術(shù)界繼續(xù)揭示。

4.如何評價社會輿論對學(xué)生運動的作用?戰(zhàn)后社會輿論的變遷對學(xué)生運動有著直接影響。發(fā)生于一個地方的學(xué)運能夠在輿論的聚焦下迅速向其他地方傳播，這既是戰(zhàn)后中國輿論界進(jìn)步的表現(xiàn)，也不可避免地帶有政治干預(yù)的強(qiáng)烈色彩。一方面是政府對輿論的嚴(yán)密控制與方向指導(dǎo)，另一方面是輿論多元化對政府管制的積極掙脫。這里面既有輿論界的自覺行為，也不乏國共政爭下的被動行為。從某種意義上說，學(xué)生運動與社會輿論存在著互動，也存在著沖突，如何去評價社會輿論對學(xué)生運動的作用，也是值得學(xué)界繼續(xù)探討的問題。