曹堯瑤

（南京師范大學 法學院，江蘇 南京 210023）

一、建筑作品著作權(quán)保護的發(fā)展過程

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）于1991年6月1日起生效，但其并未將建筑作品列為保護對象，只是在相應的著作權(quán)法實施條例中對美術(shù)作品作了擴大解釋，將建筑作品包括在美術(shù)作品的名目之下。

我國于1992年10月加入了《伯爾尼保護文學和藝術(shù)作品公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）?！恫疇柲峁s》第2條明確規(guī)定：“建筑以及與建筑有關(guān)的插圖、地圖、設計圖、草圖和立體作品為保護對象。”為了與《伯爾尼公約》銜接，也為了加入世界貿(mào)易組織，我國于2001年修改了《著作權(quán)法》。其在作品分類中將美術(shù)作品、建筑作品同列為第4項，即將建筑作品從美術(shù)作品中分離出來，單獨成為著作權(quán)的客體。[1]這次修改《著作權(quán)法》之所以正式使用“建筑作品”的提法，主要是按照《伯爾尼公約》關(guān)于保護客體的相關(guān)規(guī)定，使我國法律與國際條約的規(guī)定相協(xié)調(diào)。[2]

2002年9月15日，我國開始施行《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》，其第4條第9項將建筑作品解釋為：“建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品?！睆脑撘?guī)定可以看出，建筑作品的保護范圍只包含了建筑物本身，并不包括設計圖和模型。我國《著作權(quán)法》與制定之初相比，對建筑作品的保護發(fā)生了諸多變化，進一步縮小了與《伯爾尼公約》之間的差距，也在建筑作品的保護方面有了直接的法律依據(jù)。

2012年，我國再次修訂《著作權(quán)法》。與以往對建筑作品采用區(qū)分保護的模式不同，《著作權(quán)法》（修改草案第二稿）第3條第10項對建筑作品作了較為完整的規(guī)定：“建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，包括作為其施工基礎的平面圖、設計圖、草圖和模型。”這是我國《著作權(quán)法》首次將平面圖、設計圖、草圖和模型納入建筑作品的范圍之內(nèi)，擴大了建筑作品的保護范圍。

在許多國家的版權(quán)法中，建筑作品是作為單獨一類列出的，因為它具有一些獨特的內(nèi)容，不同于其他一切受版權(quán)法保護的作品。[3]如：保加利亞單獨制定了一部《建筑作品版權(quán)法》，與其本國的版權(quán)法處于并列地位；美國也于1990年制定了《建筑作品版權(quán)保護法》。

二、建筑作品著作權(quán)保護的范圍

建筑作品的保護是一個非常復雜的問題，不但涉及建筑圖紙和模型，還涉及依據(jù)圖紙和模型建造的建筑物。2012年修法以前，我國《著作權(quán)法》語境下的建筑作品并未將建筑設計圖、建筑模型涵蓋在內(nèi)。何為建筑作品？世界知識產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國教科文組織于1986年底公布的一份文件認為，建筑作品應包括兩項內(nèi)容：一是建筑物本身(僅僅指外觀、裝飾或設計上含有獨創(chuàng)成分的建筑物)；二是建筑設計圖與模型。美國《版權(quán)法》第101條對建筑作品的定義則是：體現(xiàn)于任何有形表述工具（包括建筑物、建筑設計或草圖）上建筑物的設計。[4]

（一）建筑作品的外觀

建筑作品是通過各種建筑的實體與空間、周圍的自然環(huán)境和人文環(huán)境的統(tǒng)一組織和處理，使建筑既有實用功能，又達到人們審美要求的一種綜合性的藝術(shù)形式。因此，建筑物不僅具有實用性，也具有藝術(shù)性。建筑物的外觀表達了建筑設計師一定的美學構(gòu)思，是其智慧和汗水的結(jié)晶。但這種表現(xiàn)形式有可能被他人通過剽竊等手段進行復制并借此營利，其創(chuàng)作者應對自己的作品享有著作權(quán)，受到法律保護。

（二）建筑作品的空間構(gòu)成

建筑的空間構(gòu)成不純粹是藝術(shù)形式構(gòu)成，它不僅受建筑功能、結(jié)構(gòu)技術(shù)等方面的規(guī)定與限制，還受材料結(jié)構(gòu)、施工技術(shù)的制約，所以建筑藝術(shù)作品是一個復雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，著作權(quán)法只保護它的藝術(shù)部分，而不保護它的技術(shù)部分。對于建筑物本身與其使用的材料和技術(shù)之間的關(guān)系，鄭成思先生有一段極為精辟的說明：如果一幢新建筑被建成后，另有人使用了相同的材料和技術(shù)，建成另一幢外觀與之大相徑庭的建筑，則不發(fā)生侵犯版權(quán)的問題。而如果另有人雖然未使用相同的材料和技術(shù)，但卻另建了一幢與之外觀相似的建筑，則可能被視為侵犯版權(quán)。[5]當然，我們平時所看到的許多建筑物，其外觀和形式并沒有什么獨特之處，也就無法進入著作權(quán)的保護范圍。

（三）建筑設計圖

建筑設計圖屬于建筑作品還是屬于圖形作品，在立法和學界都有較大的爭議。我國《著作權(quán)法》將建筑設計圖作為圖形作品予以保護，有學者認為，“作出這樣的規(guī)定是因為一般的建筑設計圖和建筑模型都可以作為作品受到保護，但并非所有的建筑物都可以作為作品受到保護”。[6]建筑工程根據(jù)圖紙文件編制深度不同可分為方案設計和施工設計兩大階段。建筑方案圖、效果圖、總體圖和結(jié)構(gòu)圖通常包含在建筑設計師的設計方案中。人們通常把報刊上發(fā)表的“建筑方案設計比賽”的作品當作美術(shù)作品來欣賞。因此，這些圖紙應成為著作權(quán)的保護客體。至于在施工設計階段繪制出來的建筑施工圖，它是建筑單位施工時必須參照的圖紙，既然建筑物受到保護的不是其技術(shù)內(nèi)容而僅是外觀，平面施工圖轉(zhuǎn)為立體建筑物之權(quán)，就是作為著作權(quán)中的復制權(quán)來對待的。因此，施工圖也應成為著作權(quán)保護的客體。

（四）建筑模型

建筑模型分為兩種，一種是建筑物落成之前的施工參照模型，另外一種是建筑物落成之后的縮影模型。這兩種模型都體現(xiàn)了設計師獨創(chuàng)性的構(gòu)思，毫無疑問，建筑模型也是著作權(quán)保護的客體。

三、將建筑作品單獨作為一類客體進行保護的必要性

1990年以前的美國版權(quán)法是將建筑作品作為繪畫、圖形和雕塑作品來受到版權(quán)法保護的，并沒有一個單獨的客體種類來保護已經(jīng)建成的三維建筑作品，其要獲得版權(quán)保護需要滿足可分離性標準。美國于1990年制定的《建筑作品版權(quán)保護法》之所以將建筑作品作為一個單獨的版權(quán)客體種類，重要原因之一在于美國國會意圖將建筑作品特別是已建成的三維建筑作品從實用物品和可分離性標準中解放出來，賦予建筑作品一定程度的版權(quán)法保護。[7]建筑物不僅具有實用性，而且具有藝術(shù)性，其藝術(shù)性可以與實用性分離，建筑作品也就可以作為著作權(quán)法中一個單獨客體受到保護。

對作品進行分類，是國際公約和各國著作權(quán)法通行的做法。在作品的二級分類上，應將內(nèi)容標準與形式標準有機結(jié)合、作品性質(zhì)與表現(xiàn)形式相結(jié)合。每個建筑作品都是實用性與藝術(shù)性的結(jié)合，包括建筑物本身、建筑設計圖和建筑模型。在分類上應將其作為一類作品進行保護，而不是將建筑作品作為美術(shù)作品的一種，不能將建筑圖紙作為圖形作品的一種，也不能將建筑模型規(guī)定在模型作品的項下。按照伯爾尼公約作品分類模式，建筑作品應成為一類二級作品?！吨鳈?quán)法》（修改草案）第3條第10項規(guī)定：“建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品?！痹擁椫械慕ㄖ髌分挥薪ㄖ锖蜆?gòu)筑物，而不包括建筑圖紙和建筑模型。在現(xiàn)實中，若發(fā)生建筑圖紙和建筑模型的著作權(quán)糾紛問題，將不得援引建筑作品的相關(guān)規(guī)定，而應在相應的圖形作品和模型作品的條文中尋求法律救濟，這顯然并不合理。

四、《著作權(quán)法》(修改草案第二稿)第3條第10項的進步與不足

2012年3月31日，國家版權(quán)局通過官方網(wǎng)站公布《著作權(quán)法》（修改草案），公開征求社會各界意見和建議。國家版權(quán)局在對社會各界的意見和建議進行全面認真梳理和分類、仔細分析其合理性以及反復論證其可行性后，結(jié)合專家委員會成員的具體意見，對草案作了進一步的修改和完善，形成了目前的文本。該修改草案改變了自制定《著作權(quán)法》以來關(guān)于建筑作品的保護模式，將建筑作品單列為一類二級作品，成為著作權(quán)保護的一類單獨客體，實現(xiàn)了與國際公約的接軌，有了明顯的進步。增加了對草圖的保護更是一大亮點，在建筑設計師創(chuàng)作初期，往往先繪制草圖，而草圖卻可以反映一件作品的獨創(chuàng)性要素，因此，草圖也應受到著作權(quán)的保護。

筆者認為，《著作權(quán)法》（修改草案第二稿）在保護建筑圖紙的表述上略有瑕疵。首先，在平面圖的表述上太過含糊，一切以二維形式表現(xiàn)的圖都可以稱之為平面圖，這就可以涵蓋了設計圖和草圖，這種表述很不合理；其次，在建筑公司建造建筑物的過程中，建筑設計圖和施工圖都是其施工基礎，而草圖卻不可能是其施工基礎，草圖只是建筑設計師在創(chuàng)作初期的構(gòu)思，在構(gòu)思完成后交付給委托人的只能是完整的建筑方案設計圖和施工圖，草圖根本不可能作為其施工基礎。筆者認為，應將第3條第10項表述如下：“建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，包括建筑方案設計圖、建筑施工圖和模型?！辈輬D是建筑方案設計圖的一種，無需單獨列出。

[1]李永明,王君蘭.建筑作品著作權(quán)問題研究[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2008(1).

[2]吳漢東,劉劍文.知識產(chǎn)權(quán)法學[M].北京:北京大學出版社,2002:55.

[3]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,1997:356.

[4]李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2003:157.

[5]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論（修訂本）[M].北京:法律出版社,2001:237.

[6]李明德,徐超.著作權(quán)法[M].北京:法律出版社,2003:39.

[7]盧海君.美國的建筑作品版權(quán)制度及對我國的啟示[J].北方法學,2010(2).