金其高

(華東政法大學(xué)，中國上海200042)

犯罪是一種最為嚴(yán)重的、最為普遍的、最為典型的社會(huì)治安問題。犯罪、違法亂紀(jì)、無責(zé)任或責(zé)任不清的一般不安情形、事故事件等，是社會(huì)治安學(xué)宏觀上所劃分的四個(gè)社會(huì)治安問題范疇。①參見金其高著:《社會(huì)治安學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第5～6頁。

事出有因，犯罪的產(chǎn)生必有其原因。犯罪原因乃縱與橫的統(tǒng)一，既有縱向上的過程原因，又有橫向上的系統(tǒng)原因。②參見金其高著:《社會(huì)治安學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第66～90頁。

從縱向上看，犯罪原因是一個(gè)是多因素投入、多層次展開、多環(huán)節(jié)運(yùn)行的因果循環(huán)、形成怪圈的整個(gè)過程。其第一層次是行為人與社會(huì)雙方進(jìn)行個(gè)體性選擇的過程，第二層次是選擇后雙方之各種正邪因素進(jìn)行互動(dòng)性斗爭(zhēng)的過程，第三層次是充滿量變質(zhì)變的漸進(jìn)性改變的過程，第四層次是質(zhì)變量變后的整合性形成的過程，第五層次是因果反復(fù)循環(huán)、惡性循環(huán)的循環(huán)性推進(jìn)的過程?？傊?，犯罪原因是一個(gè)分層的、遞進(jìn)的過程，各階段依次展開，逐層深入，從而形成犯罪原因過程之整體。③參見金其高:《犯罪原因過程性的醫(yī)哲學(xué)分析》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。

從橫向上看，犯罪原因是一個(gè)多極、多層、多變的整合系統(tǒng)。故而，在橫向系統(tǒng)上，犯罪的產(chǎn)生，既有社會(huì)原因，又有個(gè)人原因，還有自然原因?！胺缸锛嬗猩鐣?huì)、人文、自然三重屬性，因而其產(chǎn)生兼有社會(huì)、人文、自然三重原因。承認(rèn)犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，最終得出某些社會(huì)問題是犯罪產(chǎn)生的原因。承認(rèn)犯罪是一種人的行為，便會(huì)從生物角度尋找犯罪的原因，最終得出人的生理心理因素是犯罪產(chǎn)生的原因。承認(rèn)犯罪是一種自然情形，便會(huì)從地理自然環(huán)境上尋覓犯罪的原因，最終得出自然因素是犯罪產(chǎn)生的原因?！保?］于此，繼續(xù)做進(jìn)一步聚焦、抽象則可得出，所謂犯罪的社會(huì)原因與自然原因，很大程度上則為犯罪產(chǎn)生的外因，亦即犯罪的客觀原因;犯罪的個(gè)人原因，很大程度上則為犯罪產(chǎn)生的內(nèi)因，亦即犯罪的主觀原因。通過一系列“從簡(jiǎn)單到復(fù)雜”，再“從復(fù)雜到簡(jiǎn)單”的具體考量，犯罪原因地位問題最后遂形成主觀原因與客觀原因的“巔峰對(duì)決”。

可以認(rèn)為，關(guān)于犯罪的產(chǎn)生，無一例外、無有爭(zhēng)議的是必須具備一定的主觀原因與客觀原因，然關(guān)鍵的問題與問題的關(guān)鍵，在于到底是主觀原因還是客觀原因，屬于“天老大，他老二”?抑或主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中雙方形成“雙頭鷹”?

一、主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較的意義

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，是犯罪學(xué)既事關(guān)宏觀又事關(guān)微觀、既事關(guān)理論又事關(guān)實(shí)踐、既惹不起也躲不起的重大問題。

(一)理論上

一般認(rèn)為，犯罪學(xué)的基本理論，可以分為犯罪原因論、犯罪表現(xiàn)論與犯罪防治論三大板塊。任何事物都是發(fā)展序列和聯(lián)系層次的辯證統(tǒng)一，過程和結(jié)構(gòu)的辯證統(tǒng)一，時(shí)間和空間的辯證統(tǒng)一。理論體系中的歷史與邏輯的統(tǒng)一，正是上述幾對(duì)辯證統(tǒng)一關(guān)系的體現(xiàn)。成熟的事物與理論體系，總是具有歷史與邏輯的一致性。從歷史上看，也就是從事物發(fā)展的過程上看，犯罪學(xué)的基本研究?jī)?nèi)容，可以劃分為犯罪之前(犯罪原因)、犯罪之中(犯罪表現(xiàn))與犯罪之后(犯罪防治)。從邏輯上看，犯罪學(xué)的基本研究?jī)?nèi)容，可以劃分為犯罪為什么(犯罪原因)、犯罪是什么(犯罪表現(xiàn))、(對(duì))犯罪怎么辦(犯罪防治)。如果說犯罪學(xué)最復(fù)雜的理論問題乃犯罪原因論，那么犯罪原因論的最復(fù)雜的理論問題便是主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論。認(rèn)清主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，再行對(duì)癥下藥，因果制約，犯罪學(xué)的所有理論問題，包括犯罪原因論、犯罪表現(xiàn)論與犯罪防治論等，都將一一迎刃而解。

從犯罪學(xué)的歷史上看，三個(gè)世紀(jì)的西方犯罪學(xué)，涌現(xiàn)出各領(lǐng)風(fēng)騷的三大學(xué)派，亦即犯罪學(xué)古典學(xué)派、犯罪學(xué)人類學(xué)派(實(shí)證學(xué)派)、犯罪學(xué)社會(huì)學(xué)派。三大學(xué)派的“糾結(jié)”，實(shí)質(zhì)上全在于犯罪原因論的差異，焦點(diǎn)全在于主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位上的分野。具體地說，犯罪學(xué)古典學(xué)派、犯罪學(xué)人類學(xué)派(實(shí)證學(xué)派)，在主、客觀原因地位上主要秉持“主觀說”，犯罪學(xué)社會(huì)學(xué)派，在主、客觀原因地位上主要秉持“客觀說”。中國的犯罪學(xué)人，在論及犯罪原因時(shí)概莫能外，都有其相應(yīng)的主、客觀原因地位論。

(二)實(shí)踐上

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，決定犯罪防治對(duì)策及犯罪防治實(shí)踐的主要“攻擊方向”、“攻擊坐標(biāo)”與“攻擊對(duì)象”。

將犯罪防治對(duì)策及犯罪防治實(shí)踐聚焦于庭審活動(dòng)，遂可清晰地發(fā)現(xiàn)，庭審中的控、辯雙方及法官等，各有其主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，且就此決定其對(duì)被告人如何適用國家刑事思想、刑事政策、刑事法律的基本考量。從表面上看，法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭裁量，是在為事實(shí)、為證據(jù)而調(diào)查、而辯論、而裁量，而從實(shí)際上看，是在為被告人的主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位而調(diào)查、而辯論、而裁量。

君不見，作為公訴人，代表國家來控訴犯罪，當(dāng)然要實(shí)事求是，該怎樣就得怎樣。但公訴人多秉持“主觀說”，認(rèn)為本案被告人實(shí)施犯罪行為的主觀原因在產(chǎn)生犯罪中占有首要地位，或者說公訴人必須說到、說全、說透本案被告人實(shí)施相關(guān)行為的主觀原因，如此才能成功地證明犯罪、控訴犯罪。公訴人往往言及本案被告人“主觀惡性很深”，云云，如此才能提請(qǐng)法庭對(duì)本案被告人進(jìn)行“必須的”“從嚴(yán)懲處”。反之，公訴人若多秉持“客觀說”，則“作繭自縛”，公訴人自己撤訴作罷。

君不見，作為辯護(hù)人，依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。當(dāng)然也要實(shí)事求是，該怎樣就得怎樣。但辯護(hù)人多秉持“客觀說”，認(rèn)為本案有其特定的客觀原因，而被告人的主觀原因在產(chǎn)生犯罪中并不占有首要地位，或者說辯護(hù)人必須說到、說全、說透本案被告人實(shí)施相關(guān)行為的客觀原因，而盡量減少、降低本案被告人實(shí)施相關(guān)行為的主觀原因地位，如此才能成功地維護(hù)被告人合法權(quán)益。辯護(hù)人往往言及本案被告人沒有“主觀惡性”或者“主觀惡性不深”，云云，如此才能提請(qǐng)法庭對(duì)本案被告人“被犯罪”、“從寬發(fā)落”。反之，辯護(hù)人若多秉持“主觀說”，則辯護(hù)人已替代或者已幫助公訴人將被告人送上“天涯不歸路”。這樣的辯護(hù)人，恐怕以后無人敢聘請(qǐng)。

君不見，法官代表法律，掌控庭審活動(dòng)，亦有其主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論。當(dāng)然其也要實(shí)事求是，該怎樣就得怎樣，但法官居中裁判，自會(huì)權(quán)衡。庭審中若發(fā)現(xiàn)本案被告人實(shí)施相關(guān)行為確實(shí)主觀原因比較突出，法庭盡可以依法“從嚴(yán)懲處”;庭審發(fā)現(xiàn)本案被告人實(shí)施相關(guān)行為確實(shí)客觀原因比較突出，法庭盡可以對(duì)被告人依法“從寬發(fā)落”。如此這般，法官的“大局觀”良好，即使出錯(cuò)也錯(cuò)不到哪里去。國外庭審組成陪審團(tuán)，主要挑選那些沒有法律知識(shí)背景的社會(huì)人士。陪審團(tuán)聽“神馬”?竊以為，庭審組成陪審團(tuán)，主要需其協(xié)助法庭從社會(huì)、人文、自然各種角度，考量本案被告人的主、客觀原因在實(shí)施相關(guān)行為中的地位，最終讓法官綜合平衡，藉以“自由裁量”。

君不見，成千上萬的平民百姓，自動(dòng)組建“道德法庭”，對(duì)犯罪人進(jìn)行“民意審判”，亦有其主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論。人聲鼎沸，眾說紛紜，公說公有理，婆說婆有理，公婆說公婆理。這種主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，有的是法律角度的，而多數(shù)則屬于“非法”的。

君不見，中國社會(huì)的犯罪防治對(duì)策及犯罪防治實(shí)踐，既注重依法辦事，又注重綜合治理，緣由就在于崇尚更長(zhǎng)時(shí)期、更大范圍、更深層次的“情、理、法”①參見金其高:《安邦定國的三大舉措及其坐標(biāo)》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。三大舉措的綜合平衡。具體地說，中國社會(huì)的依法適用刑事懲罰，甚至潮起潮落談“嚴(yán)打”，意在著力于消除犯罪人的主觀惡性等產(chǎn)生犯罪的主觀原因;而社會(huì)治安綜合治理，社會(huì)管理綜合治理，又意在著力于消除犯罪人自身以外的產(chǎn)生犯罪的客觀原因。二者皆不可偏廢，做得好則相得益彰。據(jù)此可以認(rèn)為，厘定主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，有助于確立大治安視窗的治安學(xué)、治安策、治安實(shí)。

二、主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論現(xiàn)狀

進(jìn)行主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較，必須從犯罪實(shí)施與犯罪研究的實(shí)際出發(fā)，知曉主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論現(xiàn)狀。

(一)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題的研究難度

可以說，古今中外，但凡重要的便是困難的，但凡困難的便是重要的。犯罪學(xué)的“糾結(jié)”，主要集中在主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題上，且“既惹不起，也躲不起”，“既急不得，也慢不得”，“既復(fù)雜不了，也簡(jiǎn)單不了”。三百年來，自犯罪學(xué)形成或未形成時(shí)起，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，就一直沒有解決，公說公有理，婆說婆有理，甚至于越辨越煩，越理越亂，越描越黑。

(二)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論的主要觀點(diǎn)

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，代表性的觀點(diǎn)不外乎有以下幾種:“主觀說”、“客觀說”、“折衷說”(“主、客觀原因并列冠軍說”)、“說不清說”、“雙因交互，異況各論說”，等等。

1.“主觀說”?！爸饔^說”認(rèn)為，主觀原因在產(chǎn)生犯罪中占首要地位，主要根據(jù)是“內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件”。

2.“客觀說”?！翱陀^說”認(rèn)為，客觀原因在產(chǎn)生犯罪中占首要地位，其主要根據(jù)是“存在決定意識(shí)”，“物質(zhì)是第一性的，意識(shí)是第二性的”。

3.“折衷說”(“主、客觀原因并列冠軍說”)。“折衷說”認(rèn)為，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，都很重要，難分高下，地位平等，實(shí)可“并列冠軍”。

4.“說不清說”?！罢f不清說”認(rèn)為，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，很難分主次、辨雄雌，“說不清楚”。

5.“雙因交互，異況各論說”?！半p因交互，異況各論說”認(rèn)為，“主觀說”、“客觀說”、“折衷說”(“并列冠軍說”)、“說不清說”等，既各有一定的真理性，又各有一定的片面性，當(dāng)屬片面之真理。故而，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位都很重要，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題既具有可知性，但又沒有絕對(duì)的、不變的統(tǒng)一模式，不可一概而論，只能是“雙因交互，異況各論”，具體情況做具體分析。關(guān)于“雙因交互，異況各論說”，筆者曾于1992年在論述犯罪等社會(huì)治安問題產(chǎn)生的原因時(shí)正式提出，并給予具體論證。②參見金其高著:《社會(huì)治安學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第70～78頁。

三、主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較的基本考量

對(duì)于主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，犯罪學(xué)人各抒己見，而既取各論之長(zhǎng)、又避各論之短、還重自主創(chuàng)新的“雙因交互，異況各論說”，自詡是一種頗有智慧的“地位論”。經(jīng)時(shí)間考驗(yàn)，經(jīng)實(shí)踐考驗(yàn)，仍值得堅(jiān)守。

(一)產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備

主觀與客觀，是人類處置自身活動(dòng)與外在物質(zhì)世界之關(guān)系所劃分的一對(duì)基本范疇，當(dāng)然這也不是絕對(duì)的主、客二分，主、客斗爭(zhēng)，主、客顛倒，主、客混淆。但認(rèn)識(shí)世界、適應(yīng)世界、改變世界與利用世界，都要盡量符合主客觀的統(tǒng)一，即主客和諧。③參見金其高:《論大治安之主客和諧》，載《犯罪研究》2009年第5期。依法治國、構(gòu)建和諧、科學(xué)發(fā)展，都離不開主觀與客觀的博弈與和諧。

1.產(chǎn)生犯罪，主、客觀原因缺一不可。無論主觀原因抑或客觀原因怎么重要，但僅有其一皆不能產(chǎn)生犯罪。犯罪原因是一個(gè)多極、多層、多變的整合系統(tǒng)，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備。換言之，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位都非常重要，甚至是同等重要。難分彼此，難說優(yōu)劣，難定伯仲，此應(yīng)為主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論的前提或基礎(chǔ)。舍此，或割裂主、客觀原因之間的聯(lián)系，或片面地肯定其中一方的地位、否定另一方的地位，或不分前后、主次，將主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位簡(jiǎn)單地進(jìn)行并列，都是失之偏頗的，亦即不系統(tǒng)、不厚道、不智慧?！爸饔^說”、“客觀說”、“折衷說”、“說不清說”等，既各有其“優(yōu)”，又各有其“憂”。而“雙因交互，異況各論說”，一定程度上則可避免其片面化、絕對(duì)化、庸俗化。

2.主、客觀原因，在產(chǎn)生犯罪中各有其不可替代的作用。比較主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體作用，可以幫助認(rèn)識(shí)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題。

方法很重要，比較研究方法尤為重要。人們常說，“有比較才有鑒別”，“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨”，“貨比三家”?！氨容^研究從來都是一種重要的研究方法，它不僅可以了解不同事物質(zhì)的規(guī)定性，而且由于共性寓于個(gè)性之中，它還能夠從更廣闊的視角探索事物發(fā)展的規(guī)律性。”［2］“比較是認(rèn)識(shí)事物的有效方法，甚至可以說，沒有比較就沒有認(rèn)識(shí)。這個(gè)普遍公認(rèn)的真理，也同樣適用于文化研究。不論是探討文化的共性，還是把握文化的個(gè)性，都離不開比較。其實(shí)，文化比較研究的必要性和可行性，都根源于文化的個(gè)性和共性的辯證法。正因?yàn)楣残允谴嬖谟趥€(gè)性之中，不比較就既不能把握個(gè)性從而也無法理解共性。由此產(chǎn)生了比較的必要性。也正因?yàn)橹T個(gè)性中存在著共性，有共同規(guī)律可循，因而提供了比較的客觀尺度。由此產(chǎn)生了不同民族或地域文化的可比性。人類文化之所以有共通性，是因?yàn)槲幕哂谐矫褡褰缦薜钠毡樾缘钠犯?，不論哪個(gè)民族的文化，作為人所特有的把握世界的方式，遵循著同樣的規(guī)律。這體現(xiàn)了實(shí)踐的普遍性品格?！保?］

主觀原因在產(chǎn)生犯罪中的作用，一共有四。其一，中介作用。行為人的主觀原因，在社會(huì)生活的客觀條件與個(gè)人的犯罪行為之間起中介作用，客觀條件直接決定論、客觀條件機(jī)械決定論是不科學(xué)的。沒有反社會(huì)的主觀方面，也就沒有任何“犯罪”行為。其二，選擇作用。雖然具備了足夠的社會(huì)的、自然的客觀原因，但行為人具體為何“行為”、是否“行為”、如何“行為”，主觀方面皆起選擇作用，所謂“一念之差”。只有當(dāng)“你選擇了我，我也選擇了你”，才有“犯罪”一說。其三，爆發(fā)作用。雖然具備了足夠的社會(huì)的、自然的客觀原因，但行為人自身的“最后一根稻草”，決定最后突破的“臨界點(diǎn)”。其四，獨(dú)立作用?！耙庾R(shí)形態(tài)”亦有其相對(duì)獨(dú)立性，即便缺少足夠的社會(huì)的、自然的客觀原因，行為人的主觀原因有時(shí)或可起著不以某種客觀方面為轉(zhuǎn)移的作用，“行為人個(gè)體對(duì)客觀外界各種信息的特殊選擇，確實(shí)帶有‘個(gè)體’性、‘特殊’性，有的很容易解釋，有的很難解釋。有的選擇是其特殊的需要，有的選擇是其特殊的愛好，有的選擇是其特殊的觀照，帶有‘非典型’性”［4］。

客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的作用，亦有其四。其一，社會(huì)的、自然的客觀情況，為實(shí)施某種行為創(chuàng)造具體的歷史條件與空間條件。其二，社會(huì)的、自然的客觀情況，決定個(gè)人的利益、需要，形成一些行為的動(dòng)機(jī)、目的。其三，社會(huì)的、自然的客觀情況，是社會(huì)成員形成特定個(gè)性的基礎(chǔ)。其四，社會(huì)的、自然的客觀情況，影響到整個(gè)社會(huì)意識(shí)的內(nèi)容，而社會(huì)意識(shí)比較完整而準(zhǔn)確地反映了社會(huì)的、自然的、個(gè)人的情況。

(二)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位都很重要，但并沒有一個(gè)統(tǒng)一的不變的模式，對(duì)其不可一概而論。

1.事物具有多元性，各種犯罪的原因及其地位不可能是統(tǒng)一的。犯罪既可以作為整體而存在，也可以作為類型而存在，還可以作為個(gè)體而存在。而作為整體、作為類型、作為個(gè)體存在的犯罪的原因，必有相同與相異之處，其相應(yīng)的主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，也就沒有統(tǒng)一模式可言。

可以認(rèn)為，任何犯罪都根植于社會(huì)現(xiàn)象、人的行為與自然情形，且矛盾的普遍性與特殊性并存，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位也就具有多元性、多樣性。對(duì)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，應(yīng)該沒有結(jié)論。

還可以認(rèn)為，沒有結(jié)論實(shí)為結(jié)論?？茖W(xué)本無結(jié)論，完美是一個(gè)誤區(qū)，極端化則會(huì)走向反面。有時(shí)越怕出問題越會(huì)出問題，所謂“怕什么就來什么”。缺陷是真，缺陷是善，缺陷是美，學(xué)科發(fā)展，必須力戒單邊主義、主觀主義和理想主義。①參見金其高:《治安學(xué)發(fā)展之新博弈》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。也許犯罪學(xué)發(fā)展尚不成熟，火候未到。主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，也許是犯罪學(xué)應(yīng)該解決也能夠解決的，也許是犯罪學(xué)不應(yīng)該解決也不能夠解決的。那種用一個(gè)固定的原因模式，死搬硬套任何犯罪的原因地位，絕對(duì)地肯定其中一方的地位、否定另一方的地位，或不分前后、主次，將主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位簡(jiǎn)單地并列，都是失之偏頗的?！爸饔^說”、“客觀說”、“折衷說”、“說不清說”，各有其優(yōu)，又各有其憂?！半p因交互，異況各論說”，一定程度上可避免片面化、絕對(duì)化、庸俗化。

2.病因說給予罪因說以幫助。犯罪、疾病與災(zāi)害等，三者的產(chǎn)生原因、運(yùn)行表現(xiàn)與防控措施，有諸多相同、相統(tǒng)與相通之處。醫(yī)學(xué)病因說，可給予犯罪學(xué)罪因說以幫助。②參見金其高:《犯罪原因過程性的醫(yī)哲學(xué)分析》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。

醫(yī)學(xué)認(rèn)為，由于人的體質(zhì)的反應(yīng)性不同，所以疾病過程千差萬別。即使有足以導(dǎo)致發(fā)病的條件，也有的人發(fā)病，有的人不發(fā)病;有的人發(fā)這種病，有的人發(fā)那種病;有的人病重，有的人病輕;有的人病情這樣發(fā)展，有的人病情那樣發(fā)展。“多種疾病過程，均有其一般的特點(diǎn)和規(guī)律。但由于各個(gè)患者先天的遺傳特性不同，后天獲得的塑造條件也各有差別，所以在性格、素質(zhì)、神經(jīng)類型、免疫功能、代償能力等方面，都存在著多種多樣的個(gè)體差異。不僅如此，人類疾病過程的發(fā)生和發(fā)展，還受到心理因素和社會(huì)因素的種種影響。這就使疾病過程更為復(fù)雜，也就更增加了疾病表現(xiàn)形式的個(gè)體差異性?！保?］

總之，犯罪既有整體共同性，又有個(gè)體差異性。解讀和解決犯罪問題，既要將其作為一個(gè)整體看，又要將其作為分別個(gè)體看。在事物的整體共同性之下，由于個(gè)體的不同反應(yīng)性，以及由此帶來的必然與偶然的特殊作用、量變與質(zhì)變的不同程度、可能與現(xiàn)實(shí)的一定關(guān)系，其個(gè)體犯罪是否發(fā)生、如何發(fā)展、結(jié)果怎樣，都不盡一致，這就造成了作為整體的犯罪與作為個(gè)體的犯罪的差異性。主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式，是其應(yīng)有的題中之義。

(三)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位的具體情況具體分析

綜上，探尋與決斷主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，大前提是產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備;次前提是主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;不是結(jié)論的結(jié)論是主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位必須具體情況做具體分析。

1.兩相比較:作為整體的犯罪，客觀原因一般占首要地位;而作為個(gè)體的犯罪，主觀原因一般占首要地位。當(dāng)然，還是有言在先，無論作為一個(gè)整體的犯罪還是作為分別個(gè)體的犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備;無論作為一個(gè)整體的犯罪還是作為分別個(gè)體的犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，尚有規(guī)律可循。

探究犯罪原因，既要把犯罪作為一個(gè)整體看，又要把犯罪作為分別個(gè)體看。要既看到作為整體的犯罪的一般原因，又看到作為個(gè)體的犯罪的特殊原因。作為整體的犯罪原因和作為個(gè)體的犯罪原因是一對(duì)原因范疇，二者既有相同之處又不完全等同。探究犯罪原因，必須區(qū)分這一對(duì)概念，不能籠統(tǒng)地講犯罪原因，否則同樣會(huì)爭(zhēng)論不休。犯罪根植于社會(huì)，而事物的矛盾又無處不在、無時(shí)不在，因此，社會(huì)、自然過程的某些共同條件就造成了犯罪產(chǎn)生的共同性。但是，事物又具有矛盾的特殊性，犯罪者個(gè)體的不同的反應(yīng)性造成了作為個(gè)體的犯罪產(chǎn)生的差異性。①參見金其高:《探究犯罪原因必須先區(qū)分幾對(duì)概念》，載《法學(xué)》1986年第6期。

毛澤東曾言:“任何運(yùn)動(dòng)形式，其內(nèi)部包含著本身特殊的矛盾。這種特殊的矛盾，就構(gòu)成一事物區(qū)別于他事物的特殊的本質(zhì)。這就是世界上諸種事物所以有千差萬別的內(nèi)在的原因，或者叫做根據(jù)。”②參見《毛澤東選集》(第一卷)，第283～284頁。作為整體的犯罪的原因和作為個(gè)體的犯罪原因，既有聯(lián)系又有區(qū)別。一方面，從總體上看，犯罪原因主要是客觀的、整體的，但落實(shí)到具體人身上，犯罪原因又主要是主觀的、個(gè)體的。刑法學(xué)一般認(rèn)為，犯罪行為畢竟是特定的個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中主觀選擇所致，刑罰則是其自身選擇所招致的不可避免的后果。

如果不對(duì)作為整體的犯罪的原因和作為個(gè)體的犯罪的原因加以區(qū)別，不注意特殊因素和偶然因素的作用，而把犯罪因果關(guān)系片面化、絕對(duì)化，籠統(tǒng)地講犯罪原因及其地位，就會(huì)出現(xiàn)無休止的爭(zhēng)論，就不能解釋為什么在同一條件下有的人犯罪、有的人不犯罪，就不能解釋同一社會(huì)生態(tài)下也只是一小部分人犯罪，而多數(shù)人不犯罪的原因。從整體上說，一個(gè)有千萬人規(guī)模的大城市，每年都要“涌現(xiàn)”出幾萬個(gè)犯罪人，此首先是客觀原因使然。但從個(gè)體上說，行為人張三不做這千萬分之幾，行為人李四不做這千萬分之幾，行為人王五卻甘做這千萬分之幾，只能說明王五的個(gè)人條件比較“充分”、比較“成熟”、比較“適格”，社會(huì)遂優(yōu)先“發(fā)展”了他、“成全”了他。于此，在同等的社會(huì)條件、自然條件下，王五的個(gè)人主觀選擇作用占有首要地位。

2.兩相比較:大環(huán)境壞，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而大環(huán)境好，犯罪的主觀原因一般占首要地位。換言之，社會(huì)、人文、自然大環(huán)境壞，壞人易向壞，好人也趨壞，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而社會(huì)、人文、自然大環(huán)境好，好人易向好，壞人也趨好，犯罪的主觀原因一般占首要地位。當(dāng)然，還得有言在先，無論社會(huì)、人文、自然大環(huán)境好壞，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備;無論社會(huì)、人文、自然大環(huán)境好壞，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，尚有規(guī)律可循。

犯罪的產(chǎn)生、運(yùn)行與防治，與社會(huì)、人文、自然的全過程、全方位、全層次相關(guān)。故而，無論社會(huì)、人文、自然大環(huán)境好壞，皆無法決定犯罪的存無，而只能影響犯罪的多寡，只能影響主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位。故一般而言，社會(huì)、人文、自然大環(huán)境壞，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而社會(huì)、人文、自然大環(huán)境好的犯罪，主觀原因一般占首要地位。

3.兩相比較:貧窮犯罪，客觀原因一般占首要地位;而富裕犯罪，主觀原因一般占首要地位。當(dāng)然，還是有言在先，無論貧窮、富裕，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備;無論貧窮、富裕，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

“萬物土中生，民以食為生?！必毟F的犯罪，多系“求生型犯罪”，“逼上梁山”，緊逼馬斯洛所言“需要結(jié)構(gòu)”之生存底線，一個(gè)人“到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而不言而喻，富裕的犯罪，多系“寄生型犯罪”，行為人貪婪的個(gè)人占有欲望十分強(qiáng)烈、十分囂張，犯罪的主觀原因一般占首要地位。

4.兩相比較:潛在犯罪，客觀原因一般占首要地位;而現(xiàn)實(shí)犯罪，主觀原因一般占首要地位。當(dāng)然，繼續(xù)有言在先，無論潛在犯罪、現(xiàn)實(shí)犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備;無論潛在犯罪、現(xiàn)實(shí)犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

犯罪學(xué)語境的犯罪，可分為潛在犯罪與現(xiàn)實(shí)犯罪。謂之潛在犯罪，系尚未進(jìn)行操作的犯罪，類同于犯罪心理、犯罪傾向等;謂之現(xiàn)實(shí)犯罪，系已經(jīng)實(shí)施的犯罪。各種社會(huì)均存在著一定量的潛在犯罪問題，固有其犯罪的主、客觀原因，但從其質(zhì)與量形成的機(jī)制上看，客觀原因占有第一位。而行為人將僅為潛在犯罪繼續(xù)完成“下一步”，變本加厲發(fā)展為現(xiàn)實(shí)犯罪，亦固有其主、客觀原因，但從其質(zhì)與量形成的機(jī)制上看，主觀原因又上升至第一位。

社會(huì)上的潛在犯罪與現(xiàn)實(shí)犯罪，猶如自然界的地下水與地上水。自然界存在著一定量的地下水，固有其內(nèi)部、外部原因，但從其質(zhì)與量形成的機(jī)制上說，自然界的濕度大，地下水位遂相對(duì)高，外部客觀原因占有第一位，反之亦然。行為人主動(dòng)引導(dǎo)、挖掘地下水，將僅為地下的水發(fā)展為現(xiàn)實(shí)的地上的水，亦固有其主、客觀原因，但從其質(zhì)與量形成的機(jī)制上說，主觀原因已上升為第一位。

社會(huì)生態(tài)的健康狀態(tài)，影響社會(huì)潛在犯罪總量。而行為人能否將潛在犯罪演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)犯罪，或者“出于污泥而不染”，則取決于具體的個(gè)體情況。犯罪學(xué)常設(shè)問:“我會(huì)犯罪嗎?”①參見蔡彤:《我予“金氏犯罪學(xué)”“神馬”》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。曰:“人人有犯罪可能”。恭喜你答對(duì)了!問題的關(guān)鍵與關(guān)鍵的問題是，人人有犯罪可能，但最終也只少數(shù)人犯罪，而多數(shù)人卻不犯罪。人的主觀選擇，在潛在犯罪與現(xiàn)實(shí)犯罪的博弈中起到?jīng)Q定性作用。

5.兩相比較:“未冠”犯罪，客觀原因一般占首要地位;而“已冠”犯罪，主觀原因一般占首要地位。當(dāng)然，尚需有言在先，無論“未冠”犯罪、“已冠”犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備;無論無論“未冠”犯罪、“已冠”犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;然而在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

“未冠”犯罪，具有矛盾的特殊性。由于生理狀況、心理結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)水平、興趣愛好、社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)地位和前途理想等方面，存在許多特點(diǎn)和問題，因而形成“未冠”犯罪的特殊規(guī)律，形成不同社會(huì)生態(tài)下、不同歷史時(shí)期內(nèi)“未冠”犯罪的特異表現(xiàn)，形成應(yīng)對(duì)“未冠”犯罪的特殊思路與特殊舉措。青春年少，生理心理發(fā)展普遍不成熟，未辨是非、美丑、善惡，易受客觀外界情況影響、左右，客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位突出。而成年之“已冠”時(shí)期，生理心理發(fā)展相對(duì)成熟，已辨是非、美丑、善惡，不易受客觀外界情況影響、左右，故主觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位較為突出。

6.兩相比較:“青澀”犯罪，客觀原因一般占首要地位;而“老辣”犯罪，主觀原因一般占首要地位。當(dāng)然，還是有言在先，無論“青澀”犯罪、“老辣”犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時(shí)具備;無論“青澀”犯罪、“老辣”犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

“青澀”犯罪，或初次犯罪，手法生澀，多為“機(jī)遇性犯罪”，常見“順手牽羊”，客觀原因一般占首要地位;而“老辣”犯罪，或一貫犯罪，手法老到，多為“預(yù)謀性犯罪”，有計(jì)劃，有準(zhǔn)備，甚至有組織，“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”，主觀原因一般占首要地位。犯罪也是一種學(xué)習(xí)的過程，行為人閱人無數(shù)，閱事無數(shù)，甚至閱罪無數(shù)，主觀認(rèn)知、主觀惡性程度伴隨著犯罪進(jìn)程亦會(huì)越來越深。“青澀”之偶爾犯罪，往往見有引發(fā)其實(shí)施犯罪行為的一個(gè)或幾個(gè)明顯的客觀原因。而“老辣”之一貫犯罪，往往再也不見引發(fā)其實(shí)施犯罪行為的一個(gè)或幾個(gè)明顯的客觀原因。其客觀原因都到哪去了?早已變成其內(nèi)在原因了。

諺曰:“受人一次騙，怪騙子;受人多次騙，怪自己?！笔澜绾芫剩埠軣o奈。受騙上當(dāng)在所難免，縱為天使也難免犯錯(cuò)。但倘若反復(fù)受人“忽悠”，屢受同樣的“忽悠”，則咎由自取，怨不得別人?！叭俗畋У?，并不是昨天失去的太多，而是一直沉浸于昨天的悲哀之中;人最愚蠢的，并不是沒有發(fā)現(xiàn)眼前的陷阱，而是發(fā)現(xiàn)眼前的陷阱又多次掉了進(jìn)去。”主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，不言自明。

等等，不一而足。

應(yīng)該指出，對(duì)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，需做具體分析的“具體情況”，還有很多、還有太多，且越分析越多，直至無窮;如此這般情形的發(fā)現(xiàn)與歸納的越多，也就越會(huì)接近真理;主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位具體情況具體分析，必須通過比較才能進(jìn)行;如此對(duì)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位具體情況具體分析，所得出之“結(jié)論”，亦不是絕對(duì)的，僅具有相對(duì)性。

但質(zhì)而言之，“雙因交互，異況各論說”所進(jìn)行的主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較，似乎更能說明問題。其所秉持的研究方法，是既“一分為二”又“合二而一”且更具智慧的“三分法”，相對(duì)于“主觀說”、“客觀說”及“折衷說”、“說不清說”等所持的“一分法”與“二分法”，或許更接近真相，更值得研究，更值得期待。

［1］金其高.犯罪學(xué)［M］.北京:中國方正出版社，2004:28.

［2］郭鴻懋.運(yùn)用比較研究方法探索規(guī)律性，推動(dòng)中國城市化發(fā)展——評(píng)高佩義博士著《中外城市化比較研究》(增訂版)［J］.城市，2005，(4).

［3］劉奔，曹明德.從觀念的歷史敘述到現(xiàn)實(shí)的歷史敘述——論文化比較研究的方法論問題［J］.哲學(xué)研究，1996，(1).

［4］金其高.犯罪原因過程性的醫(yī)哲學(xué)分析［J］.河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(5).

［5］彭瑞驄.醫(yī)學(xué)辯證法［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1992:104.