譚羚雁，于 群

(中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110854)

引言

2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授斯蒂格利茨認(rèn)為，影響21世紀(jì)整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)程的有兩件大事:一是由美國(guó)引領(lǐng)的科技革命，二是中國(guó)的城市化。隨著全球化的不斷深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年里發(fā)生了天翻地覆的變化。尤其是確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)城市數(shù)量、城市人口、城市化率的快速發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了全世界的預(yù)期。右邊所示圖表一組數(shù)據(jù)更直觀地印證了中國(guó)社會(huì)所經(jīng)歷的城市化轉(zhuǎn)型。

從圖表所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)城市化發(fā)展的速度之快是毋庸置疑的。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)資料顯示，2011年中國(guó)城市化率首次突破50%。無(wú)可爭(zhēng)辯的是，中國(guó)社會(huì)僅僅用30年左右的時(shí)間走完了西方國(guó)家花費(fèi)近百年才完成的城市化進(jìn)程。

何為城市化?一般來(lái)講，城市化是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，指的是“工業(yè)革命以來(lái)，農(nóng)村變?yōu)槌鞘械膹?fù)雜過(guò)程，即生產(chǎn)力進(jìn)步所引起的人們生產(chǎn)方式、生活方式以及價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變過(guò)程，具體反映在人口聚集、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城區(qū)擴(kuò)展、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)改善、生活質(zhì)量提升等方面?！保?］在2012年10月召開(kāi)的第六屆中國(guó)CEO年會(huì)②中國(guó)CEO年會(huì)自2007年誕生至今，已成功舉辦了六屆，并形成了獨(dú)特的品牌和價(jià)值資源。年會(huì)一直強(qiáng)調(diào)國(guó)際化特色，每年邀請(qǐng)全球最具影響力的管理大師到會(huì)，將最新、最前沿的管理理念帶到中國(guó)，與中國(guó)的企業(yè)家們進(jìn)行思想碰撞。上，國(guó)務(wù)院參事室研究員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源認(rèn)為，“中國(guó)的許多問(wèn)題都需要通過(guò)城市化來(lái)解決，城市化將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐”。然而，隨著城市化越來(lái)越受到關(guān)注，一些不同的聲音開(kāi)始出現(xiàn)。越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到城市化或許是充滿迷惑性的“陷阱”。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所博士后楊偉魯提出，“我們需要對(duì)‘虛高’或‘過(guò)度’城市化保持高度警惕”。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉則將中國(guó)城市化的快速發(fā)展稱為“攤大餅”模式，指的是城市建設(shè)以同心圓方式不斷向外蔓延。這種描述實(shí)際上是在批判當(dāng)今城市發(fā)展處于一種盲目、無(wú)序的擴(kuò)張狀態(tài)。

圖1 1979年以來(lái)中國(guó)的城市化率①作者根據(jù)《2011中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)匯總。

中國(guó)的城市化是喜是憂?該問(wèn)題恐怕在長(zhǎng)期一段時(shí)間內(nèi)難以形成定論，但不容忽視的是快速城市化引發(fā)了各種復(fù)雜難解的城市秩序與社區(qū)管理問(wèn)題。本文選取社區(qū)作為問(wèn)題分析的出發(fā)點(diǎn)，把視角聚焦于中國(guó)城市化進(jìn)程影響下的社區(qū)發(fā)展與社區(qū)警務(wù)，重新審視中國(guó)城市化進(jìn)程中社區(qū)警務(wù)所面臨的發(fā)展困境與成因。為單位制度的空間表現(xiàn)形式，并具有強(qiáng)烈的居住——工作綜合體特征。”［4］改革開(kāi)放后，隨著社會(huì)成員對(duì)單位依賴的不斷減弱，社會(huì)成員大多搬離單位社區(qū)，開(kāi)始涌入其他新型社區(qū)。三是城中村?！皬木幼⌒螒B(tài)上看，城中村是急劇城市化過(guò)程中原農(nóng)村居住區(qū)域、人員和社會(huì)關(guān)系等就地保留下來(lái)，并被納入城市范疇的局部社區(qū);從社會(huì)關(guān)系上看，城中村仍以地緣關(guān)系和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，并沒(méi)有機(jī)會(huì)參與新的城市經(jīng)濟(jì)分工和產(chǎn)業(yè)布局?！保?］四是城鄉(xiāng)結(jié)合部的邊緣社區(qū)。從區(qū)位空間角度看，城鄉(xiāng)結(jié)合部是“一種城市與鄉(xiāng)村互相結(jié)合的特殊經(jīng)濟(jì)地理單元。該社區(qū)類型是不斷蔓延和變遷的動(dòng)態(tài)變化區(qū)域，具有鮮明的空間結(jié)構(gòu)形態(tài)上的過(guò)渡性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與管理體制的二元型、人口構(gòu)成的多樣性以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性等特征”［6］。五是新型房地產(chǎn)物業(yè)管理型社區(qū)。隨著住房商品化的不斷發(fā)展，社會(huì)成員在居住地域和空間選擇上更具有自主性，該類型社區(qū)是人們通過(guò)自主選擇住房區(qū)域而隨機(jī)集結(jié)形成的新型社群。

圖2 中國(guó)城市化進(jìn)程中社區(qū)類型及位置分布圖①作者根據(jù)李東泉、藍(lán)志勇論文《中國(guó)城市化進(jìn)程中社區(qū)發(fā)展的思考》中的相關(guān)資料修改整理。

一、中國(guó)城市化進(jìn)程中的社區(qū)分類

1887年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在他的《社區(qū)與社會(huì)》一書(shū)中首次提出了社區(qū)概念，社區(qū)被看做是與社會(huì)相對(duì)的概念。滕尼斯認(rèn)為社區(qū)好比是“簡(jiǎn)單的村落”，而社會(huì)相當(dāng)于“超載的城市”。北京大學(xué)公共服務(wù)與社會(huì)管理研究中心丁元竹教授認(rèn)為，“對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社區(qū)建設(shè)象征著改革開(kāi)放以來(lái)的巨大進(jìn)步;社區(qū)建設(shè)的發(fā)展不僅是城市生活的基礎(chǔ)，也昭示著一個(gè)國(guó)家的文明與成熟;社區(qū)因而也逐漸成為消化改革帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題的重要場(chǎng)所，如失業(yè)、老年護(hù)理、早期兒童保育、殘疾人護(hù)理、公共安全甚至是環(huán)境保護(hù)等”［3］。隨著我國(guó)城市化發(fā)展與轉(zhuǎn)型的不斷加速，城市社區(qū)發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出類型多元化與結(jié)構(gòu)復(fù)雜化的特征。

吳縛龍最早在1992年撰寫(xiě)的《中國(guó)城市社區(qū)的類型及其特質(zhì)》一文中對(duì)城市社區(qū)進(jìn)行了四種類型的劃分，即傳統(tǒng)式街坊社區(qū)、單一式單位社區(qū)、混合式綜合社區(qū)、演替式邊緣社區(qū)。在此劃分基礎(chǔ)上，結(jié)合藍(lán)志勇、張鴻雁等學(xué)者的觀點(diǎn)，我國(guó)城市化進(jìn)程中社區(qū)類型可歸納為以下五種:一是舊城社區(qū)。即傳統(tǒng)的城市街區(qū)，通常處于城市的中心位置與核心地段，周邊公共服務(wù)配套設(shè)施完備，并擁有眾多的文化保護(hù)區(qū)、新興商業(yè)區(qū)和傳統(tǒng)遺留區(qū)。二是單位社區(qū)。改革開(kāi)放前的中國(guó)，社會(huì)成員通過(guò)隸屬于一定的單位獲取相應(yīng)的資源與服務(wù)保障?！皢挝簧鐓^(qū)成

二、不同社區(qū)類型背景下社區(qū)警務(wù)面臨的發(fā)展困境

當(dāng)前，社區(qū)警務(wù)已成為西方最為流行的警務(wù)模式之一，并向諸多亞洲國(guó)家蔓延②Mike Brogden 在一篇題為《轉(zhuǎn)型社會(huì)的社區(qū)警務(wù)》的論文中描述了一種現(xiàn)象，即“警務(wù)輸出”或“警務(wù)移植”，指的是隨著全球化影響的不斷加深，歐美國(guó)家的社區(qū)警務(wù)理念逐步向處于過(guò)渡轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中國(guó)家滲透。作者指出，社區(qū)警務(wù)在輸出過(guò)程中雖有成功案例，但也不可避免地存在水土不服問(wèn)題，因此警務(wù)移植需要認(rèn)真考慮“警務(wù)輸入”對(duì)象的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等特殊國(guó)情。。然而，社區(qū)類型多元化與結(jié)構(gòu)復(fù)雜化使得社區(qū)警務(wù)工作困難重重，社區(qū)警務(wù)的理論構(gòu)想與實(shí)踐困境形成了難以協(xié)調(diào)的沖突。

沖突一:社區(qū)類型多元化給社區(qū)警務(wù)工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)

理論層面，社區(qū)警務(wù)將著眼點(diǎn)投放到社區(qū)，強(qiáng)調(diào)解決社區(qū)問(wèn)題，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，旨在提高社區(qū)居民的幸福指數(shù)，不再把犯罪率下降看做是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。然而在實(shí)踐層面，受不斷擴(kuò)張蔓延的城市化影響，不同類型社區(qū)存在形態(tài)各異的矛盾沖突，社區(qū)警務(wù)工作需因“區(qū)”而異，社區(qū)警務(wù)策略需具體問(wèn)題具體分析。

如今舊城社區(qū)的拆遷和重建已成為城市發(fā)展和社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。舊城社區(qū)通常處于城市的核心地段，居民往往因舊城居住環(huán)境的便利和對(duì)舊環(huán)境的依賴，對(duì)舊城拆遷存在抗拒心理。城市郊區(qū)的土地征用和房屋拆遷問(wèn)題也因城市化的擴(kuò)張變得日益突出。由此，城市拆遷中維護(hù)社會(huì)治安秩序的警察執(zhí)法活動(dòng)與一些居民的拒拆行為經(jīng)常成為矛盾和沖突的焦點(diǎn)。另外，在快速城市化的影響下，城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的邊緣社區(qū)已成為外來(lái)流動(dòng)人口的常住居住地，大量外來(lái)人口或外來(lái)閑散人員的涌入加大了社區(qū)發(fā)展的承載負(fù)荷，加劇了社區(qū)警務(wù)的工作難度。如暫住人口同籍聚居問(wèn)題、出租屋或網(wǎng)吧等外來(lái)人口聚集場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的治安事件使得社會(huì)治安形勢(shì)更加嚴(yán)峻和復(fù)雜。單位社區(qū)內(nèi)，隨著越來(lái)越多的社區(qū)居民搬離原住所，留下的大多是失業(yè)人員以及老弱群體，社區(qū)民警在履行執(zhí)法職責(zé)的同時(shí)要投入相當(dāng)?shù)木τ糜陉P(guān)心和幫助困難群眾，加強(qiáng)基層警務(wù)工作，化解各種社會(huì)矛盾。而對(duì)于新型房地產(chǎn)物業(yè)管理型社區(qū)，社區(qū)內(nèi)居民大多是具有穩(wěn)定工作的中青年群體，由于受教育水平、收入情況、價(jià)值觀等的影響，他們往往更關(guān)注社區(qū)環(huán)境的改善以及社區(qū)民警的責(zé)任程度等。綜上，不同類型社區(qū)存在形態(tài)各異的社區(qū)問(wèn)題，警務(wù)工作與困難呈現(xiàn)出若干差異性。當(dāng)然，上述各種矛盾沖突可能會(huì)同時(shí)交織于某一類型社區(qū)的警務(wù)工作中，對(duì)社區(qū)民警工作提出了更大的要求與挑戰(zhàn)。

表2 中國(guó)城市化進(jìn)程中的社區(qū)分類與社區(qū)警務(wù)①作 者根據(jù)李東泉、藍(lán)志勇論文《中國(guó)城市化進(jìn)程中社區(qū)發(fā)展的思考》中的相關(guān)資料修改整理。

沖突二:社區(qū)警務(wù)工作中社區(qū)因素的缺失

早在19世紀(jì)初倫敦大都市警察建立的時(shí)候，羅伯特·皮爾就提出“警察即公眾，公眾即警察”的著名觀點(diǎn)，這可以看做是社區(qū)警務(wù)的早期思想萌芽。理論層面，社區(qū)警務(wù)強(qiáng)調(diào)社區(qū)福祉需要警察與社區(qū)居民共同創(chuàng)造，其核心思想在于社區(qū)民警與社區(qū)居民之間積極互動(dòng)，通過(guò)建立合作關(guān)系，共同維護(hù)社區(qū)治安秩序。因此，社區(qū)警務(wù)除了關(guān)注警察在社區(qū)發(fā)展上的履職，更要求社區(qū)居民對(duì)社區(qū)治安有較強(qiáng)的社區(qū)認(rèn)同感、歸屬感和責(zé)任感，同時(shí)要求社區(qū)居民能夠積極參與社區(qū)警務(wù)工作，形成對(duì)社區(qū)民警的高度信任和支持。然而實(shí)踐層面上，不同類型社區(qū)在社區(qū)認(rèn)知度、社區(qū)參與度以及對(duì)警察的信任度上呈現(xiàn)出差異性，社區(qū)警務(wù)工作難度加大。

一是社區(qū)認(rèn)知度。美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)教授沃爾多夫認(rèn)為，“社區(qū)認(rèn)知不僅包括社區(qū)居民對(duì)其居住環(huán)境、鄰里關(guān)系感情的認(rèn)知與理解程度，而且還包括社區(qū)居民對(duì)其居住生活質(zhì)量的滿意度評(píng)價(jià)”。以黎熙元教授對(duì)廣州舊城區(qū)、城中村、商品住宅區(qū)三類社區(qū)的數(shù)據(jù)采集為例，通過(guò)對(duì)五項(xiàng)問(wèn)題②五個(gè)問(wèn)題分別是“社區(qū)建設(shè)我也出了一份力”、“參與社區(qū)事務(wù)是每個(gè)社區(qū)成員的職責(zé)和義務(wù)”、“社區(qū)組織的活動(dòng)對(duì)我的發(fā)展有較大作用”、“我會(huì)盡可能參加社區(qū)里的選舉活動(dòng)”、“我很關(guān)心報(bào)紙和電視對(duì)我們社區(qū)的報(bào)道”。的調(diào)查測(cè)量發(fā)現(xiàn)，“城中村社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同度最高，商品住宅區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同度則略高于舊城區(qū)居民”［7］。袁振龍博士分別從“社區(qū)意識(shí)”、“社區(qū)凝聚力”、“社區(qū)依戀度”三個(gè)角度對(duì)北京市城鄉(xiāng)結(jié)合部的A、B兩個(gè)社區(qū)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，“除了在社區(qū)意識(shí)上B社區(qū)高于A社區(qū)外，社區(qū)凝聚力和社區(qū)依戀度指數(shù)A社區(qū)明顯高于B社區(qū)，而且對(duì)社區(qū)治安狀況的評(píng)價(jià)A社區(qū)也高于B社區(qū)。因此得出結(jié)論:社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)治安存在正相關(guān)性，社區(qū)認(rèn)同度越高，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)更感興趣，更愿意為社區(qū)貢獻(xiàn)更多力量，社區(qū)治安也就越好”［8］。

二是社區(qū)參與度。社區(qū)參與也包含兩層含義，“一是社區(qū)鄰里間的社會(huì)交往，這是有利于鄰里形成相互支持與信任的基礎(chǔ)層面;二是社區(qū)居民的行為承諾，即社區(qū)居民愿意為社區(qū)問(wèn)題的解決與秩序的維護(hù)貢獻(xiàn)自己的力量”［9］，而不是以一個(gè)免費(fèi)“搭便車(chē)”行為者出現(xiàn)的。同樣以黎熙元教授在廣州三類社區(qū)進(jìn)行的社區(qū)參與指標(biāo)測(cè)量數(shù)據(jù)為例，“剛剛進(jìn)入城市行政制度改造和城市生活圈的城中村居民的社區(qū)參與程度最高，而商品住宅區(qū)居民的社區(qū)參與程度最低?！保?0］同上，袁振龍博士在測(cè)量北京城鄉(xiāng)結(jié)合部A、B兩個(gè)社區(qū)的參與度對(duì)社區(qū)治安的影響作用時(shí)，則從“社會(huì)參與”與“政治參與”兩個(gè)維度進(jìn)行了分析。研究結(jié)果顯示，“A社區(qū)的社會(huì)活動(dòng)參與較為積極，社區(qū)組織較為多樣，但政治參與相對(duì)較弱，不夠活躍;與A社區(qū)相比，B社區(qū)社會(huì)性參與不積極，政治參與則基本接近零;社區(qū)參與與社區(qū)治安同樣成正相關(guān)性”［11］。從總體上看，盡管A社區(qū)在社區(qū)參與度上明顯高于B社區(qū)，然而兩個(gè)社區(qū)的政治參與要明顯弱于社會(huì)參與。

三是社區(qū)對(duì)警察的信任度。美國(guó)西南德州大學(xué)刑事司法系主任昆特·舍曼教授指出，“社區(qū)對(duì)警察的信任對(duì)社區(qū)警務(wù)來(lái)說(shuō)是最核心的”。相關(guān)研究表明，“公眾對(duì)警察的信任能夠提高警察效率以及警察行為的合法性，當(dāng)公眾認(rèn)為警察合法或認(rèn)為警察值得信任時(shí)，公眾選擇與警察合作以提升效率的可能性也大大增加”。［12］郭春甫博士分別對(duì)重慶市的A、B兩個(gè)社區(qū)開(kāi)展了對(duì)警察的信任度調(diào)查。A社區(qū)以老城區(qū)為主，屬于合作式社區(qū)類型，行動(dòng)者在社區(qū)警務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的地位和關(guān)系相關(guān)平等;B社區(qū)以城郊結(jié)合部為主，屬于行政主導(dǎo)型社區(qū)類型，行動(dòng)者在社區(qū)警務(wù)網(wǎng)絡(luò)中缺少互動(dòng)。信任度測(cè)量形成了六個(gè)等級(jí)量表:“完全相信、比較相信、一般、不太相信、很不相信、不知道”。比較發(fā)現(xiàn)，“兩個(gè)社區(qū)在對(duì)警察信任度上存在明顯差異。A社區(qū)對(duì)警察的信任指數(shù)偏高;但同時(shí)兩個(gè)社區(qū)對(duì)警察的‘一般信任度’較為明顯，‘不太相信’或‘很不相信’仍占一定比例;而且兩個(gè)社區(qū)普遍更愿意信任官方警務(wù)行動(dòng)者，對(duì)于私人成立、以營(yíng)利為目的的保安服務(wù)公司，信任度指數(shù)最低?！保?3］

三、社區(qū)警務(wù)發(fā)展中的社會(huì)資本弱化

何為社會(huì)資本?法國(guó)學(xué)者布迪厄最早在20世紀(jì)70年代從微觀視角提出了社會(huì)資本概念，即個(gè)體擁有的可以有效利用的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系幅度或社會(huì)資本量。1988年美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾曼繼續(xù)在微觀層面上指出個(gè)體的社會(huì)資本擁有量與以下三要素成正比:個(gè)人參加的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量、個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)規(guī)模和異質(zhì)性程度、個(gè)人從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)攝取資源的能力。之后，美國(guó)學(xué)者帕特南從宏觀層面把社會(huì)資本定義為“社會(huì)組織中的信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等要素，它們可以通過(guò)促進(jìn)合作的行動(dòng)而提高社會(huì)的效率”［14］。微觀與宏觀定義的共通之處在于兩者都強(qiáng)調(diào):首先，社會(huì)資本是一種利于個(gè)體與組織發(fā)展的有效性資源;其次，社會(huì)資本是能夠容納多元行動(dòng)主體(包括個(gè)體、家庭、社區(qū)及其他社會(huì)組織)且主體間關(guān)系交錯(cuò)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);最后，社會(huì)資本的本質(zhì)內(nèi)核是基于規(guī)范、信任及網(wǎng)絡(luò)而形成的相互合作。從以上三方面看，社會(huì)資本的基本內(nèi)涵正契合了社區(qū)警務(wù)的實(shí)踐需求，即關(guān)注警察與社區(qū)多元化警務(wù)主體的溝通與協(xié)作，而且這種合作關(guān)系需要建立在良好的社區(qū)規(guī)范、社區(qū)信任及社區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上。關(guān)于社會(huì)資本與社區(qū)警務(wù)的關(guān)系問(wèn)題，西方學(xué)者已有相關(guān)研究。如，Kristin M.Ferguson＆ Charles H.Mindel(2007)運(yùn)用社會(huì)資本理論分析了美國(guó)達(dá)拉斯社區(qū)的犯罪恐懼問(wèn)題;Nathan W.Pino(2001)認(rèn)為社會(huì)資本概念是測(cè)量社區(qū)警務(wù)策略實(shí)施有效性的有力工具;Alejandro Portes(1998)指出，社會(huì)資本有利于警察權(quán)威的維護(hù);Jason D.Scott(2002)論證了社會(huì)資本與社區(qū)警務(wù)的相關(guān)性，并提出社會(huì)資本發(fā)展越良好的社區(qū)，居民對(duì)警察的信任與合作程度越高;Mark E.Correia(2000)研究認(rèn)為，社區(qū)警務(wù)的作用發(fā)揮需要依賴社區(qū)環(huán)境，即社區(qū)因素(社會(huì)資本)對(duì)社區(qū)警務(wù)的影響要超出警察因素的影響作用。

就中國(guó)當(dāng)前城市化背景下的社區(qū)與社區(qū)警務(wù)問(wèn)題，社會(huì)資本理論提供了一種全新的思維視角與分析邏輯，即快速擴(kuò)張的中國(guó)城市化引起社區(qū)社會(huì)資本的下降，從而導(dǎo)致社會(huì)警務(wù)中社區(qū)因素的缺失。

圖3 中國(guó)城市化、社會(huì)資本、社區(qū)警務(wù)三者之間的關(guān)系邏輯

關(guān)系邏輯一:城市化引起社會(huì)資本的弱化

德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯早就提出過(guò)對(duì)城市化的疑慮。他認(rèn)為，城市化過(guò)程實(shí)質(zhì)上是從小社區(qū)(Gemeinschaft)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笊鐣?huì)(Gesellschaft)的過(guò)程?！靶∩鐓^(qū)里居民相互熟識(shí)，就如同村落似的家庭生活，簡(jiǎn)單、親切、私密、內(nèi)斂，有共同的語(yǔ)言、生活習(xí)俗以及強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感;而在大社會(huì)中，城市化伴生的種種現(xiàn)代文明使得原有的親密關(guān)系變得離散，個(gè)人不再包容而是極端自利，鄰里之間因過(guò)度封閉獨(dú)立而喪失了聯(lián)系紐帶?！保?5］滕尼斯甚至認(rèn)為這是“社會(huì)的病態(tài)”，也有學(xué)者將其看做是“現(xiàn)代性的壓榨”。城市化進(jìn)程中社會(huì)資本的弱化主要表現(xiàn)為三個(gè)方面:一是社區(qū)制度規(guī)范由“有序”走向“失范”，具體體現(xiàn)為:城市化進(jìn)程中，原有社區(qū)文化傳統(tǒng)受到破壞，原有社區(qū)規(guī)范逐漸喪失約束力，然而新的社區(qū)服務(wù)制度、社區(qū)居民公約、社區(qū)志愿者管理制度、社區(qū)成員代表會(huì)議制度等社區(qū)文明尚未建立健全，而且未能得到公眾的認(rèn)可和接受。二是社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的封閉性導(dǎo)致社區(qū)空間的“隔離”、“分割”或“孤立”。這種社區(qū)空間的極化現(xiàn)象主要?dú)w因于城市化所帶來(lái)的舊城區(qū)的衰落和新城區(qū)的繁榮，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)外來(lái)群體的排斥性日益增強(qiáng)，窮人社區(qū)與富人社區(qū)的分割界限異常清晰，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系打上了“區(qū)域性”烙印。三是城市社區(qū)人口異質(zhì)性增強(qiáng)，“陌生人”關(guān)系狀態(tài)有礙社區(qū)信任的形成。隨著城市化進(jìn)程中外來(lái)人口的不斷涌入，城市社區(qū)原有居民往往視外來(lái)群體為影響社區(qū)安全的不安定因素，而且認(rèn)為這些外來(lái)群體侵占了社區(qū)資源，影響了自身的生活質(zhì)量。這種不容納的心理或行為狀態(tài)導(dǎo)致鄰里間關(guān)系越來(lái)越疏遠(yuǎn)，彼此間的信任度越來(lái)越低。

關(guān)系邏輯二:社會(huì)資本弱化導(dǎo)致社區(qū)警務(wù)中社區(qū)因素的缺失

所謂社區(qū)因素的缺失，是指社區(qū)制度失范、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)封閉、社區(qū)信任的“陌生人”狀態(tài)破壞了社區(qū)警務(wù)所需的社區(qū)文化基礎(chǔ)。警察與社區(qū)是社區(qū)警務(wù)的兩個(gè)根本要素，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)知、參與社區(qū)事務(wù)的積極性以及對(duì)社區(qū)民警的信任和支持是社區(qū)要素的重要內(nèi)容。城市化進(jìn)程中的社會(huì)資本弱化使得社區(qū)警務(wù)異變?yōu)榫靻畏矫娴氖聞?wù)，淡化了社區(qū)的責(zé)任性和主動(dòng)參與性。對(duì)此，西方學(xué)者的兩個(gè)觀點(diǎn)值得我們深思。觀點(diǎn)一:在社區(qū)警務(wù)事務(wù)中，社區(qū)因素的影響作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于警察因素。有學(xué)者進(jìn)行了“社區(qū)警務(wù)中警察因素與社區(qū)因素的重要性比較”［16］研究，認(rèn)為社區(qū)警務(wù)的有效運(yùn)行更多依賴社區(qū)環(huán)境要素。觀點(diǎn)二:“櫥窗裝飾”［17］(window dressing)的觀點(diǎn)。所謂“櫥窗裝飾”，是指警惕社區(qū)警務(wù)異變?yōu)楦纳凭耜P(guān)系或提升政府形象的面子工程。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)警務(wù)的運(yùn)行實(shí)務(wù)實(shí)際反映出“警務(wù)哲學(xué)”(philosophical policing)與“警務(wù)實(shí)踐”(tactical policing)的沖突?！熬瘎?wù)哲學(xué)”即皮爾提出的“公眾即警察，警察即公眾”原則，而警務(wù)實(shí)踐中卻很難踐行警務(wù)哲學(xué)理念，理想架構(gòu)演變成改善政府政治形象的“虛晃”。

［1］牛文元.中國(guó)新型城市化報(bào)告2012［M］.北京:科學(xué)出版社，2012:11.

［2］［4］李東泉，藍(lán)志勇.中國(guó)城市化進(jìn)程中社區(qū)發(fā)展的思考［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2012，(1).

［3］Ding Yuan-zhu.Community building in China:issues and directions［J］.Social Sciences in China，Vol.XXIX，No.1，2008.

［5］深圳市社會(huì)科學(xué)院課題組.深圳城中村的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究［J］.南方論壇，2004，(3).

［6］范曉光.現(xiàn)狀及其超越:城郊結(jié)合部研究的文獻(xiàn)綜述［J］.江漢論壇，2008，(9).

［7］［10］黎熙元，陳福平.社區(qū)辯論:轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008，(2).

［8］袁振龍.社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)治安——從社會(huì)資本理論視角出發(fā)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(4).

［9］Rachael A.Woldoff.The effects of local stressors on neighborhood attachment［J］.Social Forces，Vol.81，No.1，2002.

［11］袁振龍.社區(qū)參與和社區(qū)治安——從社會(huì)資本理論視角出發(fā)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(4).

［12］Andrew Goldsmith.Police reform and the problem of trust［J］.Theoretical Criminology，Vol.9，No.4，2005.

［13］郭春甫.社區(qū)警務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的信任分布及影響——以重慶市為例［J］.重慶行政(公共論壇)，2012，(3).

［14］Robert D.Putnam.Tuning in，tuning out:the strange disappearance of social capital in America［J］.Political Science and Politics，Vol.28，No.4，1995.

［15］藍(lán)志勇，李東泉.社區(qū)發(fā)展是社會(huì)管理創(chuàng)新與和諧城市建設(shè)的重要基礎(chǔ)［J］.中國(guó)行政管理.2011，(10).

［16］Mark E.Correia.Citizen involvement:how community factors affect progressive policing［J］.Police Executive Research Forum，2000.

［17］Vic W.Bumphust，Larry K.Gaines，Curt R.Blakely.Citizen police academies:observing goals，objectives，and recent trends［J］.American Journal of Criminal Justice，Vol.24 No.1，1999.