楊圣坤，馬 迪

(北京市朝陽區(qū)人民檢察院，中國北京100025)

2011年年底，高檢院設(shè)立了案件管理辦公室，為加強(qiáng)全國檢察機(jī)關(guān)案件管理工作提供了組織保障。隨后，全國各地檢察機(jī)關(guān)紛紛成立獨(dú)立的案件管理機(jī)構(gòu)，如火如荼地對(duì)案件管理工作開展了有益的探索。在探索過程中，檢察機(jī)關(guān)案件管理工作仍存在職能定位不準(zhǔn)確、職能發(fā)揮不充分等問題，一些檢察機(jī)關(guān)案件管理工作的開展效果仍然不是很理想。因此，本文立足于檢察機(jī)關(guān)案件管理的職能定位，深入挖掘?qū)嵺`中影響案件管理職能發(fā)揮的各種障礙，并為案件管理工作的完善路徑提出有益的思路。

一、檢察機(jī)關(guān)案件管理的職能定位

檢察機(jī)關(guān)案件管理，就是為了提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的規(guī)范化程度和案件的質(zhì)量及效率，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督和制約，在信息化平臺(tái)的基礎(chǔ)上，由案件管理部門對(duì)案件統(tǒng)一受理，并在全程管理的過程中進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，通過案后的評(píng)查和綜合考評(píng)工作，實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門執(zhí)法辦案的動(dòng)態(tài)和統(tǒng)一管理?！捌湓诒举|(zhì)上是加強(qiáng)案件管理的制度化、規(guī)范化和科學(xué)化，不斷提高檢察工作質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)‘強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義’的根本追求”［1］。

對(duì)案件管理部門科學(xué)地、恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行職能定位，既有助于理順檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門之間的關(guān)系，又可以厘清案件管理工作的性質(zhì)。《關(guān)于成立最高人民檢察院案件管理辦公室的通知》中明確規(guī)定，高檢院案件管理辦公室是專門負(fù)責(zé)案件管理工作的綜合性內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，在案件管理中主要承擔(dān)管理、監(jiān)督、服務(wù)、參謀四項(xiàng)職能。高檢院對(duì)案件管理部門的定位在全國的檢察機(jī)關(guān)中具有示范效應(yīng)。

二、檢察機(jī)關(guān)案件管理職能發(fā)揮遇到的障礙

(一)管理職能方面，案件管理工作的規(guī)范化和系統(tǒng)化水平有待提高

一方面，案件管理工作的規(guī)范化水平還有待繼續(xù)提高。目前，全國各地對(duì)案件管理工作的探索呈現(xiàn)出明顯的地域性特點(diǎn)，系統(tǒng)的統(tǒng)一規(guī)范比較缺乏，導(dǎo)致案件管理工作的管理職能的發(fā)揮問題重重。一是案件管理的組織機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一。作為檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，案件管理工作部門無論是獨(dú)立還是分立，其定位、職責(zé)、功能都沒有明確而統(tǒng)一的規(guī)定。一些地方案件管理工作部門成立后，雖然地方制定了規(guī)范性文件確定了本院案件管理工作部門的工作內(nèi)容，但對(duì)很多問題的細(xì)節(jié)都沒有做出詳細(xì)的規(guī)定，造成即使同一地區(qū)的不同院也沒有一個(gè)具體的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。案件管理工作部門的工作職能沒有具體明確，造成案件管理工作格局的不統(tǒng)一，對(duì)案管工作的管理職能的發(fā)揮產(chǎn)生了不利影響。

另一方面，案件管理的系統(tǒng)化程度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。為避免和消除檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部條線分塊造成的管理沖突，有的檢察院不斷探索，逐步形成了一整套涵蓋幾乎所有檢察業(yè)務(wù)的案件管理工作規(guī)程和長效機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)了新型辦案模式下對(duì)業(yè)務(wù)工作的宏觀動(dòng)態(tài)管理力度，實(shí)現(xiàn)了檢察工作的系統(tǒng)化。但從實(shí)踐中看，仍存在一些問題，主要包括:一是未能正確處理好案件管理工作機(jī)制創(chuàng)新與既有案件管理機(jī)制的關(guān)系。既有案件管理機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)積累多年成功經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，對(duì)推進(jìn)檢察工作的科學(xué)發(fā)展發(fā)揮了應(yīng)有的價(jià)值和作用，其中仍有值得繼承和保留的部分。在實(shí)踐中，有的探索卻忽視了對(duì)之前的機(jī)制有益價(jià)值的關(guān)注，片面求奇求新，全面否定現(xiàn)實(shí)。二是未處理好具體業(yè)務(wù)部門與案件管理部門之間的關(guān)系。案件管理部門以對(duì)案件實(shí)施監(jiān)管為工作重心，具體辦案部門以執(zhí)法辦案為工作重心。由于案件管理部門不是辦案機(jī)構(gòu)，因而其發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法辦案中的問題，應(yīng)當(dāng)依照法定程序通過業(yè)務(wù)部門加以解決，而不能代替業(yè)務(wù)部門來解決問題，但在實(shí)踐中，有的案件管理部門有些越位，或多或少地代行業(yè)務(wù)部門的部分辦案職能［3］。

(二)監(jiān)督職能方面，案件管理的監(jiān)督職能定位有誤區(qū)，監(jiān)督權(quán)的范圍不明晰，行使手段不合理

第一，對(duì)案件管理監(jiān)督職能的定位不準(zhǔn)，存在誤區(qū)。有的檢察院對(duì)案件管理的監(jiān)督職能認(rèn)識(shí)不到位，認(rèn)為只要能保證程序合法就可以，而且，他們對(duì)案件管理部門的實(shí)際監(jiān)督效果表示懷疑，在他們看來，多年以來檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門對(duì)案件的辦理和管理一直運(yùn)作良好，沒有必要成立單獨(dú)的案件管理部門。在這種思想的影響下，有的基層檢察院不太重視案件管理部門的監(jiān)督屬性，將案件管理部門只是作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的一個(gè)大內(nèi)勤，而實(shí)體監(jiān)督的工作仍然主要由其他業(yè)務(wù)部門來完成［4］。

第二，案管部門所享有的監(jiān)督權(quán)的范圍不夠明晰。在案件管理改革中，爭(zhēng)議最多的便是，案件管理部門對(duì)于案件是否具有實(shí)體監(jiān)督權(quán)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，案件管理部門的監(jiān)督權(quán)不應(yīng)當(dāng)僅限于案件程序部分，還應(yīng)當(dāng)涉及案件的實(shí)體方面。案件管理部門應(yīng)當(dāng)在管理中加強(qiáng)監(jiān)督，在監(jiān)督中開展管理。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果案件管理部門擁有了案件的實(shí)體監(jiān)督權(quán)，則業(yè)務(wù)部門可能會(huì)有抵觸情緒，因而可以先讓案管部門履行程序監(jiān)督權(quán)，對(duì)于一些特殊案件才可以行使實(shí)體監(jiān)督權(quán)，這樣可以減少案件管理改革的阻力。監(jiān)督權(quán)范圍的不明晰造成了案件管理工作的監(jiān)督職能在實(shí)踐中的發(fā)揮出現(xiàn)混亂。

第三，案件管理的監(jiān)督職能的行使手段不合理。在案件管理工作中應(yīng)當(dāng)注意監(jiān)督的方式方法。案件管理部門發(fā)現(xiàn)辦案部門或者辦案人員違法辦案的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行監(jiān)督管理職責(zé)。監(jiān)督糾正的方式方法有多種，可以進(jìn)行口頭糾正，也可以發(fā)案件流程監(jiān)控通知書，必要時(shí)還可以與部門負(fù)責(zé)人溝通、向檢察長報(bào)告等。但在實(shí)踐中，有的案件管理部門人員不善于靈活運(yùn)用不同的方式履行監(jiān)督職責(zé)，要么怕因監(jiān)督而得罪其他人，因而對(duì)于監(jiān)督存在畏難情緒;要么就是機(jī)械僵化地進(jìn)行監(jiān)督，不能選擇以達(dá)到最佳效果的方式方法來實(shí)施監(jiān)督。

(三)參謀職能方面，案件管理工作的決策輔助作用沒有充分發(fā)揮

對(duì)案件管理工作進(jìn)行改革的其中一個(gè)目標(biāo)，就是為有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的決策提供有價(jià)值的信息作為參考，即通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、生成報(bào)表、案后評(píng)查、案件考核，形成案件信息的反饋機(jī)制，以有效提升工作的整體合力。而這些均以高水平的信息化建設(shè)為前提。但是目前信息化水平、報(bào)表生成、整合統(tǒng)計(jì)分析和案件質(zhì)量考核等方面工作均存在一定的問題:

第一，報(bào)表生成遇到障礙，案件管理的信息化程度有待進(jìn)一步提高。從當(dāng)前的改革探索看，案件管理模式的改革無不建立在檢察工作信息化的基礎(chǔ)之上。更確切地說，現(xiàn)代化的案件管理模式就是以數(shù)據(jù)化的形式管理案件的辦理和流轉(zhuǎn)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法辦案的監(jiān)督［5］。但目前，在全國還沒有關(guān)于案件管理的統(tǒng)一系統(tǒng)軟件。各地的基層檢察院都必須請(qǐng)有關(guān)專業(yè)人員各自分別開發(fā)案件管理的系統(tǒng)軟件，很容易出現(xiàn)案件管理系統(tǒng)軟件不相兼容的情況。又可能重復(fù)錄入一些案件的信息，難免會(huì)影響到工作的效率甚至是質(zhì)量。就報(bào)表生成而言，由于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)尚沒有得到統(tǒng)一，因而不同的數(shù)據(jù)庫之間很難做到無縫對(duì)接，進(jìn)而影響到檢察辦案輔助系統(tǒng)的報(bào)表和統(tǒng)計(jì)功能的實(shí)現(xiàn)。

第二，就整合統(tǒng)計(jì)分析而言，報(bào)送的案件信息質(zhì)量難以為檢察業(yè)務(wù)的管理提供依據(jù)。高檢院《關(guān)于加強(qiáng)案件管理的規(guī)定》中要求，下級(jí)檢察院要定期向上級(jí)檢察院報(bào)送辦案情況分析、統(tǒng)計(jì)報(bào)告、典型案件分析等。但在實(shí)踐中，存在著遲報(bào)、漏報(bào)、瞞報(bào)、錯(cuò)報(bào)的情形，而且報(bào)送的信息質(zhì)量也存在不高的情況。關(guān)于案件情況分析，一些單位不注意及時(shí)總結(jié)和歸納辦案中遇到的困難、問題及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將關(guān)注點(diǎn)僅放在辦案的數(shù)量和指標(biāo)上，對(duì)案件辦理的研究和分析不夠深，難以形成可行性和針對(duì)性較強(qiáng)的建議和對(duì)策。報(bào)送信息的質(zhì)量的問題，也給上級(jí)檢察院指導(dǎo)下級(jí)檢察院的工作造成了障礙［6］。

第三，關(guān)于案件質(zhì)量考核，尚未建立起全面地考核案件質(zhì)量的工作程序。一些單位的考評(píng)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)偏重于辦案數(shù)量和辦案指標(biāo)，對(duì)個(gè)案的質(zhì)量從程序、實(shí)體、社會(huì)效果、法律效果、法律和紀(jì)律監(jiān)督等方面進(jìn)行全面考核的比較少，考核辦案流程的力度比較欠缺。一些基層院的個(gè)案評(píng)查在一定程度上流于形式，制定的考評(píng)制度在實(shí)踐中沒有得到很好的執(zhí)行，考評(píng)結(jié)果也沒有在干警晉級(jí)、晉職中作為參考因素之一［7］。

自由貿(mào)易園區(qū)和自由貿(mào)易協(xié)定是各國開放市場(chǎng)、發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)的兩種主要制度工具。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，目前全球約75%左右的國家設(shè)立有自由貿(mào)易園區(qū)項(xiàng)目，其為促進(jìn)一國對(duì)外市場(chǎng)開放發(fā)揮著重要作用[1]。而自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量更是不斷增長，尤其在全球多邊經(jīng)貿(mào)體制達(dá)成新規(guī)則持續(xù)陷入僵局的現(xiàn)狀下，自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)揮著越來越重要的作用。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，截止到2018年1月25日，共有284個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定生效并通報(bào)WTO組織。自貿(mào)園區(qū)與自由協(xié)定兩種制度工具在法律制度定位上的異同，決定了兩者同時(shí)具有相互沖突和協(xié)調(diào)的互動(dòng)關(guān)系。

三、檢察機(jī)關(guān)案件管理工作的完善路徑

上文主要分析了影響檢察機(jī)關(guān)案件管理各項(xiàng)職能發(fā)揮的制約因素，因此，檢察機(jī)關(guān)案件管理工作的完善路徑應(yīng)當(dāng)圍繞著如何破除這些制約因素來展開。

(一)建立健全案件管理的工作機(jī)制，推進(jìn)管理工作的規(guī)范化、系統(tǒng)化

第一，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法，構(gòu)建案件流程管理機(jī)制。對(duì)于納入流程管理的案件，案件管理部門應(yīng)從辦案程序、辦案期限等方面進(jìn)行跟蹤、預(yù)警和監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和督促、糾正違法辦案情形，把牢案前、案中和案后三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，切實(shí)防止程序違法、案件超期等情況的發(fā)生。一是嚴(yán)把案件受理審查關(guān)，發(fā)揮案前預(yù)防功能。案管部門應(yīng)設(shè)有專職收案員，分別負(fù)責(zé)公訴、偵監(jiān)和其他業(yè)務(wù)部門的案件受理，對(duì)接收的案件實(shí)行網(wǎng)上統(tǒng)一登記，對(duì)案件的管轄權(quán)、偵查是否超期、案件材料是否齊備等情況進(jìn)行初步審查，將有問題的案件擋在入口外，同時(shí)注重對(duì)敏感、重大類案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，及時(shí)向辦案部門發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)防控提示。對(duì)于所有案件收案員均應(yīng)一一校對(duì)受理信息，保證錄入信息真實(shí)準(zhǔn)確。二是強(qiáng)化辦案流程監(jiān)控，發(fā)揮案中管控職能。案管部門應(yīng)有專門人員分別負(fù)責(zé)公訴、偵監(jiān)和其他業(yè)務(wù)部門的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，利用案管系統(tǒng)每天查看各業(yè)務(wù)部門辦理案件的動(dòng)態(tài)情況，對(duì)即將到期的案件及時(shí)向承辦人發(fā)出預(yù)警提示，對(duì)網(wǎng)上超期辦案進(jìn)行專項(xiàng)督察。三是實(shí)行結(jié)案確認(rèn)機(jī)制，發(fā)揮案后審核作用。所有審查逮捕、立案監(jiān)督、起訴、不起訴、撤回起訴、移送管轄等案件，均由案管部門統(tǒng)一出口。對(duì)所有出口案件實(shí)行結(jié)案審核，重點(diǎn)審核案件材料是否齊全、文書制作是否規(guī)范、辦理程序是否規(guī)范等。

第二，提高案件質(zhì)量，構(gòu)建案件質(zhì)量管理機(jī)制。案件質(zhì)量管理是案件管理工作中的重要內(nèi)容。應(yīng)將案件質(zhì)量監(jiān)督、案件質(zhì)量考核、案件質(zhì)量督察結(jié)合起來，根據(jù)案管工作的需求，完善案件評(píng)查機(jī)制，把定期評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查結(jié)合起來，增強(qiáng)評(píng)查的實(shí)際效果，科學(xué)設(shè)定考評(píng)內(nèi)容，完善考評(píng)方法，規(guī)范考評(píng)程序，進(jìn)一步建立健全符合檢察工作規(guī)律和實(shí)際的業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制，確立案件質(zhì)量管理的“三個(gè)必須”。一是“出”、“入”文書每份必復(fù)查。針對(duì)起訴書和法院判決兩類“出”、“入”口法律文書，案管部門應(yīng)當(dāng)安排專門人員進(jìn)行逐份核查。對(duì)發(fā)現(xiàn)的起訴書問題及時(shí)聯(lián)系承辦人糾正，確保將問題消化在檢察院內(nèi)。對(duì)照法院判決，審查是否存在改變檢察院起訴書認(rèn)定事實(shí)、定性、情節(jié)和數(shù)額的情形。二是重點(diǎn)案件每案必督察。對(duì)偵監(jiān)部門做出不捕決定的案件、法院判決改變本院起訴書意見的案件等重點(diǎn)案件，業(yè)務(wù)部門每月必須將相關(guān)案卷報(bào)送案管部門由專人進(jìn)行督察，就辦案程序和部分實(shí)體問題形成督察意見，上報(bào)檢委會(huì)進(jìn)行論證。三是部門案件每月必評(píng)查。各業(yè)務(wù)部門每月必須按照不少于辦案量2%的標(biāo)準(zhǔn)報(bào)送案卷進(jìn)行抽查;同時(shí)，依托網(wǎng)上案件質(zhì)量考核系統(tǒng)，案管部門應(yīng)安排專人承擔(dān)本院考核的工作，對(duì)所有網(wǎng)上案件進(jìn)行案件信息錄入、考核時(shí)限、考核等級(jí)的評(píng)查，并最終確定本院考核等級(jí)。

第三，著眼檢察全局，構(gòu)建信息整合反饋機(jī)制。利用案管部門全面掌握進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)案件的各項(xiàng)數(shù)據(jù)及情況以及全院辦案動(dòng)態(tài)信息的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)本院檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)及執(zhí)法辦案情況的收集、調(diào)研、分析，每月將全院數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總、分析、整理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的普遍問題并分析原因，就存在的問題提出整改意見，定期向檢察長和檢委會(huì)報(bào)告檢察業(yè)務(wù)工作總體運(yùn)行情況、突出問題和發(fā)展態(tài)勢(shì)，特別是對(duì)異常情況及時(shí)報(bào)告，增強(qiáng)綜合分析的針對(duì)性和實(shí)效性，為領(lǐng)導(dǎo)決策和業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供參考。

(二)注意監(jiān)督的方式方法，強(qiáng)化案管工作的內(nèi)部監(jiān)督職能

案件管理部門履行監(jiān)督職能的方式方法有多種，可以進(jìn)行口頭糾正，也可以發(fā)案件流程監(jiān)控通知書，必要時(shí)還可以與部門負(fù)責(zé)人溝通、向檢察長報(bào)告等。實(shí)踐中，案件管理部門要注意運(yùn)用不同的方式履行職責(zé)，既要敢于監(jiān)督管理，又要善于監(jiān)督管理，要善于運(yùn)用不同的方式方法履行職責(zé)，特別是要善于根據(jù)不同的具體情況，選擇能夠達(dá)到最佳效果的方式方法來實(shí)施監(jiān)督管理，靈活運(yùn)用各種方式方法，不能機(jī)械僵化。

對(duì)于理論和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論比較多的對(duì)案件的實(shí)體監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待，并同樣要注意方式方法。筆者認(rèn)為，賦予案件管理部門的實(shí)體監(jiān)督權(quán)當(dāng)然可以強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，而且，有時(shí)候?qū)Τ绦虻谋O(jiān)督也依賴于對(duì)實(shí)體的監(jiān)督，對(duì)案件的實(shí)體監(jiān)督和程序管理有時(shí)難以截然分開。但是，就目前來看，賦予案件管理部門全面的實(shí)體監(jiān)督權(quán)還沒有必要。對(duì)于案件的實(shí)體處理，外部有人民監(jiān)督員、人大和社會(huì)各界的監(jiān)督，內(nèi)部有業(yè)務(wù)部門、檢察長和檢察委員會(huì)審核把關(guān)，監(jiān)督制約的機(jī)制是相對(duì)比較完備的，案件管理部門的監(jiān)督還不是必不可少。而與此相反，對(duì)案件辦理的內(nèi)部程序監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)，需要案件管理部門下大氣力予以加強(qiáng)。因此，筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段案件管理部門應(yīng)以程序監(jiān)督為主，實(shí)體監(jiān)督是對(duì)特殊案件辦理工作的救濟(jì)性措施［8］。

筆者認(rèn)為，由于案件管理的原則是進(jìn)行程序控制，所以案件管理部門開展實(shí)體監(jiān)督只能是針對(duì)既往監(jiān)督體制的薄弱環(huán)節(jié)，只要既往監(jiān)督體制能起到良好效果的案件，就不應(yīng)該納入案件管理部門開展實(shí)體監(jiān)督的范圍。擬提交檢委會(huì)討論決定的案件(不起訴案件通常要提交檢委會(huì))往往要經(jīng)過承辦人、主訴檢察官、分管處長、分管檢察長以及檢委會(huì)的層層把關(guān)和監(jiān)督，因此對(duì)于此類案件不宜再納入案管部門的實(shí)體審查。而刑檢部門不批捕、不抗訴的案件往往要比提交檢委會(huì)的案件所接受監(jiān)督的環(huán)節(jié)少、監(jiān)督少，問題可能會(huì)隨之而來，因而對(duì)于這兩類案件由案管部門進(jìn)行實(shí)體監(jiān)督有助于加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。對(duì)于法院作無罪判決和改變定性的案件，法院的判決本身就表明檢察機(jī)關(guān)的起訴意見可能存在問題，因而應(yīng)當(dāng)納入實(shí)體監(jiān)督的案件范圍。我國刑事訴訟法明確了公安機(jī)關(guān)不立案及撤銷案件由檢察院進(jìn)行監(jiān)督，卻沒有規(guī)定檢察院自偵部門不立案及撤銷案件的監(jiān)督主體，因而將自偵部門不立案及撤銷案件納入案件管理部門的監(jiān)督范圍是合理的。綜上所述，筆者認(rèn)為，案件管理部門實(shí)體監(jiān)督的范圍僅包括不批捕、不抗訴、法院作無罪判決和改變定性案件、自偵部門不立案及撤銷案件。

(三)狠抓數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析精準(zhǔn)，為領(lǐng)導(dǎo)決策和業(yè)務(wù)發(fā)展提供依據(jù)和參考

一是做好統(tǒng)計(jì)軟件“AJ2013”的安裝、培訓(xùn)和使用。統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)升級(jí)頻繁，變化項(xiàng)目較多，所以，做好數(shù)據(jù)備份與新軟件的數(shù)據(jù)銜接工作非常重要。我們應(yīng)當(dāng)抓緊做好統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件中統(tǒng)計(jì)功能的完善工作，確保統(tǒng)一軟件上線運(yùn)行后全面承擔(dān)起檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)任務(wù)。

二是狠抓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)工作與流程管理、質(zhì)量管理、業(yè)務(wù)考評(píng)的有機(jī)融合，積極探索完善統(tǒng)計(jì)填報(bào)機(jī)制，著力強(qiáng)化對(duì)填錄環(huán)節(jié)的控制，確保檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性、及時(shí)性。應(yīng)當(dāng)定期堅(jiān)持對(duì)數(shù)據(jù)異常情況加強(qiáng)監(jiān)督，會(huì)同相關(guān)業(yè)務(wù)部門，提前開展實(shí)地調(diào)研檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正問題。

三是深化統(tǒng)計(jì)服務(wù)工作。以“AJ2013”軟件的使用為契機(jī)，改進(jìn)服務(wù)方式，全面提高統(tǒng)計(jì)工作的服務(wù)能力和水平，為案件管理職能作用的發(fā)揮奠定良好的基礎(chǔ)。

四是分析研判檢察業(yè)務(wù)工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)。統(tǒng)計(jì)管理員應(yīng)當(dāng)每季度對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、案件信息進(jìn)行分析、整理，編發(fā)檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行工作統(tǒng)計(jì)分析，針對(duì)業(yè)務(wù)工作運(yùn)行問題提出建議，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供依據(jù)，為業(yè)務(wù)部門提供有價(jià)值參考。

總之，案件管理工作是理論與實(shí)踐相結(jié)合的重要成果。它是檢察機(jī)關(guān)立足工作實(shí)際，進(jìn)一步提高案件管理的科學(xué)化水平的有益嘗試，是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)、進(jìn)行自我完善、順應(yīng)改革潮流的內(nèi)在要求。統(tǒng)一、集中的案件管理模式，既符合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)際，也與目前檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革的方向相契合。我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，對(duì)案件管理工作中出現(xiàn)的問題不斷加強(qiáng)研究，進(jìn)一步完善工作機(jī)制，推動(dòng)案件管理工作全面深入開展。

［1］張智輝，向澤選.檢察理論課題成果薈萃(第一輯)［M］.北京:中國法制出版社，2011:324.

［2］單民.檢察機(jī)關(guān)案件管理探討［J］.人民檢察，2009，(18).

［3］尹吉.檢察機(jī)關(guān)案件管理研究［J］.人民檢察，2009，(18).

［4］李春陽.建立有效內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)案件管理改革的關(guān)鍵［J］.今日南國，2010，(12).

［5］勞偉剛，張磊.檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制研究［J］.吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，(3).

［6］馬衛(wèi)，宋士月.論檢察機(jī)關(guān)案件管理專門機(jī)構(gòu)的構(gòu)建［J］.淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(5).

［7］周信權(quán)，全莉.廣西檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制實(shí)證研究［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(6).

［8］王建明.檢察機(jī)關(guān)案件管理改革論要——以山西省檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐為視角［J］.人民檢察，2011，(12).