馬靈霞

（中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088）

關(guān)于涉外合同法律適用的問題，我國1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第142、145、150條；1999年的《合同法》第126條；1993年的《海商法》第268、269、276條；1995年的《民用航空法》第184、188、190 條；2010年頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）第3、5、41條等立法內(nèi)容，明確了有關(guān)法律適用的立法原則。最高人民法院于1988年發(fā)布了《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《1988年意見》）、2007年《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《2007年規(guī)定》）、2013年《關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《2013年解釋（一）》）。三項(xiàng)法律文件又對(duì)涉外合同的法律適用問題做出了具體的司法解釋，這對(duì)中國有關(guān)司法實(shí)踐起到了極為重要的指導(dǎo)作用。

一、意思自治原則為首要原則的適用

國際私法中的“意思自治原則”是指涉外合同當(dāng)事人有權(quán)在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上選擇某一法律來支配其之間的義務(wù)和權(quán)利，一旦當(dāng)事人之間就合同履行等問題產(chǎn)生爭議，受理案件的法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)以當(dāng)事人選擇的法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法，以確定其相互之間的權(quán)利與義務(wù)。

意思自治原則是契約自由向國際私法領(lǐng)域的自然延伸。市場經(jīng)濟(jì)這只“看不見的手”要有效率地調(diào)配社會(huì)資源，契約自由是其基本保證和應(yīng)有之義?！皣H私法主要調(diào)整的是國際范圍內(nèi)的私法關(guān)系，其主要目的首先在于保護(hù)私人當(dāng)事人的利益”[1]，因此，整個(gè)私法領(lǐng)域中的基本原則也不例外地體現(xiàn)在國際私法這個(gè)特殊的私法領(lǐng)域。當(dāng)事人意思自治原則反應(yīng)了合同法律適用的基本價(jià)值取向，如自由、公正、效率等。從法律上講，就是允許涉外合同當(dāng)事人按照自己的意愿訂立涉外合同以交換相互的財(cái)產(chǎn)或服務(wù)。任何有理智的人都不會(huì)訂立有損于自己利益的合同，強(qiáng)加于人的義務(wù)可能是不公正的，但在自愿接受義務(wù)的情況下，不公正則被假定不存在。正如康德所說：“當(dāng)某人就他人的事務(wù)作出決定時(shí)，可能存在某種不公正；但當(dāng)他就自己的事務(wù)作決定時(shí)，則絕不可能存在任何不公正?！盵2]意思自治原則有利于當(dāng)事人預(yù)見法律行為的后果和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定；有利于合同爭議的迅速解決。因此，隨著民商事交往的發(fā)展，意思自治原則在各國立法和實(shí)踐中得到了肯定。

我國《合同法》第126條、《民法通則》第145條和《法律適用法》第41條都明確規(guī)定，意思自治原則是我國涉外合同法律適用的首要原則，在司法實(shí)踐中具有以下運(yùn)用特點(diǎn)。

（一）根據(jù)《法律適用法》第9條和《2007年規(guī)定》第1條的規(guī)定，涉外合同適用的外國法律，不包括該國的法律適用法，即涉外合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。這一規(guī)定也排除了法律適用中的反致制度，從而有助于實(shí)現(xiàn)涉外合同當(dāng)事人對(duì)他們之間的合同關(guān)系有一個(gè)穩(wěn)定并可以預(yù)見的法律后果的目的；更會(huì)符合涉外合同當(dāng)事人選擇法律的最初愿望。我國法律承認(rèn)國際慣例的有效性，所以國際慣例也是涉外合同當(dāng)事人可以意思自治選擇適用法律的范圍。當(dāng)然，國際慣例不是法律，但是一經(jīng)涉外合同當(dāng)事人的選擇適用，對(duì)于當(dāng)事人就有了法律約束力，《民法通則》第142條第三款，《票據(jù)法》第95條第二款，《海商法》第268條第二款和《民用航空法》第184條第二款都明確規(guī)定，我國法律和我國參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。這一規(guī)定應(yīng)該理解為人民法院在審理涉外合同糾紛案件時(shí)，國際慣例在法律適用中的補(bǔ)充作用及其我國法律對(duì)國際慣例適用法律效力的承認(rèn)。因此，涉外合同當(dāng)事人可以通過我國法律確認(rèn)的意思自治原則，即使在有我國法律規(guī)定或我國參加了相應(yīng)的國際條約的情況下，率先選擇國際慣例適用于他們之間的涉外合同關(guān)系，并具有法律效力。這一理解也同樣用于涉外合同當(dāng)事人選擇法律的范圍還應(yīng)包括對(duì)我國生效的國際條約。根據(jù)《2013年解釋（一）》的第9條規(guī)定，當(dāng)事人在合同中援引尚未對(duì)我國生效的國際條約的，人民法院可以根據(jù)該國際條約的內(nèi)容確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不得違反我國的社會(huì)公共利益或我國法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。

（二）法律選擇的方式

根據(jù)《法律適用法》第3條和《2007年規(guī)定》第3條規(guī)定，涉外合同當(dāng)事人的法律選擇應(yīng)該以明示方式進(jìn)行。根據(jù)《2007年規(guī)定》第2條、第4條和《2013年解釋（一）》第8條第二款規(guī)定，人民法院在司法審判階段，如若具備兩個(gè)條件，即其一，合同各方當(dāng)事人援引相同國家的法律；其二，合同各方當(dāng)事人均未對(duì)援引相同國家的法律提出法律適用的異議時(shí)，人民法院可以推定當(dāng)事人共同援引的法律解決他們之間法律糾紛。司法解釋的規(guī)定，符合當(dāng)今國際社會(huì)立法趨勢也非常準(zhǔn)確而靈活地解決了我國司法實(shí)踐中以默示方式確定意思自治選擇法律的問題，表現(xiàn)出我國司法實(shí)踐中更真實(shí)更科學(xué)更公正地貫徹立法規(guī)定，從而有利于在涉外合同個(gè)案中維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;有利于實(shí)現(xiàn)法律適用法所追求的實(shí)質(zhì)正義。

（三）當(dāng)事人意思自治選擇的法律的適用范圍

根據(jù)《2007年規(guī)定》第2條的規(guī)定，我國是采用合同準(zhǔn)據(jù)法分割制來解決涉外合同爭議的。因此，涉外合同當(dāng)事人意思自治選擇的法律，除不適用合同的形式和當(dāng)事人的締約能力外，適用于涉外合同的其他所有方面。關(guān)于涉外合同的形式問題，由于我國參加1980年《聯(lián)合國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）時(shí)，提出了合同書面形式的保留，根據(jù)1969 年《維也納條約法公約》第2條第（一）項(xiàng)對(duì)“保留”的概念說明，“保留”意指一國在簽署、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入條約時(shí)所作出的單方聲明，不論怎樣措辭或命名，旨在將該條約的某些規(guī)定在對(duì)該國的適用上排除或改變其法律效果[3]。所以我國涉外合同的訂立一直采用書面形式。2013年我國政府正式通知聯(lián)合國秘書長，撤回對(duì)1980年《公約》所作“不受公約第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束”的聲明。目前，該撤回聲明已正式生效?！豆s》第11條規(guī)定：銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。根據(jù)該條，國際貨物買賣合同可以用書面、口頭或其他方式訂立、證明不受形式方面的限制。同時(shí)，《公約》也允許締約國提出保留，即聲明不受該條約束。鑒于當(dāng)時(shí)我國適用的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》要求涉外經(jīng)濟(jì)合同必須以書面形式訂立，與《公約》第11條不一致，因此我國在遞交核準(zhǔn)書時(shí)，聲明不受《公約》第11條及與第11條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束。

我國《合同法》第10條規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。這一規(guī)定也與《公約》第11條的內(nèi)容一致。國內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界多次建議撤回相關(guān)聲明，《公約》也允許撤回聲明。經(jīng)認(rèn)真研究并廣泛征求意見，根據(jù)《締結(jié)條約程序法》及《公約》的相關(guān)規(guī)定，撤回了對(duì)《公約》第11條及與第11條內(nèi)容有關(guān)規(guī)定所作的聲明。

本次撤回聲明有效地解決了國內(nèi)法與《公約》之間的沖突，使兩者對(duì)于合同形式的規(guī)定及適用趨于統(tǒng)一，可以避免外貿(mào)經(jīng)營者和其他國家產(chǎn)生我國“合同形式的法律適用不平等”的誤解，為我國進(jìn)一步發(fā)展對(duì)外貿(mào)易減少了法律障礙，有利于我國積極融入國際社會(huì)，充分參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。

（四）當(dāng)事人意思自治選擇法律的例外

國際社會(huì)的立法和實(shí)踐表明，涉外合同關(guān)系的法律適用在運(yùn)用意思自治的同時(shí)總是存在著對(duì)其限制。有限的意思自治是平等地保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利的需要；是維護(hù)涉外合同關(guān)系穩(wěn)定的需要，是保證主權(quán)國家利益和他人利益的需要。“在社會(huì)學(xué)上，人們研究主體與主體之間相互平等制約的關(guān)系，認(rèn)為自由要受到其他主體享有平等自由的限制?？梢哉f，任何一種自由本身都包含著某種限制。沒有限制便無所謂自由；沒有限制，‘自由’不過是一種任性，或者是一種主觀愿望，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，更是對(duì)理性、正義和進(jìn)步的否定?！盵4]

我國涉外合同法律適用的意思自治是一種有限制的意思自治。根據(jù)我國《合同法》第126條第二款規(guī)定：在中國境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國法律。這說明當(dāng)事人如若選擇了外國法律，其合同條款無效。《2007年規(guī)定》第8條也明確規(guī)定中外合資經(jīng)營企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營企業(yè)合同，中外合作勘探、開發(fā)自然資源合同，中外合資經(jīng)營企業(yè)，中外合作經(jīng)營企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同，外國自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)的合同，外國自然人、法人或者其他組織購買中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同，外國自然人、法人或者其他組織認(rèn)購中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資有限責(zé)任公司或者股份有限公司增資的合同，外國自然人、法人或者其他組織購買中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)資產(chǎn)的合同，中華人民共和國法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國法律的其他合同等均不適用當(dāng)事人意思自治原則?！斗蛇m用法》的第42條和第43條對(duì)消費(fèi)者合同和勞動(dòng)合同排除了當(dāng)事人意思自治選擇法律的權(quán)利。出于對(duì)弱者權(quán)利的維護(hù)，《法律適用法》給予了消費(fèi)者單方選擇適用商品、服務(wù)提供地法律的權(quán)利。

二、適用最密切聯(lián)系原則

根據(jù)我國的《民法通則》第145條、《合同法》第126條、《海商法》第269條、《民用航空法》第188條以及《法律適用法》第41條等法律規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人沒有意思自治選擇法律或沒能有效地選擇法律時(shí)，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律?！斗蛇m用法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同最密切聯(lián)系的法律?！笨梢娢覈⒎鞔_以“合同特征履行地”確定合同的最密切聯(lián)系地?！?007年規(guī)定》第5條第三款對(duì)17種涉外合同的最密切聯(lián)系地的法律給予明確的同時(shí)又靈活性地規(guī)定“合同明顯地與另一國家或者地區(qū)的法律具有更密切的關(guān)系，人民法院應(yīng)以另一國家或者地區(qū)的法律作為處理合同爭議的依據(jù)”。從以上的立法及其有關(guān)司法解釋分析出我國涉外合同領(lǐng)域最密切聯(lián)系原則的適用有以下特點(diǎn)：其一，最密切聯(lián)系原則的適用是一種有條件的適用，即在涉外合同當(dāng)事人沒有意思自治選擇或沒能有效地選擇合同所適用的法律時(shí)，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。這一特點(diǎn)符合國際社會(huì)有關(guān)合同法律適用中普遍尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利的規(guī)定。其二，《法律適用法》第41條及《2007年規(guī)定》第5條第二、三款的規(guī)定，體現(xiàn)了我國既借鑒了大陸法系的“合同特征履行地”，確定合同最密切聯(lián)系地特點(diǎn)，又體現(xiàn)了借鑒英、美國家法官靈活地確定最密切聯(lián)系地的特點(diǎn)，同時(shí)運(yùn)用了1985年《國際貨物銷售合同準(zhǔn)據(jù)法公約》的內(nèi)容。

大陸法系國家以“特征性履行”說作為確定最密切聯(lián)系地的理論和方法。它要求法院根據(jù)合同的性質(zhì)，以何方的履行最能體現(xiàn)合同的特性來決定合同的法律適用。我國《2007年規(guī)定》第5條第二款規(guī)定，人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。如果合同明顯地與另一國家或地區(qū)有更密切聯(lián)系的，規(guī)定要以另一國家或地區(qū)的法律作為處理合同爭議的準(zhǔn)據(jù)法。這些規(guī)定與1985年海牙公約有關(guān)規(guī)定一致，這些規(guī)定又是源于英美法系國家運(yùn)用最密切聯(lián)系原則的靈活方法，它們?cè)谝欢ǔ潭壬嫌欣诳朔C(jī)械地運(yùn)用特征履行方法或其他硬性規(guī)定所可能造成的不合理的法律適用結(jié)果，進(jìn)一步保證了法律適用結(jié)果的合理性和確定性。

在《海商法》和《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》等對(duì)各種海事和票據(jù)法律關(guān)系采用了與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系因素的所在地的法律為適用法律。如《海商法》第270條至275條的規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得，轉(zhuǎn)讓和消滅，適用船旗國法律”；“船舶抵押權(quán)適用船旗國法律”。“船舶優(yōu)先權(quán)，適用受理案件的法院所在地法律”?！按芭鲎驳膿p害賠償，適用侵權(quán)行為地法律……”“共同海損理算，適用理算地法律”。又如《票據(jù)法》第95條至102條的規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人的民事行為能力，適用其本國法律?！薄皡R票，本票出票時(shí)的記載事項(xiàng)，適用出票地法律……“票據(jù)的背書、承兌、付款和保證行為，適用行為地法律。”“票據(jù)追索權(quán)的行使期限，適用出票地法律?！薄捌睋?jù)的提示期限、有關(guān)拒絕證明的方式，出具拒絕證明的期限，適用付款地法律”?！捌睋?jù)喪失時(shí)，失票人請(qǐng)求保全票據(jù)權(quán)利的程序，適用付款地法律?！边@些法律關(guān)系中的“船旗國”、“法院所在地”、“出票地”、“付款地”等等連接點(diǎn)，是我國立法所明確規(guī)定的最密切聯(lián)系地。這些規(guī)定與國際社會(huì)的立法與實(shí)踐一致。

三、信守國際條約原則

《民法通則》第142條第二款、《票據(jù)法》第95條第一款，《海商法》第268條第一款、《民用航空法》第184條第一款規(guī)定：中國締結(jié)或者參加的國際條約同中國法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中國聲明保留的條款除外。另外根據(jù)《2013年解釋（一）》第4條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際條約已經(jīng)轉(zhuǎn)化或者需要轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律的除外。1969年《維也納條約法公約》第26條規(guī)定：“凡在有效期中的條約對(duì)各該當(dāng)事國有約束力，必須由其善意履行。”在涉外合同中只有信守條約才能確保涉外合同關(guān)系的穩(wěn)定，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，才能促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，從而使我國的涉外民事關(guān)系發(fā)展走向繁榮。我國立法的規(guī)定表明了我國在涉外民事關(guān)系中貫徹信守國際條約原則的堅(jiān)決性與客觀真實(shí)性。

四、適用強(qiáng)制性法律原則

強(qiáng)制性法律，是指在涉外民事關(guān)系中，內(nèi)國法律明確規(guī)定了某類法律關(guān)系直接適用內(nèi)國法律，不允許當(dāng)事人通過意思自治排除適用也不需要根據(jù)沖突規(guī)范援引準(zhǔn)據(jù)法給予確定適用的法律。強(qiáng)制性法律的適用是國家立法主權(quán)的切實(shí)體現(xiàn)。目的是使主權(quán)國家那些與國計(jì)民生有重大利益的法律關(guān)系，必須符合主權(quán)國家的立法原則并滿足國家利益的需要。在國際社會(huì)的立法與實(shí)踐中對(duì)涉外民事關(guān)系適用強(qiáng)制性法律原則給予肯定。例如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第18條規(guī)定：“本法不影響瑞士強(qiáng)制性規(guī)定的適用，該強(qiáng)制性規(guī)定由于有它們的特別目的，無論本法指定的法律如何，都必須予以適用?！庇秩?012年海牙《國際合同法律適用通則》第11條第（一）項(xiàng)內(nèi)容，也明確了強(qiáng)制性規(guī)定的排他而直接適用的法律地位。

我國《法律適用法》第4條明確規(guī)定：“中華人民共和國法律對(duì)涉外民事法律關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制規(guī)定?！备鶕?jù)《2007年規(guī)定》第6條規(guī)定，當(dāng)事人規(guī)避我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國法的效力，該合同爭議應(yīng)當(dāng)適用我國法律。

在司法實(shí)踐中為了正確實(shí)施我國立法中的強(qiáng)制性規(guī)定，《2013年解釋（一）》的第10條明確了六類情形屬于我國立法中的強(qiáng)制性規(guī)定，它們是:（一）涉外勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的；（二）涉及食品或公共衛(wèi)生安全的；（三）涉及環(huán)境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷，反傾銷的；（六）應(yīng)當(dāng)認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形。這六種情型范圍內(nèi)的涉外合同是涉及我國社會(huì)公共權(quán)益的，當(dāng)事人不可以通過約定排除其適用我國法律也無須通過沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外合同法律關(guān)系情形。《2013年司法解釋（一）》第11條又明確規(guī)定了“一方當(dāng)事人故意制造涉外民事關(guān)系的連接點(diǎn)，規(guī)避中華人民共和國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生適用外國法律的效力”。

綜上一個(gè)立法條文、兩個(gè)司法解釋的相關(guān)內(nèi)容，將我國適用法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，確立的十分清楚具體，便于實(shí)踐中正確地運(yùn)用，以維護(hù)我國國家及社會(huì)的利益，體現(xiàn)了國家立法權(quán)的尊嚴(yán)。

五、適用公共秩序保留原則

根據(jù)各國的立法與實(shí)踐和許多國際私法公約的規(guī)定，在一國依內(nèi)國沖突規(guī)范的指定，本應(yīng)對(duì)某一涉外民事關(guān)系適用外國法時(shí)，如其適用將與法院地國的公共秩序相抵觸，便可排除該外國法的適用[5]。公共秩序保留原則是國家主權(quán)原則在涉外合同法律適用問題中的具體體現(xiàn)。在確定涉外合同適用的法律時(shí)，適用公共秩序保留原則，就是指涉外合同適用的法律無論是以意思自治原則還是最密切聯(lián)系原則確定為合同的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，均不得違背我國的社會(huì)公共權(quán)益，否則所確定的法律不被適用，而適用中華人民共和國法律。根據(jù)我國《民法通則》第150條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益。”《法律適用法》第5條規(guī)定：“外國法律的適用將損害中華人民共和國社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國法律?！边@一規(guī)定與《民法通則》第150條相比有以下特點(diǎn)：（1）采用了“法律適用結(jié)果”來排除違反我國公共秩序的外國法律適用，從而有利于實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。（2）刪除了“國際慣例”的適用違反我國公共秩序的規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)了公共秩序保留原則客觀真實(shí)的運(yùn)用。（3）明確了以共秩序保留排除外國法適用后，適用我國法律。從而體現(xiàn)了我國公共秩序保留原則在適用中的全面完整性。

六、結(jié)論

涉外合同的法律適用，是涉外合同準(zhǔn)據(jù)法在涉外合同法律關(guān)系中如何確定的問題。國際社會(huì)主要以意思自治原則為基本原則并使用最密切聯(lián)系原則來確定合同的準(zhǔn)據(jù)法。隨著我國《法律適用法》的頒布實(shí)施，以及《2013年解釋（一）》的出臺(tái)，并有著存在多年指導(dǎo)司法實(shí)踐的《2007年規(guī)定》，在我國涉外合同法律適用領(lǐng)域已經(jīng)形成了以意思自治原則為首要原則、有條件使用最密切聯(lián)系原則、信守國際條約原則、強(qiáng)制性法律原則以及公共秩序保留原則的完整的法律適用體系。由此，看到了我國立法與司法實(shí)踐對(duì)涉外合同法律適用原則的規(guī)定具有全面完整性、客觀公正性、國際一致性及主權(quán)尊嚴(yán)性的法律特征。

［1］See Viseher，GeneralCoume on Private International Law.，232 Re-czuildescours9，126（1992）

［2］尹田.契約自由與社會(huì)公正的沖突與平衡［C］//民商法論叢(第2卷)北京：法律出版社，1984:258.

［3］李浩培.條約法概論［M］.北京：法律出版社，2003:125.

［4］趙萬一.法性自然——民法精神散論［M］.北京：法律出版社，2009:278.

［5］黃進(jìn).國際私法上的公共秩序問題［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1991，（6）.