蔣德海

（華東政法大學，上海 201620）

保障人格尊嚴在我國憲法和法律中都有相應(yīng)的規(guī)定。人格尊嚴要求公平對待，沒有公平對待就沒有人格尊嚴。近年，地域、戶籍、性別、身高、身份、殘疾等各種各樣的不公平對待屢見報端。為什么在有憲法和法規(guī)明確規(guī)定的情況下，人格尊嚴的現(xiàn)狀仍不理想？一個主要的原因在于人格尊嚴和公平對待的關(guān)系沒有處理好。要更好地落實憲法和法律關(guān)于保障人格尊嚴的規(guī)定，就要從公平對待開始①。

一、人格尊嚴要求公平對待

從法理上說，公平對待是一種基本人權(quán)。黑格爾認為，其意義就在于使他“成為一個人，并尊重他人為人”②。這種尊重一個人使之為人的思想，是近代以后最重要的啟蒙精神③。公平對待權(quán)就是用人道的方式對待人或被人對待的權(quán)利。所謂人道的方式就是正義的、合理的、符合人性的，而不是不公平的或不合理的或違背人性的。在一個民主和法治的國家，任何一個人都有被公平對待的權(quán)利，因為他不僅是一個人，而且是一個公民。公平對待權(quán)從法律上是一種義務(wù)。要求他人公平地對待人。中國古代孔子的名言“己所不欲，勿施于人”和墨子所說的“兼相愛，交相利”就表達了這樣一種公平對待他人的思想，但孔、墨講的是道德。在民主和法治的國家，公平對待很大程度上是一種權(quán)利，成為人權(quán)保障的基本內(nèi)容。人民當家做主的國家和社會，應(yīng)當尊重每一個人，保障每一個人的合法權(quán)益。而尊重和保障每一個人的人格，就是要求人們被作為人來對待，而不是被當作奴仆或臣民來對待的權(quán)利。一切不人性的、不把人作為人對待的行為都屬于不公平對待，都是對公平對待權(quán)的侵犯。

因此，保障人格尊嚴須從公平對待開始。公平大致上可以分為程序的和實體的公平，前者如起點公平、機會公平、程序公平、結(jié)果公平，后者如政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的公平，或分配公平、規(guī)則公平、人事公平等等。但無論是程序還是實體，對待公平都是第一位的。因為沒有公平對待，程序公平和實體公平都不可能。比如，程序上的機會平等強調(diào)每個人有相同的機會，但相同的機會只有當每一個人都能享受到公平對待權(quán)的時候，才有可能。實體公平也如此。如果一個人不能被公平對待，他對于實體公平?jīng)]有表達的權(quán)利，則實體公平就難以實現(xiàn)。我國社會生活中的不公平對待，如在地域、戶籍、性別、身高、身份、健康狀況等方面的不公平對待，其中的問題就在于公平對待權(quán)沒有實現(xiàn)。公平、正義、平等講得再多，如果做不到公平對待，則所有的公平正義和平等都會走樣，公民的人格尊嚴也難以保障。因此，人格尊嚴的真正起點是公平對待。公平對待權(quán)的法理意義在于保證人格尊嚴之旅的開始。正如有的學者所說，“切實保障了‘參與各方在規(guī)則權(quán)上的平均或相等’，實際上就實現(xiàn)了公平本身。也就是說，保障人們追求公平的權(quán)利的平等，才是最大的公平”④。

所有的人格尊嚴，從根本的意義上說都與公平對待有關(guān)，或者說都根源于公平對待權(quán)。公平對待的心理根源之一乃是人希望得到尊重的欲望。當那些認為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時,他們就會產(chǎn)生一種挫折感,亦即產(chǎn)生一種他們的人格和共同的人性遭到了侵損的感覺⑤。雖然我國《憲法》規(guī)定了法律平等和人格尊嚴，民法規(guī)定了名譽權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)，《就業(yè)法》、《婦女權(quán)益法》規(guī)定了反對性別歧視，但是如果我們的公民在社會生活中不能被公平對待，這些權(quán)利就難以實現(xiàn)。德沃金區(qū)分了兩類平等權(quán)利：“自由主義平等概念支配下的每一位公民都有一種受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利。這一抽象的權(quán)利可以包括兩種不同的權(quán)利。第一種權(quán)利是受到平等對待的權(quán)利……第二種權(quán)利是作為平等的人受到對待的權(quán)利。這不是一種平等分配利益和機會的權(quán)利，而是在有關(guān)這些利益和機會應(yīng)當如何分配的政治決定中受到平等地關(guān)心和尊重的權(quán)利?！雹薜挛纸鸬膬煞N權(quán)利都與公平對待權(quán)有關(guān)。為什么選舉權(quán)得不到落實？為什么同為公民有不同的醫(yī)療、教育、退休待遇，甚至在司法中都會因人而異？就是因為他作為一個公民或者自然人，未能受到公平對待。如果有選舉權(quán)的人不能自由地選舉，如果享有監(jiān)督權(quán)的人不能自由地實施監(jiān)督，如果享有人格尊嚴的公民經(jīng)常面臨生存權(quán)的威脅，則公民所有的這些權(quán)利都會變得虛幻不居。而公民喪失或被破壞的公平對待權(quán)無疑是一切權(quán)利的前提。一個公民不能被公平對待，就意味著他不能合法地用權(quán)利來保護自己，哪怕這些權(quán)利是白紙黑字寫進了憲法和法律。因此，維護憲法和法律的尊嚴，保障公民的人格尊嚴，必須從公民的公平對待權(quán)開始。一個社會，只有保護了公民的公平對待權(quán)，公民的人格尊嚴才能得到保護；如果不能保護公平對待權(quán)，那就什么人格尊嚴也得不到保護。公平地對待公民，人人能夠得到公平的對待，是公民社會和人格尊嚴的基本要求，只有在這樣的條件下，民主法治的土壤才能開出和諧之花，結(jié)出豐碩的幸福之果。

二、公平對待權(quán)是人格尊嚴的深化

人格尊嚴是憲法規(guī)定的。但目前我國的人格保障主要是對民事人格的保障，這顯然不合理。其實，公平對待不僅是民事權(quán)利，也是一種政治權(quán)利。從某種意義上說，作為政治權(quán)利的公平對待權(quán)比作為民事權(quán)利的公平對待權(quán)更為重要更為根本。因為政治上的公平對待權(quán)涉及公民的政治人格，是公民人民主權(quán)性權(quán)利的基礎(chǔ)。民主政治本質(zhì)上是公民政治人格——公平對待權(quán)的一種外化。公民在政治上的公平對待權(quán)越完善，則一個國家的民主政治就越成熟。反之，民主政治的發(fā)展程度也能從政治上公平對待的成熟度來表現(xiàn)。因此，強調(diào)公平對待權(quán)，不僅要注重自然人在社會生活中的人格尊嚴，更要注重公民在政治生活中的人格尊嚴，比如選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)，都包含著公平對待的問題。我們生活中常見到的所謂“被代表”、“被選舉”，就是公民在政治生活中的公平對待權(quán)受到了侵害。至于有人動輒說老百姓民主素質(zhì)不高，并以此否認民主的實踐，則更是對公民政治性公平對待權(quán)的侵犯，它會導致我國公民在政治生活中的公平對待權(quán)受到影響，并引出大量的社會政治問題。

首先，我國《民法通則》規(guī)定了七種人格尊嚴，但無論從《民法通則》規(guī)定的種類還是從人格尊嚴保障的現(xiàn)狀看，都是不夠的。如將人格權(quán)概括為姓名權(quán)、名譽權(quán)、生命健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等，但消費者在超市所受到的歧視，就沒有概括進去。

其次，公平對待權(quán)比人格尊嚴保障更加深刻。人格的保障有表面層次和深層次的內(nèi)涵。一般來說，法律已經(jīng)明確規(guī)定的，屬于表面層次的，比如姓名權(quán)、名譽權(quán)、健康權(quán)等等。公平對待權(quán)的基本精神就是把人當作人看待，這是一個人作為人的基本要求。顯然，這是一種更加深刻的人格尊嚴。公平對待權(quán)屬于更深層次的人格尊嚴，因為它不容忍任何一種社會生活的不公平對待。以此推而廣之，社會生活中任何一種不公平對待都會面臨公平對待權(quán)的挑戰(zhàn)，從而大大縮小了社會不公平的可能差別。對于一個民主法治的國家，這種深層次的人格保障意義十分重大。正是這樣一種不能容忍任何一種社會生活不公平對待的社會氛圍的存在，才形成了現(xiàn)代民主法治國家社會和諧普遍的法治基礎(chǔ)。從這個意義上，公平對待權(quán)具有了人格尊嚴的兜底意義。由于人格要素很多，法律上難以精確概括，故在通常的人格要素之外，再輔之以公平對待權(quán)，才能夠形成人格尊嚴的嚴密體系，從而更好地保障人格尊嚴，這是人格尊嚴的底線性權(quán)利或最后的權(quán)利。當所有的人格侵權(quán)要素都不能保障時，它可以最后用來保障公民人格尊嚴的基本權(quán)利。比如，超市搜身案。從1991年12月的中國發(fā)生第一起超市搜身案起至今，法院適用的都是《民法通則》第一百零一條的名譽權(quán)條款——禁止用侮辱、誹謗方式損害公民、法人的名譽。但事實上，該案消費者受到的侵害并不屬于名譽權(quán)。如果搜身的結(jié)果證明當事人確實藏了東西，則該名譽的受損是當事人自己行為的結(jié)果，談不上損害；如果搜身結(jié)果證明當事人未藏東西，則搜身證明了當事人的清白，也不存在損害當事人名譽的問題。也就是說，搜身的行為不會也不可能對名譽權(quán)構(gòu)成傷害。當然，侮辱包含著輕慢的意思，侮辱包含著不公平對待。輕慢也是一種不公平對待，是一種以羞辱為目的的不公平對待。但超市搜身案中的行為并不是以輕慢的方式羞辱消費者，或侵犯消費者的名譽權(quán)，而是對有了盜竊嫌疑的消費者實施檢查。毫無疑問，超市有權(quán)檢查消費者拿物后是否付款。但這種由是否付款引發(fā)的檢查無疑需要一種公平和合法的方式，超市應(yīng)拿出充分的使人信服的證據(jù)。如果證據(jù)確鑿，當事人仍不愿意配合，超市應(yīng)當請公安介入。超市沒有權(quán)力限制消費者的人身自由權(quán)，更不能強迫消費者接受脫衣檢查。超市和消費者之間是平等的，超市應(yīng)當公平地對待消費者。超市的錯誤在于檢查手段的失當和違法，超市不應(yīng)超越法律行使不屬于自己的搜查權(quán)。公民所受到的是人身自由權(quán)的傷害。超市用不公平的方式對待消費者，使消費者的人格尊嚴受到了損害。1993年10月，國家出臺《消費者權(quán)益保護法》，比較細地規(guī)定了對消費者權(quán)益的保護，但是，該法羅列式的規(guī)定并不能窮盡所有的不公平對待權(quán)。因此，在此基礎(chǔ)上，加上公平對待權(quán)能更好地保障人們的人格尊嚴。

再次，公平對待權(quán)是人格尊嚴的動態(tài)化，是一種人道的“對待”權(quán)。人和世界、人和動物、人和人都有一個對待和被對待的問題。從動態(tài)和靜態(tài)的角度，人格尊嚴可分為兩種。從靜態(tài)上說，人格尊嚴有姓名權(quán)、名譽權(quán)、生命健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等。靜態(tài)的人格尊嚴是人格要素分類的需要，它有助于我們準確把握人格的不同內(nèi)涵，維護自己的人格尊嚴。動態(tài)的人格尊嚴，是人格尊嚴保障的實踐需要，它有助于我們在社會生活中更好地保障自然人的人格尊嚴。一般來說，靜態(tài)的人格尊嚴是一種固化的東西，如肖像權(quán)、名譽權(quán)等。人格尊嚴的固化，有利于某些典型的人格尊嚴的保障。但是，人格的尊嚴不可能全部固化，因為并不是所有的人格尊嚴都是典型形式的，甚至可以說大多數(shù)人格侵權(quán)的行為都是非典型的。固化的靜態(tài)的人格尊嚴還必須輔之以動態(tài)的保障，這就是公平對待權(quán)。公平對待權(quán)是一種動態(tài)化的人格權(quán)，是在社會交往中公平對待他人和被公平對待的權(quán)利，這是一個自然人或公民作為社會的人享有的人格尊嚴和應(yīng)有的人的權(quán)利。它之所以是動態(tài)的，是因為它發(fā)生于社會交往之中，強調(diào)的是“對待”，被公平對待也是一種權(quán)利。就像我們不能虐待動物一樣。人格對待也是一種人道主義。公平地對待他人，就是要求“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人同世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任”⑦。而一個受到公平對待的人才可能公平對待他人，只有一個公平對待他人的社會，才可能充滿公平正義。同樣，不可能指望一個受到不公平對待的人，會公平地對待社會。這就是即使在刑事追訴中，也仍然要尊重犯罪嫌疑人合法權(quán)利的原因。人格的動態(tài)保障，有助于解決法律實務(wù)中直接用人格尊嚴來保障公民人格的不足。具體人格權(quán)的背后就是人格尊嚴，是一種類化的人格權(quán)或一般人格權(quán)。一般人格權(quán)存在于具體的人格權(quán)之中，并通過具體人格權(quán)表現(xiàn)出來。所有的人格尊嚴都應(yīng)有其具體的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。公平對待權(quán)就是這樣一種人格尊嚴，它既具體又一般，廣泛地存在于社會生活中，并成為人格尊嚴保障之重要的形式之一。因此，靜態(tài)人格權(quán)加上動態(tài)人格權(quán)，公平對待權(quán)能夠使人格尊嚴的保障更加科學和合理。

三、余論

進一步促進公平對待權(quán)，對我國和諧社會建設(shè)有重大意義。為了進一步促進我國憲法平等和人格尊嚴理念，必須在四個方面加大公平對待權(quán)的保障。一是開放公平對待權(quán)的領(lǐng)域，對不公平對待零容忍。正如著名的新自由主義者哈耶克所說：“由一小撮的人來衡量每一個人，給予這個人的多些，那個人的少些，都全憑他們自己的愛憎與判斷，這種事是不能容忍的?！雹喽窃诹⒎ㄖ忻鞔_規(guī)定公平對待權(quán)，有效地防止和制止社會生活中的各種歧視性對待。“法律上的歧視是指被法律禁止的針對特定群體或個人實施旨在克減、限制或剝奪其法律權(quán)利的任何不合理的區(qū)別對待措施。歧視的顯著特征是對本質(zhì)相同或類似的人或事進行不合理的區(qū)別對待”⑨。三是在司法實踐中適用公平對待權(quán)。這一點，古希臘亞里士多德早就有了明確的告誡：法律的實際意義應(yīng)該是促進全邦人民都能進入正義和善德的制度⑩。我國司法實踐中法官和檢察官都有嚴格遵守和執(zhí)行《憲法》規(guī)定的義務(wù)，包含在實踐中適用公平對待權(quán)的憲法原則和精神。四是社會輿論要弘揚公平對待及其理念。公平對待權(quán)是民主法治的基礎(chǔ)和重要的理念，也是馬克思主義的重要思想，正如馬克思所說，人的“尊嚴就是最能使人高尚起來、使他的活動和他的一切努力具有崇高品質(zhì)的東西”[11]，因為只有在這樣一種對待中，人們才能夠“承認真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)而不分膚色、信仰或民族”[12]。在我國和諧社會建設(shè)中，高揚公平正義的旗幟，首先就要能夠公平對待人，只有當我們的每一個公民每時每刻都能受到公平對待的時候，公平正義的旗幟才會在我們的社會高高飄揚。

注釋：

①翟永太：《以創(chuàng)造良好社會環(huán)境維護人格尊嚴》，《人民公安報》2011年1月6日。

②[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第46頁。

③楊人楩主編：《1765—1917年的美國》，謝德風等選譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第3-8頁。

④夏光志：《權(quán)利平等是最大的公平——也談對公平問題的看法》，《學習時報》2006年9月5日。

⑤[美]博登海默：《法理學:法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，第288頁。

⑥[美]德沃金：《認真對待權(quán)力》，信春鷹等譯，中國大百科全書出版社1998年版，第358頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》（第42卷），人民出版社1979年版，第155頁。

⑧[英]哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學出版社1997年版，第109—110頁。

⑨周偉：《論禁止歧視》，《現(xiàn)代法學》2006年第5期。

⑩張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學出版社1999年版，第346頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》（第40卷），人民出版社1982年版，第6頁。

[12]《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1995年，第33頁。