陳 飛

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

唐代“岳牧舉”是一個(gè)既具體又寬泛的問(wèn)題，很多文人和文學(xué)與之有關(guān)，在國(guó)家政治、社會(huì)和文化中的作用與地位也很重要。由于問(wèn)題比較復(fù)雜及學(xué)者的關(guān)注不多等原因，文獻(xiàn)記載和學(xué)術(shù)論著多不詳明，本文擬就此稍作探討。

一

文獻(xiàn)關(guān)于唐代“岳牧舉”的記載不大容易辨別，本文采用“以綱帶目”的方法為其分類：“綱”主要是從“主—客”關(guān)系上著眼，因?yàn)椤霸滥僚e”實(shí)質(zhì)上是一種人才舉薦制度，涉及到舉薦者和被舉薦者雙方，前者屬“主體”，后者屬“客體”，雙方結(jié)成特定關(guān)系共同完成其活動(dòng)，故具綱領(lǐng)性?！澳俊敝饕菑钠涮卣骱图?xì)節(jié)著眼的，它們從屬并充實(shí)上述關(guān)系。兩者結(jié)合，以期“綱舉目張”之效，當(dāng)然這樣的分類是相對(duì)的。

總的說(shuō)來(lái)，唐代“岳牧舉”屬“非常之舉”，具有很強(qiáng)的制舉性質(zhì)。①《新唐書(shū)·選舉志》載：“所謂制舉者，其來(lái)遠(yuǎn)矣。自漢以來(lái)，天子常稱制詔道其所欲問(wèn)而親策之。唐興，世崇儒學(xué)，雖其時(shí)君賢愚好惡不同，而樂(lè)善求賢之意未始少怠，故自京師外至州縣，有司常選之士，以時(shí)而舉。而天子又自詔四方德行、才能、文學(xué)之士，或高蹈幽隱與其不能自達(dá)者，下至軍謀將略、翹關(guān)拔山、絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時(shí)所欲，而列為定科者，如賢良方正直言極諫、博通墳典達(dá)于教化、軍謀宏遠(yuǎn)堪任將率、詳明政術(shù)可以理人之類，其名最著。而天子巡狩、行幸、封禪太山梁父，往往會(huì)見(jiàn)行在，其所以待之之禮甚優(yōu)，而宏材偉論非常之人亦時(shí)出于其間，不為無(wú)得也”。②這段記述涉及到唐代制舉的諸多問(wèn)題，這里可注意三點(diǎn)：一是制舉是以天子名義進(jìn)行的旨在選取“非常之才”的制度；二是制舉雖有臨時(shí)性且名目繁多，但也有相對(duì)穩(wěn)定的科目和考試程式，這些可稱之為“通常制舉”；三是有些特殊情況(如天子巡狩、行幸、封禪之類)下的人才選取，雖不在通常制舉之列，但具有制舉的性質(zhì)和特點(diǎn)，可稱之為“特殊制舉”。唐代的“岳牧舉”有的屬于通常制舉，有的屬于特殊制舉。

二

從“主—客”關(guān)系上說(shuō)，唐代“岳牧舉”主要有兩類：

甲：“岳牧”舉，即由“岳牧”舉薦特定人才。

《冊(cè)府元龜》載：

(高宗)麟德元年七月丁未朔詔：宜以三年正月，式遵故實(shí)，有事于岱宗。所司詳求茂典，以從折衷；其諸州都督、刺史，以二年十二月便集岳下；諸王十月集東都；緣邊州府襟要之處，不在集限。天下諸州，明揚(yáng)才彥，或銷聲幽藪，或藏器下僚，并隨岳牧舉送。③

此詔是麟德元年(664)為準(zhǔn)備麟德三年的泰山封禪之事而發(fā)，內(nèi)容除了要求有關(guān)部門明確典章禮儀、各類參與人員集按時(shí)集中之外，還明令“天下諸州”推選“才彥”，“并隨岳牧舉送”，因而便有了“岳牧舉”。然則這里的“岳牧”與“諸州都督、刺史”實(shí)為同一類人員，既是封禪大典的出席者，又負(fù)有舉薦和送達(dá)人才的使命，于是“岳牧”和“才彥”便形成“主—客”關(guān)系。

這樣的“岳牧舉”并非偶見(jiàn)，《通典》載：

(玄宗開(kāi)元)十三年十一月，封祀于泰山……庚寅，祀昊天上帝于山上封臺(tái)之前壇，高祖神堯皇帝配享焉。辛卯，享皇地祇于社首之泰折壇，睿宗大圣真皇帝配。壬申，上御朝覲之帳殿，大備陳布。文武百僚、二王后、孔子后、諸方朝集使、岳牧舉賢良，咸在位。④

這里記載了玄宗開(kāi)元十三年(725)的封禪活動(dòng)，其中“御朝覲之帳殿”接見(jiàn)有關(guān)人士為其節(jié)目之一。在被接見(jiàn)的各類人員中有“岳牧舉賢良”，亦即由各地“岳牧”舉送而來(lái)的“賢良”人選，于是也有“岳牧舉”。

以上兩例“岳牧舉”均與封禪活動(dòng)相關(guān)，不同的是前例出現(xiàn)在詔文中，是將要實(shí)行而尚未實(shí)行的“岳牧舉”；后例出現(xiàn)在封禪現(xiàn)場(chǎng)，是已經(jīng)送達(dá)(尚未考試，詳下)的“岳牧舉”。值得注意的是，玄宗于事后發(fā)布《赦書(shū)》說(shuō)其封禪是“遂奉遵高祖、太宗之業(yè)，憲章乾封之典，時(shí)邁東土，柴告岱岳……”⑤所謂“乾封之典”，便是前例所言高宗封禪泰山之典，因封禪后改元乾封，故曰“乾封之典”。⑥由此可知玄宗的封禪是對(duì)高宗封禪的效仿，而高宗的封禪則是對(duì)太宗的效仿。《唐會(huì)要》載：

(太宗)貞觀二十一年正月丁酉詔曰：“……可以貞觀二十二載仲春之月，式遵故實(shí)，有事于泰山。諸內(nèi)外具僚、岳牧卿士，既相敦喻，將事告成。各罄乃心，無(wú)虧政道。恪居職務(wù)，以協(xié)時(shí)雍。所司宜與縉紳先生、載筆圓冠之士詳求通典，裁其折中，深加嚴(yán)敬，稱朕意焉。仍令天下諸州，明揚(yáng)側(cè)陋。其有學(xué)藝優(yōu)洽，文蔚翰林，政術(shù)甄明，才膺國(guó)器者，并宜總集泰山。庶令作賦擲金，不韞天庭之掞；被褐懷玉，無(wú)溺屠釣之間。務(wù)得英奇，當(dāng)加不次也?！雹?/p>

將此與上引高宗麟德元年詔兩相比觀，不難看出兩者的諸多相似：都是為將要舉行的封禪而預(yù)作安排；都是指示在作好相關(guān)典禮準(zhǔn)備的同時(shí)，要求“天下諸州”舉薦人才并送達(dá)泰山。顯然高宗的封禪(包括“岳牧舉”)其實(shí)是對(duì)太宗封禪的遵循。

然則唐代“岳牧舉”并非始于高宗，也非始于太宗貞觀二十一年，實(shí)際上早在貞觀十五年的《訪求賢良限來(lái)年二月集泰山詔》中，就有“可令天下諸州搜揚(yáng)所部，士庶之內(nèi)，或識(shí)達(dá)公方、學(xué)綜今古、廉潔正直，可以經(jīng)國(guó)佐時(shí)；或孝悌淳篤、節(jié)義昭顯、始終不移，可以敦風(fēng)勵(lì)俗；或儒術(shù)通明，學(xué)堪師范；或文章秀異，才足著述，并宜薦舉，具以名聞，限來(lái)年二月總集泰山”⑧的要求，其中雖然沒(méi)有明言“岳牧”或“都督、刺史”，但“天下諸州”其實(shí)就是指諸州都督、刺史或“岳牧”，顯然這也是因封禪而伴隨的“岳牧舉”，不過(guò)這次封禪因故并未舉行。此外如《唐會(huì)要》載：“永淳二年七月庚申，詔以今年十月有事于嵩岳，宜令禮官、學(xué)士等審定儀注，務(wù)展誠(chéng)敬。仍令天下岳牧及京官五品以上各舉所知有孝行、儒學(xué)、文武之士”。⑨這也是為預(yù)備封禪而發(fā)的詔制，除了地點(diǎn)改在嵩岳外，其他事項(xiàng)安排略如以上諸例，其中也有“岳牧舉”。

這些事例表明，唐代天子在封禪的同時(shí)伴有舉賢活動(dòng)似已成為慣例，而且在表述上都明顯使用“岳牧”的指稱。其中兩例的“岳牧”與“舉”字相連構(gòu)成“岳牧舉”，看上去很像是一個(gè)科目名稱，但其實(shí)不是，而是說(shuō)由“岳牧”來(lái)“舉”人才，只是“舉”字正好與“岳牧”相連而已，“岳牧舉”只是著眼于舉主的概指和簡(jiǎn)稱。根據(jù)上引《新唐書(shū)·選舉志》所言，封禪所伴隨的這種舉賢活動(dòng)并不屬于通常制舉，但具有制舉的性質(zhì)和特點(diǎn)，屬特殊制舉。應(yīng)當(dāng)指出的是，并非只有封禪才伴有“岳牧舉”，其他如即位⑩、改元、南郊、上尊號(hào)等，也多伴有類似活動(dòng)，甚至可以說(shuō)舉賢已成為唐代重大典禮的經(jīng)常性內(nèi)容，其中往往有“岳牧舉”(但不一定明顯使用“岳牧”的表述)。

乙：舉“岳牧”，即舉薦“岳牧”型人才。

《舊唐書(shū)》載：

員半千，本名余慶，晉州臨汾人……上元初，應(yīng)八科舉，授武陟尉……尋又應(yīng)岳牧舉。高宗御武成殿，召諸州舉人，親問(wèn)曰：“兵書(shū)所云天陣、地陣、人陣，各何謂也？”半千越次而進(jìn)曰……高宗甚嗟賞之。及對(duì)策，擢為上第。

《新唐書(shū)》的記載略同：“員半千……凡舉八科，皆中?！{(diào)武陟尉……俄舉岳牧，高宗御武成殿，問(wèn)：‘兵家有三陣，何謂邪’？眾未對(duì)，半千進(jìn)曰：‘臣聞……’帝曰：‘善’。既對(duì)策，擢高第?！庇纱丝芍?jiǎn)T半千應(yīng)“岳牧舉”及第應(yīng)在高宗上元元年(674)以后，與上述麟德三年的“岳牧舉”并非一事，情形和性質(zhì)也有所不同。《玉?！酚凇短浦婆e·制舉科目圖》題下記云：“永隆元年，御武成殿，問(wèn)岳牧舉人，員半千對(duì)?！薄短接[》云：“《唐書(shū)》……又曰：高宗御武成殿，親試制舉人，問(wèn)之曰……”皆將其作為通常制舉來(lái)記述。當(dāng)然此次“岳牧舉”看上去也有些“特別”之處，就是高宗的“親問(wèn)”?！锻ǖ洹吩疲骸捌渲圃t舉人，不有?？疲詷?biāo)其目而搜揚(yáng)之。試之日，或在殿廷，天子親臨觀之。試已，糊其名于中考之，文策高者特授以美官，其次與出身?！笨芍熳印坝H臨”考試原本就是唐代制舉的常情，但那是指筆試對(duì)策，而高宗的這次“親問(wèn)”則是在正式考試之前接見(jiàn)參試人員臨時(shí)增加的口頭提問(wèn)，員半千的對(duì)策也是口頭的，此屬“口策”，雖然博得高宗的贊賞，但員半千的“擢高第”還是要通過(guò)其后的正規(guī)考試(筆試對(duì)策)，故又有“既對(duì)策，擢高第”之說(shuō)，所以這次“岳牧舉”仍屬通常制舉。

這里的“岳牧舉”還可能是一個(gè)具體科目名稱?！杜f唐書(shū)》本傳用“應(yīng)八科舉……又應(yīng)岳牧舉”的表述，是將“八科舉”與“岳牧舉”并列，“事”屬同類。而在“應(yīng)……舉”的結(jié)構(gòu)中，“……”即為(制舉)科目?！缎绿茣?shū)》本傳用“凡舉八科……俄舉岳牧”表述，其并列之義同上，而“舉……科(岳牧)”的結(jié)構(gòu)更有特別顯示其所“舉”為科目之意，是謂員半千參加科目名為“岳牧舉”的制舉考試而獲得“舉”(及第)。《玉?！酚凇短圃滥僚e》題下記云：“《舊紀(jì)》調(diào)露元年十一月甲寅，臨軒試應(yīng)‘岳牧舉’人。”注云：“員半千舉‘岳牧’，髙宗御武成殿，問(wèn)兵家三陣，對(duì)策擢髙第?！边@里的“試應(yīng)‘岳牧舉’人”的表述亦有特別顯示科目之意：高宗所“試”者為應(yīng)“岳牧舉”科目之“人”也，員半千應(yīng)此科目考試而中“舉”，故注云“舉‘岳牧’”?！秲?cè)府元龜》在《貢舉部》的《科目》門下記：“永隆元年，岳牧舉。”小注云：“武陟縣尉員(賀)半千及第。”《唐會(huì)要》在《制科舉》門下按年列述制舉科目及其及第者，中有：“永隆元年，岳牧舉，武陟縣尉員半千及第……”凡此皆可證其“岳牧舉”為通常制舉科目。然則若此“岳牧舉”確為一個(gè)制舉科目，則屬唐人(高宗)首創(chuàng)，意在選取特定的人才，其“特定”之處在于具備“岳牧”的素質(zhì)和能力，可以勝任“岳牧”之官職，也可以說(shuō)是“岳牧”型人才。當(dāng)然這里的“具備”和“勝任”有現(xiàn)在時(shí)和將來(lái)時(shí)兩種可能：有的現(xiàn)在就可以出任“岳牧”，有的則是將來(lái)的“岳牧”人選。員半千屬于后者，《新唐書(shū)》本傳又載：“會(huì)詔擇牧守，除棣州刺史。復(fù)入弘文館為學(xué)士。武三思用事，以賢見(jiàn)忌，出豪、蘄二州刺史。半千不專任吏，常以文雅粉澤，故所至禮化大行?！笨磥?lái)員半千后來(lái)果然成為一個(gè)好“岳牧”，高宗的這次“岳牧舉”亦可謂舉得其人矣。

三

“岳牧”有虛實(shí)之分，據(jù)載黃帝時(shí)已有“力牧”之舉，堯舜時(shí)已設(shè)“岳牧”之官。《尚書(shū)》載：“(周成王)曰：‘唐虞稽古，建官惟百。內(nèi)有百揆四岳，外有州牧侯伯。庶政惟和，萬(wàn)國(guó)咸寧。’”孔安國(guó)傳云：“道堯舜考古以建百官，內(nèi)置百揆四岳，象天之有五行；外置州牧十二及五國(guó)之長(zhǎng)。上下相維，外內(nèi)咸治?！笨追f達(dá)疏云：“‘百揆’，揆度百事，為群官之首，立一人也?！脑馈瑑?nèi)典四時(shí)之政，外主太岳之事，立四人也……‘牧’，一州之長(zhǎng)；‘侯伯’，五國(guó)之長(zhǎng)，各監(jiān)其所部之國(guó)。外內(nèi)置官，各有所掌，眾政惟以協(xié)和，萬(wàn)邦所以皆安也。”“岳”、“牧”作為官職名號(hào)可謂古已有之?！八脑馈甭毤鎯?nèi)外，掌“四時(shí)”、“山岳”；而“牧”作為“一州之長(zhǎng)”專掌“外”(地方)事?！锻ǖ洹吩疲骸八脑?，分主四方諸侯者也?！庵弥菽潦拔鍑?guó)之長(zhǎng)?！薄秶?guó)語(yǔ)》韋昭注云：“四岳，官名，主四岳之祭，為諸侯伯。”大致說(shuō)來(lái)，“四岳”作為官號(hào)，原本職兼內(nèi)外，后來(lái)“外”的部分逐漸加重，成為諸侯的“主”和“伯”；而“牧”一直為“外”官，并主要定位于“州長(zhǎng)”。上述“岳”、“牧”多為實(shí)指，秦漢以降，逐漸“虛”化，一方面很少使用“岳”、“牧”之官名，另一方面多用其代稱(郡)守、尉、太守、刺史、總管、都督之類。相對(duì)說(shuō)來(lái)，稱“牧”者居多，稱“岳”者漸少。唐代的情況也大抵如此，《唐六典》載：“京兆、河南、太原府：牧各一人，從二品。”注云：“……皇朝又置雍州牧。洛州初為都督府，及置都，亦為牧。開(kāi)元初，復(fù)為京兆、河南尹?！薄锻ǖ洹份d：“大唐武德元年，罷郡置州，改太守為刺史，而雍州置牧。至神龍二年二月，分天下為十道，置巡察使二十人……至景云二年，改置按察使，道各一人。開(kāi)元十年省，十七年復(fù)置。二十二年，改置采訪處置使，治于所部之大郡(至德之后，改采訪使為觀察，觀察皆并領(lǐng)都團(tuán)練使。其僚屬隨事增置。分天下為四十余道，大者十余州，小者二三州，各因其山川區(qū)域?yàn)橹?。諸道增減不恒，使名沿革不一，舉其職例，則皆古之刺史云。)?！庇州d：“乾元中，又置都統(tǒng)使，監(jiān)總管諸道，或領(lǐng)三道，或領(lǐng)五道，皆古方岳牧伯之任也?！笨梢?jiàn)“牧”在唐代作為實(shí)際官號(hào)，大抵僅用于京兆、河南、太原以及雍州、洛州等“王畿”之地，而且時(shí)間不長(zhǎng)。至于“岳”，《唐六典》雖有“五岳、四瀆，令各一人，正九品上”的記載，但此處的“岳令”為下層小官，與上述“四岳”之“岳”不可相提并論，大體可以說(shuō)唐代并沒(méi)有實(shí)際上的“岳”之官名。

雖然沒(méi)有“岳牧”的官職名號(hào)，但不能沒(méi)有相應(yīng)的職能之實(shí)。唐代與“古方岳牧伯之任”相當(dāng)?shù)墓俾氂卸级?、刺史、巡察使、按察使、采訪處置使、節(jié)度使、都團(tuán)練使、都統(tǒng)使、屯田使等等。易言之，唐人所謂的“岳牧”，一般是對(duì)如此等等官職名號(hào)的代稱和概指，而杜佑“皆古之刺史”之說(shuō)則提示“刺史”為唐代“岳牧”的主體和代表。然則“刺史”所代表的“岳牧”可概稱“高級(jí)地方長(zhǎng)官”，至于“高級(jí)”到何等程度，可據(jù)刺史的品級(jí)約略推知。唐代的上州、中州、下州刺史的品級(jí)分別為從三品、正四品上和正四品下，據(jù)此可將“正四品下”作為“高級(jí)”的大致下限。上引永淳二年七月詔文云“仍令天下岳牧及京官五品以上各舉所知……”是將“天下岳牧”與“京官五品以上”相提并論，既表明“岳牧”不在“京官”之列，屬于地方長(zhǎng)官，亦表明兩者在品級(jí)上大致相當(dāng)。雖然看上去“岳牧”的“正四品下”略高于京官的“五品”，但考慮到唐人“重內(nèi)輕外”的一般情況，京官的“五品”與外官的“正四品下”亦可大體相當(dāng)，甚至以六品京官出任刺史還被視為“用崇岳牧之任”。

既然“岳牧”可以作為“高級(jí)地方長(zhǎng)官”的代稱，那么在特定的語(yǔ)境下，兩者便可以相互“置換”，這樣前述甲、乙兩類“岳牧舉”的“岳牧”便可以置換為“高級(jí)地方長(zhǎng)官”，于是形成兩類置換了的“岳牧舉”：

甲1：“高級(jí)地方長(zhǎng)官”舉人才。

《唐六典》載：

京兆、河南、太原牧及都督、刺史，掌清肅邦畿，考核官吏，宣布德化，撫和齊人，勸課農(nóng)桑，敦諭五教。每歲一巡屬縣，觀風(fēng)俗，問(wèn)百姓，錄囚徒，恤鰥寡，閱丁口，務(wù)知百姓之疾苦。部?jī)?nèi)有篤學(xué)異能,聞?dòng)卩l(xiāng)閭者，舉而進(jìn)之……

這里的“京兆、河南、太原牧及都督、刺史”皆屬高級(jí)地方長(zhǎng)官，也是實(shí)際上的“岳牧”，舉進(jìn)“部?jī)?nèi)”賢才既是其職責(zé)和義務(wù)，則其舉進(jìn)活動(dòng)亦可稱為“岳牧”舉。這種職責(zé)和義務(wù)寫入典章，表明這樣的“岳牧舉”具有經(jīng)常性。

除了這種經(jīng)常性的舉進(jìn)，還有很多詔制性的舉薦，諸如：

唐高祖武德五年詔：……宜令京官五品以上及諸州總管、刺史，(各)舉一人……

(太宗)貞觀十一年四月詔：……宜令河北淮南諸州長(zhǎng)官于所部之內(nèi)精加訪采……

高宗(祖)以貞觀二十三年即位，九月詔曰：……京司長(zhǎng)官、上都督府及上州各舉二人；中、下州刺史各舉一人……

(龍朔)三年八月詔：內(nèi)外官五品以上各舉……

上元三年閏三月令：京官五品以上及諸州都督、刺史，各舉所知一人。

永隆元年十二月詔：縣令、刺史、御史、員外郎、太子舍人、司儀郎、左右史、文武五品以上清要、近侍及宿衛(wèi)之官，并令舉所知一人。

(玄宗)開(kāi)元二十六年正月制：內(nèi)外八品已下官及草澤間有學(xué)業(yè)精博，蔚為儒道，文詞雅麗，通于政術(shù)，為眾所推者，各委本州、本司長(zhǎng)官，精加搜擇，具以奏薦。

開(kāi)元二十七年正月令：諸州刺史舉德行尤異、不求聞達(dá)者，許乘傳赴京。

(肅宗)乾元三年閏四月御明鳳門詔：宜令中外五品以上文武正員官，各舉賢良方正直言極諫一人……

(敬宗)長(zhǎng)慶四年即位，三月壬子赦書(shū)：諸色人中，有賢良方正能直言極諫，經(jīng)學(xué)優(yōu)深可為人師，詳嫻吏理達(dá)于教化，軍謀宏遠(yuǎn)材任邊將者，委常參官并諸道節(jié)度、觀察使、諸州刺史，各舉所知……

在以上諸例中，往往將“京官五品以上”和“諸州都督、刺史”作為舉薦“主體”相提并論，或稱“內(nèi)外官五品以上”，可證上文關(guān)于“高級(jí)”程度的推測(cè)為通常情況。這些都督、刺史或五品以上外官亦可用“岳牧”來(lái)代稱，因而他們的舉薦活動(dòng)皆可視為“岳牧舉”。

乙1：舉“高級(jí)地方長(zhǎng)官”型人才。

《冊(cè)府元龜》載：

(儀鳳)三年十二月詔：京文武職事三品以上官每年各舉所知：或才蘊(yùn)廊廟，器均瑚璉，體王佐之嘉猷，資公輔之宏量；或奇謀異算，決勝千里；或投石拔距，勇冠三軍；或謇諤忠亮，志存規(guī)弼；或繩違糾惡，不避權(quán)豪；或威惠仁明，堪居牧守之重；或公正廉直，足膺令長(zhǎng)之任。咸宜搜訪，具錄封進(jìn)。朕當(dāng)詳覽，量加獎(jiǎng)擢。

這里的“或……或……”，既是一系列的“制目”，也是天子所欲取、官員所須舉的各類人才特點(diǎn)和類型。從“客體”看，其中“威惠仁明，堪居牧守之重”與“公正廉直，足膺令長(zhǎng)之任”，可謂專為地方長(zhǎng)官型人才而設(shè)：“牧守”更高級(jí)，應(yīng)為都督、刺史之類；“令長(zhǎng)”相對(duì)低些，應(yīng)為縣令之類。這里的“牧守”與“岳牧”僅一字之異，幾乎與舉“岳牧”的表述無(wú)異。

類似的例子也不少，諸如：

(景龍)三年三月，令內(nèi)外五品以上舉堪任刺史、縣令者。

太極元年二月，命文武官五品以上各舉才堪將軍及邊州都督、刺史一人。

開(kāi)元二十三年正月,籍田禮畢，詔曰：……其或才有王霸之略，學(xué)究天人之際，知勇堪將帥之選，政能當(dāng)牧宰之舉者，五品以上清官及軍將、都督、刺史各舉一人。

開(kāi)元二十九年正月詔：……其內(nèi)外官，有親伯叔及兄弟并子侄中，灼然有才術(shù)異能、風(fēng)標(biāo)節(jié)行、通閑政理、據(jù)資歷堪充刺史、縣令者，各任以名薦。

天寶元年正月一日改元，詔曰：……其京文武官五品以上、清資官并郎官，據(jù)資歷人才堪為刺史者，各任封狀自舉。

肅宗至德元年七月即位于靈武，詔：有直言極諫，才能牧宰，文詞博達(dá)，武藝絕倫，孝悌力田，沉淪草澤，委所在長(zhǎng)官聞奏(薦)；詣闕自陳者，亦聽(tīng)。

上元二(十)年九月赦書(shū)：每除京官五品以上正員清望官及郎中、御史、諸州刺史，皆令推薦一兩人以自代，仍具錄行能聞奏，觀其所舉，以行殿最。

廣德二年正月丙午詔：常(嘗)參官各舉所知堪任憲官、諫官、儒官、刺史、縣令者。

(大歷)八年正月詔：京官三品已上郎官、御史，每年各舉一人堪任刺史、縣令者。

(大歷)十二年七月詔：尚書(shū)、御史大夫、左右丞、侍郎，各舉堪任刺史者以聞。

(貞元)四年正月詔：諸色有清白政術(shù)堪任刺史、縣令，常參官各舉所知，朕當(dāng)親自策試之。

憲宗元和二年正月制曰：天下諸色人中，有賢良方正能直言極諫，博通墳典達(dá)于教化，軍謀宏遠(yuǎn)堪任將帥，詳明政術(shù)可以理人，委內(nèi)外官各舉所，知當(dāng)親策試。

這里的舉薦情形及對(duì)象(客體)雖然不盡相同，但都含有刺史、都督、牧宰之類。其中“刺史”的出現(xiàn)尤為頻繁，可見(jiàn)朝廷對(duì)此類人才的特別重視與亟切需求。然則這些對(duì)象也都可以稱作“岳牧”。

四

以上四類“岳牧舉”實(shí)際上是兩個(gè)大類：一類是由甲到甲1，即由“岳牧”舉薦人才到“高級(jí)地方長(zhǎng)官”舉薦人才，后者其實(shí)是對(duì)前者的“置換”和“推廣”；另一類是由乙到乙1，即由舉薦“岳牧”型人才到舉薦“高級(jí)地方長(zhǎng)官”型人才，后者同樣也對(duì)前者的“置換”和“推廣”。因此也可將兩者合起來(lái)，統(tǒng)稱“岳牧舉人才”和“舉岳牧人才”。然則其間還有一些細(xì)微差異：一是直接而單純地使用“岳牧舉”或“岳牧”的表稱，此可謂完全代稱；二是沒(méi)有使用“岳牧舉”或“岳牧”的表稱，而是直接點(diǎn)出官職名號(hào)，如刺史、都督之類，此可謂完全指實(shí)；三是使用“牧”、“牧守”、“牧宰”、“州牧”、“方牧”之類的表稱，此可謂不完全代稱(也可謂“不完全指實(shí)”)；四是如“其名最著”的“賢良方正能直言極諫、博通墳典達(dá)于教化、軍謀宏遠(yuǎn)堪任將率、詳明政術(shù)可以理人”四科的名目表述，既沒(méi)有使用“岳牧”或“牧守”之類，也沒(méi)有點(diǎn)出官職名稱，但其所標(biāo)明的舉薦對(duì)象中包含有“岳牧”型人才，此可稱之為隱性指稱。

這些細(xì)微差異既體現(xiàn)了唐代“岳牧舉”的豐富性和復(fù)雜性，也說(shuō)明所有關(guān)于“岳牧舉”的分類都是相對(duì)的，不應(yīng)將其絕對(duì)化。由于“主—客”雙方的變化，還會(huì)出現(xiàn)一些“特別”情況，如開(kāi)元二十三年詔“五品以上清官及軍將、都督、刺史”各舉“政能當(dāng)牧宰之舉者”，其“主體”中有都督、刺史，是屬“岳牧”；其“客體”為牧宰，亦為“岳牧”，可謂是“岳牧舉岳牧”，故在分類上既可以歸入“岳牧舉薦人才”，也可以歸入“舉薦岳牧人才”。又如上引(肅宗上元)“二(十)年九月詔：每除京官五品以上正員清望官及郎中、御史、諸州刺史，皆令推薦一兩人以自代。仍具錄行能聞奏，觀其所舉，以行殿最”。“諸州刺史”舉人自代就等于舉薦“諸州刺史”，也就是“岳牧舉岳牧”，在歸類上也可兩屬。

相對(duì)說(shuō)來(lái)，甲、乙兩類“岳牧舉”更加“名副其實(shí)”，是“岳牧舉”的基本類型，也可以說(shuō)是狹義的“岳牧舉”。尤其乙類，以制舉的名義和制度，設(shè)置具體的“岳牧舉”科目，考試選取“岳牧”型人才，是更加典型的“岳牧舉”。而甲類“岳牧舉”則是一種舉薦活動(dòng)，而不是科目名稱，但其過(guò)程中含有考試環(huán)節(jié)，其具體的科目及其考試、錄取等如同制舉，故屬特殊制舉。其“特殊”之處主要在于：與封禪等重大活動(dòng)相伴，舉薦“主體”為“岳牧”，而且其舉薦“客體”不一定是“岳牧”型人才。至于甲1、乙1兩類，既是甲、乙兩類的推廣，也可以說(shuō)是廣義的或?qū)挿旱摹霸滥僚e”?？偟目磥?lái)，前兩類“岳牧舉”在唐代前期(大抵以“安史之亂”為界)比較活躍，這主要是由于此期天下相對(duì)太平，封禪之類活動(dòng)比較頻繁，制舉的科目亦頗豐富多樣；后期由于天下多事，封禪之類的大典不多，尤其是制舉科目漸趨穩(wěn)定，各種類型(包括“岳牧”型)的人才大抵皆“包含”在幾個(gè)主要科目之中，如“列為定科”的四個(gè)科目，其“博通墳典達(dá)于教化、軍謀宏遠(yuǎn)堪任將率”兩個(gè)科目主要是為“岳牧”行人才而設(shè)，于是后兩類“岳牧舉”便經(jīng)?？梢?jiàn)。

由以上討論可知，唐代的“岳牧舉”所涉及的人員范圍較廣、層次跨度較大，故很多文人與文學(xué)之有關(guān)，然其情況亦頗復(fù)雜，文獻(xiàn)記載和學(xué)者論述往往不夠詳明和準(zhǔn)確，這里不妨略舉幾例：如《文苑英華》卷四七三載顏師古《策賢良問(wèn)五道》，此應(yīng)系為貞觀十六年封禪而伴隨的“岳牧舉”而作，是現(xiàn)存唐代最早的“岳牧舉”試策(策問(wèn))文本。雖然這次封禪因故未能實(shí)際施行，顏氏的策問(wèn)也可能并未付諸考試，但此可證當(dāng)時(shí)已(預(yù)備)有“賢良”考試，故其“賢良”便具有科目的意味。而在(貞觀十五年為此次封禪而發(fā)的)《訪求賢良限來(lái)年二月集泰山詔》中有“或識(shí)達(dá)公方、學(xué)綜今古、廉潔正直，可以經(jīng)國(guó)佐時(shí)；或孝悌淳篤、節(jié)義昭顯、始終不移，可以敦風(fēng)勵(lì)俗；或儒術(shù)通明，學(xué)堪師范；或文章秀異，才足著述”的表述，又可知“賢良”(或“賢良方正”)似乎并不是其最終的科目名稱，其下還會(huì)有更具體的分類科目。這些情況，文獻(xiàn)(如《文苑英華》、《全唐文》等)在收錄顏氏策問(wèn)文時(shí)并未有說(shuō)明，而《登科記考》未載其文。

又如《文苑英華》卷四七三之《卷目》中有《策神岳舉問(wèn)》一道，但卷內(nèi)僅標(biāo)其題而未載其文，題后單行大字注云：“此篇所答策載四百八十卷《賢良方正科》，策問(wèn)隨策，今不重出，止存其名”。檢同書(shū)卷四百八十，其“卷目”有《賢良方正科策二道》，卷內(nèi)首題《賢良方正科策》，題下雙行小字注云：“神龍二年?！逼湎孪容d策問(wèn)文，文后單行大字注云：“此題四百七十三卷重出，前已削去。注意：同為一作。”其后載對(duì)策文，署名“蘇晉”。據(jù)此可知，前之“神岳舉”與后之“賢良方正科”實(shí)為“一作”——系同一科目同一次(場(chǎng))考試的策問(wèn)，其科目的完整表述應(yīng)為“封禪神岳所舉賢良方正科”，也屬于封禪所伴隨的“岳牧舉”。然則這里的“神岳舉”與“賢良方正科”不是同名異稱，而是從屬關(guān)系，亦即后者是前者的實(shí)際考試和錄取的科目名稱，故不宜將其分別標(biāo)題，這樣容易使人誤會(huì)為兩個(gè)科目?！短茣?huì)要·制科舉》載：“神龍二年，‘才膺管樂(lè)科’：張大求、魏?jiǎn)⑿?、魏愔、盧絢、張文成、褚璆、成廙業(yè)、郭隆、趙不為及第；‘才高位下科’：馮萬(wàn)石、晁良貞、張敬及第?！彪S后又載：“二年，‘才堪經(jīng)邦科’：張九齡、康元瓌及第；‘賢良方正科’：蘇晉、宋務(wù)光、寇泚、盧怡、呂恂及第”。后一個(gè)“二年”未標(biāo)年號(hào)。如果其事亦屬神龍二年，則“才膺管樂(lè)科”、“才高位下科”、“才堪經(jīng)邦科”與“賢良方正科”很可能都是此番“岳牧舉”下的具體科目。然而《登科記考》卻將“才膺管樂(lè)科”張大求等及第與“才高位下科”馮萬(wàn)石等及第記于神龍二年(706)，將“才堪經(jīng)邦科”張九齡等及第與“賢良方正科”蘇晉等及第記于神龍三年，并據(jù)《文苑英華》錄蘇晉對(duì)策文，卻于其“神龍二年”之說(shuō)棄而不取，亦未說(shuō)明“神岳舉”事，未詳何據(jù)？這樣沒(méi)有了“封禪”背景，容易使人誤以為是與封禪無(wú)關(guān)的通常制舉。

此前還有一次“神岳舉”，《資治通鑒》載：“(萬(wàn)歲通天元年)臘月，甲戌，太后發(fā)神都；甲申，封神岳；赦天下，改元萬(wàn)歲登封……”注云：“后以嵩山為神岳?！薄段脑酚⑷A》卷四八一《卷目·方正》門下有《賢良方正(止)策五道》之目，然卷內(nèi)題作《應(yīng)封神岳舉對(duì)賢良方正策三道》，下載策問(wèn)文及崔沔對(duì)策文三道，題下雙行小字注云“神功元年”；其后又載《重試一道》策問(wèn)文及其對(duì)策文，未署對(duì)策人姓名；其后又有《神岳舉賢良方正策》一題，題下雙行小注云“策(冊(cè))問(wèn)闕”，其對(duì)策文署名“袁映”，其下小注云“未審何年”。這里有幾點(diǎn)值得注意：一是既云“冊(cè)問(wèn)闕”，則知袁映所對(duì)之“神岳舉”與崔沔所對(duì)之“封神岳舉”不是同一策問(wèn)，既非一事，可暫不論。二是崔沔對(duì)策所謂之“應(yīng)封神岳舉”應(yīng)即《通鑒》所謂之“封神岳”所伴隨之“舉”賢活動(dòng)，亦即“岳牧舉”；故其“賢良方正”應(yīng)屬此“岳牧舉”下的具體科目。三是既云(袁映所對(duì)策)“未審何年”，則知崔沔對(duì)策之“神功元年”為已“審”矣。這就是說(shuō)，崔沔對(duì)策科目所屬之“岳牧舉”的考試時(shí)間是在神功元年(697)。而《登科記考》卻將其事記于天冊(cè)萬(wàn)歲二年，顯然是欠準(zhǔn)確的，這不僅是因?yàn)椤段脑酚⑷A》已注明“神功元年”，還因?yàn)樘靸?cè)萬(wàn)歲元年(695)臘月以封神岳而改元萬(wàn)歲登封，故實(shí)際上并沒(méi)有“天冊(cè)萬(wàn)歲二年”。《登科記考》又于“賢良方正科”之及第人中首列“崔沔”之名，考云：“……顏魯公《博陵崔孝公宅陋室銘記》：‘公諱沔，字若沖，博陵安平人。年二十四，舉鄉(xiāng)貢進(jìn)士?？脊衫铄男闫鳟愔?，曰：“王佐才也?！彼爝叩?。其年舉賢良方正，對(duì)策數(shù)公，獨(dú)居第一，而兄渾亦在甲科。典試官梁載言、陳子昂嘆曰：“雖公孫、晁、郄不及也。”’《文苑英華》以崔沔對(duì)策為神功元年。按封神岳在丙申年，不應(yīng)以次年方策應(yīng)神岳舉人。且《陋室銘》明言對(duì)策對(duì)策為二十四歲事，沔卒于開(kāi)元二十七年，年六十七，推之丙申年，適二十四歲。是《文苑英華》誤，今改正?！币话阏f(shuō)來(lái)，封禪所伴隨的“岳牧舉”通常要在封禪之后舉行考試，這“之后”需要一定的時(shí)間，如玄宗開(kāi)元十三年十一月封禪泰山，其“岳牧舉”考試在十四年十月，中間將近一年。從實(shí)際情況考慮，封禪之后，要有一個(gè)車駕還都(京)、處理積壓要?jiǎng)?wù)、選定主考官員并安排考試事務(wù)等的過(guò)程；同時(shí)應(yīng)試者也須回到都城，稍作安頓和準(zhǔn)備，況且崔沔在(同年)此前還有“舉鄉(xiāng)貢進(jìn)士”的過(guò)程。實(shí)際上這次封禪的次年三月即改元萬(wàn)歲通天，第二年的九月又改元神功，故自萬(wàn)歲登封元年到神功元年也就不到一年，故“次年(神功元年)方策應(yīng)神岳舉人”不是“不應(yīng)”，而是在情理之中，可能性很大。而《文苑英華》所注“神功元年”當(dāng)有其據(jù)，應(yīng)屬不誤，徐松的“改正”并不正確。然則這次“岳牧舉”之“賢良方正科”的實(shí)際考試時(shí)間不會(huì)早于萬(wàn)歲登封元年。

又如《登科記考》于麟德元年下記有“銷聲幽藪科”，及第人為“嚴(yán)善思”；又記有“藏器下僚科”，及第人為“平貞昚”。實(shí)際上“銷聲幽藪”和“藏器下僚”只是麟德元年詔文中的“制目”，此詔既是為麟德三年的封禪而發(fā)，詔中又明言“宜以三年正月，式遵故實(shí)，有事于岱宗”，“銷聲幽藪”、“藏器下僚”(人選)，“并隨岳牧舉送”，則這兩個(gè)“制目”的實(shí)際施行與其人應(yīng)試“擢第”，都應(yīng)是兩年后亦即麟德三年(實(shí)為乾封元年)之事，故不宜系于麟德元年。同書(shū)麟德三年下記有“幽素科”，其下所列及第人中有“王勃”之名，并考云：“《舊書(shū)·文苑傳》：‘王勃年未及冠，應(yīng)幽素舉及第’……”這里的“幽素科”應(yīng)即麟德元年封禪詔中“銷聲幽藪”的實(shí)際施行科目(“試目”和“第目”)，兩者同屬“岳牧舉”，其考試和錄取應(yīng)在改元乾封以后。這些情況和關(guān)系，兩家似未甚留意。又，《新唐書(shū)·王勃傳》載：“麟德初，劉祥道巡行關(guān)內(nèi)，勃上書(shū)自陳，祥道表于朝，對(duì)策高第?！贝苏f(shuō)為《唐才子傳》等所本，然不免有些含混。由于麟德三年正月初即改元乾封，麟德實(shí)際上只有兩年，故此“麟德初”應(yīng)是指麟德元年。但若說(shuō)麟德元年劉祥道表薦王勃或有可能，若說(shuō)王勃的“對(duì)策高第”也在是年便欠準(zhǔn)確，因?yàn)橥醪皩?duì)策高第”只能在封禪之后的乾封元年。《冊(cè)府元龜·科目》載：“乾封元年：幽素科(蘇瑰、解琬、苗神客、格輔元、徐昭、劉訥言、崔谷神及第)?！笨芍咦诜舛U后確有考試，其科目確為“幽素科”，此即王勃所應(yīng)者，實(shí)為此次“岳牧舉”下的一個(gè)科。而《冊(cè)府元龜》、《唐會(huì)要》于此科及第人中皆未載王勃，《登科記考》將其補(bǔ)入麟德三年(乾封元年)為是，然其所記麟德元年的“銷聲幽藪科”嚴(yán)善思及第和“藏器下僚科”平貞昚及第之事亦當(dāng)移入是年。孟二冬《〈登科記考〉補(bǔ)正》雖將《登科記考》的麟德三年改作乾封元年，但并未就其麟德元年所記加以改正。又據(jù)前人研究增補(bǔ)“岳牧舉”科目與及第人明崇儼。據(jù)《舊唐書(shū)·明崇儼傳》：《舊唐書(shū)》卷一九一《方伎·明崇儼傳》：“乾封初，應(yīng)封岳舉，授黃安丞?！笨芍鞒鐑八鶓?yīng)之“封岳舉”就是高宗麟德元年所詔、乾封元年所舉行(封禪而伴隨)的“岳牧舉”考試，屬于甲類“岳牧舉”，其具體考試和錄取的科目為“幽素科”。因此不宜將“岳牧舉”列為科目，明崇儼實(shí)際上是“幽素科”及第，應(yīng)將其名列于此科之下。

以上只是略舉其例，其他相關(guān)問(wèn)題尚多，擬另文考述，這里就不多及了。

唐代“岳牧舉”的大致情況略如上述，在結(jié)束本文之前，還想說(shuō)一點(diǎn)“題外話”?！秲?cè)府元龜》云：“自《舜典》所載，蓋十有二牧，以訖于周，重方伯連帥之任，秦置郡守，漢仍其制?；蚩せ驀?guó)，錯(cuò)峙于四封；曰守曰相，咸(釐)于兆姓。專制千里，其為威重可知矣。故推擇之際，未嘗輕焉。乃有密邇都邑，俯介戎貊，或豪猾恣橫，或寇攘為孽，至乃干戈甫定，水旱相仍，罷(羸)賴其(共)惠綏，強(qiáng)暴資其式遏，由是選循良之器，求真干之用，分符以往，專城而居，足以為王廟之藩屏，黔民之師長(zhǎng)者矣?！庇衷疲骸拔魸h宣帝云：與吾共治者，惟良二千石乎！夫一圻之地，千乘之賦，上承于王廟，下熙于民務(wù)，有刑辟之政，有軍旅之事，所謂生民休戚之所屬，王室安危之所漸。故得其人則成治，非其材則受弊。至乃仁慈以流聲，清白以飛譽(yù)，禮讓以化俗，公正以御物，不懾于威權(quán)，不溺于榮利，此良吏之最也。巽愞以取容，依阿以附勢(shì)，殖貨以厚己，苛刻以求名，不畏于簡(jiǎn)書(shū)，不恤于惸弱，此奸吏之首也?！庇衷疲骸熬釉滥林?，為萬(wàn)夫之長(zhǎng)，風(fēng)化攸系，品庶式瞻”?？傊霸滥痢标P(guān)系到政權(quán)的安危、國(guó)家的存亡、天下的治亂、民風(fēng)的淳澆，是支撐和維系天下的重要群體，其作用和地位不言而喻，故歷代帝王無(wú)不慎重其選，而唐代尤有過(guò)之，發(fā)展到前所未有的新高度：不僅頻繁地舉行“岳牧”舉薦人才和舉薦“岳牧”人才的活動(dòng)，還將其制度化和公開(kāi)化：一方面通過(guò)典章、詔令等使之成為經(jīng)常性的責(zé)任和義務(wù)，并納入“殿最”，作為官員考核的重要指標(biāo)；另一方面將其納入制舉，懸為科目，進(jìn)行公開(kāi)的考試選拔。這樣既擴(kuò)大了取才范圍，也增加了公平性和公正性，從而培養(yǎng)和選拔了大量的“岳牧”人才。“大唐盛世”的造成，特別是幾經(jīng)“磨難”仍能復(fù)歸承平，延祚三百，流譽(yù)后世，“岳牧”可謂與有力焉，其間意義亦堪深思而長(zhǎng)想。

注釋：

①唐代取士是一個(gè)大的制度系統(tǒng)，其中“常科”和“制舉”是兩個(gè)主要次級(jí)系統(tǒng)，前者包括明經(jīng)、進(jìn)士等一系列經(jīng)常性科目；后者具有臨時(shí)性，先后使用過(guò)的科目名稱有近百個(gè)。詳見(jiàn)拙著《唐代試策考述》，中華書(shū)局，2002年。按：本文所涉及的制舉問(wèn)題，均參見(jiàn)此書(shū)，以下不再注明。又，本文所引用文獻(xiàn)材料，出處相同者僅于首次引用時(shí)詳細(xì)注出，其后則從略。

②歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷四十四《選舉志》上，中華書(shū)局點(diǎn)校本，1975年，第1169-1170頁(yè)。按：本文所引文獻(xiàn)標(biāo)點(diǎn)有未當(dāng)者(如此處原作“賢良方正、直言極諫”)，均隨手改正，恕不一一說(shuō)明。

③王欽若：《冊(cè)府元龜》卷三六《帝王部》之《封禪》二，中華書(shū)局影明本，1960年，第393頁(yè)。

④杜佑：《通典》卷五十四《禮》十四《吉》十三《封禪》，中華書(shū)局王文錦等點(diǎn)校本，1988年，第1520-1521頁(yè)。

⑤詳見(jiàn)宋敏求《唐大詔令集》卷六十六《典禮》之《封禪》之《開(kāi)元十三年?yáng)|封赦書(shū)》，中華書(shū)局重印商務(wù)印書(shū)館本，2008年，第371頁(yè)。

⑥劉昫：《舊唐書(shū)》卷五《高宗紀(jì)》下：“麟德三年春正月戊辰朔，車駕至泰山頓。是日親祀昊天上帝于封祀壇，以高祖、太宗配饗。己巳，帝升山行封禪之禮。庚午，禪于社首，祭皇地祇，以太穆太皇太后、文德皇太后配饗；皇后為亞獻(xiàn)，越國(guó)太妃燕氏為終獻(xiàn)。辛未，御降禪壇。壬申，御朝覲壇受朝賀。改麟德三年為乾封元年?！敝腥A書(shū)局點(diǎn)校本，1975年，第89頁(yè)。

⑦王溥：《唐會(huì)要》卷七《封禪》，中華書(shū)局《叢書(shū)集成初編》聚珍版排印本，1955年，第93-94頁(yè)。

⑧《唐大詔令集》卷一百二《政事》之《舉薦》上《求訪賢良限來(lái)年二月集泰山詔》：“……可令天下諸州，搜揚(yáng)所部，士庶之內(nèi)，或識(shí)達(dá)公方、學(xué)綜今古、廉潔正直，可以經(jīng)國(guó)佐時(shí)；或孝悌淳篤、節(jié)義昭顯、始終不移，可以敦風(fēng)勵(lì)俗；或儒術(shù)通明，學(xué)堪師范；或文章秀異，才足著述，并宜薦舉，具以名聞，限來(lái)年二月總集泰山。庶獨(dú)往之夫，不遺于板筑；藏器之士，方升于廊廟。務(wù)得奇?zhèn)?，稱朕意焉?！钡?18頁(yè)。按：文后雙行小字注云，“貞觀十五年六月”。《舊唐書(shū)》卷三《太宗本紀(jì)》下：“(貞觀十五年)夏四月辛卯，詔以來(lái)年二月有事泰山，所司詳定儀制……六月戊申，詔天下諸州，舉學(xué)綜古今及孝悌淳篤、文章秀異者，并以來(lái)年二月總集泰山。己酉，有星孛于太微，犯郎位。丙辰，停封泰山，避正殿以思咎，命食減膳?！睋?jù)此可知此詔是為準(zhǔn)備封禪泰山而發(fā)。

⑨《唐會(huì)要》卷七《封禪》，第103頁(yè)。

⑩《唐大詔令集》卷二《帝王》之《即位赦》上《穆宗即位赦》：“……其擇刺史、縣令，宜委門下、中書(shū)、尚書(shū)省、御史臺(tái)官，有所諳知，即具聞奏?！钡?1頁(yè)。