馬 強(qiáng)

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 重慶 北碚 400715)

被宋代蘇軾譽(yù)為“蓋世之才”的張良是中國歷史上文韜武略集于一身、為西漢王朝立有赫赫功名的政治家、軍事家，深受后世士大夫的傾慕和贊美，甚至與三國時期蜀漢丞相諸葛亮一起被冠以“帝王師”稱號，達(dá)到了古代士人一生功名所及的崇高地位。同時張良又是一位功成身退的著名隱者，而又一生不忘竭誠效忠漢室。對張良功業(yè)的肯定和贊羨不僅表現(xiàn)在古代士大夫的若干政論奏議和題記散文中，在歷代文人墨客的詩詞題詠中也有更多的表現(xiàn)。據(jù)作者初步統(tǒng)計，從唐代至晚清民國，歷史上題詠張良題材的詩歌流傳記載下來的大約有三百多首，作者中不乏如李白、杜甫、劉長卿、白居易、錢起、李商隱、杜牧、王安石、蘇軾、辛棄疾、白樸、趙貞吉、王士性、曾國藩、馮玉祥這樣的知名人物。這些有關(guān)“留侯”題吟的詩歌不僅有大量對張良蓋世功名的謳歌贊頌，也蘊(yùn)含了不同時代中國士大夫階層的政治文化心態(tài)和人生價值取向，無論從中國文學(xué)史還是從中國思想史漢水文化史角度考察，都是一個頗有意義的研究課題。這里僅以唐宋詩歌為依據(jù)，對有關(guān)張良題詠的思想傾向和文化意蘊(yùn)試加討論，不足之處，請方家正之。

一、 “壯士揮金錐，報仇六國聞”

關(guān)于張良的身世和早年狙擊行刺事，《史記·留侯世家》有簡略的記載：“留侯張良者，其先韓人也。大父開地，相韓昭侯、宣惠王、襄哀王。父平，相厘王、悼惠王。悼惠王二十三年，平卒。卒二十歲，秦滅韓。良年少，未宦事韓。韓破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家財求客刺秦王，為韓報仇，以大父、父五世相韓故?！憋@然，張良家族世為韓國公卿，到他少年時西秦滅韓，國亡家破，大好前景被暴秦所毀，身懷家仇國恨的這位前韓國貴族青年“悉以家財”募壯士伏擊秦始皇是自然而然的事，也符合當(dāng)時流行的宗法復(fù)仇社會時尚[1]。這一時期的張良帶有較鮮明的戰(zhàn)國秦漢時期風(fēng)行于世的“任俠”*任俠又稱“尚義任俠”、“使氣任俠”，意指以俠義為任者。除了“刺秦”一事外，張良雖然此后走向是“謀士”之路，但“任俠”卻是時人對他的評價，《史記·留侯世家》載：“居下邳，為任俠。項(xiàng)伯常殺人，從良匿?！笨梢娝o佐劉邦前以樂善好施，結(jié)交豪俠而聞名?！叭蝹b”是青年張良一個鮮明的形象符號。色彩，即不畏強(qiáng)暴、鋌而走險、以行刺暗殺方式試圖一報家仇國恨。秦末政治黑暗，天下無道，“子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一擊之間”(蘇軾《東坡全集》卷43《留侯論》)，實(shí)際上應(yīng)該是戰(zhàn)國游俠人生行為特征的延續(xù)。所不同的是戰(zhàn)國秦漢游俠如聶政、荊軻、郭解者流大多敗亡殞命，而張良則以“任俠”面貌出山，進(jìn)而輔佐劉邦一統(tǒng)全國，建立赫赫功名，成為“俠”中僅有的位極人臣者，他的傳奇人生經(jīng)歷和巨大功勛也為后世歷代詩人所激賞。

唐代是一個充滿激情的尚武時代，詩人們治國平天下的功名意識空前強(qiáng)烈，“尚義任俠”為十分普遍的社會時尚，具有“留侯”情結(jié)者不乏其人。包括李白、杜甫、白居易、劉長卿、許渾、高適、錢起、李商隱等諸多詩人。張良自然也就成為許多詩人題詠言志的“詠史”對象。在大量題詠張良的詩篇中，李白的《經(jīng)下邳圯橋懷張子房》詩很有代表性：“子房未虎嘯，破產(chǎn)不為家。滄海得壯士，椎秦博浪沙。報韓雖不成，天地皆振動。潛匿游下邳，豈曰非智勇？我來圯橋上，懷古欽英風(fēng)。唯見碧流水，曾無黃石公。嘆息此人去，蕭條徐泗空。”

這是李白途經(jīng)下邳(在江蘇睢寧)圯橋時寫的一首懷古之作。詩飽含欽慕之情，頌揚(yáng)張良的運(yùn)籌帷幄，大智若神，同時明顯寄托著詩人李白個人懷才不遇的身世感嘆。張良是李白詠史詩中經(jīng)常出現(xiàn)的典故，莫勵鋒指出魯仲連與張良是李白詠史詩中提及最多的兩個人物——“魯仲連和張良這兩個人物的身上反映著李白自己的人生理想，李白的人生理想是什么？就是希望挺身而出，為國家作出貢獻(xiàn)，功成名就以后再退隱。他不貪求功名富貴，僅僅是想做一番大事業(yè)。所以李白詠古人的時候選中了一個魯仲連，一個張良，詠得很多，也詠得很好?！盵2]

對于椎秦報韓的壯舉，唐代詩人稱道有加，常引為典故?！俺跆扑慕堋敝坏鸟樫e王《詠懷》：“寶劍思存楚，金錐許報韓”，以張良自況，表明匡復(fù)唐室帝業(yè)之志。李白《送張秀才謁高中丞》：“壯士揮金錐，報仇六國聞”，稱張良是為國復(fù)仇的壯士。而《經(jīng)下邳圯橋懷張子房》詩一開始就盛贊張良設(shè)伏錐擊秦皇事，說刺殺暴秦雖然結(jié)果是“誤中副車”，功虧一簣，然而張良的俠義卻從此天下聞名。錐擊秦皇是弱小反抗強(qiáng)暴的悲壯之舉，也是正義對殘暴的公然挑戰(zhàn)，贏得唐宋詩人長久的贊頌。張良博浪錐擊暴秦典故是唐代詩人們常常津津樂道的話題，連顏真卿在題詠陶淵明時也不忘與張良相提并論：“張良思報韓，龔勝恥事新。狙擊不肯就，舍生悲縉紳?！?《詠陶淵明》)甚至南宋著名愛國詩人文天祥在《正氣歌》中寫道“天地有正氣，雜然賦流形”，這種正氣賦之于人，就是浩然之氣。他列舉歷史上十二位忠義之士的壯烈事跡，其中就包括秦漢張良：“在秦張良椎，在漢蘇武節(jié)”。李白對張良在秦末經(jīng)黃石公授兵書狙擊秦皇名震天下、繼而鴻門宴上解救漢高祖的大智大勇尤為追慕，認(rèn)為功在蕭何、陳平之上：“秦帝淪玉鏡，留侯降氛氳。感激黃石老，經(jīng)過滄海君。壯士揮金槌，報仇六國聞。智勇冠終古，蕭陳難與群。兩龍爭斗時，天地動風(fēng)云。酒酣舞長劍，倉卒解漢紛。宇宙初倒懸，鴻溝勢將分。”(《送張秀才謁高中丞》)張良博浪沙錐擊秦皇，不是一般意義上的一次行刺，實(shí)際上揭開了秦末反抗暴秦的序幕。清代詩人潘業(yè)《博浪椎圖》七絕詩說：“孺子報韓志已奇，天涯更有莽男兒?？v然不盡祖龍壽，也是從來第一椎?！?《聽雪山房詩文集》)不僅歌頌了張良的奇志豪情，更高度評價了“第一椎”在反秦斗爭中的重要地位。

唐代詩人中，李白是題詠贊嘆張良最多的詩人。作為盛唐時期詩壇的天才詩人和旗手，李白有著強(qiáng)烈的儒家功名思想，“濟(jì)蒼生，安社稷”是他政治抱負(fù)的真實(shí)寫照，“十五好劍術(shù)，遍干諸侯”，然而，遇非明主，報國無門，幾經(jīng)銼折，熊熊燃燒的政治理想一次次被無情的現(xiàn)實(shí)所熄滅，失意、悲傷、彷徨中，使得詩人從古代圣賢中尋找自己的精神寄托。張良的赫赫功名讓李白羨慕不已，而張良俠風(fēng)道骨的風(fēng)范又與李白何其相似，所以對張良的思慕與贊頌成為詩人心中一大精神支柱和心靈慰藉：“朝過博浪沙，暮入淮陰市。張良未遇韓信貧，劉項(xiàng)存亡在兩臣。暫到下邳受兵略，來投漂母作主人。賢哲棲棲古如此，今時亦棄青云士。”甚至李白常常會情不自禁地以張良自比，一再試圖體驗(yàn)和復(fù)制留侯的蓋世功勛：“身為下邳客，家有圯橋書”(《酬張卿夜宿南陵見贈》)。在唐代詩人中，胡曾的詠史詩向以批判前賢的逆向思維而著稱，但對張良卻推崇有加：“廟算張良獨(dú)有余，少年逃難下邳初。逡巡不進(jìn)泥中履，爭得先生一卷書?！?《詠史詩·圯橋》)“嬴政鯨吞六合秋，削平天下虜諸侯。山東不是無公子，何事張良獨(dú)報仇?！?《詠史詩·博浪沙》)前者懷念張良逃亡下邳期間忍辱負(fù)重終于求得黃石兵書，后者則謳歌張良英雄孤膽，于博浪沙挺身刺殺秦始皇的無畏膽略和壯舉。只是歷史無法復(fù)制，楚漢不再，時運(yùn)不濟(jì)，難有秦末楚漢風(fēng)云際會的歷史機(jī)遇，張良的成功永遠(yuǎn)只是李白等詩人們的夢囈。

唐代是一個俠義精神再次高揚(yáng)興盛的時代，從外在的游俠風(fēng)度到內(nèi)外的俠義精神皆廣受褒揚(yáng)?！皞b之大者，為國利民”，真正意義上的“俠”往往具有代表國家正義和良知的正面特質(zhì)，是武力與道義結(jié)合的象征，所以杜甫詩中有“草昧英雄起，謳歌歷數(shù)歸。風(fēng)塵三尺劍，社稷一戎衣”(《重經(jīng)昭陵》)的名句。如果說王維《少年行》“新豐美酒斗十千,咸陽游俠多少年。朝逢意氣為君飲,系馬高樓垂柳邊”描寫多在青年游俠意氣風(fēng)發(fā)的外在風(fēng)度翩翩的話，那么“仗劍去國，辭親遠(yuǎn)游”的李白則是真正具備俠義精神氣質(zhì)的詩人。李白寫過許多歌頌游俠的詩歌：“擊筑飲美酒，劍歌易水湄。經(jīng)過燕太子，結(jié)托并州兒。少年負(fù)壯氣，奮烈自有時”(《少年行二首》)；“朱亥已擊晉，侯嬴尚隱身。時無魏公子，豈貴抱關(guān)人。余亦不火食，游梁同在陳?？沼嗾勘R劍，贈爾托交親”(《送侯十一》)；“趙客縵胡纓，吳鉤霜雪明。銀鞍照白馬，颯沓如流星。十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名”(《俠客行》)。但在李白看來，俠也有“惡俠”與“義俠”之別，那些飛鷹走狗、放蕩酒色的市井之俠雖然也一時引人注目，畢竟不過是豪橫閭里之徒，真正的俠應(yīng)該像張良那樣是為蒼生為社稷挺身而出、無畏強(qiáng)暴的義俠。所以以李白為代表的唐朝詩人們對張良的追慕，首先看重的正是張良青年時代獻(xiàn)身推翻暴秦的“俠義”的一面。

二、 “運(yùn)籌帷幄帝王師”

南宋詞人辛棄疾在為赴抗金前線興元府(今陜西漢中)友人餞行的酒宴上曾經(jīng)高歌一曲《木蘭花慢·席上送張仲固帥興元》，聯(lián)想到漢中是漢高祖劉邦及其張良等人興漢奠基之地，曾有“一編書是帝王師”之嘆，明確希望友人在漢中能為君王分擔(dān)，建功立業(yè)，成為張良一樣的蓋世良才?！暗弁鯉煛边@一典故同樣來源于張良史事，《史記·留侯世家》載，黃石公授《太公兵法》后對張良說：“讀此則為王者師矣”；張良晚年在總結(jié)自己一生時也坦然對“帝王師”這一地位予以承認(rèn)：“家世相韓，及韓滅，不愛萬金之資，為韓報仇強(qiáng)秦，天下振動。今以三寸舌為帝者師，封萬戶，位列侯，此布衣之極，于良足矣?！睆埩级啻螢闈h高祖出謀劃策，屢解危難，這一點(diǎn)劉邦也是坦然認(rèn)可的：“夫運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房”，成為真正意義上高祖皇帝的政治智囊，即帝王之師。

張良的“帝王師”桂冠來自于他多次為君王出奇策，解危難，絕非虛言。從此“帝王師”就成為中國古代士大夫人生最高的追求目標(biāo)。對于士人而言，沒有做皇帝的血統(tǒng)，卻有作皇帝老師的可能。能夠位極人臣，臣忠君信，互為知己，共襄安邦濟(jì)世大業(yè)者，無疑達(dá)到了一個“士”所能達(dá)到的最高境界，然而這一境遇卻十分罕見，可遇而不可求。歷史上真正達(dá)到這一高度者除了張良、諸葛亮外實(shí)在是鳳毛麟角。唐代詩人對張良有如此多的題詠很大程度上是對其“帝王師”地位的企羨。這在唐詩中多次借用“借箸”這一典故中就有典型的反映。據(jù)《史記·留侯世家》，公元204年，漢將韓信攻下魏國和趙國后，又長驅(qū)直入收復(fù)了燕國，項(xiàng)羽知悉后惱羞成怒，親率十萬大軍北上，把劉邦團(tuán)團(tuán)圍困在滎陽城時，危急時刻，劉邦謀士酈食其建議他重新?lián)砹⒘鶉蟠?，?lián)合抗楚。劉邦本已采納了酈的建議正欲實(shí)施，不料張良在謁見劉邦時力駁其非。張良足智多謀，政治眼光高遠(yuǎn)。他聽說劉邦準(zhǔn)備重新?lián)砹⒘鶉蟠鷣韺Ω俄?xiàng)羽，認(rèn)為這一做法無異于放虎歸山，即使能夠打敗項(xiàng)羽，但是六國后代的勢力到時候會非常強(qiáng)大，對劉邦會形成巨大的威脅。于是借劉邦吃飯的筷子在幾上連比帶畫，具體分析了楚漢雙方以后的形勢和利害沖突，明確地提出不能重用六國諸侯的原因，終于說服劉邦采用其戰(zhàn)略方針，最后化險為夷，突破了項(xiàng)羽的重重包圍。從此誕生了歷史上“借箸代籌”這一成語，“借箸”也就成為為帝王解決困危、籌劃良策的代名詞。唐代詩人杜牧的《河湟》詩就用這一典故比喻憲宗時名相元載：“元載相公曾借箸，憲宗皇帝亦留神?！北M管歷史上運(yùn)籌帷幄的名將能臣不少，但在唐宋詩人們看來皆難出張良其右：“誰能借箸，無復(fù)似張良?！?蘇軾《少年游》)杜甫更是如此盛贊張氏的運(yùn)籌帷幄風(fēng)度：“似聞昨者赤松子，恐是漢代韓張良。昔隨劉氏定長安，帷幄未改神慘傷?！?《寄韓諫議》)

“關(guān)中既留蕭丞相，幕下復(fù)用張子房。”(杜甫《洗兵馬》)安史反叛后大唐帝國天下大亂，四處兵鋒戰(zhàn)火，人民流離失所，社會動蕩不安，詩人們格外思念歷史上諸如張良那樣安邦定國之能臣：“兵革自久遠(yuǎn)，興衰看帝王。漢儀甚照耀，胡馬何猖狂。老將一失律，清邊生戰(zhàn)場。君臣忍瑕垢，河岳空金湯。重鎮(zhèn)如割據(jù)，輕權(quán)絕紀(jì)綱?！?guī)燂逡梗蕾t張子房。柴荊寄樂土，鵬路觀翱翔?！?杜甫《入衡州》)唐朝中期以后邊患不斷，兵革頻仍，唐詩中常常把那些能夠身系國家安危、奉使出征的重臣比喻為張良一類人物，如李暠就將唐玄宗時名臣燕國公張說與張良相提并論，喻為柱國之才，其《奉和圣制送張說上集賢學(xué)士賜宴》稱贊張說為“偃武堯風(fēng)接，崇文漢道恢。集賢更內(nèi)殿，清選自中臺。佐命留侯業(yè)，詞華博物才”；無獨(dú)有偶，張九齡在同樣為張說出師送行所作的《奉和圣制送尚書燕國公赴朔方》一詩中也這樣寫道：“宗臣事有征，廟算在休兵。天與三臺座，人當(dāng)萬里城。朔南方偃革，河右暫揚(yáng)旌。寵錫從仙禁，光華出漢京。山川勤遠(yuǎn)略，原隰軫皇情。為奏薰琴唱，仍題寶劍名。聞風(fēng)六郡伏，計日五戎平。山甫歸應(yīng)疾，留侯功復(fù)成。歌鐘旋可望，衽席豈難行。四牡何時入，吾君憶履聲?！庇幸饬x的是二人贈詩中不約而同地皆以漢代張良相激勵，希望出征的同僚能出將入相，建功立業(yè)，凱旋歸來。

在唐代，思慕留侯憑一卷兵書輔佐豪杰打天下終成帝業(yè)者不乏其人。“開濟(jì)由來變盛衰，五車才得號镃基。留侯功業(yè)何容易，一卷兵書作帝師?！?溫家筠《簡同志》)“今日漢庭求上略，留侯自有一編書?！?權(quán)德輿《送張仆射朝見畢歸鎮(zhèn)》)看來，唐朝上層政治軍事人物以張良自許，或者以留侯事跡激勵同僚為君王社稷戍邊平亂既是一種很高的期待，也是常用的引喻，張良成為那些出將入相的政治、軍事家們心中崇高的偶像。劉長卿詩《歸沛縣道中晚泊留侯城》：“訪古此城下，子房安在哉。白云去不反，危堞空崔嵬。伊昔楚漢時，頗聞經(jīng)濟(jì)才。運(yùn)籌風(fēng)塵下，能使天地開。蔓草日已積，長松日已摧。功名滿青史，祠廟唯蒼苔?！备桧瀼埩冀?jīng)邦濟(jì)世之卓越才華的同時卻不忘含蓄諷喻社會現(xiàn)實(shí)。楚漢日遠(yuǎn)，英才杳然，留侯城遺址的衰草青苔無聲地訴說著英雄身后的寂寞和盛世的不再。對張良的題詠也折射著中唐后士大夫某種意義上主流文化精神的落寞。

唐詩中對張良的歌頌有時甚至走向了極端的神化。在晚唐詩人崔涂筆下，張良儼然成為漢朝的締造者，而且僅僅憑借的是一部兵書：“覆楚讎韓勢有余，男兒遭遇更難如。偶成漢室千年業(yè)，只讀圯橋一卷書。翻把壯心輕尺組，卻煩商皓正皇儲?！?《全唐詩》卷679《讀留侯傳》)有的詩人還特別對張良的雄辯天才贊嘆不已，張碧贊美留侯能言善辯，談笑風(fēng)生間巧化危機(jī)：“玉光墮地驚昆侖，留侯氣魄吞太華。舌頭一寸生陽春，神農(nóng)女媧愁不言?！?《鴻溝》)唐彥謙也稱頌張良一言退萬敵的天才神力：“漢嗣安危系數(shù)君，高皇決意勢難分。張良口辨周昌吃，同建儲宮第一勛?！?《漢嗣》)晚唐世亂，社會動蕩，民不聊生，更加思慕秦漢之際憑借兵書、有經(jīng)天緯地之才的張良一類英才再世，然而歷史無法復(fù)制，英雄也難再生?！暗渷y天心厭，流離客思傷。有家拋上國，無罪謫遐方。負(fù)笈將辭越，揚(yáng)帆欲泛湘。避時難駐足，感事易回腸……霍廟神遐遠(yuǎn)，圯橋路杳茫。出師威似虎，御敵狠如羊。”(韋莊《和鄭拾遺秋日感事一百韻》)或許，在唐代詩人心目中，缺乏張良這樣的政治精英賢才正是大唐帝國走向“勢衰”的一個重要原因。

在唐代詩人眼里，作為“帝王師”典范的張良，甚至可以成為兒童啟蒙教育的學(xué)習(xí)偶像。李商隱就認(rèn)為培養(yǎng)兒童應(yīng)像張良獲得黃石兵法一樣，要學(xué)經(jīng)國治邦之術(shù)：“穰苴司馬法，張良黃石術(shù)。便為帝王師，不假更纖悉?！眹疫吇疾粩?，需要有真才實(shí)學(xué)之人報效國家：“況今西與北，羌戎正狂悖。誅赦兩未成，將養(yǎng)如痼疾。兒當(dāng)速成大，探雛入虎穴。當(dāng)為萬戶侯，勿守一經(jīng)帙?！?《嬌兒詩》)在大唐帝王日趨衰敗的后晚唐，對張良的題詠漸漸增多，而且大多強(qiáng)調(diào)亂世出英豪、君昏思賢相的主題意義，正是張良這一歷史人物在中晚唐這一特殊歷史時期價值的體現(xiàn)。

三、 “終與安社稷，功成去五湖”

張良不僅是古代社會足智多謀、功在千秋的杰出政治家，同時又以淡泊名利、不貪戀高官厚祿、功成身退的智者風(fēng)范為后世所長久稱贊歌頌。西漢建國，當(dāng)年追隨劉邦南征北戰(zhàn)的舊臣們要么封官拜爵，要么因“罪”被誅，張良則明智地選擇抽身隱退，對高祖表白“愿棄人間事，欲從赤松子游耳”，不久果真“乃學(xué)辟谷，道引輕身”，義無反顧地退出了政壇。張良前半生經(jīng)邦安國、兼濟(jì)天下，后半生則在成為開國元勛后激流勇退，道引辟谷，修道成仙，張良的輝煌人生與功成隱退，固然是因?yàn)楸艿溸h(yuǎn)害，明哲保身，同時也是漢初黃老思想在一個政治家身上的取向體現(xiàn)。張良退隱后的學(xué)習(xí)道引辟谷之術(shù)，是他真的相信有神仙之術(shù)嗎？還是實(shí)際上只是以養(yǎng)生為掩飾的外在形式？其真實(shí)的用意如何？司馬光對此有精辟的揭示：“夫生之有死，譬猶夜旦之必然；自古及今，固未嘗有超然而獨(dú)存者也。以子房之明辨達(dá)理，足以知神仙之為虛詭矣；然其欲從赤松子游者，其智可知也。夫功名之際，人臣之所難處。如高帝所稱者，三杰而已?；搓栒D夷，蕭何系獄，非以履盛滿而不止耶！故子房托于神仙，遺棄人間，等功名于外物，置榮利而不顧，所謂明哲保身者，子房有焉?！?《資治通鑒》卷十一《漢紀(jì)三》)但無論如何，張良的這一人生智慧選擇，不僅使他自己成功地避免了如韓信、彭越、黥布等同儕功高被誅、身敗名裂的悲劇，更重要的是還使張良與春秋時期的范蠡一起成為歷史上兩個著名的功成身退的典范，為無數(shù)后世英雄豪杰所欽慕、所稱頌，并且深刻影響了后世知識士大夫階層的人生價值取向。

唐宋詩人對張良的功成身退同樣充滿企慕，并且認(rèn)為張良這一重大選擇達(dá)到了人生最高境界。李商隱的“永憶江湖歸白發(fā)，欲回天地入扁舟”(《安定城樓》)著名詩句正是對這一人生美學(xué)境界的無限想象。李白尤其羨慕張良棄政隱逸江湖的“英雄神仙”生活：“徒為風(fēng)塵苦，一官已白須。氣同萬里合，訪我來瓊都。披云睹青天，捫虱話良圖。留侯將綺里，出處未云殊。終與安社稷，功成去五湖?！?《贈韋秘書子春二首》)甚至張良多病，也成為美談，在談?wù)擆B(yǎng)生時也多提及張良。王維《故太子太師徐公挽歌四首》：“功德冠群英，彌綸有大名。軒皇用風(fēng)后，傅說是星精。就第優(yōu)遺老，來朝詔不名。留侯常辟谷，何苦不長生。”張良?xì)w隱后舉薦商山四皓，是其晚年唯一“參政”事件，唐詩中有一部分對商山四皓的題詠實(shí)際上也是間接贊美張良的政治智慧。如元稹詩：“秦政虐天下，黷武窮生民。諸侯戰(zhàn)必死，壯士眉亦顰。張良韓孺子，椎碎屬車輪。遂令英雄意，日夜思報秦?！?《四皓廟》)但白居易認(rèn)為張良隱居山林自有供奉保證：“留侯爵秩誠虛貴，疏受生涯未苦貧。”(《從同州刺史改授太子少傅分司》)李商隱則認(rèn)為張良隱退后仍不忘為漢室出力，功德與境界均在丞相蕭何之上：“本為留侯慕赤松，漢庭方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當(dāng)?shù)谝还?。?《四皓廟》)在李商隱看來，與張良相比，蕭何只是徒有虛名而已。這一評價雖然有失偏頗，但也道出了張良形象在詩人心目中的份量。南宋隱逸詩人李彌遜則對張良以黃石授書開始到退隱辟谷結(jié)束的人生歷程十分欽慕：“壯歲早從黃石計，功成卻伴赤松游。當(dāng)時不與人間充，應(yīng)有文風(fēng)靜九州?！?《過留侯廟》)值得注意的是，以凄婉哀愁愛情詩見長的南宋女詩人朱淑真也寫有一首詠嘆張良的七絕：“功成名遂便歸休，天道分明不與留。果可人間戀駒隙，何心愿學(xué)赤松游?！?/p>

宋代的國家形勢與文化語境與唐代有諸多差異，對張良精神價值的視角與偏重也有所轉(zhuǎn)變。宋代詩人中，題詠張良最為有名的是賀鑄的《留侯廟下作》：“成文念韓痛，破產(chǎn)伺強(qiáng)秦。千金募健士，椎斷屬車塵。東去變名姓，浮游淮泗濱。忍恥奉遺履，得書何老人。十年風(fēng)云會，赤帝資經(jīng)綸。鴻門禍端結(jié)，一言即解紛。英彭既合縱，楚項(xiàng)提孤軍。偉哉借箸談，豎儒無復(fù)陳。分疆餌兩將，來若從龍云。釋怨俾侯印，謀銷蛇豕群。定都天府國，推功歸奉春。四老落吾術(shù)，拂巾辭隱淪。東朝羽翼就，楚調(diào)徒悲辛。出處能事畢，致君終乞身。豈眷萬戶封，僅與蕭酇均?；搓帞⊥砉?jié)，顧亦非吾倫。愿訪赤松子，逍遙云漢津。強(qiáng)飯示終歿，爽靈方上賓。嚴(yán)祠鎮(zhèn)川湄，余澤及斯民?？妥永蠈⒅?，低回冗從臣。慙無應(yīng)時策，肝膈空輪囷?？山坦虩o類，慨然輒求伸。未應(yīng)終萬古，黃石獨(dú)能神?！?《慶湖遺老詩集》卷三)

此詩以五言律詩的形式對張良一生的功業(yè)與品德作了詩性的描述，但重點(diǎn)落在了張良不眷戀高官厚祿、隱退江湖事。詩的后半闋從商山四皓出山說項(xiàng)寫起，歷數(shù)蕭何封相、韓信敗亡再到張良退出政壇、歸隱江湖、自由閑適，美名傳后世，代表了宋代詩人對張良的整體評價。唐宋兩代出現(xiàn)了大量涉及張良等楚漢人物的詠史詩，只是唐代詩人詠嘆張良者大多集中在其豪俠智勇的反秦輔漢的千秋功名方面，而宋代詩人對張良的感嘆則多聚集于他的功成身退、隱逸山林、辟谷引氣的晚年生活，實(shí)際上從一定程度上折射了唐宋士大夫在由“尚武”向“崇文”變遷過程中不同的文化語境和人生觀及價值取向。

當(dāng)然，唐宋詩人的張良題詠詩也并非都是一片贊美之辭，也有少量帶有批判意識的“貶詩”。刺貶所向大都是指張良晚年退隱后卻在呂后強(qiáng)行說勸下，以自己的名義請出“商山四皓”說服漢高祖穩(wěn)定住太子地位事，而此事則為后來呂氏集團(tuán)篡漢埋下了禍根。如杜牧明確地對“四皓”出山持否定態(tài)度：“呂氏強(qiáng)梁嗣子柔，我于天性豈恩讎。南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉?！?《題商山四皓廟一絕》)晚唐崔涂也有詩云：“覆楚讎韓勢有余，男兒遭遇更難如。偶成漢室千年業(yè)，只讀圯橋一卷書。翻把壯心輕尺組，卻煩商皓正皇儲。若能終始匡天子，何必□□□□□?！?《讀留侯傳》)都在對“商山四皓”的針貶中含蓄地對張良頗有微詞。宋代王安石與衛(wèi)宗武都直接對張良晚年請出“四皓”赴朝為呂后說項(xiàng)持批判態(tài)度：“從來四皓招不得，為我立棄商山芝。洛陽賈誼才能薄，擾擾空令絳灌疑。”(王安石：《張良》)“狙擊豈良圖，命幾危博浪。既受黃石書，顛秦而蹶項(xiàng)。報韓志已酬，興漢車仍贊。歷陳借箸計，潛消刻印患。定封謀遂寢，立嫡計莫尚。轉(zhuǎn)危以為安，其易猶反掌。萬鐘誰不懷，裂土人所望。何勃身亦系，韓彭國隨喪。駕言仙與游，高風(fēng)巢許上?！?衛(wèi)宗武：《留侯》)這些借貶“四皓”而間接批判張良的詩歌，大都從捍衛(wèi)漢家王朝正統(tǒng)原則出發(fā)，認(rèn)為張良英明一世，糊涂一時，險些鑄成呂氏代劉的大錯。實(shí)際上從《留侯世家》記載來看，張良并非明知而為虎作倀，只是年老病弱中難辭呂氏的再三強(qiáng)勸，同時也無法預(yù)測身后諸呂擅權(quán)亂政?！爸钦咔]，必有一失”。唐宋詩人對張良的“唯一批判”，一方面說明張良畢竟并非完美無缺的“神人”，同時也反映了唐宋詩人有關(guān)張良的詠史詩中激情洋溢又不失政治理性的一個亮點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳桐生.司馬遷的文化復(fù)仇觀[J].陜西師大學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，1992(1).

[2]莫勵鋒.說唐詩:唐詩中所反映的詠史明志[EB/OL].(2009-03-23)“中華詩詞網(wǎng)”http://www.zhsc.net/Item.aspxid=34620