馬哲軍

（中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022）

黨內(nèi)民主是黨的生命。改革開放以來，我們黨在黨內(nèi)民主建設(shè)方面取得了巨大成就，形成了一系列好的法規(guī)、制度和規(guī)定。但是，黨內(nèi)民主制度在一些地方和部門的執(zhí)行中卻走了樣、變了味，有的甚至流于形式，嚴(yán)重影響了黨內(nèi)民主的聲譽，阻礙了黨內(nèi)民主的深入推進。從總體上看，黨內(nèi)民主制度在一些地方得不到很好的貫徹執(zhí)行，主要原因還在于“操作設(shè)計”的滯后。黨內(nèi)民主建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，既要注重“頂層設(shè)計”，進行理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新；又要注重“基層設(shè)計”，結(jié)合基層實際，創(chuàng)造性地推進和落實；還要重視“操作設(shè)計”，研究和解決操作層面存在的突出問題，強化制度的執(zhí)行力。如果僅有科學(xué)的“頂層設(shè)計”和配套的“基層設(shè)計”，而“操作設(shè)計”嚴(yán)重滯后的話，則黨內(nèi)民主的一系列法規(guī)、制度、規(guī)定就難以在實踐層面落地生根、發(fā)揮作用。因此，在實踐中提升黨內(nèi)民主制度的執(zhí)行力，其關(guān)鍵是強化“操作設(shè)計”，即在克服四種不良傾向中從四個維度強化黨內(nèi)民主制度的操作設(shè)計。

一、克服“重實體、輕程序”的傾向，加強黨內(nèi)民主制度的程序設(shè)計

黨內(nèi)民主是黨內(nèi)實體民主和程序民主的統(tǒng)一。如果把作為價值目標(biāo)的民主視作實體民主，那么，作為實體民主實現(xiàn)方式和手段的民主就是程序民主。前者規(guī)定民主的目標(biāo)和性質(zhì)，體現(xiàn)民主的價值，即規(guī)定“做什么”；后者是人們參與民主活動的具體步驟和方式，即規(guī)定“怎樣做”，是黨內(nèi)民主操作規(guī)則的總和[1]。

胡錦濤同志在十七屆四中全會上強調(diào)指出：“要增強黨內(nèi)生活和黨的建設(shè)制度的嚴(yán)密性和科學(xué)性，既要有實體性制度又要有程序性制度?！备母镩_放以來，尤其是黨的十七大以來，我們黨在進一步加強黨內(nèi)民主實體性制度建設(shè)的同時，越來越多地關(guān)注黨內(nèi)民主程序問題，一些程序性法規(guī)也不斷健全，促進了程序的民主化、科學(xué)化、規(guī)范化。但從總體上看，“重實體、輕程序”的傾向比較明顯，包括《黨章》在內(nèi)的一些黨內(nèi)法規(guī)、制度對黨內(nèi)民主的規(guī)定比較概括、籠統(tǒng)，同時缺乏相應(yīng)的配套程序，給執(zhí)行實體性規(guī)定留下了較大的空間，導(dǎo)致有的執(zhí)行得好，有的執(zhí)行得不好，有的執(zhí)行得很差，甚至執(zhí)行出相反的結(jié)果。在極個別的地方，還出現(xiàn)了“玩程序”、“偽程序”、“逆程序”現(xiàn)象。

1.黨內(nèi)民主制度設(shè)計中“重實體、輕程序”傾向的主要表現(xiàn)

《黨章》第二章第十條第五款規(guī)定：“凡屬重大問題，都要由黨的委員集體討論，作出決定。”但在具體執(zhí)行過程中，哪些屬于重大問題？是由黨委會還是常委會討論決定？討論決定的方式是面對面的舉手表決方式，還是背對背的投票方式？由于對這些問題都沒有作出詳細(xì)、完備的具體規(guī)定，因此在實踐中往往出現(xiàn)這樣的情況：或?qū)⒅卮髥栴}當(dāng)作一般問題，不經(jīng)集體討論個人拍板；或舉行非正式會議，討論通過重大問題；或在討論過程中，“一把手”率先定調(diào)，其他成員違心同意[1]。

《黨章》在總綱中指出，民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合。它既是黨的根本組織原則，也是群眾路線在黨的生活中的運用。作為實體性原則，民主集中制規(guī)定了各級領(lǐng)導(dǎo)班子決定重大問題要實行集體議事和集體決策，但是，領(lǐng)導(dǎo)集體以怎樣的方式議事、決策，則沒有明確、具體、操作性強的程序規(guī)定。民主到什么程度，怎樣進行集中，主要取決于領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”，這必然加大民主集中制的執(zhí)行風(fēng)險。這樣，在民主集中制執(zhí)行過程中，由于個別領(lǐng)導(dǎo)個人意志，集體領(lǐng)導(dǎo)成為一個旗號，集體領(lǐng)導(dǎo)變成了領(lǐng)導(dǎo)集體，民主集中變成了集中民主，個別醞釀變成了個別授意，會議決定變成了一種空洞的形式，無論大事小事都由“一把手”拍板決策的違規(guī)行為變得司空見慣。于是，就出現(xiàn)“一把手是絕對真理，二把手是相對真理，三把手是宣傳真理，普通委員沒有真理”的怪現(xiàn)象。

黨的十七屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》明確提出：要拓寬黨員意見表達(dá)渠道，建立健全黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢等制度。但是黨內(nèi)事務(wù)范圍如何界定、黨員要求召開黨內(nèi)聽證咨詢會動議的提出條件及受理、聽證咨詢會的主持人、聽證咨詢會的具體開法及其程序、聽證咨詢會上形成的意見的適用范圍及效力等問題都還在探索之中，相應(yīng)配套措施跟進不夠及時，導(dǎo)致黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度仍然停留在紙面上。

除此之外，諸如黨代表大會常任制、決定重大問題和任用重要干部票決制、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制等都還有待在法治化、程序化上下功夫。用程序化的條文和嚴(yán)格而又清晰的程序來防止權(quán)力的恣意化，是在法治和任性之間劃下的一道鴻溝。

2.加強黨內(nèi)民主制度的程序設(shè)計，以科學(xué)的程序捍衛(wèi)黨內(nèi)民主

為什么我們經(jīng)常會遇到“上有政策，下有對策”的尷尬現(xiàn)象？主要原因在于我們的程序及體現(xiàn)這些程序的制度缺乏嚴(yán)謹(jǐn)合理的具體設(shè)定或存在漏洞。因此，從操作層面推進黨內(nèi)民主，必須克服“重實體、輕程序”的傾向，進一步加強黨內(nèi)民主程序研究，用科學(xué)的程序捍衛(wèi)黨內(nèi)民主，真正使黨內(nèi)民主程序成為黨內(nèi)民主的控制機制、保障機制。第一，加強程序性制度建設(shè)，減少實體性制度執(zhí)行的自由裁量空間。要圍繞黨員主體地位和權(quán)利保障程序、黨內(nèi)民主選舉程序、黨內(nèi)機構(gòu)運行程序、黨內(nèi)民主決策程序、黨內(nèi)民主監(jiān)督程序等建章立制，明確操作主體、操作步驟、操作指令以及指令之間的有效銜接和轉(zhuǎn)化，最大限度地減少執(zhí)行的自由裁量空間。第二，堅持走群眾路線，發(fā)動群眾參與黨內(nèi)民主程序建設(shè)。掌握民情、民意，珍惜民心、民力，讓群眾代表參與程序設(shè)計、執(zhí)行和監(jiān)督等全過程、各環(huán)節(jié)，提高程序建設(shè)的科學(xué)化水平。第三，加強程序民主教育，增強領(lǐng)導(dǎo)干部程序、法治觀念。領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”是執(zhí)行民主程序的關(guān)鍵[2]。要通過教育，增強領(lǐng)導(dǎo)干部對程序民主的認(rèn)識，嚴(yán)格遵循民主程序，自覺按程序辦事。

二、克服“重原則、輕細(xì)節(jié)”的傾向，加強黨內(nèi)民主制度的細(xì)節(jié)設(shè)計

1938年，毛澤東首次提出“黨內(nèi)法規(guī)”的概念。改革開放以來，我們黨不斷加強制度建設(shè)和制度創(chuàng)新，初步形成了一個比較齊全的黨內(nèi)法規(guī)和制度體系。黨內(nèi)法規(guī)和制度的完善，對于推進黨內(nèi)民主建設(shè)，提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。當(dāng)前，黨內(nèi)法規(guī)、制度已經(jīng)很齊備了，涵蓋黨內(nèi)民主建設(shè)的方方面面，表明了中央推進黨內(nèi)民主的決心和勇氣。但問題是，一些制度線條比較粗，過于抽象和原則，在細(xì)節(jié)設(shè)計上存在不少問題，細(xì)節(jié)規(guī)定比較薄弱，導(dǎo)致在實踐中被“虛化”、“簡化”，甚至“錯化”，嚴(yán)重制約了黨內(nèi)民主的健康發(fā)展。

1.黨內(nèi)民主制度設(shè)計中“重原則、輕細(xì)節(jié)”傾向的主要表現(xiàn)

《黨章》第二章第十一條規(guī)定：“黨的各級代表大會的代表和委員會的產(chǎn)生，要體現(xiàn)選舉人的意志。選舉采取無記名投票的方式?！弊钚滦抻嗩C布的《選舉法》更是明確規(guī)定：“選舉時應(yīng)當(dāng)設(shè)有秘密寫票處?！边@就是說，進行秘密投票，是我國選舉制度的基本原則之一。但在執(zhí)行過程中，代表相鄰而坐，彼此的選票內(nèi)容都在對方的視線范圍之內(nèi)，缺乏安全的空間距離。即使有些會場設(shè)置了秘密寫票處，但實際上無人帶頭進去，似乎在原座位上填寫選票顯得更加坦蕩，秘密寫票處最終形同虛設(shè)。在這樣的投票環(huán)境下，許多代表擔(dān)心打擊報復(fù)或者影響關(guān)系，投票時自然有所顧忌，很多時候不能體現(xiàn)真實意愿。

《中國共產(chǎn)黨黨和國家機關(guān)基層組織工作條例》第四章第二十條規(guī)定：要推進黨務(wù)公開，健全黨內(nèi)情況通報制度，及時公布黨內(nèi)信息，暢通信息溝通渠道。但對于哪些黨務(wù)要公開、如何公開并沒有作出規(guī)定，導(dǎo)致群眾無從監(jiān)督，最后是想怎么公開就怎么公開。如果在制度設(shè)計時要求首先對黨務(wù)公開目錄進行公開，然后對照目錄一一公開，那么，群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)就可以得到較好保證。

民主集中制規(guī)定：少數(shù)服從多數(shù)。這是黨內(nèi)民主的核心。但是，在決策時，如果確實出現(xiàn)了多數(shù)人錯誤、少數(shù)人甚至個別人正確時，是否還要堅持少數(shù)服從多數(shù)？

黨內(nèi)候選人介紹過于簡單和程式化，選票和表決票的設(shè)計缺乏統(tǒng)一要求、漏洞較大，等等，都是黨內(nèi)民主推進過程中的一些細(xì)節(jié)，很多時候不為人關(guān)注、重視。而事實上，細(xì)節(jié)決定成敗。一顆不合格的螺絲可以使飛機從天空中掉下來，一個小洞可以讓巨輪沉入海底，一個蟻穴可以導(dǎo)致大堤垮塌，一個煙頭可以引發(fā)森林大火，一絲火星可以引起瓦斯爆炸。同樣，在推進黨內(nèi)民主制度建設(shè)過程中，細(xì)節(jié)不能忽視。

2.加強黨內(nèi)民主制度的細(xì)節(jié)設(shè)計，以精細(xì)化的理念推動黨內(nèi)民主發(fā)展

由此可見，從操作層面推進黨內(nèi)民主，必須克服“重原則、輕細(xì)節(jié)”的傾向，進一步加強黨內(nèi)民主細(xì)節(jié)研究，以精細(xì)化的理念，推動黨內(nèi)民主發(fā)展。第一，從大處著眼，從小處入手，加強黨內(nèi)民主制度的精細(xì)化建設(shè)。民主實際上是一個系統(tǒng)，在黨內(nèi)民主這個系統(tǒng)中，包括授權(quán)民主、決策民主、執(zhí)行民主和民主監(jiān)督等若干環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)相互聯(lián)系、相互約束，缺一不可。因此，加強黨內(nèi)民主細(xì)節(jié)研究，必須運用系統(tǒng)論的方法，把握系統(tǒng)內(nèi)的有機聯(lián)系，從大處著眼，從小處入手，從細(xì)節(jié)改起，在提高制度的精細(xì)化水平上下功夫，不斷增強制度的可操作性。第二，從群眾中來，到群眾中去，鼓勵基層在民主細(xì)節(jié)上進行創(chuàng)新。群眾和基層蘊藏著無窮的創(chuàng)造力。改革開放30年來，許多改革都遵循著“地方突破、中央規(guī)范”的軌跡，如聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選，等等。在推進黨內(nèi)民主創(chuàng)新的進程中，必須打破“下面等上面精神、上面等下面突破”的膠著狀態(tài)，鼓勵基層在民主細(xì)節(jié)上進行創(chuàng)新，在“點”上實現(xiàn)突破。一些地方，在投票表決器加上一個小蓋子，使手指頭伸進去，別人看不到。這就是民主細(xì)節(jié)的一種創(chuàng)新，簡便易行，值得推廣。

三、克服“重制度、輕機制”的傾向，加強黨內(nèi)民主制度的機制設(shè)計

制度不等于機制。什么是機制？它是長期保證制度正常運行并發(fā)揮預(yù)期功能的制度體系。在理想的狀態(tài)下，有了良好的機制，就可能產(chǎn)生一個自適應(yīng)系統(tǒng)，即在外部條件發(fā)生不確定變化時，能自動地迅速作出反應(yīng)，調(diào)整原有的策略和措施，實現(xiàn)優(yōu)化目標(biāo)。有專家指出，機制運行有兩個基本條件：一是要有配套的制度體系，二是要有推動制度正常運行的動力源。

當(dāng)前，黨內(nèi)民主在推進進程中，“重制度、輕機制”的傾向比較明顯。這其中既有現(xiàn)有制度的整體性、系統(tǒng)性不夠，沒有形成一個科學(xué)的運行機制的問題，更有黨內(nèi)民主建設(shè)缺乏足夠強大的動力源的問題。

1.黨內(nèi)民主制度設(shè)計中“重制度、輕機制”傾向的主要表現(xiàn)

首先，黨代表大會常任制的運行機制問題。鄧小平同志早在黨的八大上所作的關(guān)于修改《黨章》的報告中就已經(jīng)明確提出了黨代表大會常任制的問題。但直到現(xiàn)在，黨代表大會常任制仍然停留在制度設(shè)計的層面，缺乏相應(yīng)的運行機制作保障。黨代表的權(quán)利行使與保障機制的滯后受到廣泛質(zhì)疑，以至于有人把黨代表比喻成“一次性糧票”，因為黨代表在五年任期內(nèi)只有一次投票的權(quán)利和機會。個中緣由很多，動力源的缺乏恐怕是重要原因。

其次，黨員監(jiān)督權(quán)利的保障機制問題。《黨章》和黨內(nèi)諸多條例都賦予廣大黨員監(jiān)督權(quán)利，并對監(jiān)督權(quán)利進行必要的保護和保障。但是，就目前的現(xiàn)實來看，在黨內(nèi)監(jiān)督體系中，最有力的監(jiān)督是上對下的監(jiān)督，而下對上的監(jiān)督則明顯乏力。下級組織對上級組織、普通黨員對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，經(jīng)常處于“弱監(jiān)”、“虛監(jiān)”、“空監(jiān)”狀態(tài)，黨員的監(jiān)督權(quán)難以實現(xiàn)。一是黨員知情權(quán)落實不到位，信息不對稱，監(jiān)督無法進行。二是內(nèi)生動力不足，黨員監(jiān)督缺乏內(nèi)生動力，監(jiān)督不但不能使監(jiān)督者獲得利益，反而會喪失甚至被剝奪利益。

2.加強黨內(nèi)民主制度的機制設(shè)計，構(gòu)建黨內(nèi)民主發(fā)展的強大動力系統(tǒng)

從操作層面推進黨內(nèi)民主，必須克服“重制度、輕機制”的傾向，在不斷完善制度體系的基礎(chǔ)上，進一步加強黨內(nèi)民主機制研究，從深層次激活動力源，構(gòu)建黨內(nèi)民主發(fā)展的強大動力系統(tǒng)，努力打造黨內(nèi)民主科學(xué)有序的運行機制。

第一，在建立壓力機制上下功夫。通過民主意識和民主觀念的強化以及制度的完善，改變社會管理層面現(xiàn)有的認(rèn)知水平和行為模式，通過行政強制、法律約束、紀(jì)律保障使專制作風(fēng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，付出相應(yīng)代價，促使其在嚴(yán)格監(jiān)督和約束下自我矯正。

第二，在建立誘導(dǎo)機制上下功夫。通過社會輿論、社會意識的灌輸而刺激普通黨員產(chǎn)生新的需求、新的動機、新的態(tài)度來改變現(xiàn)有的行為和認(rèn)知模式，并在民主權(quán)利的行使中得到相應(yīng)的回報。如利益誘導(dǎo)，就是在基層民主制度的設(shè)計與運行中尋求政治價值、經(jīng)濟價值、社會價值的統(tǒng)一，把基層民主與解決普通黨員面臨的思想問題、工作問題、生活問題相結(jié)合，創(chuàng)造公平的機會，鼓勵、支持、引導(dǎo)普通黨員參與。

第三，在構(gòu)建創(chuàng)新機制上下功夫。從國情、黨情出發(fā)積極探索具有特色性、創(chuàng)新性的具體民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，培育黨內(nèi)民主發(fā)育的新生長點。以民主的豐富性、創(chuàng)新性、多樣性保障民主的真實性[3]。

第四，在構(gòu)建競選機制上下功夫。競選不是資產(chǎn)階級的專利，而是現(xiàn)代民主制度的重要特征。在我們黨加強民主建設(shè)的歷程中，黨內(nèi)競選由來已久。在抗日局面最艱難、黨的生存空間最狹窄、民眾的物質(zhì)生活條件最艱苦的時候，我們黨為更堅決地“喚起民眾”，在陜甘寧邊區(qū)舉行了三次較大規(guī)模的直接、平等的競選。

1939年制定和實施的《陜甘寧邊區(qū)各級參議會選舉條例》，就對競選作過專款規(guī)定：“各政黨及各職業(yè)團體，可提出候選名單，進行競選運動，在不妨礙選舉秩序下，選舉委員會不得加以任何干涉或阻止?！?/p>

資料顯示，第一次選舉結(jié)果出來，農(nóng)民占據(jù)整個政權(quán)人數(shù)的比例將近90%。堅持“三三制”原則以后，在各級參議會和政府委員會中農(nóng)民所占比例最低為71.8%，最高時達(dá)到95.5%，廣大農(nóng)民干部們爆發(fā)出極大的革命熱情。據(jù)《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》記載，“在少拿錢多做事，甚至不拿錢也做事的原則下，選舉出來的各級工作人員為抗日的事業(yè)及人民的利益而奮斗”，“有些外來參觀者，實地看了這些情形，才恍然說‘天下竟有這樣的官！’”。美國記者安娜·路易斯·斯特朗在她的書中寫道:“無論走到哪里，我都發(fā)現(xiàn)人們對他們的選舉贊不絕口?！?/p>

四、克服“重規(guī)范、輕約束”的傾向，加強黨內(nèi)民主制度的約束性設(shè)計

制度是人們的社會行為規(guī)則。嚴(yán)密完善的制度，不僅要明確規(guī)定“該怎么辦”、“不該怎么辦”，還要明確規(guī)定“違反制度該怎么處理”。違反制度的行為，如果不及時嚴(yán)肅處理，會產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，形成“籬笆效應(yīng)”。制度就像籬笆，一個人鉆過了籬笆，如果不處理、不糾正，第二個人就會鉆過去，再不處理、糾正，就會有很多人鉆過去，最終整個籬笆就會被推翻，徹底失去作用。違反制度的行為，如果不及時嚴(yán)肅處理、糾正，最終會使制度“崩潰”，完全失去意義。

黨內(nèi)法規(guī)在類型學(xué)上可分為四類：第一是禁止性法規(guī)，即不許做什么；第二是義務(wù)性法規(guī)，即必須做什么；第三是授權(quán)性法規(guī)，即有權(quán)做什么；第四是約束性法規(guī)。過去，我們推進黨內(nèi)民主制度建設(shè)，側(cè)重點在前三類法規(guī)。近年來，隨著《黨內(nèi)處分條例》、《黨內(nèi)監(jiān)督條例》以及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作有關(guān)事項報告辦法（試行）》、《地方黨委常委會向全委會報告干部選拔任用工作并接受民主評議辦法（試行）》、《市縣黨委書記履行干部選拔任用工作職責(zé)離任檢查辦法（試行）》的出臺，黨內(nèi)民主制度的約束性大大增強。但從總體上說，“重規(guī)范、輕約束”的傾向仍然比較明顯，許多黨內(nèi)法規(guī)、制度約束性不夠。

1.黨內(nèi)民主制度設(shè)計中“重規(guī)范、輕約束”傾向的主要表現(xiàn)

我們黨在多項制度中明確規(guī)定：選舉產(chǎn)生的干部不能隨意調(diào)動。但在實踐中，干部調(diào)動頻繁、任期制失靈的現(xiàn)象普遍存在。某省省委組織部有關(guān)同志介紹，近年來該省90多個縣(市、區(qū))中，只有一名縣委書記在崗位上干滿一屆，其他黨委一把手在任內(nèi)紛紛被換動崗位，任期制的執(zhí)行率只有1%。還有一些地方政府換屆選舉，人代會選出的市長、副市長，上任僅僅幾個月，就被隨意調(diào)離崗位、另行任用，等等。任期制執(zhí)行不力，在一些地方形同虛設(shè)，很重要的一個原因是是缺乏約束措施。違反了任期制的規(guī)定，該如何處理？從制度層面沒有約束措施，任期制只能被肆意踐踏。能否由代表聯(lián)名，通過法定程序宣布調(diào)動無效？

中央頒布的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，是實施黨內(nèi)民主監(jiān)督的重要法規(guī)。《廉政準(zhǔn)則》概括起來，主要是“5個必須”、“8個禁止”、“52個不準(zhǔn)”?！读?zhǔn)則》的貫徹實施，有利于增強新形勢下黨員領(lǐng)導(dǎo)干部教育、管理、監(jiān)督工作的針對性和實效性，促進黨員領(lǐng)導(dǎo)干部保持清正廉潔，更好地為黨和人民執(zhí)好政掌好權(quán)。遺憾的是，《廉政準(zhǔn)則》并沒有對違反有關(guān)規(guī)定的行為作出相應(yīng)的懲處性制度安排，這在一定程度上會影響《廉政準(zhǔn)則》的執(zhí)行效果。

黨的相關(guān)制度要求在黨內(nèi)推行的情況通報制度、黨的代表大會代表提案制度、領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期制度、差額選舉制度等，都沒有對“如果不這樣做”的行為作出約束性、懲罰性規(guī)定，勢必影響到制度的執(zhí)行效果，導(dǎo)致有些制度流于形式。

2.加強黨內(nèi)民主制度的約束性設(shè)計，增強黨內(nèi)民主制度的剛性約束力

因此，從操作層面推進黨內(nèi)民主，必須克服“重規(guī)范、輕約束”的傾向，進一步加強黨內(nèi)民主約束措施研究，切實增強黨內(nèi)民主制度的剛性約束力。

第一，加強黨內(nèi)民主約束性制度建設(shè)。在黨內(nèi)民主制度建設(shè)的過程中，更加注重與有關(guān)規(guī)范性要求的有機銜接，增加約束性、懲處性的內(nèi)容，使黨員干部既知道“該做什么”、“不該做什么”，又知道“違反制度是什么樣的后果”，增強按照制度、規(guī)范和程序辦事的自覺性、主動性。在此基礎(chǔ)上，加大對違反黨內(nèi)制度行為的懲處力度，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，通報一起，增強制度的權(quán)威性和威懾力。

第二，建立健全黨內(nèi)罷免、撤換、彈劾制度。這是對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力更加有效的監(jiān)督和約束。罷免、撤換、彈劾制度與現(xiàn)行的黨內(nèi)撤職、免職、調(diào)整工作崗位等制度的根本區(qū)別在于，它是自下而上的制約監(jiān)督行為，而后者是一種自上而下的制約監(jiān)督行為。建立健全罷免、撤換、彈劾制度，不僅體現(xiàn)了黨員的主體地位，同時增強了對領(lǐng)導(dǎo)干部和公權(quán)的約束力。

第三，在全黨構(gòu)筑起對制度的信仰、忠誠和敬畏。制度經(jīng)濟學(xué)有一個觀點，即認(rèn)為意識形態(tài)也是制度中重要的組成部分，人們對制度的認(rèn)可、認(rèn)同如“信仰”、“忠誠”、“敬畏”等觀念，可以降低制度運行的成本，使制度更易于執(zhí)行、更有效率。構(gòu)筑起對制度信仰、忠誠和敬畏，是最高層次的制度約束力。要通過發(fā)動黨員干部參與制度設(shè)計、制度應(yīng)用、制度普及，增強黨員干部的制度意識、自我約束意識，自覺樹立起對制度的信仰、忠誠和敬畏，在全黨形成崇尚制度、敬畏制度、維護制度、執(zhí)行制度的良好氛圍，確保黨內(nèi)民主制度行得通、管得住、用得好，發(fā)揮出更大的作用。

[1]郭漸強,賀朝前.加強黨內(nèi)民主程序建設(shè)的思考[J].求實,2011,(3).

[2]馬哲軍.黨內(nèi)程序民主建設(shè)的有益探索[N].中國組織人事報,2011-06-18.

[3]王端軍.黨內(nèi)民主惰性的危害及其克服[J].理論前沿，2006，（4）.