蘭躍軍

（上海大學(xué)，上海 200444）

被害人提起第三方賠償之訴
——以湖南“鳳凰少女跳樓案”為例

蘭躍軍

（上海大學(xué)，上海 200444）

獲得充分賠償是聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則規(guī)定的被害人基本權(quán)利之一，也是被害人被害后的主要愿望和參加訴訟的主要動機(jī)之一。域外國家（地區(qū)）建立了多種途徑保障被害人獲得充分賠償權(quán)。在我國，絕大多數(shù)被害人只能通過刑事附帶民事訴訟申請賠償，最終獲得賠償?shù)臄?shù)量和人數(shù)都非常有限，嚴(yán)重危及刑事司法的公信力。鼓勵更多的被害人提起第三方賠償之訴，從第三方獲得賠償是一種有效的彌補(bǔ)措施。

被害人；第三方；賠償；訴訟

2010年10月31日，備受關(guān)注的湖南“鳳凰少女跳樓案”（以下簡稱“跳樓案”）由湖南省湘西自治州中級人民法院作出一審判決，2名被告人被判死緩，5名被告人連帶賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失350044元。①該案的基本案情是：2010年9月4日，被害人邱某某和侯某應(yīng)邀在湖南鳳凰游玩，在縣城“萬紫千紅”KTV包廂唱歌時，5名被告人林義、龔丞、韓曉東、徐磊和王凱趁其不備在啤酒中投放“K粉”，隨后，邱某某與侯某被帶到“天下鳳凰大酒店”，5名被告人開房后，欲與兩名被害人發(fā)生性關(guān)系，邱某某遭遇猥褻后反抗，從酒店走廊的窗戶跳下身亡。參見《鳳凰少女被辱墜樓案一審公開宣判，2被告獲死緩》，http://www. news.qq.com/a/20101031/000313.htm?pgv_ref=ai，和《鳳凰少女跳樓案五被告均系主犯，涉案警察被判死緩》，http://news.ifeng.com/society/1/ detail_2010_11/0...2010-11-1，2010年11月1日訪問。圍繞該案的事實真相和被害人死因，被害人家屬及社會公眾提出過許多問題，包括作為強(qiáng)奸案發(fā)生地的天下鳳凰大酒店（以下簡稱“酒店”）是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任？這涉及第三方賠償之訴問題，英美法系國家（地區(qū)）普遍確認(rèn)了這一被害人救濟(jì)途徑，并有許多成功的實踐，聯(lián)合國《為犯罪和濫用權(quán)力行為被害人取得公理的基本原則宣言》第8條也有明確規(guī)定②聯(lián)合國《被害人人權(quán)宣言》第8條前半段規(guī)定：“罪犯或應(yīng)對其行為負(fù)責(zé)的第三方應(yīng)視情況向被害人及其家屬，或其受養(yǎng)人作出公平的賠償。”。而我國至今還沒有學(xué)者專門探討，司法實踐中曾出現(xiàn)過類似判例。本文擬結(jié)合“跳樓案”作一分析。

一、第三方賠償之訴的內(nèi)涵

從域外立法與司法實踐來看，被害人可以通過多種途徑獲得經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，包括刑事賠償、保險賠付、被害補(bǔ)償、民事賠償、第三方賠償，以及沒收征用惡名昭彰的罪犯的財產(chǎn)和收入等。第三方賠償之訴是指被害人通過對有嚴(yán)重疏忽或?qū)Ψ缸锏陌l(fā)生負(fù)有責(zé)任的第三方提起民事訴訟，從第三方獲得損害賠償?shù)囊环N救濟(jì)形式。它與被害人直接起訴犯罪人獲得民事賠償一樣，是一種獨立的民事訴訟，適用民事訴訟程序和民事證據(jù)規(guī)則，與刑事訴訟沒有依附關(guān)系，因而不同于在刑事訴訟過程中進(jìn)行的附帶民事訴訟。

犯罪與被害作為一種社會現(xiàn)象，其發(fā)生往往具有突發(fā)性。被害人損害出現(xiàn)的原因除了歸責(zé)于犯罪人直接實施的犯罪行為之外，還可能有作為第三方的個人或?qū)嶓w嚴(yán)重疏忽，或不依法履行法定責(zé)任和義務(wù)，從而導(dǎo)致犯罪更容易發(fā)生，而且該犯罪事件又是可以預(yù)見的。根據(jù)民法原理，第三方應(yīng)當(dāng)對自己的過錯承擔(dān)民事責(zé)任，賠償被害人的損害。美國學(xué)者指出：“對第三方起訴的法律基礎(chǔ)與疏忽理念相一致。被告（第三方）違反了他們應(yīng)承擔(dān)的某種責(zé)任和義務(wù)，這種違反引起了犯罪對原告的傷害，原告為此而控告被告。原告要能證明第三方的明顯疏忽導(dǎo)致犯罪人實施傷害。”[1]被害人提起第三方賠償之訴和第

作為一種獨立的民事訴訟，第三方賠償之訴具有自身的構(gòu)成要件，一般認(rèn)為，它包括訴的主體、訴的標(biāo)的和訴的理由三個方面：

第一，訴的主體：即訴訟當(dāng)事人，包括原告、被告和第三人。第三方賠償之訴是被害人認(rèn)為第三方嚴(yán)重疏忽或沒有依法履行法定責(zé)任和義務(wù)，使得犯罪人更容易實施犯罪行為，從而導(dǎo)致其被害損害的發(fā)生，為了維護(hù)其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟，因此，該訴的原告就是被害人，被害人死亡的，該權(quán)利由其近親屬行使；被害人為無民事行為能力或限制民事行為能力的，該權(quán)利由其法定代理人、監(jiān)護(hù)人行使。被告即第三方，他們與犯罪人因不同原因造成被害人損害，但通常具有足夠的資產(chǎn)和收入等，相對于犯罪人而言更容易保證被害人取得充分的損害賠償，這樣，在法院判決他們與犯罪人一起承擔(dān)被害人的損害賠償責(zé)任時，一旦犯罪人缺乏相應(yīng)的賠償能力，被害人可以從第三方獲得賠償。原告和被告既可以是公民個人，也可以是實體（法人或其他組織）。符合民事訴訟法規(guī)定的第三人條件的，可以申請或由法院通知作為第三人參加訴訟。

第二，訴的標(biāo)的：是當(dāng)事人之間發(fā)生爭議，請求法院審理并作出裁判的民事法律關(guān)系。第三方賠償之訴的標(biāo)的是被害人基于某種法律關(guān)系，向第三方提出要求其履行民事?lián)p害賠償義務(wù)的請求權(quán)，因此，它是一種給付之訴。第三方由于自己嚴(yán)重疏忽或沒有依法履行法定責(zé)任和義務(wù)，從而導(dǎo)致犯罪更容易發(fā)生，給被害人造成了損害，負(fù)有損害賠償義務(wù)，被害人據(jù)此享有損害賠償請求權(quán)，法院對案件進(jìn)行審理后，不僅要確認(rèn)第三方與被害人之間民事法律關(guān)系的存在，而且要在此基礎(chǔ)上判令第三方履行對被害人的損害賠償義務(wù)。

第三，訴的理由：是當(dāng)事人向法院請求審判保護(hù)和進(jìn)行訴訟的根據(jù)，包括事實根據(jù)、法律根據(jù)和主觀認(rèn)識三個方面。被害人提起第三方賠償之訴，除了需要提出其遭受犯罪損害的事實和證據(jù)外，還必須有證據(jù)證明第三方對犯罪的發(fā)生存在嚴(yán)重疏忽或沒有履行法定的責(zé)任和義務(wù)，并且其被害與第三方的嚴(yán)重疏忽或者沒有依法履行法定責(zé)任和義務(wù)存在因果關(guān)系。否則就很難獲得法院的支持。在2010年黃某訴重慶市軌道交通（集團(tuán)）有限公司損害賠償案中，被害人（黃某的丈夫）在輕軌車站出口遭到患有精神病分裂癥的彭某突然襲擊身亡，黃某除了起訴兇手及其父母外，還將軌道公司作為共同被告（第三方）一并告上法庭，要求他們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任31萬余元，理由是：案發(fā)當(dāng)時，有軌道公司的保安在現(xiàn)場看到兇手行兇，卻沒有制止，而被害人遇害地點又在輕軌站范圍內(nèi)，軌道公司沒有履行安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。法院沒有支持黃某的訴訟請求，認(rèn)為雖然事發(fā)地點屬于城市軌道交通設(shè)施的組成部分，但軌道公司對進(jìn)入該通道的行人僅負(fù)有一般安全保障義務(wù)。在案發(fā)時，軌道公司的保安及時報警，并為公安民警指明了兇手逃跑的方向，使兇手被及時抓獲，盡到了一般安保義務(wù)。而那場兇殺案件是突發(fā)事件，任何人無法預(yù)見和防范，超出了一般安全保障義務(wù)的范圍，因此，軌道公司沒有責(zé)任。最后判決犯罪人彭某及其父母賠償黃某31萬余元[2]。

需要指出是，這里“訴的理由”的證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到民事訴訟的“優(yōu)勢證據(jù)”即可，無需達(dá)到刑事訴訟的“排除合理懷疑”或“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”程度，這樣，許多被害人即使因為刑事訴訟未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)而由法院判決被告人無罪時，他們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^獨立的第三方賠償之訴獲得賠償。

在司法實踐中，被害人起訴第三方可能有兩種形式：一是直接起訴相關(guān)單位（企業(yè)、事業(yè)單位或其他組織等實體），理由是由于被告嚴(yán)重疏忽和不依法履行法定責(zé)任和義務(wù)，導(dǎo)致犯罪更容易發(fā)生，而該犯罪事件的發(fā)生又是可以預(yù)見的。在這種情況下，只要被害人能夠證明第三方?jīng)]有采取足夠的措施預(yù)防可以預(yù)見的犯罪，被害人就可以勝訴。在2001年王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館損害賠償案中，被害人（王利毅、張麗霞的兒子）入住上海銀河賓館時被犯罪人仝某殺害于客房內(nèi)，并搶走了財物。王利毅、張麗霞以賓館對安全工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任且主觀上存在過失為由，將賓館作為第三方起訴到法院，要求賓館承擔(dān)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任和消費者權(quán)益保護(hù)法上的責(zé)任，賠償損失130萬元。一審和二審法院認(rèn)為，賓館并非加害行為人，對被害人要求賓館承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒有法律依據(jù)。被害人與賓館之間存在以住宿、服務(wù)為內(nèi)容的合同關(guān)系。賓館應(yīng)采取切實的安全防范措施，以使住客在賓館內(nèi)免遭非法侵害，否則即為違反合同義務(wù)，賓館因此應(yīng)向住客承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，犯罪人仝某的舉動顯屬異常，而賓館疏于注意，致使其監(jiān)控、保安等用于履行安全保障義務(wù)的設(shè)施形同虛設(shè)，使被害人處于極不安全的境地，最后慘遭殺害。據(jù)此可以認(rèn)定賓館沒有履行對被害人的安全保護(hù)義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)適用合同法而不是消費者權(quán)益保護(hù)法，對被害人財損身亡承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于被害人對犯罪事件的發(fā)生亦具有輕度過失，賓館的違約賠償數(shù)額可以酌情減低。最后判決賓館賠償8萬元[3]。二是直接起訴政府，理由是政府官員（主要是公安司法人員）嚴(yán)重疏忽，不作為或不稱職，從而導(dǎo)致犯罪發(fā)生，使得被害人被害。這與我國《國家賠償法》規(guī)定的國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員以作為的方式違法行使職權(quán)造成損害，受害人有權(quán)取得國家賠償不同。

二、被害人提起第三方賠償之訴的條件

在“跳樓案”中，被害人近親屬是否可以將酒店作為第三方提起第三方賠償之訴呢？答案是肯定的，但被害人近親屬要舉證證明正是由于酒店的過錯才導(dǎo)致強(qiáng)奸罪更容易發(fā)生，從而使被害人被害發(fā)生。理由分析如下：

第一，被害人與酒店之間存在“事實上之合同”關(guān)系。在跳樓案中，雖然被害人沒有在酒店登記住宿，但是，同案另一被害人侯某陳述、公安機(jī)關(guān)調(diào)查和酒店監(jiān)控錄像均顯示，強(qiáng)奸案發(fā)生地——酒店929房間是有人以鳳凰縣公安局交警大隊的名義開的4間房間之一，當(dāng)被害人被犯罪人背著進(jìn)入酒店時，她們直接坐電梯上到9樓進(jìn)了該房間，根本沒有被要求登記身份證信息，也沒有任何人核對被害人的身份證和住宿登記信息（說明該房間的門事先就是開啟的）。而且當(dāng)時被害人已經(jīng)因被灌含有“K粉”的啤酒處于人事不知的狀態(tài)，把頭耷在犯罪人的肩膀上，沒有動過，還赤著雙腳，她根本無法進(jìn)行住宿登記。監(jiān)控錄像還顯示，被害人被人背進(jìn)房間后37分鐘，突然從房間里跑了出來，后又被一犯罪人拖回了房間。這些事實說明，被害人進(jìn)入該酒店住宿是經(jīng)過酒店默許的，雙方存在事實上的住宿合同關(guān)系，酒店應(yīng)當(dāng)依法對被害人的人身和財產(chǎn)承擔(dān)安全保障義務(wù)。

第二，酒店存在嚴(yán)重疏忽，沒有依法履行安全保障義務(wù)，從而導(dǎo)致強(qiáng)奸罪更容易發(fā)生，使得被害人被害。這表現(xiàn)在：（1）酒店沒有依法履行住宿登記義務(wù)，明顯違反了《旅館業(yè)治安管理辦法》第六條和《湖南省旅館業(yè)治安管理辦法》第八條、第九條規(guī)定，①前者是經(jīng)國務(wù)院1987年9月批準(zhǔn)的行政法規(guī)，后者是湖南省人民政府2009年4月公布實施的地方性規(guī)章，這些條款要求酒店服務(wù)臺必須24小時有人值班，并且如實登記每一位旅客的身份證信息。導(dǎo)致犯罪分子能夠很輕易地進(jìn)入該酒店住宿。（2）酒店安全保衛(wèi)、錄像監(jiān)控完全處于虛置狀態(tài)，不僅沒有對被犯罪人背進(jìn)酒店、顯然已經(jīng)不省人事的被害人進(jìn)行查詢，要求她出示身份證登記住宿，而且在被害人抱著枕頭從房間跑出來又被人拖回去這一異?，F(xiàn)象出現(xiàn)后也沒采取任何巡查措施（如派人到9樓走廊或房間看看等），更沒有及時發(fā)現(xiàn)和阻止被害人跳樓。而且，從案發(fā)當(dāng)日17時59分該案犯罪人和被害人5 男2女進(jìn)入9樓，直到被害人跳樓后18時50分共長達(dá)51分鐘時間內(nèi)，該酒店9樓樓層既沒有服務(wù)員也沒有保安[4]。這明顯違反了《旅館業(yè)治安管理辦法》第五條和第九條，以及《湖南省旅館業(yè)治安管理辦法》第九條和第十五條規(guī)定，②這些條款要求酒店必須建立完善的安全保衛(wèi)制度，使安全保衛(wèi)、監(jiān)控室處于24小時值班狀態(tài)，以便準(zhǔn)確掌握酒店每一位進(jìn)出人員的情況，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑立即向公安機(jī)關(guān)報告。使得犯罪人可以在酒店內(nèi)肆無忌憚地實施強(qiáng)奸行為，造成被害人被害。（3）酒店安全設(shè)施不完善，雖然被害人已經(jīng)16歲，而且體型稍稍有些胖，身高在1.53米以上，但仍然可以在短短的23秒時間內(nèi)輕易地從走廊窗戶跳出去。如果是身材更加瘦小的人，尤其是小孩，就更容易發(fā)生安全事故。這也明顯不符合國家四星級賓館的安全防范要求。

由于酒店存在上述一系列嚴(yán)重疏忽，沒有依法履行國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的安全保障義務(wù)，從而使得犯罪人能夠輕松地進(jìn)入該酒店，并且在酒店內(nèi)對被害人實施強(qiáng)奸行為，導(dǎo)致被害發(fā)生。而且根據(jù)犯罪人背著被害人進(jìn)入酒店的情形，以及被害人抱著枕頭跑出房間又被拖回的事實，普通人都可以預(yù)見犯罪行為的發(fā)生。如果酒店履行合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，切實執(zhí)行與其等級和收費標(biāo)準(zhǔn)相符合的安全措施，如以查詢身份證登記住宿為由喚醒被害人、9樓樓層有人值班等，就可能避免該事件的發(fā)生。因此，酒店不作為與被害人損害之間存在法律上的因果關(guān)系，酒店應(yīng)當(dāng)對被害人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三，我國《刑事訴訟法》第九十九條只是一個授權(quán)性規(guī)范，并沒有禁止被害人就犯罪行為所造成的損害賠償提起獨立的民事訴訟。最高人民法院有關(guān)司法解釋明確了這一點，司法實踐中也有被害人通過民事訴訟途徑獲得了經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。

因此，“跳樓案”被害人近親屬有權(quán)以酒店作為第三方提起第三方賠償之訴，但他們作為原告要舉證證明由于酒店過錯才導(dǎo)致強(qiáng)奸罪更容易發(fā)生，被害人損害與酒店過錯之間存在因果關(guān)系。而在本案中，由于被害人對被害的發(fā)生存在輕度過失，酒店的損害賠償責(zé)任可以酌情適當(dāng)減輕。

在司法實踐中，被害人遭受犯罪侵害后，已經(jīng)淪為弱勢群體，訴訟行為能力下降甚至喪失；而第三方作為強(qiáng)勢群體又往往掌握著許多關(guān)鍵證據(jù)，他們在一定程度上可能還會設(shè)法掩蓋事實真相，將案件責(zé)任完全推給明顯缺乏賠償能力的犯罪人，有的甚至寧愿給予被害人經(jīng)濟(jì)幫助，也不愿承認(rèn)自己的過錯和賠償責(zé)任，這就決定了被害人作為第三方賠償之訴的原告要充分履行舉證責(zé)任將會面臨許多困難，需要法院在審判過程中“能動司法”，基于其澄清義務(wù)，可以通過適當(dāng)強(qiáng)化第三方的舉證責(zé)任，促進(jìn)案件事實真相的發(fā)現(xiàn)，從而保障被害人及其近親屬獲得充分賠償。

三、第三方的賠償責(zé)任

第三方賠償之訴作為一種獨立的民事訴訟，一般是在刑事訴訟結(jié)案后提起，由法院另行審判，但在特殊情況下（主要是指被害人生產(chǎn)生活有緊急需要），也可以在刑事訴訟立案前提起，由法院先行審判。無論是先行審判還是另行審判，被害人作為原告對自己提出的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，而第三方作為被告與犯罪人一并承擔(dān)對被害人的損害賠償責(zé)任。被害人對損害的發(fā)生有過錯的，可以酌情減輕第三方的賠償責(zé)任。被害人在提起第三方賠償之訴時，應(yīng)當(dāng)將犯罪人列為共同被告。

至于“跳樓案”被害人近親屬選擇損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)，我國《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定出現(xiàn)競合。由于被害人與酒店之間存在“事實上之合同”關(guān)系，酒店沒有履行對住客（即被害人）人身和財產(chǎn)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，賠償被害人的損失。根據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定，酒店損害賠償責(zé)任的范圍采用可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)，“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！痹谔鴺前钢?，由于被害人沒有將財產(chǎn)交于酒店保管，其財產(chǎn)損失賠償應(yīng)根據(jù)四星級賓館普通住客通常隨身攜帶的財物數(shù)額由法官裁量確定；由于被害人跳樓后當(dāng)場死亡，沒有發(fā)生搶救醫(yī)療費，其人身損害賠償僅限于被害人死亡而發(fā)生的喪葬費，以及被害人家屬為辦理被害人喪葬事宜所支出的合理差旅費（包括交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用），至于精神損害賠償和可得收入的減少，由于酒店無法預(yù)見，應(yīng)排除在賠償范圍之外。但是，由于被害人損害是由犯罪人強(qiáng)奸行為直接造成的，而不是酒店違反了有關(guān)不得侵犯他人人身、財產(chǎn)的法律規(guī)定造成的，酒店只是違反了合同義務(wù)，因此，酒店向被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，可以向犯罪人追償。

另一方面，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，由于酒店未盡到安全保障義務(wù)，造成住客（即被害人）為了避免遭受犯罪人強(qiáng)奸而跳樓致死，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。由于被害人的損害是由犯罪人強(qiáng)奸行為直接造成的，而酒店與犯罪人不構(gòu)成共同侵權(quán)，因此無須承擔(dān)連帶責(zé)任。但酒店沒有盡到應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即首先由犯罪人承擔(dān)被害人的損害賠償責(zé)任，在無法找到犯罪人或者犯罪人沒有能力全部承擔(dān)賠償責(zé)任時，才由酒店承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。如果犯罪人已經(jīng)承擔(dān)了全部損害賠償責(zé)任，酒店則不再承擔(dān)責(zé)任。而對于犯罪人沒有承擔(dān)的賠償責(zé)任，酒店也不是全部承擔(dān)下來，而是僅僅在其未盡到安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)。酒店承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向犯罪人追償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條和第十八條規(guī)定，在跳樓案中，酒店可能承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任包括被害人人身損害和財產(chǎn)損失兩部分。人身損害賠償?shù)姆秶▎试豳M、被扶養(yǎng)人的生活費、死亡補(bǔ)償費、被害人家屬為辦理喪葬事宜所支出的合理差旅費（包括交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用），以及精神損害賠償；財產(chǎn)損失由法官根據(jù)四星級酒店等級和本案情況裁量確定。

這就是說，酒店根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的損害賠償范圍和數(shù)額大于（或高于）其根據(jù)《合同法》需要承擔(dān)的違約責(zé)任。在出現(xiàn)這種侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合時，根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定，被害人近親屬可以選擇其中一種要求酒店承擔(dān)。一般情況下，被害人近親屬都會選擇要求酒店承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，雖然被害人父母提出了507754.18元的附帶民事訴訟賠償（包括15萬元精神損失費），但法院經(jīng)過審理，一審判決賠償350044元，沒有支持精神損害賠償請求。而且鳳凰縣方面已經(jīng)提前墊付了16萬元。由于本案當(dāng)事人和檢察機(jī)關(guān)并未對刑事部分或附帶民事部分判決提起上訴或抗訴，刑事附帶民事訴訟判決已經(jīng)生效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定，雖然被害人近親屬不能再就精神損害賠償另行提起民事訴訟，包括第三方賠償之訴，但是，如果5名被告人中任何一個人都無力賠償剩余的19萬余元，或者賠償不足，或者因逃逸而無法賠償，被害人近親屬就可以將酒店作為第三方提起第三方賠償之訴，同時再次附帶提出精神損害賠償請求，要求酒店承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

[1]Carrington,F.(1977).Victim’s rights litigation：A wave of the future?University ofRichmond Law Review,11,(3)：451.

[2]參見軌道出口遭砍身亡，狀告軌道公司被駁回[N],重慶晚報,2010-11-1：11.

[3]劉言浩.賓館對住客的保護(hù)義務(wù)——王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館損害賠償上訴案評析[J].法學(xué)研究,2001,(3).

[4]受辱墜樓少女被指從15cm通風(fēng)口跳下，酒店稱無責(zé)[EB/OL].http：//www.cj.baidu.com/ncmd=2&class=socianews &page...2010-10-3，2010年11月7日訪問。

（責(zé)任編輯：天下溪）

Third Party Compensation Lawsuit Brought by the Victim——A case of"Fenghuang girl Jumping"in Hunan

LAN Yue-jun
(Shanghai University,Shanghai,200444)

It is one of the basic rights that for the victim to take full compensation provided by the United Nations'criminal judicial criterion.Truly,it is the main desire to participate in litigation and one of the main motivations after the victim is assassinated.Foreign countries (regions)have established various ways to guarantee the victim to take full compensation.In China, the vast majority of the victims can apply for compensation only through the criminal supplementary civil action,but the final quantity of compensation and numbers of people are very limited,which seriously endangers the credibility of criminal justice. Therefore,applying for compensation from the third party is an effective remedy measures to encourage more and more victims to put forward the third party compensation lawsuit.

victim;the third party;compensation;lawsuit

D925.2

A

2095-1140（2013）02-0075-05

2012-12-07

2011年國家社科基金項目“偵查程序被害人權(quán)利保護(hù)研究”（11BFX118）。

蘭躍軍（1970-），男，湖南東安人，上海大學(xué)法學(xué)院副教授，上海市寶山區(qū)人民檢察院副檢察長，法學(xué)博士，博士后。主要從事刑事訴訟法、證據(jù)法和被害人學(xué)研究。三方承擔(dān)賠償責(zé)任，可以促使有關(guān)單位改進(jìn)安全防范措施，提高犯罪預(yù)防意識，同時，通過第三方舉證，有時可能還有助于進(jìn)一步促進(jìn)刑事案件事實真相的發(fā)現(xiàn)。