楊勉

邊界領土爭端，事關國家主權與尊嚴。制止對方聲索和收復失地，毫無疑問是最終目標。由于邊界領土爭端大都是歷史遺留問題，具有復雜性和敏感性，故解決問題的過程就是一場斗智斗勇的博弈。從國際實踐看，邊界領土爭端的處置方式，主要有“打、談、訴、擠、拖、磨”幾種手段。

之一：打

指動用武力手段處置領土爭端。作為戰(zhàn)術手段，其目的包括幾種動機：一是收復全部失地或部分失地；二是反擊對方進攻，制止對方聲索；三是以戰(zhàn)促談，迫使對方同意談判；四是進行戰(zhàn)略威懾，報復懲罰對手；五是打破僵局，引起重視。其行動規(guī)模一般是局部戰(zhàn)爭，有時也會發(fā)展為全面戰(zhàn)爭。武力手段是一種快刀斬亂麻的方法，但其前提條件一是要速戰(zhàn)速決，二是至少打成平手。如果陷入全面長期戰(zhàn)爭則會得不償失；如果戰(zhàn)敗則會事與愿違更難解決。從一般國際關系準則講，屬于國際沖突性質的邊界領土爭端，原則上應和平解決；同時國際法又賦予主權國家反擊侵略的權利。因此，國際爭端中的武力手段通常只應運用在反擊侵略和收復失地的情況下。

1974年中國收復西沙群島是武力處置領土爭端的成功戰(zhàn)例，1982年阿根廷收復馬島戰(zhàn)敗是不成功的案例，長達八年的兩伊戰(zhàn)爭（1980～1988年）是由邊界戰(zhàn)爭轉入長期戰(zhàn)爭不能自拔的典型。

之二：談

指通過和平談判解決領土爭端，這是最終徹底解決邊界領土爭端的常用方法。通過雙邊談判簽訂具有正式法律地位的條約或協(xié)定，使邊界成為由雙方法律共同確立的邊界，而這種邊界會獲得國際社會的普遍承認和尊重，違約行為必定會受到國際社會的約束，喪失國際道義和同情。談判解決的前提是要有誠意。不過，解決邊界領土爭端的談判往往曠日持久，而且最終的方案大都是相互妥協(xié)讓步的結果。所以，在通過談判達成的爭端解決方案中，爭端一方全部實現(xiàn)己方領土主張要求的很少。

二戰(zhàn)后，世界上許多國家的邊界領土爭端都以這種方式得到了解決，包括歷史上因邊界領土爆發(fā)戰(zhàn)爭最多的歐洲國家。中華人民共和國成立后，作為世界上鄰國最多的國家，也通過和平談判解決了與十幾個國家的陸地邊界領土爭端。

之三：訴

指上訴國際法院或國際仲裁解決邊界領土爭端。這被稱為邊界領土爭端的“法律解決”。“法律解決”是與談判解決并行的另一種和平方式，近年來被頻繁使用。但是，法律解決的先決條件是爭議雙方都同意接受國際法院對爭議領土的裁決，相約承擔服從國際司法判決的義務，保證執(zhí)行裁決的結果，而不管這種結果是否符合和滿足己方的邊界領土主張。未得到對方同意而單方面起訴是不會產(chǎn)生實際結果的。法律解決與談判解決最大的不同是，裁判程序是以法律為根據(jù)，而不考慮雙方利益的妥協(xié)調整，判決結果有可能是零和樣式的。法律解決最大的問題是訴訟勝敗的不確定性。如果敗訴很可能就意味著喪失大部分乃至全部聲索領土。所以走法律解決之路，事先必須做好心理準備，不僅是官方，本國民眾與輿論都要做好兩手準備。通常情況下，爭端雙方的民眾與輿論都會認知本國的論據(jù)論點和材料是最占理最合法的，認為己方必勝，從而容易誤將國際司法裁決當成自動度量衡，相信定會按照本國政府和學界對國際法的解釋斷案。而一旦出現(xiàn)敗訴，輿論和民意就可能認為判決不公，要求拒絕執(zhí)行判決。但在用“法律解決”邊界領土爭端時，如果敗訴方政府對判決食言，將對國家信譽產(chǎn)生嚴重負面效應，而且邊界爭端也會再次激化。

因雙方接受司法裁決而解決領土爭端的最近案例之一，是新加坡與馬來西亞的海上島嶼爭端——白礁歸屬爭端。2008年國際法院將白礁判歸新加坡。馬來西亞接受了判決。因一方食言未果的案例之一是埃塞俄比亞與厄立特里亞的巴德梅地區(qū)之爭。雙方為此曾多次大打出手，好不容易達成了提交國際司法解決的共識。但當2002年設在海牙的厄、埃劃界委員會作出裁決，即將原來由埃塞方軍事控制下的邊境小鎮(zhèn)巴德梅劃歸厄方時，埃塞卻表示拒絕接受，從而使解決埃塞—厄兩國領土爭端的司法進程陷入了僵局。

之四：擠

指以強大的武力威懾為后盾，使用軟硬兼施的方式，兵不血刃地強行進入原由對方實際控制的爭議地區(qū)并最后把對方從該地區(qū)趕出去?！皵D”戰(zhàn)術最大的特點是避免了流血沖突，又達到了收復失地的目的。但“擠”戰(zhàn)術成功的先決條件是雙方綜合力量對比懸殊，采用“擠”戰(zhàn)術的一方要有強大的軍力做后盾，致使對方不敢也不能還手?！皵D”戰(zhàn)術手段的運用需要對形勢進行全面的研究，對爭執(zhí)對手的能力和決心底線進行準確的判定，對行動程序進行精心的策劃，對爭端對方鋌而走險的可能做好應對準備，對萬一“擠”不成的后續(xù)行動制定系列預置方案。

在國際實踐中，伊朗曾有將爭議對手“擠”出去的做法。伊朗與阿聯(lián)酋對波斯灣/海灣中的阿布穆薩島存在主權爭議。20世紀70年代，兩國達成協(xié)議，阿布穆薩島北部由伊朗控制，島的南部沙迦歸阿聯(lián)酋據(jù)有。島上雙方居民的生產(chǎn)和生活則由雙方共同管理。此后20余年中，協(xié)議基本得以維持，雙方還共同開發(fā)了島上的穆巴拉克油田。但從1991年開始，伊朗大力宣傳它對阿布穆薩全島擁有主權。4月，伊朗把島上阿聯(lián)酋辦的學校、診療所和在電站里工作的外國人統(tǒng)統(tǒng)趕走，同時還封閉了原由阿聯(lián)酋管轄的警察所。8月，伊朗不準一艘抵達該島的阿聯(lián)酋客輪靠岸，迫其返航，伊朗從此控制了阿布穆薩全島。不過，伊朗制造的既成事實至今沒有得到阿聯(lián)酋和其他阿拉伯國家的認可。

之五：拖

指為了不影響兩國關系而暫時擱置邊界領土爭端，將問題“掛”起來，“拖”下去，等待時間不確定的將來解決。這一般有三種情形：第一種是兩國關系友好，不急于解決邊界與領土爭端，將問題“掛”起來；第二種是兩國關系中有更重要的問題要解決，為了不致造成干擾，暫時繞開爭端問題，以求完成當時兩國關系中的重要任務；第三種是邊界領土爭端分歧嚴重，可能還發(fā)生過武裝沖突和戰(zhàn)爭，但爭端當事方認識到，任何一方暫時都無力單獨解決，遂達成協(xié)議，維持邊界現(xiàn)狀?！巴稀笨梢允请p方達成的口頭協(xié)議或心照不宣的默契，也可以是聯(lián)合聲明或協(xié)議。“拖”不是不解決，而是暫時維持現(xiàn)狀的權宜之計，拖下去只是等待有利條件和時機。“擱置爭議”就是一種“拖”的處置方法。當然“擱置”局面需要雙方共同維護，如果一方只是想借“擱置”穩(wěn)住對方，而己方則變著法兒制造有利于己的局面，包括官方的和民間的，外交的和法律的，就會引起對方的強烈反彈，使局面無法繼續(xù)“拖”下去。對于“拖”戰(zhàn)術的效果評價，有不同看法，過去正面評價較多，近來受到的詬病較多。

中國在島嶼與海洋劃界爭端問題上采取過“拖”戰(zhàn)術，主張“擱置爭議，共同開發(fā)”。但一些國家陽奉陰違，不斷強化實際存在，蠶食中國海洋權益，迫使中國不得不奮起反擊。

之六：磨

指用摩擦和消耗手段處置邊界領土爭端，以期達到遏制和削弱對手、為最終收復失地創(chuàng)造有利條件的目標。在因邊界領土問題發(fā)生嚴重爭執(zhí)、爭議地區(qū)呈對峙狀態(tài)時，為消磨對方意志，損耗對方力量，懲罰對方行為，改變力量態(tài)勢對比，占據(jù)主動地位，爭端雙方在政治、經(jīng)濟、軍事、外交、輿論、官方、民意等方面多管齊下，采用各種方法：包括開動宣傳機器進行口水戰(zhàn)；不斷舉行集會示威游行；發(fā)動國際支持者表態(tài)譴責對方；實施經(jīng)濟制裁和進行貿易戰(zhàn)；限制人員往來和交流；派遣飛機艦船進入對方控制區(qū)巡弋；派人進入對方控制區(qū)宣示主權；在爭議地區(qū)集結武裝部隊震懾威嚇，甚至肢體沖突，需要的情況下還會有限度地“擦搶走火”，以示懲戒和強大。這是一種針鋒相對的神經(jīng)戰(zhàn)戰(zhàn)術手段，樣式是冷戰(zhàn)式的，走的是“戰(zhàn)爭邊緣”的懸崖路線。采用“磨”戰(zhàn)術有時是形勢所迫，有時是主動規(guī)劃。摩擦行為可分為高中低三種烈度，可視不同情況分別采用。這種戰(zhàn)術可以通過摩擦向爭端對手施加壓力，迫使咄咄逼人的聲索方收斂，同時滿足國民和輿論“不示弱、不被欺”的情感要求。采用“磨”戰(zhàn)術對策略謀劃技巧的要求比較高，需要把握住“度”。因為“磨”戰(zhàn)術條件下，爭端雙方國家關系會持續(xù)緊張，國民感情惡化，經(jīng)貿往來受損。掌握不好，容易陷入“叫板螺旋”，即爭議雙方相互不斷疊加羞辱語言和威嚇行動的程度，成為“比誰狠”的競賽，撩撥輿論、民情和軍心，很容易導致擦槍走火，甚至失控導致爆發(fā)戰(zhàn)爭。

“磨”戰(zhàn)術許多國家都采用過。日本對“北方四島/南千島群島”問題采取的是一種低烈度的“磨”戰(zhàn)術。朝鮮在“北方限界線”海域爭端上對韓國采用的是中烈度的“磨”戰(zhàn)術。印度與巴基斯坦在克什米爾爭端上采取的是一種高烈度“磨”戰(zhàn)術，基本特點是有限度的“擦搶走火”。

硬實力和巧博弈

沒有政策就沒有對策，打有打的步驟，談有談的機制，摩擦有摩擦的計謀，維持現(xiàn)狀有維持現(xiàn)狀的標準，擱置爭議有擱置爭議的紅線，共同開發(fā)有共同開發(fā)的具體措施?？傊忻鞔_的行動腳本，分步驟一步步地去實現(xiàn)目標。這是一個比意志、比毅力、比耐力、比策略、比戰(zhàn)術、比手段的硬實力和巧博弈過程。

黃巖島事件，中國維權成功，在強大的國力和武力后盾支持下，未發(fā)一槍一彈，趕走了菲律賓侵略者，控制了黃巖島及其附近海域。中國黃巖島維權模式的定義到底是什么？有說是推行“對峙”戰(zhàn)略，有說是建立“保護”模式，有說是“不戰(zhàn)而屈人之兵”方式。從不同的角度看，都有道理。但如果從戰(zhàn)術處置手段來看，此次收復黃巖島可以說運用的是“擠”戰(zhàn)術。因為與1995年收回美濟礁的方式串聯(lián)歸納，對菲律賓所占中國島嶼的收復方式，現(xiàn)有的兩個事例都是將其“擠”出去了。

在釣魚島爭端中，中國運用多種手段與侵占者日本進行了全方位的斗智斗勇，實現(xiàn)了中國公務船對釣魚島周邊海域的常態(tài)巡航，以強大的軍力為后盾，中國海監(jiān)和漁政的非武裝行政執(zhí)法，讓中國站在巨大的道義高地上，使無理的聲索方陷入想動粗又不能動、想動武又不敢動的囧境。日本對釣魚島的所謂“實際控制”已經(jīng)破局。美國海軍軍事學院教授吉原俊井評論說，海上領土爭端中動用非海軍資源體現(xiàn)出中國確保海上領土要求的戰(zhàn)略老到且有條不紊。動用非軍事工具避免了沖突升級，同時又確保了爭端的局部化。特別是，它使美國和其他外部勢力沒有理由介入干預，“與此同時，動用非作戰(zhàn)艦只，北京則可以對南中國海的其他主權聲索方施加級別不高、但堅持不懈的壓力”。從2012年8月15日中國保釣人士登上釣魚島開始，到中國海監(jiān)船進入釣魚島巡航、中國海監(jiān)飛機不定期進入釣魚島空域宣示主權，就表明中國對釣魚島爭端的處置方式實際上已由“拖”轉向“磨”。

目前，東亞地區(qū)邊界領土爭端的形勢發(fā)展很快，韓日獨島/竹島爭端和俄日南千島群島/北方四島之爭都進入了“磨”處置模式。在島礁爭端上，中國要有意識地采用“磨”戰(zhàn)術和“擠”戰(zhàn)術，在對方實際控制的地區(qū)實現(xiàn)我方權力的實際存在，使聲索國實際控制島礁的狀態(tài)徹底破局，迫使對手放棄不承認存在爭議地區(qū)的立場，停止進一步侵權行動，最終達到收復國土的目的。