曹 亞 芳

(陜西理工學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所言的剝削是基于對(duì)理想社會(huì)的期望而對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象做的一種邏輯推理，它內(nèi)含著一定的道德準(zhǔn)則，體現(xiàn)著一定歷史主體的階級(jí)立場(chǎng)。所以對(duì)于同樣客觀存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不同的人會(huì)做出不同的甚至完全相反的價(jià)值判斷。吳垠博士的《馬克思的剝削范疇：現(xiàn)代觀點(diǎn)》一文(以下簡(jiǎn)稱吳文)[1]，將一些片面給剝削“評(píng)功擺好”和“泛化”的觀點(diǎn)看作是對(duì)馬克思剝削范疇的豐富和發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)要依據(jù)變化了的歷史背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件推導(dǎo)出剝削的現(xiàn)代形式。其實(shí)質(zhì)是站在馬克思立場(chǎng)的對(duì)立面，對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行錯(cuò)誤的解讀，這不是豐富而是將終結(jié)馬克思的資本剝削理論，其相關(guān)認(rèn)識(shí)值得商榷。

一、 對(duì)現(xiàn)階段剝削范疇理解的混淆

就現(xiàn)階段剝削范疇的主要觀點(diǎn)而言，吳文從剝削范疇的界定、剝削產(chǎn)生的條件、剝削外延的拓展及剝削評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)方面分別作了舉例闡述。一方面認(rèn)為這些觀點(diǎn)雖然也豐富和發(fā)展了馬克思的剝削理論，但容易被誤解；另一方面強(qiáng)調(diào)這些觀點(diǎn)沒有從變化了的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和方法論層次充實(shí)和發(fā)展剝削范疇。仔細(xì)品讀吳文的論述，可以看出作者不是在忠實(shí)于馬克思剝削本義的基礎(chǔ)上發(fā)展剝削理論，而是對(duì)馬克思資本剝削理論進(jìn)行了方向完全相反的錯(cuò)誤解讀。

就剝削范疇的界定來講，吳文以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大家薩繆爾森的結(jié)論為例，即“馬克思把剝削定義為一個(gè)勞動(dòng)者對(duì)產(chǎn)出量的貢獻(xiàn)和他的工資之間的差額。因?yàn)榘瘩R克思的觀點(diǎn)，勞動(dòng)創(chuàng)造一切，全部利潤(rùn)、利息、地租都單純是對(duì)勞動(dòng)者的剝削”[1]。薩氏的剝削定義完全不同于馬克思本義上的剝削內(nèi)涵，其最大的區(qū)別在于馬克思的剝削是以抽象勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，是指對(duì)工人剩余勞動(dòng)量的無償占有，并通過對(duì)以勞動(dòng)量為基礎(chǔ)的商品價(jià)值的占有而瓜分了商品的使用價(jià)值。在馬克思眼里，使用價(jià)值只是承擔(dān)商品價(jià)值的物質(zhì)載體，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)先有對(duì)剩余價(jià)值的合法占有，才順其自然地占有了商品本身的使用價(jià)值。而薩氏的剝削定義只是把勞動(dòng)者看做一個(gè)生產(chǎn)商品使用價(jià)值的生產(chǎn)要素，每個(gè)要素所有者依據(jù)自己對(duì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的貢獻(xiàn)率來分配商品的使用價(jià)值，在薩氏的眼里，沒有勞動(dòng)價(jià)值論的半點(diǎn)影子。但吳文卻緊跟著說：“這位學(xué)者并未以他所擅長(zhǎng)的西方經(jīng)濟(jì)理論來隨意曲解馬克思本義上的剝削含義?！薄艾F(xiàn)階段某些學(xué)者用一些西方經(jīng)濟(jì)理論來任意剪裁馬克思本義上的剝削范疇的做法并不是泛化馬克思的剝削范疇，而是意圖從根本上推翻馬克思的剝削范疇?！盵1]實(shí)際上吳文也和“某些學(xué)者”一樣，任意剪裁了馬克思本義上的剝削范疇。為什么這么說呢？因?yàn)閰俏姆浅ＵJ(rèn)同薩氏關(guān)于馬克思剝削范疇的定義。薩氏把剝削定義為一個(gè)勞動(dòng)者對(duì)產(chǎn)出量的貢獻(xiàn)和他的工資之間的差額，他和馬克思雖然都在講“勞動(dòng)創(chuàng)造一切”，但對(duì)“勞動(dòng)創(chuàng)造一切”的理解是有很大區(qū)別的。馬克思認(rèn)為就商品交換價(jià)值的源泉來講，勞動(dòng)形成商品的價(jià)值，它是商品之間能夠?qū)崿F(xiàn)等量交換的基礎(chǔ)，在這個(gè)意義上可以說勞動(dòng)創(chuàng)造一切。就使用價(jià)值的形成來講，馬克思說道：“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正象威廉·配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母?！盵2]57如果我們把勞動(dòng)創(chuàng)造一切理解為勞動(dòng)創(chuàng)造一切使用價(jià)值，那就是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的曲解。薩氏用他的生產(chǎn)要素價(jià)值論的思維定勢(shì)來理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵，必然是不全面不準(zhǔn)確的，容易使讀者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生誤解。所以吳文引用薩氏的剝削定義不是要從馬克思本義上理解剝削，而是在混淆是非，這種做法正如同上引吳文自己的說法是“任意剪裁”，有“意圖從根本上推翻馬克思的剝削范疇”的效果。

馬克思說的資本剝削是關(guān)于分配的范疇，是對(duì)指向一定量的物化社會(huì)勞動(dòng)的商品價(jià)值的分配，這種分配與生產(chǎn)因素的使用價(jià)值無關(guān)。馬克思在《資本論》中寫道：“在生產(chǎn)一種使用價(jià)值、一種物質(zhì)產(chǎn)品例如小麥時(shí)，土地是起著生產(chǎn)因素的作用的。但它和小麥價(jià)值的生產(chǎn)無關(guān)。就小麥上體現(xiàn)著的價(jià)值來說，小麥只是被看作一定量的物化社會(huì)勞動(dòng)，和這種勞動(dòng)借以體現(xiàn)的特殊物質(zhì)或這種物質(zhì)的特殊使用價(jià)值完全無關(guān)。”[3]922生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)論也是關(guān)于分配的理論，但它是對(duì)指向一定量物質(zhì)財(cái)富的商品使用價(jià)值的分配。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，不管是商品的價(jià)值量，還是商品的使用價(jià)值量，都在用貨幣符號(hào)來表示，這容易引起人們對(duì)商品二因素的混淆。貨幣符號(hào)是高度抽象了的商品價(jià)值量，它既不能準(zhǔn)確地反映具體商品所包含的社會(huì)勞動(dòng)量的實(shí)際大小，也不能如實(shí)地反映勞動(dòng)者應(yīng)得的使用價(jià)值數(shù)量，因?yàn)樗仁苌鐣?huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，又受貨幣符號(hào)發(fā)行量的影響。這場(chǎng)開始于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的關(guān)于決定商品交換價(jià)值量的依據(jù)是什么的爭(zhēng)論到今天依然沒有定論，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為商品所包含的勞動(dòng)量是決定因素，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為商品的供求關(guān)系是決定因素。針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求關(guān)系決定論，馬克思在當(dāng)年曾向他們提出如何“讓使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)不能通約的量互相保持一定比例”[3]922的問題，這個(gè)問題在今天依然沒有解決。

就剝削產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系條件來看，吳文指出以私有制為基礎(chǔ)利用生產(chǎn)資料所有權(quán)無償占有剩余產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是構(gòu)成剝削范疇的前提條件，并以《中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》(2002)中對(duì)剝削所做的定義為據(jù)，依據(jù)該書表述的邏輯，財(cái)產(chǎn)的私有制與剝削是共生物，所以在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在剝削是不爭(zhēng)的事實(shí)，但吳博士卻十分困惑于馬克思本義上帶有貶義色彩的剝削在今天還受我國(guó)法律條文的保護(hù)，認(rèn)為這就是“為什么剝削范疇在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部尚存在廣泛爭(zhēng)議的根源所在”[1]，吳博士對(duì)此的分析顯示了他自身理論的局限性和邏輯推理的不自洽。

對(duì)馬克思的剝削理論為什么會(huì)有爭(zhēng)議？根源不在于馬克思本義上的帶有貶義色彩的剝削與今天中國(guó)普遍存在的剝削現(xiàn)象之間是否能劃等號(hào)，而在于我們還處在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情[4]。這一基本國(guó)情的現(xiàn)實(shí)，使我國(guó)不僅存在著憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有和壟斷通過雇傭勞動(dòng)的方式侵占他人剩余勞動(dòng)的資本剝削，甚至還少量地存在著更落后的剝削手段，如通過限制人身自由的身份剝削和通過政治手段的特權(quán)剝削，這兩種剝削也是以壟斷或占有生產(chǎn)資料為首要條件的。另外，社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)國(guó)情也使我們對(duì)資本剝削存在的兩個(gè)前提條件，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)制都還不能消除。在這樣不發(fā)達(dá)狀態(tài)的國(guó)情面前，馬克思本義上的資本剝削就不能成為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)倫理道德批判的對(duì)象，而是必然地成為能被當(dāng)今社會(huì)普遍接受的合理合法的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。中國(guó)社會(huì)所面臨的這一發(fā)展現(xiàn)實(shí)和馬克思本義上所言的社會(huì)主義社會(huì)的不相符合才是爭(zhēng)論的根源。所以鄧小平在1980年代同外賓談話時(shí)講道：“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格。”[5]225并多次強(qiáng)調(diào)我們的社會(huì)主義是中國(guó)特色的社會(huì)主義，這個(gè)特色就在于我們的社會(huì)主義社會(huì)是允許剝削存在的社會(huì)主義社會(huì)。

另外，吳文就剝削外延的拓展和剝削評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)所做的闡述也是值得商榷的。吳博士認(rèn)為剝削外延擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外實(shí)際上已經(jīng)給傳統(tǒng)的馬克思主義剝削理論研究提出了挑戰(zhàn)，即該如何界定用非經(jīng)濟(jì)手段侵占勞動(dòng)者物質(zhì)利益的不公正現(xiàn)象——譬如用公權(quán)力侵占勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益的現(xiàn)象。剝削的本質(zhì)是憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有或壟斷無償占有他人剩余勞動(dòng)的現(xiàn)象，但其具體表現(xiàn)在人類社會(huì)的發(fā)展歷史中存在著一個(gè)不斷文明、不斷進(jìn)步的過程。在古代奴隸社會(huì)，奴隸被看做會(huì)說話的工具，談不上任何人的權(quán)利，奴隸主基于生產(chǎn)資料的壟斷占有對(duì)奴隸的剝削表現(xiàn)為身份剝削。到了封建社會(huì)，地主對(duì)農(nóng)民的剝削已進(jìn)步了一大截，它以地租的方式來完成半經(jīng)濟(jì)手段、半身份認(rèn)定的剝削。當(dāng)今社會(huì)普遍存在的是資本剝削，它通過雇傭勞動(dòng)制表現(xiàn)為完全的經(jīng)濟(jì)手段。不可否認(rèn)，人類歷史上曾經(jīng)存在的各種剝削形式在當(dāng)今社會(huì)仍留有殘余，但由于這些落后的剝削手段并不具有歷史發(fā)展的必然性，從而受到普遍的貶斥和懲戒，如特權(quán)剝削，它雖然是古代身份剝削在當(dāng)今時(shí)代的變異，但依然是以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為前提的。

就剝削評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)來看，吳文談到了韓剛的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)、胡培兆的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)以及石康的合法性標(biāo)準(zhǔn)等[6,7,8]，認(rèn)為這些觀點(diǎn)體現(xiàn)了剝削的社會(huì)工具理性主義，切合并引入了鄧小平關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1]。剝削的行為過程雖然在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)，但剝削概念本身表達(dá)的是一種對(duì)社會(huì)財(cái)富分配不公的倫理價(jià)值判斷。鄧小平關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是訴求于價(jià)值實(shí)現(xiàn)的效率，馬克思的剝削理論是訴求于價(jià)值分配的公平。雖然剝削在當(dāng)今中國(guó)的存在具有歷史的正當(dāng)性，但我們也不能因?yàn)橐撟C其歷史正當(dāng)性，把對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實(shí)證性分析和規(guī)范性理論混為一談，這不但不能實(shí)現(xiàn)馬克思剝削理論的發(fā)展，反而會(huì)造成對(duì)馬克思剝削理論的誤解和當(dāng)今人們理論思維能力的倒退。

二、 關(guān)于馬克思剝削范疇本義及其必備條件的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

吳文認(rèn)為“馬克思的剝削范疇必須具備嚴(yán)格的歷史階級(jí)背景以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件”，這一點(diǎn)也值得商榷。

就馬克思剝削范疇產(chǎn)生的歷史背景而言，吳文認(rèn)為是17至19世紀(jì)英國(guó)大機(jī)器工業(yè)下資本主義生產(chǎn)方式所致社會(huì)財(cái)富的迅猛增長(zhǎng)，才使得無償占有他人剩余產(chǎn)品及勞動(dòng)即“剝削”的這種經(jīng)濟(jì)行為有了物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。馬克思認(rèn)為，剝削的物質(zhì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料私有制，它是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度但又還不是很發(fā)達(dá)的結(jié)果。因?yàn)樗接兄频拇嬖?，有產(chǎn)階層才能合歷史要求地必然地?zé)o償占有他人的剩余勞動(dòng)甚至一些必要?jiǎng)趧?dòng)。隨著人類社會(huì)的進(jìn)步、社會(huì)生產(chǎn)方式的更替，剝削的具體表現(xiàn)形式也在不斷的變化[4]。到了資本主義社會(huì)，它通過雇傭勞動(dòng)以商品價(jià)格的形式獲得，以資本利潤(rùn)的形式占有，和資本主義以前人類歷史上的殘酷剝削相比，是文明了一大步。但其本質(zhì)并沒有變化，依然是憑借對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)而無償占有他人的剩余勞動(dòng)。我們把馬克思針對(duì)資本主義社會(huì)所分析的剝削叫做資本剝削，資本剝削產(chǎn)生的歷史背景是封建社會(huì)自給自足經(jīng)濟(jì)方式的解體和商品經(jīng)濟(jì)方式統(tǒng)治地位的鞏固。以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式是馬克思資本剝削理論產(chǎn)生的歷史條件，商品經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)本性使整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大對(duì)立階級(jí)：資本家階級(jí)和雇傭工人階級(jí)，馬克思剝削理論產(chǎn)生的這些歷史條件與階級(jí)結(jié)構(gòu)在當(dāng)今世界并沒有發(fā)生什么根本性的變化。

以分析資本剝削為主要內(nèi)容的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和在當(dāng)今有廣泛影響的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都來源于英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了其勞動(dòng)價(jià)值論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了生產(chǎn)要素價(jià)值論；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)注重社會(huì)財(cái)富分配的公平，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)注重社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的效率。當(dāng)革命和戰(zhàn)爭(zhēng)成為時(shí)代主題或社會(huì)基本矛盾對(duì)抗激烈時(shí)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響就大些；當(dāng)和平與發(fā)展成為時(shí)代主題或社會(huì)基本矛盾趨于緩和時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響就大些。在當(dāng)今中國(guó)，我們既要追求社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的效率，又不能失缺社會(huì)財(cái)富分配的公平，所以如何實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者的融合才是我們面臨的理論挑戰(zhàn)，而不能像吳文那樣為剝削范疇尋找并不存在的“馬克思條件”，來否定馬克思的階級(jí)矛盾學(xué)說和資本剝削理論。

就資本剝削范疇產(chǎn)生的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)條件而言，吳文指出資本家剝削工人的經(jīng)濟(jì)條件是工人能夠創(chuàng)造出大于勞動(dòng)力價(jià)值的經(jīng)濟(jì)剩余，剝削的社會(huì)制度條件則必須滿足勞動(dòng)者失去生產(chǎn)資料，完全以出賣勞動(dòng)力而被資本家雇傭，二者關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余分配的談判能力呈現(xiàn)資本家強(qiáng)勢(shì)而勞動(dòng)者弱勢(shì)。認(rèn)為這些條件的實(shí)現(xiàn)是易生質(zhì)疑的，因?yàn)橘Y本家的經(jīng)營(yíng)也會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)所用資產(chǎn)也應(yīng)有回報(bào)，所以他贊同楊永華的剝削定義，即剝削是指憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)，取得超過資產(chǎn)收入和風(fēng)險(xiǎn)收入的部分的行為[9]。

吳文和楊永華教授的以上觀點(diǎn)是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了錯(cuò)誤理解的結(jié)果。馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上研究利潤(rùn)、利息、地租等的來源，他通過深入分析獲得了剩余價(jià)值理論，即資本家以商品價(jià)值的方式獲得了更多的使用價(jià)值。這個(gè)理論是關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的宏觀敘事，其所進(jìn)行的分析是普遍的、一般性的分析，是把資本家作為一個(gè)整體、一個(gè)階級(jí)來看待的，而不是針對(duì)個(gè)別的、具體的資本家個(gè)人。具體到某一企業(yè)或某一資本家個(gè)人而言，其經(jīng)營(yíng)過程承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是在所難免的，但對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)來講，其占有了大量剩余價(jià)值也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)里，沒有所謂風(fēng)險(xiǎn)性收入，只有平均的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和平均利潤(rùn)率。在馬克思看來，甲資本家在風(fēng)險(xiǎn)中虧損了，那就意味著乙資本家在風(fēng)險(xiǎn)中贏得了超額利潤(rùn)。馬克思在《資本論》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)不是每個(gè)資本家都可獲得剩余價(jià)值，而是總有可供支配的剩余價(jià)值。也就是說，不是企業(yè)都必須贏利，而是整個(gè)資本價(jià)值必須產(chǎn)生增殖價(jià)值，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)必須有利潤(rùn)所得。

吳文認(rèn)為隨著金融市場(chǎng)的充分發(fā)展，有可能改變剩余價(jià)值索取權(quán)被資本家獨(dú)占這一條件，占有關(guān)系可能分散化、多元化，并舉例說：“如企業(yè)高管人員股權(quán)、期權(quán)激勵(lì)制度和員工持股制，就將極大改變馬克思剝削范疇中剩余價(jià)值由資本家集團(tuán)獨(dú)占的剩余索取條件。”[1]對(duì)于這一情況，馬克思在《資本論》中曾指出“它有資本的剝削方式，但沒有資本的生產(chǎn)方式”[3]676。雖然出現(xiàn)了非資本家對(duì)剩余價(jià)值的瓜分，但這并沒有改變資本的生產(chǎn)方式，只是在一定意義上降低了自己受剝削的程度，資本家階級(jí)依然是剩余價(jià)值最主要的占有方。

就勞動(dòng)力商品化這一條件而言，吳文認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使經(jīng)濟(jì)知識(shí)化，勞動(dòng)力不僅是商品，而且資本化”?！叭绻麆趧?dòng)者階層占有的剩余產(chǎn)品超過一定量的界限，會(huì)構(gòu)成勞動(dòng)剝削資本”[1]。從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的基礎(chǔ)和目的出發(fā)，人類歷史上不存在勞動(dòng)力資本化的情況。何謂勞動(dòng)力資本化？資本的本質(zhì)要求是使自己增殖，勞動(dòng)者的本質(zhì)要求是使自己生存和發(fā)展的需要得到滿足；資本注重的是商品的價(jià)值，勞動(dòng)者注重的是商品的使用價(jià)值；更何況資本表現(xiàn)為物，勞動(dòng)者是人。勞動(dòng)力成為商品已經(jīng)是對(duì)人生存方式的異化了，是勞動(dòng)者在資本主義生產(chǎn)方式條件下所做的犧牲和無奈的選擇，是物對(duì)人的控制和人對(duì)物的依賴。如果說是“勞動(dòng)力資本化”了，那豈不是說商品化了的雇傭勞動(dòng)者也有了控制力。隨著科技的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，不是勞動(dòng)力資本化了，而是勞動(dòng)力在去商品化，回歸真正屬人的存在方式。如果是稀缺的物質(zhì)資本分得更多的財(cái)富，那是資本對(duì)勞動(dòng)剝削的加重，如果是雇傭勞動(dòng)者分得更多的財(cái)富，那是資本對(duì)勞動(dòng)剝削的減弱，在馬克思看來，從來不會(huì)有“勞動(dòng)剝削資本”的事情發(fā)生。

除以上這些條件的變化外，吳文還談到企業(yè)契約具有不完整性，政府也開始進(jìn)行宏觀調(diào)控。但這些并未影響馬克思對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中資本剝削所做的分析。只要私有制還存在，雇傭勞動(dòng)制還存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行環(huán)境還存在，一些人或集團(tuán)憑借對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)而無償占有他人剩余勞動(dòng)的資本剝削就不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。馬克思的剝削理論對(duì)當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象依舊具有很強(qiáng)的解釋力和說明性，只是以和平與發(fā)展為主題的當(dāng)今時(shí)代不需要這種解釋。為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的特殊性要求，馬克思剝削理論的當(dāng)代研究也在悄然轉(zhuǎn)向。

三、 所謂剝削范疇“現(xiàn)代觀點(diǎn)”的意義

剝削范疇的“現(xiàn)代觀點(diǎn)”是以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的特殊要求為目的的。處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)雖然建立了社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但它依然是不發(fā)達(dá)狀態(tài)的社會(huì)主義，是允許資本剝削存在的社會(huì)主義，它創(chuàng)造性地踐行著與初級(jí)階段的社會(huì)主義辯證統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。所以以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的關(guān)于資本剝削的邏輯研究與對(duì)中國(guó)社會(huì)剝削現(xiàn)象的實(shí)踐解釋之間的歷史與邏輯的一致性在當(dāng)前似乎是遇到了難題：用資本剝削理論解釋當(dāng)代剝削實(shí)踐的應(yīng)然結(jié)果是必須消滅當(dāng)代資本剝削行為，以現(xiàn)代剝削實(shí)踐為基礎(chǔ)豐富和發(fā)展馬克思剝削理論的必然結(jié)果是必須否定剩余價(jià)值理論。這種理論和實(shí)踐對(duì)立關(guān)系存在的關(guān)鍵不在于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的內(nèi)容，而在于當(dāng)代中國(guó)所處的不發(fā)達(dá)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它的現(xiàn)代化過程不能跨過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)卡夫丁峽谷卻又以馬克思理論中的共產(chǎn)主義理想社會(huì)為追求目標(biāo)。在當(dāng)代中國(guó)，任何對(duì)剝削現(xiàn)代形式的推導(dǎo)必然趨向以下兩個(gè)途徑：一是轉(zhuǎn)換馬克思剝削理論的研究視域，將剝削由經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)換為價(jià)值學(xué)范疇，由先前試圖通過超越生產(chǎn)力水平盲目改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度消滅剝削到當(dāng)前僅在道義上批判剝削，這是目前研究馬克思剝削理論的基本取向。二是用效用價(jià)值論代替勞動(dòng)價(jià)值論，由側(cè)重研究物質(zhì)財(cái)富的公平分配轉(zhuǎn)向如何更好地實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的快速增長(zhǎng)，在一定意義上說，這種研究取向?qū)?dǎo)致對(duì)馬克思剝削理論的徹底終結(jié)。這兩種研究取向體現(xiàn)的是理想與現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗、真理與價(jià)值的較量。除此而外，任何有關(guān)剝削問題的討論在當(dāng)代中國(guó)都很難取得一致。而且馬克思主義剝削觀其完整的邏輯順序在短暫的中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)歷史上不可能得到完全的展示，我們立足于特有的、短暫的歷史發(fā)展階段也不可能理解馬克思關(guān)于人類剝削史的宏觀敘事。

就剝削作為倫理道德領(lǐng)域的訴求來講，它必然地反映著一定時(shí)代生產(chǎn)方式的基本精神要求，包含著一定時(shí)代的特有內(nèi)容。立足于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)有生產(chǎn)力水平，資本剝削的正當(dāng)性和合歷史性是毋庸置疑的，人們不能接受的是比資本剝削方式更落后的人身自由剝削和政治特權(quán)剝削。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要我們探索中國(guó)所有剝削現(xiàn)象存在的條件及其具體表現(xiàn)，有差別地評(píng)價(jià)我國(guó)當(dāng)前存在的各種剝削行為。首先要徹底批判歷史上遺留下來的落后剝削方式，其次要道義上譴責(zé)現(xiàn)代社會(huì)過分的資本剝削。近年來人們關(guān)于剝削問題的研究也開始出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向，如王坤、曹麗新等學(xué)術(shù)新秀分別撰寫的《從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)——解讀剝削理論的視角轉(zhuǎn)換》和《剝削、正義與共產(chǎn)主義》等文章，都把消滅剝削和實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展一起作為我們當(dāng)下追求的價(jià)值目標(biāo)[10,11]。

就生產(chǎn)要素價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系來講，生產(chǎn)要素價(jià)值論謀求的是社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)的效率，勞動(dòng)價(jià)值論謀求的是社會(huì)財(cái)富分配的公平。公平的財(cái)富分配方式不一定造就最有效率的財(cái)富生產(chǎn)過程，最有效率的財(cái)富生產(chǎn)機(jī)制并不一定帶來最公平的財(cái)富分配機(jī)制。馬克思追求的是包括資本家在內(nèi)的一切人的解放的終極價(jià)值，所以堅(jiān)持依據(jù)勞動(dòng)價(jià)值量進(jìn)行分配，認(rèn)為土地等因素雖然為使用價(jià)值的形成做了貢獻(xiàn)，但收益的是土地的所有權(quán)人。由此可見剝削產(chǎn)生的直接原因是人類社會(huì)還存在著生產(chǎn)要素的所有權(quán)關(guān)系。如果按照生產(chǎn)要素價(jià)值論來討論財(cái)富的分配問題，則不存在誰(shuí)剝削誰(shuí)的情況，它以明晰的所有權(quán)關(guān)系的存在為前提條件，誰(shuí)所擁有的生產(chǎn)要素更稀缺，誰(shuí)對(duì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的貢獻(xiàn)就越大，他所應(yīng)分得的使用價(jià)值量就越多。據(jù)此理論，勞動(dòng)者應(yīng)該毫無怨言地接受屬于自己的少量的勞動(dòng)收入，資本所有權(quán)人心安理得地獲取比自己勞動(dòng)量多很多的財(cái)產(chǎn)性收入。這樣做的確能象吳文所言：“讓一切有利于財(cái)富創(chuàng)造的源泉涌流。”[1]但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人類社會(huì)將會(huì)為此支付更多的機(jī)會(huì)成本，如人類社會(huì)和平發(fā)展一段時(shí)期后就會(huì)爆發(fā)的武裝沖突、社會(huì)革命等。其實(shí)在馬克思時(shí)代，生產(chǎn)要素價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論的尖銳爭(zhēng)論就已經(jīng)開始了，今天依然在繼續(xù)，中國(guó)歷史發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)會(huì)選擇自己在不同時(shí)代所需要的不同理論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳垠.馬克思的剝削范疇：現(xiàn)代觀點(diǎn)[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2011(2).

[2]馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社,1975.

[3]馬克思.資本論：第三卷[M].北京：人民出版社,1975.

[4]曹亞芳.如何正確理解中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期的資本剝削[J]．陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012(2).

[5]鄧小平.鄧小平文選:第三卷[M].北京：人民出版社,1993.

[6]韓剛.研究現(xiàn)階段剝削問題的幾個(gè)方法論問題[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,2002(5).

[7]胡培兆.剝削簡(jiǎn)論[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,1988(1).

[8]石康.判斷剝削標(biāo)準(zhǔn)芻議[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),1999(8).

[9]楊永華.與剝削泛化論商榷[J].馬克思主義研究,2010(1).

[10]王坤.從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)[J].探索,2010(6).

[11]曹麗新.剝削、正義與共產(chǎn)主義[J].學(xué)術(shù)交流,2010(4).