賀 曉 薇

(四川大學(xué) 法學(xué)院， 四川 成都 610065)

“夫妻個人特有財產(chǎn)”又稱為“夫妻保留財產(chǎn)”，即夫妻雙方在結(jié)婚之后，實行共同財產(chǎn)制的同時，依他們之間的約定或是法律的規(guī)定，各自保有的一定范圍內(nèi)的個人財產(chǎn)。它限制、補(bǔ)充了夫妻共同財產(chǎn)，同時又與之一起構(gòu)成了我國模糊并行的夫妻共同財產(chǎn)制①依照《婚姻法》第十七條至第十九條的規(guī)定，我國目前實行的是約定優(yōu)先，模糊的共有特有相結(jié)合的法定夫妻財產(chǎn)制，可簡稱為模糊雙軌制。見楊遂全，《婚姻家庭親屬法學(xué)》，清華大學(xué)出版社，2011：111。。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個人可積累的財富急劇增長，民事主體愈發(fā)地重視對自身財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，婚后夫妻共同財產(chǎn)制也正遭受著巨大的沖擊。我國2001年《婚姻法》在夫妻共同財產(chǎn)制之外規(guī)定了夫妻特有財產(chǎn)，打破了夫妻財產(chǎn)一并“混同”的僵局，為個人財產(chǎn)的保護(hù)留下了發(fā)展空間。雖然我國當(dāng)下沒有體系化的夫妻個人特有財產(chǎn)制度，但是在最新出臺的《婚姻法司法解釋(三)》中，我們不難發(fā)現(xiàn)其在原有規(guī)定上增加了法條規(guī)定，加大了特有財產(chǎn)的認(rèn)定范圍。這是否預(yù)示著我國對個人財產(chǎn)的保護(hù)將逐步加大，夫妻個人特有財產(chǎn)制度的建立拭目以待呢？究竟應(yīng)堅持共同財產(chǎn)制不動搖，還是傾向于保障夫妻個人特有財產(chǎn)？這成為了當(dāng)下學(xué)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。為此，本文試圖對我國有關(guān)夫妻個人特有財產(chǎn)法律規(guī)定進(jìn)行梳理，分析其中存在的問題并提出完善的對策與建議。

一、 對我國《婚姻法》相關(guān)問題的探討

現(xiàn)行《婚姻法》第18條對夫妻個人特有財產(chǎn)做了法律規(guī)定②2001年《中華人民共和國婚姻法》第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：一方的婚前財產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補(bǔ)助費等費用；遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；一方專用的生活用品；其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。”，其中規(guī)定的“一方的婚前財產(chǎn)”、“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)”因在《婚姻法司法解釋(三)》中得到補(bǔ)充，因此放在第二部分結(jié)合司法解釋的規(guī)定進(jìn)行論述，在此僅就另外兩項進(jìn)行探討。

(一)“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補(bǔ)助等費用”相關(guān)規(guī)定之分析

《婚姻法》第18條中，將一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補(bǔ)助等費用作為夫妻個人特有財產(chǎn)的規(guī)定得到了理論界大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，其理由是：醫(yī)療費、殘疾人生活補(bǔ)助費是受害人因侵權(quán)行為而獲得的損害賠償費用，用于保證受害人及時就醫(yī)和最大程度的恢復(fù)原樣，填平所受損害。這些費用具有較強(qiáng)的人身屬性，與受侵害的個人密不可分，它以受害者的人身健康為代價，所以應(yīng)專屬于受害方個人所有[1]。另外，實務(wù)中有這樣的案例：在一方遭受損害受傷或致殘后，未受害的配偶另一方立即提出離婚，以期逃避照顧之責(zé)。如果將受害方所獲的賠償款作為夫妻共同財產(chǎn)，在離婚時進(jìn)行分割，未受害的配偶另一方不僅能在離婚后免于照顧受害方，還可借此分得一部分賠款。這樣的結(jié)果，不但再次重傷了受害方的身心，還背離了傳統(tǒng)道德的價值觀[2]。因此，無論受害一方遭受侵害是在婚前還是婚后，其所受賠償都應(yīng)該是夫妻個人特有財產(chǎn)，而不屬于夫妻共同財產(chǎn)。以上觀點從保護(hù)受害方個人權(quán)益的角度出發(fā)無可指責(zé)，但將損害賠款全然作為夫妻個人特有財產(chǎn)，實際上忽視了權(quán)利義務(wù)相一致的原則適用，也違背了《婚姻法》各條款間的對應(yīng)關(guān)系。根據(jù)我國《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，夫妻間有相互扶養(yǎng)照顧的義務(wù)，即使受害方?jīng)]有獲得加害人的賠償，其配偶仍要承擔(dān)受害者的醫(yī)療費用，并盡照顧的義務(wù)。而現(xiàn)實生活中，受害一方的醫(yī)療費用等支出也常常是以夫妻共同財產(chǎn)來承擔(dān)。若不加區(qū)分地將受害方所獲賠償全部作為其夫妻個人特有財產(chǎn)，不僅給夫妻共同財產(chǎn)帶來損失，間接侵害了配偶另一方的權(quán)益，而且也使配偶另一方處于只有照顧義務(wù)而沒有獲賠權(quán)利的尷尬境地，不符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則[3]。

此外，《婚姻法》第17條規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻雙方工資、生產(chǎn)經(jīng)營收益應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。那么，作為勞動力喪失補(bǔ)償?shù)臍埣踩松钛a(bǔ)助費，應(yīng)得勞動收入的賠償如誤工費等，理應(yīng)歸于夫妻共同財產(chǎn)。但第18條對賠償款的構(gòu)成并沒有進(jìn)行區(qū)別劃分，其中的工資等勞動收入的代位賠償也作為了夫妻個人特有財產(chǎn)，事實上就和第17條產(chǎn)生了法理沖突。

在美國，針對此類問題，實行夫妻共同財產(chǎn)制的州采用了分析法理論來劃分受害方所獲賠償款的歸屬，即各州法院根據(jù)賠償款的組成類型不同來進(jìn)行分割處理[4]。婚姻存續(xù)期間的工資損失和醫(yī)療費用支付的補(bǔ)償作為夫妻共同財產(chǎn)，而將受害人人身痛苦的賠償款作為夫妻個人特有財產(chǎn)。此外，內(nèi)德華州還規(guī)定了配偶權(quán)喪失①美國《布萊克法律字典》將喪失的配偶權(quán)定義為：夫妻間的親密關(guān)系、合作關(guān)系、協(xié)作關(guān)系、情感生活和性生活。的賠款歸屬，即未受害的配偶另一方所得的“情感交流喪失”賠償應(yīng)與受害方的損失賠償相區(qū)分，直接作為未受害的配偶另一方的個人財產(chǎn)[5]。

我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條②《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡?8條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。”分別規(guī)定了人身損害賠償?shù)姆秶途駬p害賠償?shù)臈l件。這是我國對損害賠償進(jìn)行成分劃分的法律依據(jù)，利用此條款加以借鑒上述美國的做法，我國在確定賠償款歸屬時，可先對賠償款進(jìn)行合理的劃分歸類，將賠償款中本來由夫妻共同財產(chǎn)墊付的，如醫(yī)療費、護(hù)理費等列為夫妻共同財產(chǎn)；將誤工費、殘疾人生活補(bǔ)助等受害方的勞動力代位賠款也作為夫妻共同財產(chǎn)；而將精神損害賠償款、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等具有強(qiáng)烈人身專屬性的賠款作為受害一方的夫妻個人特有財產(chǎn)。同時，立法可賦予盡到幫扶照顧義務(wù)的配偶另一方以請求加害者適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，使其權(quán)利義務(wù)相一致。

(二)“一方專用的生活用品”相關(guān)規(guī)定之分析

《婚姻法》第18條規(guī)定了夫妻一方專用的生活用品為夫妻個人特有財產(chǎn)。但未對“專用生活用品”的概念作出明確界定，有學(xué)者認(rèn)為，這里的專用生活用品應(yīng)是夫妻婚后，以夫妻共同財產(chǎn)購置的專屬于夫或妻一方個人使用，而對于另一方無使用價值的，價值較低的生活消費品[6]。如殘疾人所使用的輪椅、假肢；女方所有的衣物、化妝品等等。而價值較大的，如貴重首飾、名表名車等，雖為一方使用仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)[7]。

以上學(xué)者的觀點，其實是把財產(chǎn)價值的大小作為了生活用品劃分歸屬的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。價值巨大的財物，即使為一方生活必備也要歸為夫妻共同財產(chǎn)，只有價值較小的物品才有可能因為一方專用而歸屬夫妻個人特有財產(chǎn)。先不論這樣的判別是否會造成實質(zhì)上的不公平，單是如何認(rèn)定財產(chǎn)價值的大小就沒有可考據(jù)的法律規(guī)定。而且，價值巨大的財物往往才是糾紛的焦點所在，以價值論歸屬易造成司法操作上的混亂。所以，不能僅就價值的大小作出判斷，應(yīng)結(jié)合實際情況，加上對各方需求的考慮，來界定一方專用生活用品的含義。

首先，什么是“專用”？是指任何情況下都為夫妻一方獨占使用，還是指多數(shù)情況下為一方使用？對此，雖然并沒有立法上的界定，學(xué)界也鮮有論述，然而實際情況是，夫妻雙方因共同生活，絕對的獨占使用有限，其舉證也存在事實上的困難。因此，這里的“專用”應(yīng)是指通常情況下，絕大多數(shù)時候為夫妻一方使用[8]。

另外，“一方專用”是否指該生活用品必須由夫妻個人特有財產(chǎn)購置？實際上，1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》早有述及，其第8條規(guī)定夫妻共同財產(chǎn)中屬于個人專用物品的，一般歸個人所有?？梢娨苑蚱薰餐敭a(chǎn)購置的生活用品，也有可能作為夫妻個人特有財產(chǎn)。婚姻立法并不完全按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上的等價交換，而更多地偏向于對家庭婚姻當(dāng)事人權(quán)益的保障。

因此，以力求實質(zhì)公平為準(zhǔn)則，在確定生活用品歸屬時應(yīng)以它是否具有個人依賴性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅是看其價值大小。從實際情況出發(fā)，若夫妻一方對此物品具有依賴性，一旦離開便無法保持原有的基本生存狀態(tài)(如上文中提及的假肢、化妝品等)，那么這樣的物已有相當(dāng)?shù)娜松硪栏絻r值、情感價值，具有人身專屬性，理應(yīng)是夫妻個人特有財產(chǎn)。相反，若一物為生活中的奢侈享受之用，剝奪其所有權(quán)并不會影響基本生活(如名表、名車等)，則將它作為夫妻共同財產(chǎn)更能得到社會的認(rèn)可。當(dāng)然，若認(rèn)定為夫妻個人特有財產(chǎn)的生活用品原以夫妻共同財產(chǎn)購置，可由所有權(quán)人對另一方作出適當(dāng)補(bǔ)償。

二、 《婚姻法司法解釋(三)》中相關(guān)規(guī)定的探究

(一)婚前財產(chǎn)的孳息與自然增值歸屬

《婚姻法司法解釋(三)》第5條(以下簡稱解釋(三))①《婚姻法司法解釋(三)》第5條規(guī)定“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)?！边@是對《婚姻法》第18條第1款的擴(kuò)張解讀。，將婚前財產(chǎn)在婚后的孳息與自然增值作為個人財產(chǎn)的延續(xù)而歸為夫妻個人特有財產(chǎn)的規(guī)定一經(jīng)頒布就引起了廣泛討論。有專家表示贊同，如王芳律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將婚前財產(chǎn)在婚后的孳息與自然增值作為夫妻個人特有財產(chǎn)，而其他收益作為夫妻共同財產(chǎn)②王芳律師認(rèn)為，認(rèn)定婚后所得是否屬于夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是，財產(chǎn)是在締結(jié)婚姻關(guān)系后取得的；二是，該財產(chǎn)由夫妻通過直接或間接的勞動取得，且不能損害任何一方的婚前個人財產(chǎn)。。然而，夏吟蘭等學(xué)者卻認(rèn)為這一規(guī)定與現(xiàn)行《婚姻法》矛盾，有擴(kuò)大解釋的嫌疑[9]。

按照法理，物可分為原物及孳息③據(jù)《物權(quán)法》第116條，孳息有天然孳息與法定孳息之分。依其取得方式的不同所作劃分：天然孳息的取得，往往與生產(chǎn)行為不可分，如收取果實、仔畜等；法定孳息，是指根據(jù)法律的規(guī)定，由法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，其取得多與所有人的經(jīng)營行為有關(guān)，如將個人所有的店鋪出租獲取租金。。認(rèn)同婚前財產(chǎn)的婚后孳息應(yīng)屬夫妻個人特有財產(chǎn)的大多數(shù)人，在理解原物及孳息的關(guān)系時都認(rèn)為二者密不可分，誤以為孳息的產(chǎn)生只依賴于原物(資本)，與人的行為無關(guān)。而實際上，與財產(chǎn)的自然增值不同，孳息的取得往往需要勞力的付出，如果樹結(jié)果、奶牛產(chǎn)奶等都需要人持續(xù)的勞作與管理。若不加考慮地將孳息作為夫妻個人特有財產(chǎn)，很有可能忽視真正的勞動者，違背“夫妻協(xié)力”的原則，有違夫妻共同財產(chǎn)制的法理基礎(chǔ)④夫妻共有財產(chǎn)的法理基礎(chǔ)：即“夫妻協(xié)力”，即夫妻一方獲取財產(chǎn)的行為，與另一方的“協(xié)力”不可分。譬如一方出外勞動所得工資與在家從事家務(wù)的另一方配偶共有，就是基于夫妻分工合作、家務(wù)勞動與出外勞動對于家庭具有同等價值的認(rèn)可。。

而且，“孳息隨原物”本是物權(quán)法的規(guī)則[10]，《物權(quán)法》以保護(hù)民事關(guān)系中當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)利為目的，而《婚姻法》旨在保護(hù)婚姻家庭關(guān)系中的各方[11]?！痘橐龇ā房梢杂?、也應(yīng)當(dāng)有財產(chǎn)劃分的規(guī)定，但應(yīng)區(qū)別于《物權(quán)法》?！痘橐龇ā窇?yīng)以維護(hù)婚姻家庭為重，不能用市民社會的財產(chǎn)價值觀取代我國傳統(tǒng)的婚姻價值觀[12]。

再者，實行夫妻共同財產(chǎn)制的其他國家和地區(qū)，都將婚前財產(chǎn)在婚后的孳息納入了夫妻共同財產(chǎn)。如西班牙將婚姻關(guān)系定性為合伙，認(rèn)為夫妻雙方都應(yīng)無私地為婚姻共同體謀取福祉，并且毫不猶豫而全力以赴，因此規(guī)定夫妻雙方可享對方個人財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益[13]?！兜聡穹ǖ洹?、《法國民法典》和《臺灣民法典》①《德國民法典》第1363條規(guī)定：“(1)配偶雙方不以夫妻財產(chǎn)合同另有約定的，他們系按財產(chǎn)增加額共同制這一財產(chǎn)制生活。(2)夫的財產(chǎn)和妻的財產(chǎn)不成為配偶雙方的共同財產(chǎn)?！薄斗▏穹ǖ洹返?401條規(guī)定：“共同財產(chǎn)的資產(chǎn)組成是，夫妻在婚姻期間因來自各自的技藝以及他們的自由財產(chǎn)的果實、孳息與收入的節(jié)余而共同取得或分別取得的財產(chǎn)?！薄杜_灣民法典》第1017條規(guī)定：“夫或妻婚前財產(chǎn)，于婚姻關(guān)系存續(xù)中所生之孳息，視為婚后財產(chǎn)?！敝幸捕加袑㈡芟⒆鳛榉蚱薰餐敭a(chǎn)的相關(guān)規(guī)定?？梢娀榍柏敭a(chǎn)在婚后的孳息并不是個人財產(chǎn)的絕對延續(xù)，其中也包含了配偶另一方的心力、勞力，將它作為夫妻共同財產(chǎn)有著充分的法理依據(jù)。

綜上所述，結(jié)合我國的實際情況，筆者認(rèn)為，判斷婚前財產(chǎn)在婚后所生孳息的歸屬，應(yīng)根據(jù)夫妻雙方是否對財產(chǎn)進(jìn)行了管理經(jīng)營，是否投入了時間和精力，而予以區(qū)別對待。例如，一方將其婚前財產(chǎn)存入銀行而得的利息，這種法定孳息是不需要另一方投入時間精力進(jìn)行管理經(jīng)營的，這種孳息理當(dāng)歸屬夫妻個人特有財產(chǎn)[14]；但對于夫妻雙方共同經(jīng)營才取得的孳息，如農(nóng)村承包經(jīng)營戶對農(nóng)作物的管理與勞作而獲孳息，因其實際上是以家庭為勞動力單位，夫妻雙方都對孳息的獲取付出了勞動，那么這類孳息就應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財產(chǎn)。

(二)父母出資為子女購房問題的探討

《婚姻法司法解釋(二)》第22條②《婚姻法解釋(二)》第二十二條：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”和《婚姻法司法解釋(三)》第7條③《婚姻法解釋(三)》第七條：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”都針對父母為子女購房的問題作了規(guī)定，由于后者顛覆了我國社會的傳統(tǒng)認(rèn)識，且引入“登記”作為判別房屋歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上架空了前者的適用，為此學(xué)界和實務(wù)界展開了新一輪探討。

楊立新教授贊同《婚姻法司法解釋(三)》第7條的立法本意，認(rèn)為父母傾其所有為自己的子女購房，如果將其認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，在離婚時予以分割，無疑是對出資方父母權(quán)益的一種侵害[15]。而梁慧星教授則提出：“婚姻立法應(yīng)當(dāng)基于婚姻家庭關(guān)系的本質(zhì)特征和中華民族婚姻道德的優(yōu)良傳統(tǒng)，明確規(guī)定社會主義婚姻家庭制度的價值取向和基本原理、原則，解決婚姻家庭法在民法體系中的定位問題，并厘清民事身份法性質(zhì)的婚姻家庭法與民事財產(chǎn)法性質(zhì)的物權(quán)法、合同法的關(guān)系，避免簡單套用民事財產(chǎn)法的原理、原則。”④引自梁慧星：關(guān)于制定《中華人民共和國婚姻家庭法》的議案，中國法學(xué)網(wǎng)。(2012年3月14日.http://www.iolaw.org.cn/)

回顧《婚姻法司法解釋(二)》第22條，婚后父母為雙方購房，除明確表示僅贈與一方外，應(yīng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，即屬于夫妻的共同財產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》第18條第3款規(guī)定“贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)”應(yīng)屬于夫妻個人特有財產(chǎn)，可以看出這兩條規(guī)定均以“婚后未約定即共同”為原則，只要在婚后，施贈方?jīng)]有指明受贈人，其贈與財產(chǎn)包括房產(chǎn)都?xì)w夫妻共同所有。

但解釋(三)第7條排除了是否處于婚姻狀態(tài)的考慮，按照《物權(quán)法》的公示公信原則，僅將登記作為確定指向的標(biāo)志，即房產(chǎn)登記在哪方名下，則將其作為特定受贈與對象，獨自享有房屋所有權(quán)。雖然以邏輯推理，這樣的規(guī)定并無差錯，也利于簡便實務(wù)操作。但是，該條第2款又立馬破除了公示公信原則的絕對適用，另加入了出資比例的考慮。那么在界定房產(chǎn)歸屬時，究竟是以登記為首要，還是以出資比例為關(guān)鍵呢？對此，最高院未給出解答。

反觀公示公信原則的適用，是否登記真能作為明確受贈方的標(biāo)準(zhǔn)？贊同者大多是援引《物權(quán)法》第9條和第17條作為理論依據(jù)，卻忽略了其中“法律另有規(guī)定的除外”[16]，沒有正確認(rèn)識到公示公信原則并不是任何情況下都可一概適用，《物權(quán)法》已為之劃定了適用界限。其次，我國多年來在司法實踐中達(dá)成的共識是婚后房產(chǎn)無論登記在誰的名下，均視為夫妻共同財產(chǎn)[17]。因此現(xiàn)階段將登記作為明確受贈方的唯一標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐中并不具有可操作性。再次，《物權(quán)法》的立法目的是為防止改革開放中的私有財產(chǎn)流失，其中的各項原則主要服務(wù)于商品化的市場規(guī)則。而《婚姻法》作為調(diào)整人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的綜合性基本法，對家庭價值的重視程度理應(yīng)高于其他部門法，照搬《物權(quán)法》原則直接用于調(diào)整婚姻關(guān)系不具備法理基礎(chǔ)。

因此，登記不能作為贈予房屋劃為夫妻個人特有財產(chǎn)的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于婚后父母贈房問題，可由父母與夫妻協(xié)商解決、簽訂協(xié)議，公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證后的協(xié)議獲得對抗善意第三人的效力，沒有協(xié)議的即默示同意房屋作為夫妻共同財產(chǎn)，以上行為均不以登記作為要件。

(三)夫妻一方婚前所購不動產(chǎn)的所屬問題

根據(jù)《婚姻法解釋(二)》的規(guī)定，如果知識產(chǎn)權(quán)收益①知識產(chǎn)權(quán)的收益包括實際取得的和已經(jīng)明確可以取得的，后者是指根據(jù)合同或單位規(guī)章規(guī)定收益已經(jīng)明確確定，只是具體支付的時間還未到期而已。在婚前已明確可得，即使在婚后才得到實際支付，因它并不包含另一半為之付出的心血，而應(yīng)當(dāng)歸屬個人所有[18]。

既然對知識產(chǎn)權(quán)，可以將婚前取得的“期待權(quán)”作為夫妻個人特有財產(chǎn)，那么房屋所有權(quán)的取得是否也可以此類推，如婚前支付首付的房產(chǎn)就可作為個人財產(chǎn)呢？筆者以為，答案是否定的。因為知識產(chǎn)權(quán)的“期待權(quán)”在婚后轉(zhuǎn)化為實在的“所有權(quán)”的過程中，是不需要夫妻另一方為之付出勞力，權(quán)利形態(tài)的轉(zhuǎn)化為婚前已既定的事實而與對方無涉。然而，婚前僅支付首付而婚后還貸，則是利用夫妻共同財產(chǎn)協(xié)力完成房款清償。兩者情況并不一致，必須區(qū)別規(guī)定。

解釋(三)第10條即是對上述房產(chǎn)歸屬的規(guī)定②《婚姻法解釋(三)》第10條規(guī)定“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”，其第1款沒有對“一方婚前所購不動產(chǎn)是否屬于夫妻個人特有財產(chǎn)”做出明確的答復(fù)。而依據(jù)意思自治的原則，允許雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上決定房產(chǎn)的歸屬問題。然而，這樣的規(guī)定顯然不具有可操作性，既然第二款賦予了法院將房產(chǎn)判歸一方所有的司法裁量權(quán)(注意：法院“可以”判決，并不是必須判定為一方特有)，那么登記一方多數(shù)情況下都是不會參與協(xié)商的，除非他愿意放棄自己的權(quán)利[19]。

另外，第2款依據(jù)公示公信原則，支持法院依據(jù)房產(chǎn)登記薄判案。筆者已在上文中充分論述了公示公信原則在《婚姻法》中的否定適用，而且根據(jù)《婚姻法解釋(二)》第23條③《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第23條：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。，一方的婚前債務(wù)若能被證明用于婚后家庭共同生活，則將其作為夫妻共同債務(wù)[20]。因婚前所購房屋作為夫妻生活同居所用，即應(yīng)將婚前按揭買房的貸款視為夫妻共同債務(wù)。按照權(quán)利義務(wù)相一致，該套房屋則應(yīng)由夫妻雙方共享所有權(quán)。

事實上，許多夫妻在獲悉該條后，紛紛去至當(dāng)?shù)胤抗芫指拿怯?，且不說涉及的稅費問題，光是過程的繁瑣已為人詬病，該條與市民社會自律且良性運作的約定俗成相去甚遠(yuǎn)，容易造成程序性滯脹，阻礙實體正義的實現(xiàn)。一個人為家庭付出的多少很難用具體數(shù)字量化，即使她/他沒有在首付款中出力，也不能說明其對償還房貸的付出就少于另一半。加上首付款僅占房款全額的20%-30%，怎么能僅憑這個就認(rèn)定房產(chǎn)的歸屬？

《婚姻法》以維持家庭、保護(hù)弱者為重要原則，可借鑒前蘇聯(lián)《蘇俄婚姻和家庭法典》①《蘇俄婚姻和家庭法典》第22條第3款規(guī)定：“如果查明，在婚姻期間有夫妻一方的財產(chǎn)進(jìn)行了大大超過該財產(chǎn)原來價值的投資(大修、將未完成的工程竣工、改裝等等)則應(yīng)視為共同共有?！睂⒔忉?三)第10條調(diào)整為，夫妻一方在婚前首付的房產(chǎn)，其剩余貸款在婚后由家庭生活費用支出償還則應(yīng)將房產(chǎn)歸入共同財產(chǎn)，而不論房產(chǎn)戶主登記為誰。在此無須強(qiáng)調(diào)各方付出的價值幾何，家庭生活源于方方面面，不能單就個人收入判斷哪一方的貢獻(xiàn)更大，更不能據(jù)此劃分房產(chǎn)的歸屬。

三、 完善我國夫妻個人特有財產(chǎn)相關(guān)規(guī)定的對策與建議

(一)明確法條中關(guān)于夫妻個人特有財產(chǎn)的界定

現(xiàn)行《婚姻法》第18條對夫妻個人特有財產(chǎn)的規(guī)定，采用的是“列舉加概括”的形式，以最后的兜底條款對前文列舉進(jìn)行補(bǔ)充，而《婚姻法》第17條第5款也是兜底條款，兩條規(guī)定中未明確特征的“其它”，造成了夫妻共同財產(chǎn)和夫妻個人特有財產(chǎn)界定范圍的模糊，甚至矛盾。因此，應(yīng)對此做出特性區(qū)別的限定，在第18條第5款前增述“具有較強(qiáng)人身性質(zhì)的財產(chǎn)”。這樣一來，如《婚姻法解釋(二)》第13條規(guī)定的“軍人的傷亡保險金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費”，“工齡優(yōu)惠購房”②根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在享受本人工齡和已死亡配偶生前優(yōu)惠后的所購公房是否屬夫妻共同財產(chǎn)的復(fù)函》，夫或妻一方死亡，在其遺產(chǎn)分配結(jié)束后，健在的另一方用個人財產(chǎn)購買公有房，即使購買該房產(chǎn)時享受了已死亡配偶的工齡優(yōu)惠，仍視該公有房為健在方的個人財產(chǎn)，因為工齡優(yōu)惠僅屬一種政策性補(bǔ)貼，而非財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益。但是，如果夫妻一方死亡后，其遺產(chǎn)并未分割完畢，應(yīng)查明健在方的購房款是個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)，如是夫妻共同積蓄購房，所購房應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)處理。等便能順利地劃入夫妻個人特有財產(chǎn)中。

(二)明晰夫妻個人特有財產(chǎn)的范圍，限定由法定和約定組成

“婚姻”，不僅飽含經(jīng)濟(jì)理性的調(diào)和，更關(guān)乎人倫情感，黑格爾的婚姻倫理共同體說③黑格爾首創(chuàng)的“婚姻倫理共同體說”提出，婚姻是建立在理性和道德基礎(chǔ)之上的，是道德的，理性的關(guān)系。和傳統(tǒng)中國歷代相傳的婚姻觀，都強(qiáng)調(diào)婚姻的倫理性和道德性，著重于婚姻的人身關(guān)系屬性[21]。

現(xiàn)代婚姻立法，以“協(xié)力”作為婚后所得為共有的法理基礎(chǔ)?；橐龅拇嬖谑菣?quán)利的妥協(xié)，即兩個個體甘心情愿地讓渡自身權(quán)利于對方，以此換得心理、生理上的慰藉。夫妻本著共同的理想、責(zé)任生活在一起，本不應(yīng)在財產(chǎn)問題上錙銖必較，經(jīng)濟(jì)的衡量必然影響婚姻的純粹性，過分強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)關(guān)系，必會導(dǎo)致兩個利己主義個體在簽訂婚約時，為追求自己的利益最大化而制訂諸多限制對方的條款，而這種純利己個體的經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)交由合同法等財產(chǎn)法解決，婚姻法本不必插手其間。

即便現(xiàn)在“以結(jié)婚為手段，以謀財為目的”的個案層出不窮，法律為遏制其生，但也不能抹殺傳統(tǒng)的婚姻法原則?，F(xiàn)有立法明令禁止強(qiáng)迫婚姻，那么當(dāng)人質(zhì)疑夫妻一方結(jié)婚目的是為取得財產(chǎn)，動機(jī)不純時，是否考慮過另一方的動機(jī)純良與否？而且，我們也不能因為動機(jī)的問題就否決婚姻的社會義務(wù)與價值。實際上，在婚姻中保護(hù)私人財產(chǎn)的方法有很多，如簽訂婚前協(xié)議，雙方協(xié)議適用約定財產(chǎn)制等。據(jù)悉，現(xiàn)已有不少的80后夫妻約定婚后財產(chǎn)“AA制”④AA制：“Algebraic Average”的縮寫，意思是“代數(shù)平均”。意思可以從字面看出，就是按人頭平均分擔(dān)帳單。即夫妻財產(chǎn)不混同，各自分擔(dān)各項生活費用。，或在婚前進(jìn)行個人財產(chǎn)的公證。

法律應(yīng)該留給當(dāng)事人自己選擇的余地，作為“經(jīng)濟(jì)理性人”⑤經(jīng)濟(jì)理性人：指利己主義個體，脫離于倫理感性思考，僅從是否獲利、獲利多少出發(fā)。既然選擇了婚姻，享受其帶來利益的同時更應(yīng)承擔(dān)其風(fēng)險。以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理“風(fēng)險越大則收益越大”，通過婚姻得到了另一半的幫扶與照顧，就該與之共享財產(chǎn)利益，共擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。否則，沒有付出就輕易得到的收益，怎么會令人珍惜，怎么能維持家庭共同體的長久穩(wěn)定？

另外，從表面上看特有財產(chǎn)的規(guī)定保障了個人財產(chǎn)權(quán)益，具有形式上的公平性。但現(xiàn)實生活中有巨大個人財產(chǎn)急需保護(hù)的往往是社會生存能力較強(qiáng)的一方，若過分強(qiáng)調(diào)對其保護(hù)，忽視對另一方弱者的保障，顯然不能達(dá)到實質(zhì)上的公平。

長久以來，夫妻共同財產(chǎn)制都發(fā)揮著良性的社會管理作用，保衛(wèi)著家庭的穩(wěn)定和長久。即使我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，婚姻家庭問題大量存在，但也應(yīng)堅持《婚姻法》的倫理道德底線，堅守它與《物權(quán)法》、《合同法》的不同立法目的、法理原則，不要模糊了它們的界限。

家庭是社會最基本的組成單元，《婚姻法》首要考慮就是家庭的穩(wěn)定有序[22]。盡管在堅持以共同財產(chǎn)制作為我國法定財產(chǎn)制主體的同時，不能偏廢其他財產(chǎn)歸屬的可能性；在以維護(hù)家庭穩(wěn)定為首要出發(fā)點的同時，不能忘了對個人權(quán)益的保護(hù)。但在我國建立夫妻個人特有財產(chǎn)制度還為時尚早，在共同與私有中需把握的度的問題，完全可以結(jié)合統(tǒng)計部門作出調(diào)研分析后再做詳細(xì)決定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊遂全.婚姻家庭親屬法學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2011:115.

[2]楊正文.人身損害賠償金是夫妻共同財產(chǎn)嗎[J].湖南農(nóng)業(yè)法律顧問，2005(7).

[3]胡苷用.人身損害賠償金在婚姻財產(chǎn)中的界定[J].政法學(xué)刊，2010(1).

[4]夏吟蘭.美國現(xiàn)代婚姻家庭制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[5]胡苷用.人身損害賠償金在婚姻財產(chǎn)中的界定[J].政法學(xué)刊，2010(1).

[6]李明舜.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011:11.

[7]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:11.

[8]趙佳.試探討《婚姻法》中有關(guān)一方專用的生活用品為夫妻一方財產(chǎn)的問題[J].遼寧工學(xué)院學(xué)報，2004(4).

[9]張永英.“婚姻法司法解釋(三)”專家研討會觀點撮要[J].婦女研究論叢，2011(3).

[10]王利明.物權(quán)法研究(上卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:76.

[11]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究[M].北京:群眾出版社，2010:13.

[12]許莉.夫妻個人財產(chǎn)婚后所生孳息之歸屬[J].法學(xué)，2010(12).

[13]胡苷用.婚姻中個人財產(chǎn)的增值歸屬之美國規(guī)則及其啟示[J].政治與法律，2010(6).

[14]徐金亮.對我國法定夫妻財產(chǎn)制之不足的簡要評析[J].知識經(jīng)濟(jì)，2011(5).

[15]楊立新.最高人民法院婚姻法司法解釋(三)理解與適用[M].北京:中國法制出版社，2011.

[16]楊遂全.婚前按揭婚后共同還貸住房的權(quán)屬登記[J].房地產(chǎn)法律，2008(7).

[17]劉琳.論我國夫妻財產(chǎn)制度的完善 兼評婚姻法司法解釋三[J].法制與社會，2012(10).

[18]楊遂全.婚姻家庭親屬法學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2011:113.

[19]麻愛琴.性別視野下的婚姻法司法解釋三[J].河南科技大學(xué)學(xué)報，2011(12).

[20]楊遂全.婚前按揭婚后共同還貸住房的權(quán)屬登記[J].房地產(chǎn)法律，2008(7).

[21]呂春娟.婚后所得共有契合婚姻本質(zhì)[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會，2012(4).

[22]趙瑾.夫妻個人財產(chǎn)婚后所得孳息之歸屬[J].法制博覽，2012(10).