林天飛

(華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510631)

一、控制論的啟示

控制論與控制理論是系統(tǒng)工程的理論基礎(chǔ)之一。1948年美國人諾伯特·維納出版了著名的《控制論——關(guān)于在動物和機(jī)器中控制和通訊的科學(xué)》一書，維納把控制論看作是一門研究機(jī)器、生命社會中控制和通訊的一般規(guī)律的科學(xué)。具體地說，是研究動態(tài)系統(tǒng)在變的環(huán)境條件下如何保持平衡狀態(tài)或穩(wěn)定狀態(tài)的科學(xué)。

在控制論中，“控制”的定義是:為了“改善”某個或某些受控對象的功能或發(fā)展，需要獲得并使用信息，以這種信息為基礎(chǔ)而選出的、于該對象上的作用，就叫作控制。由此可見，控制的基礎(chǔ)是信息，一切信息傳遞都是為了控制，進(jìn)而任何控制又都有賴于信息反饋來實現(xiàn)。信息反饋是控制論的一個極其重要的概念。通俗地說，信息反饋就是指由控制系統(tǒng)把信息輸送出去，又把其作用結(jié)果返送回來，并對信息的再輸出發(fā)生影響，起到控制的作用，以達(dá)到預(yù)定的目的?？刂普撓到y(tǒng)的主要特征有四個:第一個特征，是要有一個預(yù)定的穩(wěn)定狀態(tài)或平衡狀態(tài)。第二個特征，是從外部環(huán)境到系統(tǒng)內(nèi)部有一種信息的傳遞。第三個特征，是這種系統(tǒng)具有一種專門設(shè)計用來校正行動的裝置。第四個特征，是這種系統(tǒng)為了在不斷變化的環(huán)境中維持自身的穩(wěn)定，內(nèi)部都具有一種自動調(diào)節(jié)的機(jī)制，換言之，控制系統(tǒng)都是一種動態(tài)系統(tǒng)。

二、控制論與課堂教學(xué)評價體系

高等學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系實際就是管理活動中的控制方法，是一個完整的復(fù)雜過程，也可以說是管理活動這一大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，其實質(zhì)和控制論中的“控制”一樣，也是信息反饋。從管理控制工作的反饋過程可見，課堂教學(xué)管理活動中的控制工作與控制論中的“控制”在概念上有以下三方面相似之處。

1．二者的基本活動過程是相同的。無論是控制工作還是“控制”都包括三個基本步驟:(1)確立標(biāo)準(zhǔn);(2)衡量成效;(3)糾正偏差。為了實施控制，均需在事先確立控制標(biāo)準(zhǔn)，然后將輸出的結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較;若出現(xiàn)偏差，則采取必要的糾正措施，使偏差保持在容許的范圍內(nèi)。

2．課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系實質(zhì)上也是一個信息反饋系統(tǒng)。通過信息反饋，揭示管理活動中的不足之處，促進(jìn)控制系統(tǒng)進(jìn)行不斷的調(diào)節(jié)和改革，以逐漸趨于穩(wěn)定、完善，直至達(dá)到優(yōu)化的狀態(tài)。

3．課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系和控制論中的控制系統(tǒng)一樣，也是一個有組織的系統(tǒng)。它根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)的變化而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，不斷克服系統(tǒng)的不肯定性，而使系統(tǒng)保持在某穩(wěn)定狀態(tài)。

在現(xiàn)代的管理活動中，無論采用哪種方法來進(jìn)行控制工作，要達(dá)到的第一個目的，也就是控制工作的基本目的是要“維持現(xiàn)狀”。即在變化著的外環(huán)境中，通過控制工作，隨時將計劃的執(zhí)行結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，若發(fā)現(xiàn)超過計劃容許范圍的偏差時，則及時采取必要的糾正措施，以使系統(tǒng)趨于相對穩(wěn)定，實現(xiàn)組織的既定目標(biāo)。

控制工作要達(dá)到的第二個目的是要“打破現(xiàn)狀”。在某些情況下，變化的內(nèi)、外部環(huán)境會對組織提出新的要求。這時，就勢必要打破現(xiàn)狀，即修改已定的計劃，確定新的現(xiàn)實目標(biāo)和管理控制標(biāo)準(zhǔn)，使之更先進(jìn)、更合理。

三、當(dāng)前高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系的問題

中國的高等教育經(jīng)過近十年的高速發(fā)展，至2007年毛入學(xué)率達(dá)到23%，進(jìn)入了國際公認(rèn)的大眾化發(fā)展階段?？缭绞降摹按蟊娀逃?，使高校學(xué)生數(shù)量急劇擴(kuò)張，然而辦學(xué)條件難以跟進(jìn)，教學(xué)質(zhì)量難以保障和提高。要提高教學(xué)質(zhì)量，首先必須保證課堂教學(xué)質(zhì)量。然而我國高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估在指標(biāo)體系建設(shè)方面存在諸多問題:(1)指標(biāo)體系的構(gòu)建多憑主觀經(jīng)驗，缺少針對性。當(dāng)前高校教師課堂教學(xué)評估指標(biāo)體系的確立主要是采用主觀經(jīng)驗法。一般是由專家或有經(jīng)驗的教師，根據(jù)經(jīng)驗或具體情況確定，較少采用實證調(diào)查的方式進(jìn)行嚴(yán)格論證。(2)指標(biāo)項目的導(dǎo)向性模糊，評價目標(biāo)有所偏離。(3)評價指標(biāo)沒有真正體現(xiàn)教學(xué)的精髓，激勵效果不佳。目前很多高校對指標(biāo)的關(guān)注重點多是放在教師的教學(xué)技能和態(tài)度方面，而學(xué)生課堂學(xué)習(xí)質(zhì)量和課堂雙向溝通等指標(biāo)卻少被提及，教師教學(xué)過程中是否將教學(xué)和實際相聯(lián)也沒有很好的反映。

為保證教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量處于國際和國內(nèi)的領(lǐng)先地位，中外高校都非常重視通過教學(xué)和課程檢查與評估促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)和提高。從現(xiàn)有的研究來看，無論是國內(nèi)研究還是國外研究，主要集中教學(xué)質(zhì)量保證機(jī)制和課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制兩個方面［1］;而且在考察和設(shè)計教學(xué)質(zhì)量評估機(jī)制時，只關(guān)注所有院校都適用的通用性的評價體系［2］，沒有根據(jù)學(xué)校性質(zhì)和授課對象性質(zhì)，設(shè)計差別性的評價機(jī)制。就課堂教學(xué)質(zhì)量評價機(jī)制而言，國外研究側(cè)重于評價機(jī)制設(shè)計［3］，國內(nèi)研究側(cè)重于評價模型的設(shè)計［4，5］。國內(nèi)相關(guān)研究表明，我國高校開展的教學(xué)質(zhì)量評估工作在取得一定經(jīng)驗的同時，仍存在不少問題，如教師參與不夠、評價手段單一、評估指標(biāo)體系不盡完善、過分強(qiáng)調(diào)評估的監(jiān)督作用、忽略評估的引導(dǎo)和改進(jìn)作用等。

因此，該項目研究的一個發(fā)展趨勢是，將國外的課堂教學(xué)質(zhì)量保證機(jī)制設(shè)計與國內(nèi)的課堂教學(xué)評價模型結(jié)合起來，實現(xiàn)宏觀的機(jī)制控制和微觀的量化，使課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系具有更強(qiáng)的操作性和過程性。另一個發(fā)展趨勢是，根據(jù)學(xué)校性質(zhì)和授課對象性質(zhì)，分別設(shè)計出不同的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。

四、基于控制論的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建

對教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價是一個系統(tǒng)工程，既要構(gòu)建以學(xué)生評價為主體的綜合評價體系，還要將該體系運用現(xiàn)代工具模型化，最終便于實踐。

第一，課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。首先，確定高等師范學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。判斷課堂教學(xué)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，因?qū)W校類別不同而存在差異。師范院校課堂教學(xué)質(zhì)量的基本判別標(biāo)準(zhǔn)是，是否有利于培養(yǎng)出新時代的合格教師。其次，根據(jù)課堂教學(xué)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，篩選出課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)。評價指標(biāo)從教學(xué)評價和課程評價兩方面考察。教學(xué)評估主要是指對任課教師的講授內(nèi)容、講授形式、教學(xué)方法、教學(xué)效果和教學(xué)態(tài)度的評價;而課程評價則是對任課教師提供的教材、參考資料、教師設(shè)置的問題、制作的課程主頁、項目的設(shè)計、作業(yè)布置、考試安排等項內(nèi)容的評價。最后，依據(jù)評價指標(biāo)，構(gòu)建出層級指標(biāo)體系，以便量化和進(jìn)行比較。

第二，課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的模型化?；诠蚕淼摹⒃跁r間序列上的梯級遞進(jìn)有效互動的評估制度體系，建立模糊綜合評價方法的數(shù)學(xué)模型和相應(yīng)的計算機(jī)模擬計算程序［6］。利用模糊綜合評判法對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，對模型中的層級指標(biāo)分別采用德爾菲法和專家賦分法確定各評價指標(biāo)權(quán)重，綜合地分析教師課堂教學(xué)的優(yōu)劣［7］。

第三，課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的運行。首先，評價體系的構(gòu)成系統(tǒng)。課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系由三個系統(tǒng)組成:學(xué)生評價、同行評價和教師本人的自我評價。其中，學(xué)生評價包括在校生評價和畢業(yè)生評價。同行評價既包括本校和外校同行評價，也包括學(xué)校教學(xué)管理和監(jiān)督人員評價。其次，評價體系的運行。課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的運行方式，主要包括目標(biāo)的確定、主要教學(xué)環(huán)節(jié)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立、統(tǒng)計與測量、評價、反饋、調(diào)控等六個工作環(huán)節(jié)，所有這些環(huán)節(jié)都是圍繞教學(xué)質(zhì)量評價而展開。就學(xué)生評價教師的環(huán)節(jié)，由各學(xué)院教學(xué)委員會對“生評教”進(jìn)行的時間和頻率、問卷調(diào)查表的設(shè)計、具體的操作程序，乃至調(diào)查結(jié)果的處理做具體規(guī)定。最后，評價體系運行方式的程序化。將所構(gòu)造的評價指標(biāo)體系及其運行模式設(shè)計成操作程序，并對教學(xué)管理人員進(jìn)行培訓(xùn)，以便推廣使用和提高工作效率。

五、教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的應(yīng)用

課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系建立后，真正具有可操作性還需要從以下幾個層面思考。

第一，課堂教學(xué)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)及其內(nèi)容。教學(xué)質(zhì)量是衡量學(xué)校水平的根本標(biāo)準(zhǔn)，而對教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的途徑之一。對教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估必須堅持促進(jìn)教師提高教學(xué)質(zhì)量原則，科學(xué)合理、客觀、公正原則，全員參與廣泛收取數(shù)據(jù)原則，理論與實際相結(jié)合原則，主觀與客觀相結(jié)合原則。以學(xué)生作為評估教師質(zhì)量的重要信息源，確立科學(xué)、合理的評估體系，對教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果諸方面加以測評，從而達(dá)到以評估促提高之目的。

第二，評價指標(biāo)體系的確立。學(xué)生評價“生評教”分為教學(xué)評估和課程評估兩個部分。教學(xué)評估主要是指學(xué)生對任課教師的講授內(nèi)容、講授形式和教學(xué)態(tài)度的評價;而課程評估則主要是指學(xué)生對任課教師提供的教材、參考資料、教學(xué)設(shè)置的問題、制作的課程主頁、項目的設(shè)計、作業(yè)的布置、考試的安排等項內(nèi)容的評價。這兩方面的內(nèi)容就是我們賴以確立的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。

第三，評價指標(biāo)體系的模型化?；诠蚕淼摹⒃跁r間序列上的梯級遞進(jìn)有效互動的評估制度體系，采用模糊綜合評判法對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。對模型中的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，分別采用德爾菲法和專家賦分法確定各評價指標(biāo)權(quán)重，綜合地分析教師課堂教學(xué)的優(yōu)劣，并建立模糊綜合評價方法的數(shù)學(xué)模型和相應(yīng)的計算機(jī)模擬計算程序［8］。

第四，評價方案的實施主體。課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系由三個系統(tǒng)組成:學(xué)生評估、同行評估和教師本人的自我評估。其中學(xué)生評估又分為短期和長期效果兩部分，即在校生評估和畢業(yè)生評估。在校學(xué)生對任課教師教學(xué)效果的評價，不僅是教師評價體系中最直接和最重要的指標(biāo)，同時也是教師評價體系運行中最為完善的一個系統(tǒng)。因此，評價的主體是學(xué)生、教師和同行。

第五，評價體系的運行方式。課堂教學(xué)質(zhì)量保障和評價體系的運行方式，主要包括目標(biāo)的確定、主要教學(xué)環(huán)節(jié)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立、統(tǒng)計與測量、評價、反饋、調(diào)控等六個工作環(huán)節(jié)，所有這些環(huán)節(jié)都是圍繞教學(xué)質(zhì)量評價而展開。就學(xué)生評價教師的環(huán)節(jié)，由各學(xué)院教學(xué)委員會對“生評教”進(jìn)行的時間和頻率、問卷調(diào)查表的設(shè)計、具體的操作程序，乃至調(diào)查結(jié)果的處理做具體規(guī)定。

第六，評價體系的軟件化和網(wǎng)絡(luò)化。采用現(xiàn)代化管理手段，科學(xué)評價教師課堂教學(xué)質(zhì)量，是實現(xiàn)教學(xué)科學(xué)管理、提高教學(xué)質(zhì)量的有力措施。在深入研究當(dāng)前課堂教學(xué)質(zhì)量評估狀況的基礎(chǔ)上，將我們所設(shè)計出來的評價指標(biāo)體系、運行模式全部轉(zhuǎn)換成軟件系統(tǒng)，并且引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)，作為師生交流的網(wǎng)絡(luò)平臺，以提高工作效率。

六、結(jié)論與可能的挑戰(zhàn)

基于我國高校提高課堂教學(xué)質(zhì)量的必要性和緊迫性，以及建立課堂教學(xué)質(zhì)量長效保證機(jī)制的缺陷，尤其是課堂教學(xué)質(zhì)量評價機(jī)制的不足，我們以提高課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)而提高高校教學(xué)質(zhì)量為目標(biāo)，立足于高校課堂教學(xué)的質(zhì)量現(xiàn)狀，借鑒國外的成功經(jīng)驗，構(gòu)建一套注重過程評價和預(yù)期評價、具有可操作性和實踐性的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。

盡管已經(jīng)建立了一個全面、科學(xué)、具有極強(qiáng)操作性的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系，并且設(shè)計了運用方案，但還可能面臨以下三個問題:第一，評價指標(biāo)的選取和確立。課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)因?qū)W校性質(zhì)而異、因?qū)W科性質(zhì)而異、因授課對象而異，因此要確定一個通用性的指標(biāo)體系比較困難。本研究通過比較師范院校與非師范院校課堂教學(xué)質(zhì)量的評價指標(biāo)，從而完成師范院校課堂教學(xué)質(zhì)量體系的構(gòu)建。第二，指標(biāo)體系的模型化。確立的指標(biāo)體系具有過程性和操作性，從而使對教師教學(xué)質(zhì)量可以進(jìn)行實際度量和比較，所以要將評價指標(biāo)體系模型化，從而使評價量化。第三，評價體系運行方式的軟件化。評價指標(biāo)體系確立后，整個運行過程完全可以設(shè)計成操作軟件，最終成為課堂教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)。這三個問題也是將來繼續(xù)研究的課題。

［1］董澤芳．社會轉(zhuǎn)型與教育沖突［J］．教育研究與實驗，2009(2)．

［2］鮑 威．學(xué)生眼中的高等院校教學(xué)質(zhì)量——高校學(xué)生教學(xué)評估的分析［J］．現(xiàn)代大學(xué)教育，2007(4)．

［3］陳納萍．教學(xué)質(zhì)量評估的模糊綜合評判模型［J］．湖南商學(xué)院學(xué)報，1999(6)．

［4］ Quality Assurance Agency for Higher Education(QAA)，UKhttp://www．qaa．a(chǎn)c．Uk．

［5］丁紹芳．關(guān)于課程教學(xué)質(zhì)量綜合評價模型的探討［J］．北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，1998(6)．

［6］郭向勇，傅國強(qiáng)．以模糊數(shù)學(xué)方法構(gòu)建多媒體教學(xué)質(zhì)量綜合評價體系［J］．電化教育研究，2007(3)．

［7］宮 響，張淑華．課堂教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評判［J］．青島科技大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2008(1)．

［8］張 震，喬美麗，等．英國高等教育評估與質(zhì)量保證體系及其啟示［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2006(4)．

［9］張維全，衛(wèi)中亮．高校教學(xué)管理現(xiàn)代化管理信息系統(tǒng)開發(fā)研究之二——模糊論在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1999(6)．