鄒順宏

（銅陵學(xué)院法政系，安徽銅陵 244000）

馮·米塞斯被稱為奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派最后的代表人物，也被認(rèn)為是新奧地利學(xué)派的開拓者。他的弟弟里查德是邏輯實(shí)證主義或邏輯檢驗(yàn)主義的主要成員，在數(shù)學(xué)哲學(xué)、概率論等學(xué)科領(lǐng)域頗有建樹。在科學(xué)方法論上，米塞斯的行為學(xué)綱領(lǐng)至今獨(dú)步社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并且與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“（自然）科學(xué)化”方法論形成了尖銳的對(duì)比。令人注目的是，米塞斯對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的批判明顯早于歷史主義科學(xué)哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。學(xué)術(shù)思想史總是處于矯枉過正和重新評(píng)價(jià)的尷尬漩渦中?，F(xiàn)在，對(duì)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和維也納邏輯經(jīng)驗(yàn)主義流派的再認(rèn)識(shí)成了STS運(yùn)動(dòng)中知識(shí)考古學(xué)的熱點(diǎn)，其比較研究也成為研究焦點(diǎn)之一。在19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半期，作為歐洲大陸的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，以維也納為中心的奧地利成了西方思想的重要搖籃。在經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)等領(lǐng)域，幾乎同一個(gè)時(shí)期相繼興起了兩個(gè)奧地利學(xué)派。經(jīng)濟(jì)學(xué)的奧地利學(xué)派以門格爾為開端，經(jīng)過龐巴維克和維塞爾，到米塞斯和哈耶克為集大成者，它因著名的“邊際革命”而成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流支系。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派也被廣稱為維也納學(xué)派（Vienna school）。眾所周知，還有在哲學(xué)思潮中享有盛譽(yù)的維也納學(xué)派（Vienna circle或Vienna Group），它是邏輯實(shí)證主義或邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的主要代表，也幾乎是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)邏輯和科學(xué)方法論的代名詞。以維也納哲學(xué)學(xué)派為首要代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是現(xiàn)代分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的主將，在現(xiàn)代哲學(xué)革命的語言學(xué)轉(zhuǎn)向中處于中心地位、并起著關(guān)鍵作用。在紐拉特和霍勒看來，這兩個(gè)維也納學(xué)派在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展絕非巧合，而是深刻地蘊(yùn)涵了奧地利哲學(xué)所共有的傳承，也鮮明地體現(xiàn)了西方哲學(xué)以維也納為堡壘的學(xué)術(shù)互動(dòng)與歷史沖突。巴里·斯密斯稱這種觀點(diǎn)為“紐拉特—霍勒命題”（the Neurath-Haller thesis）［1］。因而，兩個(gè)學(xué)術(shù)流派的互動(dòng)與爭(zhēng)鋒理所當(dāng)然地成了現(xiàn)代學(xué)術(shù)史比較研究的重要篇章，其中充滿了趣味，但又乏人問津。

一、米塞斯與邏輯實(shí)證主義的形而上學(xué)觀比較

在米塞斯看來，于認(rèn)識(shí)論而言，自然科學(xué)研究領(lǐng)域中的事件和思想與行動(dòng)領(lǐng)域中的事件之間存在著巨大的鴻溝。但鴻溝沒有因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的任何發(fā)現(xiàn)和成就而變得狹小和彌合。這兩個(gè)領(lǐng)域的相互聯(lián)系與彼此依賴在于形而上學(xué)［2］。米塞斯批評(píng)實(shí)證主義的反形而上學(xué)綱領(lǐng)，認(rèn)為實(shí)證主義否定形而上學(xué)合法性的教條只是更精致的、披著現(xiàn)代科學(xué)文明外衣的、偽裝的形而上學(xué)而已。關(guān)于這種說法，石里克曾經(jīng)在論哲學(xué)的第三條道路時(shí)有過自嘲的感嘆，但他在批判哲學(xué)的歷史路徑和現(xiàn)象學(xué)路徑之同時(shí)，又在一定程度上保留了形而上學(xué)的存在地位。他認(rèn)為，我們?cè)趺聪蚯鞍l(fā)展都會(huì)把形而上學(xué)引向更深入的矛盾。他的這種保留態(tài)度與米塞斯的觀點(diǎn)比較接近，這也是西方哲學(xué)的維也納學(xué)派研究必須區(qū)分開邏輯實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的細(xì)微之處。但是，1928年在石里克訪學(xué)美國之際，以紐拉特和卡爾拉普為首的其他維也納學(xué)派核心成員發(fā)表了令哲學(xué)界震驚的“統(tǒng)一科學(xué)”宣言。這樣，邏輯實(shí)證主義在二戰(zhàn)前的復(fù)雜歷史背景下倉促登臺(tái)，并成為唯科學(xué)主義的典范。事實(shí)上，米塞斯也因?yàn)閼?zhàn)亂局勢(shì)而流離失所，他來不及對(duì)維也納學(xué)派作進(jìn)一步的追蹤與探究，由此而導(dǎo)致了他對(duì)邏輯實(shí)證主義的批評(píng)火力有失深廣力度。但米塞斯很精明地抓住了維也納學(xué)派的實(shí)證主義尾巴，他對(duì)邏輯實(shí)證主義反形而上學(xué)觀的批判，不僅在新康德主義意義上保存了傳統(tǒng)形而上學(xué)的地盤，而且在更深層次上為建構(gòu)其統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)綱領(lǐng)，即人類行動(dòng)學(xué)，提呈了必不可少的基礎(chǔ)框架?？梢赃@么說，米塞斯的形而上學(xué)觀構(gòu)成了其行動(dòng)學(xué)方法論的元哲學(xué)論證。

一方面，米塞斯和邏輯實(shí)證主義的形而上學(xué)分歧既是雙方關(guān)于新康德主義理念的交鋒，即體現(xiàn)了在康德主義基礎(chǔ)上理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的激進(jìn)較量，同時(shí)這也是米塞斯推進(jìn)先驗(yàn)論和批駁實(shí)證主義的后續(xù)環(huán)節(jié)。另一方面，米塞斯和維也納學(xué)派一樣，都有著深厚的邏輯主義情結(jié)，并在現(xiàn)代科學(xué)革命的立足點(diǎn)上傾向于科學(xué)主義的態(tài)度。邏輯實(shí)證主義渴望在物理主義的核心理念下統(tǒng)一整個(gè)科學(xué)世界觀;米塞斯則借助于人類行動(dòng)學(xué)的綱領(lǐng)而試圖統(tǒng)合全部的社會(huì)科學(xué)。眾所周知，物理主義方法論作為科學(xué)邏輯的典型形態(tài)，其基本理論來自于歸納邏輯，這是自然科學(xué)中有著輝煌歷史和卓越功用的主流方法。而行動(dòng)學(xué)方法論則屬于公理化體系的演繹科學(xué)。兩者的邏輯主義共軛點(diǎn)揭示了其所由以出發(fā)的延異點(diǎn)，即，在邏輯實(shí)證主義對(duì)形而上學(xué)采取擯棄態(tài)度的夾角上，米塞斯對(duì)形而上學(xué)運(yùn)用了“懸隔”的策略。在卡爾納普看來，形而上學(xué)作為“超科學(xué)的理論形式”［3］，實(shí)質(zhì)上是沒有意義的、非科學(xué)的。克拉夫特說道，“科學(xué)邏輯”作為劃分科學(xué)性的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是哲學(xué)科學(xué)化的先決條件，“毫不含糊的明晰、邏輯上的嚴(yán)密和無可反駁的論證對(duì)于哲學(xué)就像對(duì)于其他科學(xué)一樣都是不可缺少的。那種仍然充斥于今日之哲學(xué)中的獨(dú)斷的斷言和無從檢驗(yàn)的思辨，在哲學(xué)中是沒有地位的。這些先決條件隱含著對(duì)一切獨(dú)斷—思辨形而上學(xué)的反對(duì)。應(yīng)當(dāng)完全取消形而上學(xué)”［4］。這樣一來，邏輯實(shí)證主義就以邏輯標(biāo)準(zhǔn)把形而上學(xué)問題直接而簡(jiǎn)單地取消了，而這種在科學(xué)與形而上學(xué)之間設(shè)立的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)建基于經(jīng)驗(yàn)的可證實(shí)性原則與語句的邏輯證明規(guī)則，體現(xiàn)了鮮明的形式主義訴求，并代表了傳統(tǒng)科學(xué)主義的基礎(chǔ)主義理念。

米塞斯堅(jiān)決反對(duì)邏輯實(shí)證主義對(duì)形而上學(xué)學(xué)說的絕對(duì)主義立場(chǎng)，他認(rèn)為，“科學(xué)不探討超經(jīng)驗(yàn)之物，不探討思想和經(jīng)驗(yàn)無法接近的東西。它對(duì)于那些涉及形而上學(xué)領(lǐng)域的學(xué)說既不表示支持，也不表示反對(duì)”［5］197。在這里，米塞斯采取了中立的態(tài)度?？蓮膴W地利學(xué)派的整個(gè)歷史發(fā)展線索來解釋米塞斯的這種立場(chǎng)，即它希望把經(jīng)濟(jì)學(xué)建基為科學(xué)的“客觀知識(shí)”。米塞斯進(jìn)一步設(shè)想把行動(dòng)學(xué)方法論推廣到整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，即將行動(dòng)推理建立在“無法動(dòng)搖的基礎(chǔ)上”，“目的在于普遍正確的認(rèn)識(shí)的科學(xué)”［5］131。但是，米塞斯及其對(duì)實(shí)證主義反形而上學(xué)觀的批判思想，體現(xiàn)了由理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義所生發(fā)的兩種思潮的共同理想，在其針鋒相對(duì)的幕后隱含了不同程度的科學(xué)主義情懷。這使我們聯(lián)想到普特南的批評(píng):“科學(xué)的成功把哲學(xué)家們催眠到如此程度，以至認(rèn)為，在我們?cè)敢夥Q之為科學(xué)的東西之外，根本無法設(shè)想知識(shí)和理性的可能性。”［6］

二、米塞斯與邏輯實(shí)證主義的科學(xué)方法論比較

“當(dāng)社會(huì)科學(xué)在二十世紀(jì)早期開始自我大發(fā)展的時(shí)候，在社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間關(guān)于新康德主義二元論的實(shí)效性問題再一次成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?！保?］眾所周知，康德的“哥白尼式革命”代表了從培根—笛卡兒理想開始的近代哲學(xué)的集中成果。在古典經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的張力之間，康德以中庸的集大成理論體系達(dá)成了近代學(xué)術(shù)思潮的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向與近代哲學(xué)革命的完結(jié)。以理論的基本概念來說，康德的“概念”體現(xiàn)了笛卡兒“沉思”與洛克“觀念”的辯證綜合。在康德看來，我們認(rèn)識(shí)世界與獲得知識(shí)的可靠途徑依賴于人類（相對(duì)于、并歸屬于自然宇宙）在漫長演化歷史中的先驗(yàn)理性與后天經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合，這即是著名的“分析與綜合”論題。此論題體現(xiàn)了康德理論體系中的兩難困境，也即是使理性與經(jīng)驗(yàn)關(guān)系極端化的兩條哲學(xué)研究進(jìn)路。第一種情況是語言表達(dá)對(duì)于心理范疇的邏輯進(jìn)路，于康德而言，這些范疇作為內(nèi)在的心理結(jié)構(gòu)是為所有語言通用的邏輯形式。第二種情況則體現(xiàn)了康德對(duì)思辨形而上學(xué)的批判，并被現(xiàn)代哲學(xué)的邏輯實(shí)證主義所繼承并發(fā)揚(yáng)［8］28。

第一次哲學(xué)革命揭示了人類理智與外在世界之間關(guān)系的核心難題:認(rèn)識(shí)是否可能，又如何可能?即克拉克所說的，“在什么基礎(chǔ)上，人們能夠宣稱知道，存在著物質(zhì)實(shí)體，它們獨(dú)立于人的思想及其意識(shí)?”［8］20在克拉克看來，無論是實(shí)在論者洛克和笛卡兒、還是唯心論者貝克萊等人，都執(zhí)著于心靈及其觀念，將內(nèi)省作為主導(dǎo)的研究方法論。理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義關(guān)于統(tǒng)覺理性與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的爭(zhēng)論一直延續(xù)到現(xiàn)在?？梢哉f，理性與經(jīng)驗(yàn)的沖突與融合問題構(gòu)成了哲學(xué)的基本問題，其兩極性的演進(jìn)體現(xiàn)了人對(duì)于外在世界和自身認(rèn)識(shí)的發(fā)展成果，而所謂的哲學(xué)革命則是認(rèn)識(shí)過程中的質(zhì)變飛躍。第二次哲學(xué)革命建立在現(xiàn)代自然科學(xué)與形式科學(xué)的基礎(chǔ)上，如同近代哲學(xué)對(duì)亞里士多德“理性直覺”的革命一樣，它顛覆了近代哲學(xué)革命的“內(nèi)省”方法論，開創(chuàng)了語言分析的新時(shí)代。

一般而言，實(shí)證主義可以分為三個(gè)發(fā)展階段。第一次以孔德為代表，他在《實(shí)證主義的一般觀點(diǎn)》一書中提出了人性發(fā)展的三個(gè)時(shí)期，即神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和科學(xué)或?qū)嵶C階段。但是，就像哈耶克所指出的，孔德作為“實(shí)證主義”的開創(chuàng)者，他為科學(xué)主義的濫觴鳴響了第一聲號(hào)角。另外，密爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)和斯賓塞的社會(huì)學(xué)也是第一次實(shí)證主義的重要組分。緊接著是第二次實(shí)證主義發(fā)展階段，它以馬赫、阿芬納留斯和龐加萊等為主要代表，體現(xiàn)了近代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的最后輝煌。第三次實(shí)證主義又稱為新實(shí)證主義，以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為首要代表，在某種程度上也包括實(shí)用主義、操作主義等各種以自然科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)思潮。

邏輯實(shí)證主義在一定程度上代表了現(xiàn)代哲學(xué)革命的中心思想。而“古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論和世界觀總體上與我們所謂的實(shí)證主義思潮相關(guān)”［9］。以現(xiàn)代哲學(xué)的康德思想遺響為線索、以科學(xué)方法論中社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的兩極對(duì)壘為主題，對(duì)以米塞斯為代表的行動(dòng)學(xué)方法論和以卡爾拉普為代表的實(shí)證科學(xué)方法論進(jìn)行對(duì)比式研究，可以揭示理性與經(jīng)驗(yàn)之辯證關(guān)系在現(xiàn)代科學(xué)邏輯中的深刻困境。

三、邏輯實(shí)證主義的理論與歷史義理

分析哲學(xué)家馮·賴特曾說:“就我看來，20世紀(jì)哲學(xué)最突出的特征是邏輯的復(fù)興以及它在哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展中扮演著發(fā)酵劑的作用?！保?0］經(jīng)驗(yàn)主義與邏輯主義的匯合促成了現(xiàn)代哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，邏輯實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)造就了現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)。在一定程度上，其基本思想體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)觀的極端化理論形態(tài)。邏輯實(shí)證主義是指以維也納學(xué)派為核心的“新實(shí)證主義”思潮，它是以孔德、穆勒等為代表的舊實(shí)證主義的時(shí)代發(fā)展?；谂f經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展困境，邏輯實(shí)證主義汲取了現(xiàn)代科學(xué)革命中形式數(shù)學(xué)與數(shù)理邏輯等科學(xué)成果，通過對(duì)科學(xué)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)間邏輯關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，把經(jīng)驗(yàn)主義系統(tǒng)地形式化了。維也納學(xué)派的創(chuàng)立者石里克所提倡的“科學(xué)邏輯學(xué)”理念表征了該學(xué)派的主旨。簡(jiǎn)單地說，它在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)上，以邏輯主義作為其本質(zhì)特征，主張用“邏輯”來彌補(bǔ)“經(jīng)驗(yàn)”的不足。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)觀大致包括以下兩個(gè)主要方面:一是理論依賴于觀察，一切關(guān)于實(shí)在的陳述原則上必須通過觀察命題的檢驗(yàn)，而且存在著中性的觀察語言，它最終決定著理論的真假與意義;二是科學(xué)問題在本質(zhì)上是語言問題，科學(xué)命題在原則上最終可還原為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的元語言，語言的邏輯結(jié)構(gòu)蘊(yùn)涵了命題的意義，并且它“把‘哲學(xué)問題向語言問題的轉(zhuǎn)化’視為當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展中最引人注目的成果”［11］78。所謂“科學(xué)的”就是在經(jīng)驗(yàn)上可證實(shí)的，哲學(xué)可歸化為科學(xué)語言的形式邏輯。依此看來，神秘莫辨的形而上學(xué)問題總算解決了。既然可證實(shí)性決定了陳述與命題的意義，那么虛幻的形而上學(xué)命題就沒有（科學(xué)）意義而要遭到摒棄。哲學(xué)也似乎變得不再重要，它變成了科學(xué)的附庸。在統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動(dòng)中，卡爾納普和紐拉特的物理主義觀點(diǎn)甚至企圖對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行元語言的邏輯構(gòu)造，進(jìn)一步把科學(xué)方法論由還原主義和邏輯主義推到了極端化的簡(jiǎn)單主義［11］78。

同邏輯實(shí)證主義差不多同一時(shí)期，美國出現(xiàn)了操作主義的新實(shí)證主義思潮。操作主義觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)命題為真的標(biāo)準(zhǔn)在于它能被一個(gè)有效的程序或者一些確定操作的有限序列所測(cè)試，這個(gè)命題的意義則由涉及證明或運(yùn)用它的操作所組成，而科學(xué)中所有理論術(shù)語都必須僅僅通過這種程序或操作來加以定義。物理學(xué)家布里奇曼首先把它作為一個(gè)哲學(xué)學(xué)說在其1927年《現(xiàn)代物理學(xué)的邏輯》一書中提出來。布里奇曼指出:“一般地，我們僅通過一套操作來意指概念;概念等同于一套對(duì)應(yīng)的操作。如果概念是關(guān)于物理的，比如長度，那么操作指的是實(shí)際的物理操作，即測(cè)量長度的操作”;并且，“一個(gè)概念的恰當(dāng)定義不在于其屬性，而是根據(jù)實(shí)際的操作”［12］5-6。布里奇曼針對(duì)龐加萊的物理哲學(xué)，認(rèn)為對(duì)物理現(xiàn)象作多樣性的可能解釋是十分失敗的，為了得到現(xiàn)象后面的真實(shí)機(jī)制，必須深入到物理學(xué)的深層“思維構(gòu)造”（mental constructs）。面對(duì)更復(fù)雜的物理學(xué)情境，在涉及與我們感覺經(jīng)驗(yàn)只有間接聯(lián)系或者經(jīng)由推論的關(guān)聯(lián)處，我們需要更明晰和簡(jiǎn)捷的認(rèn)識(shí)方式及其概念和理論。在當(dāng)時(shí)的科學(xué)水平下，布里奇曼對(duì)“原子”概念持反對(duì)態(tài)度，他認(rèn)為我們對(duì)原子的認(rèn)識(shí)不符合操作性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗瓤床灰?、也摸不著，沒有顯明的物理實(shí)在性，超出了我們認(rèn)識(shí)的范圍。布里奇曼進(jìn)一步把其思想推廣到全部科學(xué)，在他看來，“以操作的觀點(diǎn)來審視，關(guān)于社會(huì)的和哲學(xué)的研究對(duì)象的很多問題就成了毫無意義的了。如果像在物質(zhì)科學(xué)中一樣，把思維的操作性模式運(yùn)用于其它所有的探究領(lǐng)域，它無疑會(huì)極大地有助于思想的澄清”［12］30。馬克盧普對(duì)此批評(píng)道，操作主義妄想把其學(xué)說作為科學(xué)話語的一個(gè)普遍綱要，科學(xué)的意義變成了操作性定義，這同新實(shí)證主義如出一轍，甚至比實(shí)用主義和實(shí)證主義綱領(lǐng)更為極端［13］。

無可置疑，語言學(xué)轉(zhuǎn)向極大地促進(jìn)了哲學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，但它又是片面的發(fā)展。在真理觀問題上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義把經(jīng)驗(yàn)主義的“符合論”轉(zhuǎn)化為邏輯主義的“融貫論”，建構(gòu)起關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的唯心主義形式說。在方法論方面，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)化了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的歸納方法，將之推進(jìn)到更加復(fù)雜的極端。通過實(shí)施科學(xué)的語言原則，以自然科學(xué)的方法作為哲學(xué)研究的唯一可行方法，它又導(dǎo)致了“方法論的唯我主義”?；诤髞聿ㄆ諣枌?duì)理性主義（Critical rationalism）的嚴(yán)厲批駁，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“證實(shí)性”原則一再被修正為“可實(shí)證性”或“可確證性”原則。經(jīng)過波普爾的批判橋梁，以歷史主義科學(xué)哲學(xué)（Historicism School in Philosophy of Science）為代表的“新科學(xué)哲學(xué)”在60年代開始形成，它以實(shí)際的科學(xué)史研究為依托，以破除傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的唯科學(xué)主義為己任，對(duì)科學(xué)哲學(xué)中的傳統(tǒng)科學(xué)觀思想進(jìn)行了深刻批判與全面清算。從此，面對(duì)科學(xué)與人文、經(jīng)驗(yàn)與理性等關(guān)系的激烈沖突與現(xiàn)實(shí)矛盾，現(xiàn)代科學(xué)觀開始了后現(xiàn)代性的急劇轉(zhuǎn)向。

四、結(jié)語:米塞斯對(duì)邏輯實(shí)證主義批判的啟示

米塞斯嚴(yán)厲批評(píng)以維也納學(xué)派為代表的邏輯實(shí)證主義關(guān)于“統(tǒng)一科學(xué)”運(yùn)動(dòng)的物理主義綱領(lǐng)及其經(jīng)驗(yàn)主義路線。他指出，其科學(xué)主義宗旨在于把牛頓經(jīng)典力學(xué)的機(jī)械論方法運(yùn)用到對(duì)人類社會(huì)及行動(dòng)的研究，以建立對(duì)人類社會(huì)和行動(dòng)進(jìn)行精密預(yù)測(cè)和調(diào)控的“社會(huì)工程”，即孔德所謂的“社會(huì)物理學(xué)”。其做法導(dǎo)致了現(xiàn)代關(guān)于科學(xué)和人文、理性和德性、自然和社會(huì)等兩分思想的極端混亂:“以一種工程師利用技術(shù)處理無生命的物質(zhì)的方式來處理活生生的人?！保?］英文版序言由于第二次世界大戰(zhàn)所帶來的空前浩劫，米塞斯流離失所，并輾轉(zhuǎn)到了美國;同時(shí)，邏輯實(shí)證主義也因?yàn)榉ㄎ魉沽α康膰虖埗黄冉馍?，這導(dǎo)致了米塞斯對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了不可避免的隔距，就像后來拉赫曼所直言的，米塞斯對(duì)邏輯實(shí)證主義的最新發(fā)展分配了不均衡的、不足量的批判火力［5］前言。

米塞斯在相當(dāng)程度上是最早對(duì)邏輯實(shí)證主義思潮進(jìn)行批評(píng)和剖析的杰出思想家之一。米塞斯的貢獻(xiàn)在于，他緊緊抓住了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)（包括形式科學(xué)）和人文社會(huì)科學(xué)最新的發(fā)展成果，融會(huì)貫通、取長補(bǔ)短，建構(gòu)了至今仍然具有重大啟示價(jià)值的、基于經(jīng)濟(jì)邏輯的人類行動(dòng)科學(xué)理論體系。一方面，米塞斯把傳統(tǒng)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的遺產(chǎn)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)理性的演繹主義思想推進(jìn)到極端的理性主義層面，其自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心理念為后來的自由主義政治經(jīng)濟(jì)、乃至整個(gè)資本主義的“后學(xué)”發(fā)展奠立了不可或缺的理論基礎(chǔ)。這種理論基礎(chǔ)成了當(dāng)代新自由主義的主要論證源泉。另一方面，米塞斯借助于斯密、李嘉圖和門格爾等人的理性主義傳承與德國新歷史主義學(xué)派的新康德主義思想，將社會(huì)科學(xué)的方法論和認(rèn)識(shí)論問題發(fā)展到自韋伯和狄爾泰以后更深廣的研究視階，其人類行動(dòng)學(xué)方法論的獨(dú)特演繹科學(xué)體系對(duì)于邏輯、哲學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

［1］ Barry Smith.Austrian Philosophy:The Legacy of Franz Brentano［M］.Chicago and LaSalle，Illinois:Open Court Publishing Company，1994:17.

［2］ Ludwig von Mises.The Ultimate Foundation of Economic Science:An Essay on Method［M］.Sheed Andrews and McMeel，Inc.，1962:54.

［3］ 卡爾納普.世界的邏輯構(gòu)造［M］.上海:上海譯文出版社，1999:316.

［4］ 克拉夫特.維也納學(xué)派［M］.北京:商務(wù)印書館，1998:20.

［5］ 米塞斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

［6］ 希拉里·普特南.理性、真理與歷史［M］.上海:上海譯文出版社，1997:196.

［7］ James Bohman.The Methodology of the Social Sciences［M］//Thomas Baldwin（ed.）:The Cambridge History of Philosophy:1870—1945.Cambridge University Press，2003:669.

［8］ D S Clarke.Philosophy's Second Revolution:Early and Recent Analytic Philosophy［M］.Chicago:Open Court，1997.

［9］ R Solo.The Philosophy of Science，and Economics［M］.Macmillan，1991:37.

［10］ 馮·賴特.知識(shí)之樹［M］.上海:三聯(lián)書店，2003:146.

［11］ 洪謙.論邏輯經(jīng)驗(yàn)主義［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.

［12］ Percy Bridgman.The Logic of Modern Physics［M］.New York:Macmillan，1927.

［13］ Fritz Machlup.Methodology of Economics and Other Social Sciences［M］.Academic Press，1978:164.

責(zé)任編輯:王榮江