鄭 巧 兒

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007)

1 問(wèn)題的提出

《太宰褚彥回碑文》見(jiàn)于《藝文類聚》卷四十五以及嚴(yán)可均輯的《全齊文》卷十一，同時(shí)《文選》“碑文”一體中亦選錄了該篇文章，題名則為《褚淵碑文》。關(guān)于這篇碑文，歷來(lái)疵議不少，主要涉及褚淵為人的評(píng)價(jià)，作者王儉撰寫(xiě)這篇碑文的立場(chǎng)以及這篇碑文的文學(xué)性等相關(guān)問(wèn)題的討論。

褚淵，字彥回，河南陽(yáng)翟(今河南禹州市)人，歷仕宋、齊兩朝，尚宋文帝之女南郡獻(xiàn)公主,拜附馬都尉，任著作佐郎、秘書(shū)承等職。宋明帝時(shí)，褚淵頗得明帝倚重，不僅主管東宮各事物，且還兩度外出監(jiān)督軍事，乃至“選將帥以下勛階皆得自專決”[1]425。然而，正是這樣一位劉宋朝廷的重臣卻又恰恰是宋齊易代推波助瀾的關(guān)鍵人物之一，故而當(dāng)世“頗以名節(jié)譏之”[1]429，且有歌謠曰:“可憐石頭城，寧為袁榮死，不為褚淵生?！?然據(jù)《南齊書(shū)·褚淵傳論》載，褚淵為人不僅“性和雅有器度，不妄舉動(dòng)”[1]426，同時(shí)又是一名地地道道的孝子，遭庶母郭氏丁憂，“有至性，數(shù)日中，毀頓不可復(fù)識(shí)”[1]425。王儉《太宰褚彥回碑文》中描寫(xiě)褚淵時(shí)也稱其：“仁經(jīng)義緯，敦穆於閨庭，金聲玉振，寥亮於區(qū)寓，孝敬淳深，率由斯至。盡歡朝夕，人無(wú)間言?！盵2]109那么對(duì)于這樣一個(gè)生性淳厚仁孝的人物是否真該落得個(gè)晚節(jié)不保的罵名呢？我們又該如何公允地來(lái)評(píng)價(jià)褚淵的為人呢？梁蕭子顯在《南齊書(shū)》卷二十三《褚淵傳論》中是這樣評(píng)價(jià)褚淵的：

褚淵、袁粲，俱受宋明帝顧托，粲既死節(jié)于宋氏，而淵逢興運(yùn)，世之非責(zé)淵者眾矣。臣請(qǐng)論之：夫湯、武之跡，異乎堯、舜，伊、呂之心，亦非稷、契。降此風(fēng)規(guī)，未足為證也。自金、張世族，袁、楊鼎貴，委質(zhì)服義，皆由漢氏，膏腴見(jiàn)重，事起于斯。魏氏君臨，年祚短促，服褐前代，宦成后朝。晉氏登庸，與之從事，名雖魏臣，實(shí)為晉有，故主位雖改，臣任如初。自是世祿之盛，習(xí)為舊準(zhǔn)，羽儀所隆，人懷羨慕，君臣之節(jié)，徒致虛名。貴仕素資，皆由門(mén)慶，平流進(jìn)取，坐至公卿，則知殉國(guó)之感無(wú)因，保家之念宜切。市朝亟革，寵貴方來(lái)，陵闕雖殊，顧眄如一。中行、智伯，未有異遇。褚淵當(dāng)泰始初運(yùn)，清途已顯。數(shù)年之間，不患無(wú)位，既以民望而見(jiàn)引，亦隨民望而去之。夫爵祿既輕，有國(guó)常選，恩非已獨(dú)，責(zé)人以死，斯故人主之所同謬，世情之過(guò)差也[1]438。

顯然，蕭子顯不僅肯定褚淵的為人和聲望，同時(shí)也為褚淵助齊篡宋之事多方辯護(hù)，故而這樣的評(píng)價(jià)相較其他嘲諷褚淵晚節(jié)不保的言論來(lái)說(shuō)便顯得尤為寬容。何以如此？后人以為蕭齊篡宋之舉到了梁代又再次上演，如若蕭子顯直接批判褚淵的不忠之行便無(wú)異于也是在批判蕭梁的篡齊之舉，由此觀之，蕭子顯其實(shí)是從維護(hù)蕭梁政權(quán)合法性的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)褚淵的為人的。那么蕭子顯這樣的評(píng)價(jià)是否真的有失公允呢？事實(shí)上，在政權(quán)如走馬燈般頻頻更迭的六朝時(shí)代，像褚淵這樣的士大夫并不少見(jiàn)，近代學(xué)者余嘉錫先生就曾指出：

蓋魏晉士大夫止知有家，不知有國(guó)。故奉親思孝，或有其人；殺身成仁，徒聞其語(yǔ)。王祥、何曾之流，皆不免黨篡。求忠臣必于孝子之門(mén)，竟成虛言。六代相沿，如出一轍，而國(guó)家亦幾胥而為夷[3]。

由此可見(jiàn)，在褚淵之前的幾代政權(quán)爭(zhēng)奪中，九錫禪讓幌子下進(jìn)行的黨篡把戲早已上演過(guò)好多遍，而只要門(mén)閥世族本身的利益能夠繼續(xù)維持，那么改朝換代之事自然也能夠被這些門(mén)閥世族出生的士大夫們所接納，更有甚者不惜名節(jié)積極去促成新政權(quán)的產(chǎn)生，這便是當(dāng)時(shí)混亂的政治環(huán)境下，士大夫們“殉國(guó)之感無(wú)因，保家之念宜切”[1]429的真實(shí)情況。因此，同為世族出生的褚淵雖深受劉宋幾代皇帝的倚重，然出于“保家之念”的驅(qū)使亦不免也要從維護(hù)門(mén)閥世族門(mén)戶利益的立場(chǎng)出發(fā)去參與到早已被士大夫所接受的黨篡政治活動(dòng)中。況且，劉宋的末代皇帝(即蒼梧王)又是一暴虐無(wú)道之徒，故而政權(quán)的丟失亦是大勢(shì)所趨，更何況朝代的更替本身也是一種歷史的必然趨向，并非個(gè)人之力所能左右得了的。故從這一點(diǎn)來(lái)看，宋齊易代之事并非褚淵一人之過(guò)，譏其晚節(jié)不保未免有失公允。因此筆者認(rèn)為正確地評(píng)價(jià)歷史人物及其為人時(shí)，當(dāng)將其置于相應(yīng)的社會(huì)政治背景中多方位考察，這樣才能得出更為合理的評(píng)價(jià)。

2 《太宰褚彥回碑文》的立場(chǎng)

那么作者王儉撰寫(xiě)這篇碑文的立場(chǎng)又是如何呢？清乾隆皇帝在《御制詩(shī)集二集》卷四十九《題王儉撰(褚淵碑)》一詩(shī)中曾對(duì)王儉撰此碑文以及《文選》選錄該碑文都持批評(píng)的態(tài)度，他認(rèn)為：

資父以事君，本天經(jīng)地義。彥回以孝稱，胡甘二姓事?可憐石頭城，口碑有公議。仲寶樹(shù)綽楔，乃復(fù)騰文字。光輔五君同，寅亮二代逮。將為直筆書(shū)，抑為同惡濟(jì)。昭明但選文，取裁失節(jié)制[4]。

很明顯乾隆皇帝主要站在君主的立場(chǎng)指責(zé)褚淵孝而不忠，有失人臣之本分，更認(rèn)為王儉為褚淵立碑撰文無(wú)異于同流合污，而《文選》選錄該篇碑文則實(shí)屬“取裁失節(jié)制”。而事實(shí)上若從王儉本人的立場(chǎng)來(lái)看，褚淵碑是當(dāng)立不當(dāng)立呢？答案是很明顯的，從《太宰褚彥回碑文》中我們很容易就可以看出王儉對(duì)褚淵為人的肯定與贊揚(yáng)，整篇碑文洋洋灑灑兩千多字，幾近把褚淵刻畫(huà)成一個(gè)仁愛(ài)孝敬而又公正不阿的儒家君子。此外，如果對(duì)王儉的生平稍作考察我們又能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí)，那就是王儉與褚淵同出生于門(mén)閥世族之家，又同尚宋室(按：王儉于宋明帝時(shí)，尚陽(yáng)羨公主，拜駙馬都尉)，共仕宋齊兩朝，二人不僅在家世背景和生平仕歷上極其相似，更為巧合的是王儉本人不只是宋齊易代政治活動(dòng)的參與者之一，同時(shí)還是蕭道成奪位真正的主力。據(jù)《南齊書(shū)·王儉傳》載：“儉察太祖雄異，先于領(lǐng)府衣裾，太祖為太尉，引為右長(zhǎng)史，恩禮隆密，專見(jiàn)任用。轉(zhuǎn)左長(zhǎng)史。及太傅之授，儉所唱也。少有宰相之志，物議咸相推許。時(shí)大典將行，儉為佐命，禮儀詔策，皆出于儉，褚淵唯為禪詔文，使儉參治之?！盵1]434可見(jiàn)，從王儉本人的立場(chǎng)來(lái)看，顯然其對(duì)褚淵晚節(jié)不保之譏是不以為然的，甚至他還對(duì)褚淵助蕭道成篡宋之舉十分理解和贊同，故而碑文中只字未提黨篡之事，而是極力褒獎(jiǎng)褚淵為人之淳厚、心地之通亮，把他刻畫(huà)成一個(gè)忠孝兩全的正人君子。同時(shí)由于當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論批判的矛頭很多都指向褚淵，而實(shí)權(quán)當(dāng)軸的人卻是王儉本人，故王儉索性站出來(lái)為褚淵立碑頌美，或許也有替年長(zhǎng)僚友抱不平之意?？傊?，無(wú)論從王儉本人的生平經(jīng)歷或是政治立場(chǎng)來(lái)看，其對(duì)褚淵的處事和立場(chǎng)都較其他人有更為深入的了解，故而《太宰褚彥回碑文》的撰寫(xiě)對(duì)王儉而言自然是水到渠成之事。至于王儉在碑文中對(duì)褚淵為人的頌揚(yáng)溢美之詞是否有失公允，前面關(guān)于褚淵為人評(píng)價(jià)的討論中已有論述，在此毋須贅言。

3 《太宰褚彥回碑文》的文學(xué)價(jià)值

關(guān)于這篇碑文文學(xué)價(jià)值的評(píng)價(jià)，近來(lái)學(xué)者大多持肯定的態(tài)度。文中最為學(xué)者所稱道的是關(guān)于褚淵年輕時(shí)的描寫(xiě)，文中道：

公稟川岳之靈暉，含璋而挺曜，和順內(nèi)凝，英華外發(fā)，神茂初學(xué)，業(yè)隆弱冠。是以仁經(jīng)義緯，敦穆於閨庭，金聲玉振，寥亮於區(qū)寓，孝敬淳深，率由斯至。盡歡朝夕，人無(wú)間言。逍遙乎文雅之囿，翱翔乎禮樂(lè)之場(chǎng)。風(fēng)儀與秋月齊明，音徽與春云等潤(rùn)。韻宇弘深，喜慍莫見(jiàn)其際，心明通亮，用言必由於己。汪汪焉，洋洋焉，可謂澄之不清，撓之不濁[2]109。

其中“和順內(nèi)凝”一詞是形容褚淵溫文爾雅的個(gè)性特征，而“英華外發(fā)”一詞則把這位面目姣好的美男子形象一語(yǔ)道出，真是恰到好處。與此同時(shí)，“孝敬淳深”一詞則連續(xù)引用了《毛詩(shī)序》中“成孝敬”之語(yǔ)以及袁宏《竹林名士傳》中山濤淳深孝慎之典故，以此來(lái)贊譽(yù)褚淵的至孝之行?！板羞b乎文雅之囿，翱翔乎禮樂(lè)之場(chǎng)”一句道出了褚淵喜交游好文辭的性格，與前文描寫(xiě)褚淵溫文爾雅的個(gè)性特征相輔相成。緊接著“風(fēng)儀與秋月齊明，音徽與春云等潤(rùn)”一句則歷來(lái)被看做是王勃《滕王閣序》中“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”的藍(lán)本。王煦在討論這句時(shí)說(shuō)道:“就其文章而言，此碑是典型的南朝駢體，典贍雅麗，秀美可觀，其中‘風(fēng)儀與秋月齊明，音徽與春云等潤(rùn)’二句琢句清勁，既是南朝駢文的典型句調(diào)，又是庾信《三月三日華林園馬射賦序》‘落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色’、王勃《滕王閣序》‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色’等句調(diào)所本?！盵5]56末尾對(duì)褚淵為人處事的描寫(xiě)，作者以 “韻宇弘深”“心明通亮”等語(yǔ)來(lái)頌揚(yáng)褚淵為人心地通明，待人接物真誠(chéng)可靠，很恰當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)了褚淵的儒家風(fēng)范。

總之，撇開(kāi)對(duì)褚淵政治道德的評(píng)價(jià)以及王儉撰寫(xiě)此文的立場(chǎng)，就這篇碑文的文學(xué)性而言，《褚淵碑文》無(wú)疑是一篇優(yōu)秀的文學(xué)作品。文章除了以整齊的駢體寫(xiě)成之外，隸事用典也常常是信手拈來(lái)，頗見(jiàn)作者功力，無(wú)怪乎王煦贊賞該碑文 “典贍雅麗，秀美可觀”[5]56。甚至連斥責(zé)“淵儉同為宋婿，同作齊臣，語(yǔ)關(guān)廢興，曾無(wú)赧怍，異已”[6]332的黃侃先生也不得不承認(rèn)：“若論其文，洵堪大手筆也。”[6]332

參考文獻(xiàn)：

[1][梁]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,2011.

[2][清]嚴(yán)可均輯.全齊文[M].北京:商務(wù)印書(shū)館．2006.

[3]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].上海:上海古籍出版社,1993:46.

[4][清]文淵閣四庫(kù)全書(shū)(電子版):卷四十九[EB/OL].

[5][清]王煦撰,李之亮校點(diǎn).昭明文選李善注拾遺[G]∥清代文選學(xué)珍本叢刊:第1輯(卷2).鄭州:中州古籍出版社，1998.

[6]黃侃平點(diǎn),黃悼編次.文選平點(diǎn)[M].上海:上海古籍出版社,1985.