湯智慧

（解放軍總醫(yī)院，北京 100853）

一、“慎刑”思想的解析

（一）“慎刑思想”的歷史概況

在中國(guó)古代法數(shù)千年的歷史過(guò)程中,刑罰是一切法律關(guān)系和法律行為的必然后果?；蛘哒f(shuō),用刑罰手段來(lái)調(diào)處各種法律關(guān)系,一直是中國(guó)法制史上的一個(gè)典型特征,也一直為今天的批判者所詬病。此外,中國(guó)古代刑罰制度從甲兵、斧鉞、奴隸制五刑、封建五刑,到凌遲、族株、戮尸等,無(wú)不體現(xiàn)著那個(gè)時(shí)代和那種文明所特有的殘忍和非人道,在今天看來(lái),顯得那么不可思議。

然而,筆者在對(duì)中國(guó)刑法史的研讀過(guò)程中,卻發(fā)現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象,即與殘酷的刑罰制度相對(duì)照的是,中國(guó)古代司法體制中,有著各種大量的體現(xiàn)“慎刑”思想的制度。自有文字可考的周朝至中華法系存在的終點(diǎn)清朝,都可以在其中看到一種制度化的慎用刑罰思想,散發(fā)著在今天看來(lái)屬于人道主義的光輝,為灰暗、凝重的中國(guó)傳統(tǒng)刑法和刑罰制度增添了一絲亮色。

早在西周時(shí)統(tǒng)治者就提出了“明德慎罰”，春秋時(shí)期儒家的孔孟繼承了周公重德、明德慎罰的思想，之后的中國(guó)古代法中慎刑思想是其主流思想。漢代在儒學(xué)與陰陽(yáng)學(xué)等影響下進(jìn)而承繼和發(fā)展為“德主刑輔”的立法觀。延至盛唐進(jìn)而發(fā)展為“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，此后，宋、明、清均承繼之，并在慎刑措施上各有建樹(shù)。中國(guó)古代法的慎刑觀受經(jīng)濟(jì)地理、宗法血緣以及儒、道、佛三教合一的宗教文化等因素的影響,長(zhǎng)期存在并持續(xù)三千多年之久。

慎刑的思想對(duì)歷代影響頗深，為了鞏固統(tǒng)治，統(tǒng)治階級(jí)在治國(guó)時(shí)注重體恤民心，慎用刑罰。例如漢代文帝景帝的形制改革，促進(jìn)人類刑罰由野蠻走向文明；三國(guó)兩晉南北朝各國(guó)在立法時(shí)集中以“慎刑”思想為立法的指導(dǎo)思想，死刑復(fù)核制度也在這一時(shí)期正式形成，死刑的決定權(quán)只歸于皇帝；唐朝完備了死刑復(fù)核制度，這在以后的各代中都有體現(xiàn)，各州的死刑案件實(shí)行三復(fù)奏，皆體現(xiàn)了刑罰適中、罪行相當(dāng)?shù)囊?；清朝的秋審和九卿?huì)審也是慎刑思想指導(dǎo)下的慎用刑罰的有力佐證。

（二）“慎刑”思想的內(nèi)涵

1、“慎刑思想”的含義

關(guān)于慎刑思想為何在各代都備受統(tǒng)治者的重視，首先有必要對(duì)慎刑這一概念加以分析。所謂慎刑，就是審慎而準(zhǔn)確地運(yùn)用刑罰權(quán)，包括刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)，刑罰打擊范圍、刑罰種類的選擇、寬嚴(yán)程度的掌握，各種相關(guān)制度的配合，都必須謹(jǐn)慎地對(duì)待，不得有半點(diǎn)輕率。慎刑這一概念貫穿了整個(gè)刑罰制度和實(shí)施過(guò)程中，對(duì)整個(gè)國(guó)家的法治有深遠(yuǎn)的意義。可以說(shuō)，“慎刑思想”首先體現(xiàn)的是一種刑法上的思想觀念，更深層次上體現(xiàn)的是一種理念，一種價(jià)值取向，這也是幾千年來(lái)我國(guó)刑法所最終追求的正義所在。

2、“慎刑”思想的要求

慎刑就是要求司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時(shí)，一定要慎重、小心、嚴(yán)謹(jǐn)，關(guān)注人的生命，嚴(yán)格依法辦事。其具體要求有三：一是在對(duì)案子有疑問(wèn)，犯罪事實(shí)沒(méi)有完全搞清楚的情況下，不要急于采取強(qiáng)制措施和判案。二是在犯罪事實(shí)搞清楚了的情況下，定罪量刑可重可輕時(shí)，用輕刑；可罰可不罰時(shí)，不罰。三是對(duì)于宣告死刑這種重大案件，必須遵循嚴(yán)格的、周密的程序，尊重每一位犯罪人的生命權(quán)。避免冤案錯(cuò)案的發(fā)生，以體現(xiàn)刑罰人性化的價(jià)值追求。

二、“慎刑”思想的現(xiàn)實(shí)意義

對(duì)于現(xiàn)今中國(guó)法治社會(huì)的發(fā)展，慎刑思想有不可或缺的作用，仍應(yīng)作為指導(dǎo)我國(guó)法治建設(shè)的指導(dǎo)原則與思想。對(duì)于慎刑在我國(guó)現(xiàn)代法制領(lǐng)域的應(yīng)用，可以體現(xiàn)在諸多方面，在這里，筆者主要就體現(xiàn)著慎刑思想的死刑復(fù)核制度和關(guān)于疑罪的處理進(jìn)行闡述。

（一）慎刑與死刑復(fù)核

死刑復(fù)核是我國(guó)獨(dú)具特色的司法制度，是在一審二審程序之外對(duì)死刑案件規(guī)定的特別監(jiān)督程序，目的在于保證死刑適用的正確性和控制死刑的適用，是嚴(yán)格貫徹少殺慎殺政策的必要的程序保障。2006年10月31日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)修改人民法院組織法的決定：從2007年1月1日起最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件復(fù)核權(quán)。這意味著，所有死刑案件都要最高人民法院核準(zhǔn)才能最終執(zhí)行。

雖說(shuō)死刑復(fù)核制在我國(guó)古代就已出現(xiàn)，但到了現(xiàn)代，死刑復(fù)核制在我國(guó)可謂是經(jīng)歷了從實(shí)體到程序，從立法規(guī)定到司法實(shí)踐的不斷完善的過(guò)程。有人也許會(huì)說(shuō)，既然要實(shí)現(xiàn)徹底的慎刑，為何要這么麻煩規(guī)定死刑復(fù)核，直接廢除死刑得了。的確當(dāng)前，在全世界200多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中，只有99個(gè)國(guó)家仍保留死刑，而其中的70個(gè)已不大適用死刑。思想家貝卡利亞提出廢除死刑以來(lái)，死刑的存在一直都受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。但在我國(guó)現(xiàn)階段乃至相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不大可能把死刑完全廢除，理由主要是現(xiàn)實(shí)生活中還存在極其嚴(yán)重的危害國(guó)家安全、公共安全，侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，死刑的存在有利于我國(guó)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)，還符合我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)需要，而且自古至今，中國(guó)人的思維中始終存在殺人償命的觀念，在面對(duì)重大復(fù)雜案件時(shí)，往往對(duì)罪犯處予死刑才能達(dá)到對(duì)生者的撫慰與對(duì)死者的告慰，所以才造成死刑在我國(guó)能夠?yàn)榇蟊娝邮懿㈤L(zhǎng)期存在下去。

既然死刑在現(xiàn)階段沒(méi)有完全廢除的可能性，那么慎刑的要求就寄托在死刑復(fù)核的準(zhǔn)確運(yùn)用之上。妥善地解決死刑問(wèn)題，將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院是尊重和保障人權(quán)的客觀要求，從制度上保證死刑判決的慎重和公正，且對(duì)我國(guó)刑事審判工作，對(duì)國(guó)家法制建設(shè)的發(fā)展和進(jìn)步，對(duì)國(guó)家法制統(tǒng)一都有不可磨滅的積極意義。

（二）慎刑與疑罪從無(wú)

在以慎刑為原則指導(dǎo)我國(guó)的法制建設(shè)時(shí)，關(guān)于疑罪的問(wèn)題也引起了我們的關(guān)注。所謂疑罪是指在刑事訴訟活動(dòng)中，因證據(jù)不足而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否構(gòu)成犯罪以及罪行輕重、此罪彼罪與一罪數(shù)罪等方面難以作出正確判斷的情況?！耙勺飶臒o(wú)”原則是我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法確立的一項(xiàng)重要原則，是刑事法律現(xiàn)代化的需要和社會(huì)主義法律保障人權(quán)的需要，從而避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)以立法的形式確認(rèn)疑罪從無(wú)原則決非偶然，而是符合刑事訴訟的客觀規(guī)律和現(xiàn)代文明國(guó)家司法程序的實(shí)際需要，是我國(guó)民主與法制建設(shè)的重要里程碑，因而具有重要意義。

1、確認(rèn)疑罪從無(wú)原則，有利于解決犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位問(wèn)題。以立法的形式確認(rèn)疑罪從無(wú)原則，就可以劃清犯罪嫌疑人、被告人與罪犯的界限，明確“涉嫌犯罪”與“判決有罪”的區(qū)別，從而自覺(jué)地以辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的理論為指導(dǎo)，切實(shí)克服先入為主和主觀臆斷的錯(cuò)誤傾向和做法，有效地保障人權(quán)。

2、確認(rèn)疑罪從無(wú)原則，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辯護(hù)權(quán)為核心的訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮辯護(hù)制度的作用。如果我們不能旗幟鮮明地確立和承認(rèn)疑罪從無(wú)原則，即使法律明文規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人享有辯護(hù)權(quán)，但在司法實(shí)踐中往往得不到應(yīng)有的尊重和保障，形同虛設(shè)。這已是被歷史證明了的毋庸置疑的客觀事實(shí)：當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)民主革命勝利并確立疑罪從無(wú)原則后，犯罪嫌疑人、被告人才成為刑事訴訟法律關(guān)系主體，在法庭審理過(guò)程中，被告人才擁有與原告對(duì)等的訴訟地位，享有以辯護(hù)權(quán)為核心內(nèi)容的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

3、有利于進(jìn)一步明確證明責(zé)任的合理分配和疑難案件的正確解決。疑罪從無(wú)原則的重要內(nèi)容之一就是證明責(zé)任由控訴方承擔(dān)。控訴方指控被告人犯罪，必須提供相應(yīng)的證據(jù)事實(shí)加以證明，而且這種證明必須達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。如果控方不能證明被告人有罪，被告人就是無(wú)罪，被羈押的被告人就要無(wú)罪釋放，并按照國(guó)家賠償法賠償損失，恢復(fù)名譽(yù)。

4、有利于在國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)中爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。疑罪從無(wú)雖有重要的刑法學(xué)意義，但在司法實(shí)踐中對(duì)疑罪從無(wú)的貫徹卻不盡如人意，聶樹(shù)斌的案件基本上沒(méi)有遵循“疑罪從無(wú)”的原則，也就是在對(duì)案件有疑問(wèn)時(shí)，在被告人聲稱自己被刑訊逼供時(shí)，法院仍判處其死刑；佘祥林的案件則遵循的是“疑罪從輕”原則，在其妻子是否死亡及其他證據(jù)上都存有疑問(wèn)時(shí)，法院在多次發(fā)回重審后，最后又不得不判，但不判處死刑，改判為有期徒刑；而只有鄧秀瓊案，法院真正堅(jiān)持了“疑罪從無(wú)”的原則，在證據(jù)存有疑問(wèn)，頂住壓力，改判為無(wú)罪，案件雖然是個(gè)案，卻讓司法前進(jìn)了一大步，終于讓紙上的原則在現(xiàn)實(shí)中生長(zhǎng)。只有真正堅(jiān)持了“疑罪從無(wú)”的原則，才能保障公民的法律安全，而只有公民的法律安全有保障的社會(huì)，才是一個(gè)法治和文明、和諧的社會(huì)。在面對(duì)疑案的處理時(shí)，一定要以極其謹(jǐn)慎的態(tài)度處理，切記不可枉然為之。注重對(duì)證據(jù)的收集，只有在證據(jù)確實(shí)充分，案件事實(shí)清楚無(wú)疑的情況下才可真正定罪量刑。

結(jié)論

慎刑思想是刑罰人道主義的產(chǎn)物，謹(jǐn)慎適用刑罰是衡量一國(guó)的法律對(duì)人權(quán)的尊重的重要標(biāo)志，其要達(dá)到的目標(biāo)既是能有效地打擊犯罪，保護(hù)人權(quán)，又能適度地對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲罰，體現(xiàn)對(duì)犯罪分子的人道與寬容。所以我們應(yīng)該發(fā)掘人類文明的優(yōu)秀思想，提升自己，為自己所用。此外，要提高我國(guó)刑事司法的民主化、法治化水平，必須積極貫徹慎刑思想，必須沖破傳統(tǒng)的法律觀念，樹(shù)立正確的價(jià)值觀，懲罰犯罪應(yīng)該與保障人權(quán)并重，以求更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。因此，慎刑思想應(yīng)該貫徹于整個(gè)法治體系中，它是先人留給我們的寶貴財(cái)富，我們沒(méi)理由不去堅(jiān)持。

[1]曲新久.刑法的精神與范疇[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000

[2]宋鎮(zhèn)豪.夏商生活史[M].北京：群眾出版社，1994

[3]馮卓慧.中國(guó)古代慎刑思想研究——兼與20世紀(jì)西方慎刑思想比較[J].法律科學(xué)，2006,（2）