王鴻生

(中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872)

中國(guó)海洋局對(duì)釣魚(yú)島海域的執(zhí)法維權(quán)，有認(rèn)識(shí)問(wèn)題和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的問(wèn)題。但認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)不可分割。由于茲事體大，需全面理性之認(rèn)識(shí)，還需恰當(dāng)?shù)梅ㄖ畱?yīng)對(duì)。本文認(rèn)為，有五個(gè)核心問(wèn)題值得討論。

一、全面認(rèn)識(shí)釣魚(yú)島問(wèn)題的來(lái)龍去脈

從歷史上看，釣魚(yú)島屬于中國(guó)有確鑿文獻(xiàn)證明，如中國(guó)政府《釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土》白皮書(shū)所述。日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前竊取，二戰(zhàn)后按照《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》，應(yīng)無(wú)條件歸還作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)之一的中國(guó)。

造成目前狀況，主要有兩個(gè)歷史因素:二戰(zhàn)后中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)際的冷戰(zhàn)。

二戰(zhàn)后中國(guó)發(fā)生國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，使兩黨把注意力聚焦在內(nèi)政方面，未積極參與同盟國(guó)對(duì)日本本土的占領(lǐng)，未直接參與對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)日本戰(zhàn)后安排(如對(duì)琉球的管理)，釣魚(yú)島問(wèn)題在“內(nèi)戰(zhàn)”和“冷戰(zhàn)”的環(huán)境中被“擱置”了。但“擱置”不等于放棄戰(zhàn)勝?lài)?guó)的權(quán)利，不等于承認(rèn)美日對(duì)釣魚(yú)島的控制和私相授受。

具體看，中國(guó)軍隊(duì)由于內(nèi)戰(zhàn)未能參與對(duì)日本的軍事占領(lǐng)，美軍獨(dú)自占領(lǐng)了日本。冷戰(zhàn)初期的1950年是一個(gè)極其關(guān)鍵的年份:當(dāng)年2月中蘇簽訂《友好同盟互助條約》，6月25日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)(1950-6-25—1953-7-27)爆發(fā);6月27日，杜魯門(mén)派遣美國(guó)第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽，還無(wú)視《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，稱(chēng)“臺(tái)灣未來(lái)地位的決定，必須等待太平洋安全的恢復(fù)、對(duì)日和約的簽訂或由聯(lián)合國(guó)考慮”。7月31日，麥克阿瑟率領(lǐng)美軍代表團(tuán)訪(fǎng)問(wèn)臺(tái)灣，與蔣介石商定，國(guó)民黨的一切武裝力量歸其統(tǒng)一指揮，共同防守臺(tái)灣。10月19日中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)。

在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行過(guò)程中，1951年9月8日，美國(guó)等與日本簽《舊金山和約》，美取得琉球群島管理權(quán)。1953年美國(guó)“琉球民事政府”擅將釣魚(yú)島及其附屬島嶼納入其管轄范圍。當(dāng)然，《舊金山和約》對(duì)中國(guó)沒(méi)有約束力，中日間的領(lǐng)土糾紛，須以二戰(zhàn)中、結(jié)束時(shí)、結(jié)束后在中日間有效的法律文件為基礎(chǔ)解決。

本來(lái)，按二戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)對(duì)日法律文件，戰(zhàn)后琉球應(yīng)脫離日本。但在經(jīng)歷過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，又處在冷戰(zhàn)格局中，美國(guó)為拉攏日本與蘇聯(lián)對(duì)抗，違背與同盟國(guó)關(guān)于琉球前途的決定，逐步選擇承認(rèn)日本對(duì)琉球的主權(quán)。如1960年1月19日在華盛頓簽署了《美日安保條約》;1962年3月19日肯尼迪總統(tǒng)聲明:“我承認(rèn)琉球是日本本土的一部分，期待著在自由世界安全利益允許的情況下，將琉球群島的全部權(quán)利重新歸還日本?！?/p>

1969年11月日本首相佐藤榮作訪(fǎng)美，與尼克松總統(tǒng)發(fā)表聯(lián)合聲明，定于1972年把沖繩(琉球)行政權(quán)交還日本。1970年8月12日美國(guó)駐日本使館聲稱(chēng)“釣魚(yú)列島是琉球群島的一部分”，美國(guó)政府準(zhǔn)備在一年后將其與沖繩一并歸還日本。

此時(shí)，保釣運(yùn)動(dòng)爆發(fā)。1970年11月17日美國(guó)普林斯頓大學(xué)臺(tái)灣留學(xué)生組成“保釣行動(dòng)委員會(huì)”。1971年1月29日2 000多中國(guó)留美學(xué)生在聯(lián)合國(guó)總部前集會(huì)抗議;兩周后“香港保釣行動(dòng)委員會(huì)”上街示威;7月7日香港學(xué)生聯(lián)會(huì)發(fā)起示威游行。1971年4月臺(tái)灣《大學(xué)》雜志發(fā)表93名學(xué)者和企業(yè)家“對(duì)釣魚(yú)臺(tái)(釣魚(yú)島)問(wèn)題的看法”，帶動(dòng)4 000多名學(xué)生游行示威。1971年6月11日，面對(duì)琉球即將“歸還”日本的事實(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局“外交部”還正式發(fā)表了“至為不滿(mǎn)”的聲明［1］。

1971年6月17日，美日政府正式簽訂了《沖繩歸還協(xié)定》，規(guī)定美國(guó)放棄對(duì)沖繩的施政權(quán)，釣魚(yú)島也被劃入“歸還區(qū)域”。此協(xié)定還待兩國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)中國(guó)的外交主軸是反霸權(quán)、反蘇修，急于同美日恢復(fù)邦交，所以在與美日的正式建交談判中就回避了這個(gè)敏感問(wèn)題。比如，1971年7月和10月基辛格兩次秘密訪(fǎng)華時(shí)，中美之間在很多問(wèn)題上都有分歧，但主要問(wèn)題還是如何處理與臺(tái)灣的關(guān)系。為了建交，周恩來(lái)提出在這些問(wèn)題上“各說(shuō)各的”，但卻沒(méi)有說(shuō)到釣魚(yú)島［2］。但中國(guó)外交部于1971年12月30日發(fā)表了聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)了美日兩國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)的《沖繩歸還協(xié)定》，指出把釣魚(yú)島劃入歸還區(qū)域，“這是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的明目張膽的侵犯”，“完全是非法的”。

后來(lái)，尼克松在1972年2月訪(fǎng)華，中美兩國(guó)發(fā)表《上海聯(lián)合公報(bào)》，關(guān)系正?；?。1972年5月15日，日美《沖繩歸還協(xié)定》也生效了，美國(guó)在將沖繩(琉球)歸還日本的過(guò)程中也將釣魚(yú)島裹挾其中，于是日本開(kāi)始對(duì)釣魚(yú)島的所謂“行政管轄”。

1972年7月27日周恩來(lái)接見(jiàn)日本公明黨委員長(zhǎng)竹入義勝。竹入是帶著日方建交草案來(lái)摸中國(guó)的底牌的。但據(jù)已知文獻(xiàn)，兩人的談話(huà)也沒(méi)有涉及釣魚(yú)島。①《周恩來(lái)總理和日本公明黨竹入義勝委員長(zhǎng)關(guān)于中日邦交正?；瘯?huì)談的要點(diǎn)》，《朝日新聞》1980年5月23日刊載。就釣魚(yú)島問(wèn)題，雙方如何談?wù)?，該“要點(diǎn)”以及力平、馬芷蓀主編、中央文獻(xiàn)出版社1997年出版的《周恩來(lái)年譜》(1949—1976)都未涉及。這是因?yàn)橹蟹揭蚕牒芸炫c日本恢復(fù)邦交。1972年9月29日發(fā)表了《中日聯(lián)合聲明》，其中的表述是:“中國(guó)政府重申臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)?！雹凇恫ù奶构妗返诎藯l:《開(kāi)羅宣言》之條件必將實(shí)施，日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。當(dāng)時(shí)兩國(guó)的考慮都是先建交，釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題暫被擱置。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)時(shí)確實(shí)是談不下來(lái)的，它對(duì)中美日三國(guó)都是個(gè)難題，但三國(guó)都急于建交，只好先繞過(guò)去，把問(wèn)題留下來(lái)。

1978年10月鄧小平訪(fǎng)問(wèn)日本，中日兩國(guó)簽署了《和平友好條約》。10月25日鄧小平出席東京日本記者俱樂(lè)部舉辦的記者招待會(huì)，被問(wèn)及釣魚(yú)島問(wèn)題。鄧小平回答說(shuō)，“在實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；瓦@次談中日和平友好條約的時(shí)候，我們雙方都約定不涉及這一問(wèn)題。倒是有些人想在這個(gè)問(wèn)題上挑些刺，來(lái)阻礙中日關(guān)系的發(fā)展”。他承認(rèn)中日存在不同立場(chǎng)，但“認(rèn)為兩國(guó)政府把這個(gè)問(wèn)題避開(kāi)是比較明智的。這樣的問(wèn)題放一下不要緊，放10年也沒(méi)有關(guān)系。我們這代人智慧不夠，這個(gè)問(wèn)題談不攏，我們下一代人總比我們聰明，總會(huì)找到一個(gè)大家都能接受的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題”［3］。鄧小平的此次講話(huà)為中國(guó)處理釣魚(yú)島問(wèn)題的政策定下了基調(diào)。

此后，中日關(guān)系發(fā)展大局一直是穩(wěn)定的，但釣魚(yú)島問(wèn)題也經(jīng)常浮現(xiàn)出來(lái)，不過(guò)始終沒(méi)有從根本上影響中日關(guān)系的大局，確實(shí)被一直擱置下來(lái)了。到2010年9月中國(guó)船長(zhǎng)詹其雄在釣魚(yú)島海域作業(yè)時(shí)被日本海上保安廳人員逮捕，這激起中國(guó)政府的強(qiáng)烈反對(duì)，事件最后還是以日本政府放人平息下來(lái)。2012年9月10日日本通過(guò)釣魚(yú)島“國(guó)有”方針，使中日在釣魚(yú)島問(wèn)題上的博弈達(dá)到一個(gè)新層級(jí)。這次中國(guó)政府開(kāi)始針?shù)h相對(duì)地采取一系列反制措施，中國(guó)海監(jiān)船也開(kāi)始在釣魚(yú)島及其海域進(jìn)行常態(tài)化巡航管理。

2012年9月28日中國(guó)政府發(fā)表《釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土》白皮書(shū)，列舉中國(guó)人發(fā)現(xiàn)并實(shí)施管轄該島之歷史證據(jù)，駁斥日本對(duì)其主權(quán)的非法要求，指出美日關(guān)于釣魚(yú)島的私相授受完全不合法，中國(guó)從未予以承認(rèn)。該白皮書(shū)是中國(guó)海洋局在釣魚(yú)島海域進(jìn)行管理執(zhí)法、處理和應(yīng)對(duì)有關(guān)情況的原則性指導(dǎo)文件。

總之，從歷史和法理角度，釣魚(yú)島都屬中國(guó)領(lǐng)土。但二戰(zhàn)后中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，以及中蘇美日關(guān)系演變過(guò)程中復(fù)雜的國(guó)際政治關(guān)系，造成日方1972年開(kāi)始插手“管轄”釣魚(yú)島。這個(gè)一度被擱置的問(wèn)題，今天已被放在中日美和臺(tái)灣“三國(guó)四方”的面前。釣魚(yú)島涉及中國(guó)的國(guó)家核心利益。中方首先應(yīng)理性認(rèn)識(shí)釣魚(yú)島問(wèn)題的來(lái)龍去脈，其次應(yīng)堅(jiān)定釣魚(yú)島屬于中國(guó)領(lǐng)土的立場(chǎng)，中國(guó)海洋執(zhí)法部門(mén)應(yīng)繼續(xù)在釣魚(yú)島海域進(jìn)行有底氣的維權(quán)執(zhí)法。

二、釣魚(yú)島屬于中國(guó)的國(guó)際法理?yè)?jù)

現(xiàn)代社會(huì)是依法行政的，即法律確定行政行為的空間，限定行政行為的邊界。對(duì)依法維護(hù)本國(guó)國(guó)家海洋主權(quán)的行為而言，國(guó)內(nèi)法是根本，國(guó)際法是原則。海洋局作為依法行政部門(mén)，對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩方面的法律都需了解和遵循。

從國(guó)際法角度看，1943年中美英《開(kāi)羅宣言》宣布，同盟國(guó)作戰(zhàn)目的之一，在于使日本竊取于中國(guó)之領(lǐng)土歸還中國(guó)。1945年7月26日中美英發(fā)表《波茨坦公告》，要求日本無(wú)條件投降。蘇聯(lián)8月9日對(duì)日宣戰(zhàn)，并在《波茨坦公告》上簽字。其后日本天皇頒布《終戰(zhàn)詔書(shū)》，日本政府簽署《日本投降書(shū)》，均宣布接受《波茨坦公告》。所以，《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》對(duì)日本有國(guó)際法約束力，戰(zhàn)勝?lài)?guó)則有合法使用武力以確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。根據(jù)《波茨坦公告》第八條，“《開(kāi)羅宣言》之條件必將實(shí)施，日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。也就是說(shuō)，從法律上，日本的主權(quán)范圍不是日本政府能自行決定的，而須遵循同盟國(guó)的決定?；蛘哒f(shuō)，中美英三國(guó)有權(quán)限定日本領(lǐng)土的外部界限;中國(guó)有國(guó)際法上的權(quán)利，可直接收回被日本竊取的釣魚(yú)島。

此外，由于中日間至今仍無(wú)戰(zhàn)后領(lǐng)土問(wèn)題的正式條約，因此，二戰(zhàn)時(shí)期的系列文件和條約未被取代。所以，《波茨坦公告》仍是解決目前中日島爭(zhēng)的核心法律文件。前述1972年9月29日《中日聯(lián)合聲明》中對(duì)此也有表述，即“日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)”。也就是說(shuō)，中國(guó)今天仍有決定日本本土以外與中國(guó)有關(guān)的領(lǐng)土是否是中國(guó)領(lǐng)土的法律權(quán)利，有依據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束條約和被日本接受的同盟國(guó)法律文件，收復(fù)歷史上因日本對(duì)外擴(kuò)張導(dǎo)致中國(guó)所喪失領(lǐng)土的權(quán)利。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》在日本和中國(guó)的領(lǐng)土沖突問(wèn)題上，為日本確定了兩個(gè)核心法律義務(wù):其一是將所有從中國(guó)竊取的領(lǐng)土歸還中國(guó)。其二是日本戰(zhàn)后保留的領(lǐng)土范圍應(yīng)由同盟國(guó)所決定，而非日本自定。這些法律文件和條約至今依然有效，構(gòu)成中日關(guān)于領(lǐng)土關(guān)系的基礎(chǔ)法律文件。

中日1972年建交時(shí)有《中日聯(lián)合聲明》，1978年簽訂了《中日和平友好條約》，1998年有《中日聯(lián)合宣言》，2008年有《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》。當(dāng)然，這四個(gè)有約束力的文件中，均沒(méi)有直接提及釣魚(yú)島問(wèn)題。但最早的《中日聯(lián)合聲明》卻明確提到了日本應(yīng)遵循的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》第八條。

當(dāng)年中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題的“擱置”，實(shí)際上是優(yōu)先考慮“國(guó)際政治”問(wèn)題，暫時(shí)不談國(guó)家領(lǐng)土(海)主權(quán)問(wèn)題。但“擱置”不等于放棄。中國(guó)完全有權(quán)在適當(dāng)?shù)膰?guó)際政治條件下，以自己認(rèn)為恰當(dāng)?shù)姆绞?，行使自己的?quán)利，收回自己的固有領(lǐng)土。

三、在情態(tài)上知己、知彼、知他

知己是指對(duì)自己實(shí)力、處境和決心之了解，這問(wèn)題不大。但釣魚(yú)島執(zhí)法維權(quán)不是單方面的行為，而是面對(duì)日方插手控制的維權(quán)斗爭(zhēng)。因此，只有“知己知彼”，方能“守正克奇”。就日本方面對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題的態(tài)度變化、日本國(guó)內(nèi)情勢(shì)，尤其是其海上保安廳、自衛(wèi)隊(duì)之動(dòng)向，以及日方“執(zhí)法”方略，則須時(shí)刻關(guān)注研究之。此外，我方也需知道其他各方、各國(guó)對(duì)中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)的態(tài)度。雖然維權(quán)在己，但許多情況下，知他可使我方維權(quán)斗爭(zhēng)總覽全局，取得更好效果。

眾所周知，幾乎所有中國(guó)人都認(rèn)為釣魚(yú)島是中國(guó)的。但也有極少數(shù)中國(guó)人，如臺(tái)灣的前領(lǐng)導(dǎo)人之一李登輝，就認(rèn)為釣魚(yú)島是日本的①騰訊網(wǎng)—評(píng)論頻道:李登輝為何說(shuō)釣魚(yú)島是日本的，http://view.news.qq.com/zt2012/ldhdyd/index.htm。。反觀(guān)日方，一些調(diào)查表明，普通日本人并不了解釣魚(yú)島問(wèn)題的來(lái)龍去脈，日本政府則罔顧史實(shí)和法理，堅(jiān)持釣魚(yú)島是日本的固有領(lǐng)土，認(rèn)為中日在釣魚(yú)島(日方稱(chēng)尖閣群島)問(wèn)題上不存在爭(zhēng)議。日本政府的立場(chǎng)是不承認(rèn)事實(shí)上始終存在的爭(zhēng)議，不就這個(gè)問(wèn)題與中國(guó)談判。這是既不面對(duì)事實(shí)，也不講理。不講理是為了利益，但為此而回避事實(shí)，就有些故意為之了。

再?gòu)娜澜绲姆秶?，美?guó)政府在釣魚(yú)島主權(quán)問(wèn)題上不采取立場(chǎng)，或者說(shuō)沒(méi)有立場(chǎng)，即不支持中日任何一方。但前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓今年1月又稱(chēng)釣魚(yú)島在日本行政管轄范圍內(nèi)，因此是《美日安保條約》②第五條共同防衛(wèi):各締約國(guó)宣誓在日本國(guó)施政的領(lǐng)域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國(guó)憲法的規(guī)定和手續(xù)，采取行動(dòng)對(duì)付共同的危險(xiǎn)。前記的武力和作為結(jié)果所采取的全部措施必須按照聯(lián)合國(guó)憲章第51條的規(guī)定立即報(bào)告聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。這些措施在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取了某些國(guó)際和平與安全的措施之時(shí)必須停止。適用對(duì)象，還說(shuō)“美國(guó)反對(duì)危害這一管轄權(quán)的任何單邊行動(dòng)”［4］。這番話(huà)明顯偏袒日方。實(shí)質(zhì)上，美國(guó)人心里對(duì)這個(gè)問(wèn)題是明白的，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題本來(lái)就是他們一手造成的。除美國(guó)外，其他國(guó)家對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度，一般會(huì)據(jù)“情況和利益”決定。比如，日本前外相玄葉2012年10月2日與蒙古外長(zhǎng)在東京會(huì)談時(shí)稱(chēng)“尖閣(釣魚(yú)島)是日本固有領(lǐng)土，并不存在主權(quán)問(wèn)題”，希望蒙方理解日本的立場(chǎng)。蒙外長(zhǎng)鑒于當(dāng)時(shí)的情況，表示“理解了日本的說(shuō)明”［5］。這是日本利用雙邊會(huì)談對(duì)外宣傳。

對(duì)中方而言，了解日方的情勢(shì)不是為了退讓?zhuān)菫榱酸樹(shù)h相對(duì)，進(jìn)行維權(quán)。在具體的維權(quán)行動(dòng)方面，中方必須是堅(jiān)定、堅(jiān)決的，但又不是魯莽的，而是有策略的，即有理、有利、有節(jié)。了解世界上其他方的態(tài)度，當(dāng)然不是為了看別人的臉色，而是要通過(guò)中方的主張和行為影響世界，營(yíng)造有利于中方之國(guó)際氛圍。比如楊外長(zhǎng)2012年9月27日在聯(lián)大一般性辯論中的發(fā)言，以及常駐聯(lián)合國(guó)代表李保東在聯(lián)大對(duì)日方的駁斥等，都是在國(guó)際場(chǎng)合有力地宣示了中方的主張和態(tài)度。

為此，中方應(yīng)始終做好情勢(shì)與動(dòng)態(tài)研究，首先要關(guān)注日本政界、社會(huì)各界對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題的態(tài)度和情勢(shì)。還要結(jié)合我方維權(quán)執(zhí)法的活動(dòng)，研究日本海上保安廳的情勢(shì)。同時(shí)，也要關(guān)注世界他國(guó)對(duì)中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)的反應(yīng)。全方位了解相關(guān)情勢(shì)，有利于中方推進(jìn)執(zhí)法維權(quán)的行為和方略。

四、從歷史和現(xiàn)實(shí)看釣魚(yú)島爭(zhēng)議的前景

從釣魚(yú)島問(wèn)題的來(lái)龍去脈看，根據(jù)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序安排的法律文件，作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)之一的中國(guó)，不但應(yīng)收回附屬于臺(tái)灣的釣魚(yú)島，而且還可直接出兵參與對(duì)日本本土的占領(lǐng)。為什么非但不是如此，反而出現(xiàn)了釣魚(yú)島問(wèn)題?前述分析表明，二戰(zhàn)后中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，以及冷戰(zhàn)期間中蘇美日關(guān)系演變過(guò)程中復(fù)雜的國(guó)際政治關(guān)系，導(dǎo)致了這一問(wèn)題。如此，若從原因的角度，反推解決釣魚(yú)島問(wèn)題的基本路徑，主要有中美之間協(xié)調(diào)、兩岸之間協(xié)調(diào)、中日直接博弈等三個(gè)基本路徑。

從國(guó)際政治的角度看，中美有不同的立場(chǎng)。中國(guó)欣賞美國(guó)在釣魚(yú)島主權(quán)問(wèn)題上“不選邊站”的立場(chǎng)，但反對(duì)其把釣魚(yú)島納入“美日安保條約”覆蓋的范圍。美國(guó)的立場(chǎng)對(duì)自己有利，這使其在該問(wèn)題上有明顯的回旋余地，可據(jù)中日雙方爭(zhēng)執(zhí)的具體情況選擇出牌。對(duì)中國(guó)而言，仍有必要在國(guó)際上宣傳釣魚(yú)島屬于中方之理?yè)?jù)。當(dāng)然，國(guó)際政治的博弈只影響解決這個(gè)問(wèn)題的環(huán)境，卻不能直接解決這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)前連美國(guó)都表示，無(wú)意也不會(huì)充當(dāng)調(diào)停者③中評(píng)社2012年10月13日文章:美國(guó)為何不愿充當(dāng)釣魚(yú)島問(wèn)題調(diào)停者?環(huán)球網(wǎng)2012-10-13。。所以，釣魚(yú)島問(wèn)題還要中日之間面對(duì)面解決。但可以肯定的是，美國(guó)政府的立場(chǎng)和態(tài)度，肯定會(huì)極大地影響日本政府的立場(chǎng)和態(tài)度。

從中國(guó)政治的角度看，兩岸之間就釣魚(yú)島問(wèn)題的立場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，以及未來(lái)中國(guó)政治的向好發(fā)展，都有利于提升國(guó)家的整體影響力。當(dāng)然，這肯定也會(huì)在整體上微妙地影響中美日臺(tái)三國(guó)四方關(guān)系。

釣魚(yú)島問(wèn)題的解決始終離不開(kāi)中日的直接博弈，這是最基本的，也是最直接的路徑。中國(guó)政府已表明態(tài)度，在涉及國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土的問(wèn)題上沒(méi)有絲毫退路。就此而論，中日之間圍繞釣魚(yú)島的博弈，有5種可能的前景。

1、日本全退:日本政府徹底反省二戰(zhàn)中的罪行，履行“無(wú)條件投降”時(shí)的承諾，按照《波茨坦公告》第八條的原則，完全歸還中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島及其附屬島嶼。但從目前日本國(guó)內(nèi)政治氣候看，這種可能性極低，甚至幾乎沒(méi)有。

2、中日各退一步:通過(guò)談判，對(duì)釣魚(yú)島海域?qū)崿F(xiàn)“共同管理”。這對(duì)日本是最佳選擇，對(duì)中國(guó)而言，是不得已而為之。鄧小平以前對(duì)此曾提“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”①1979年5月31日，鄧小平會(huì)見(jiàn)來(lái)華訪(fǎng)問(wèn)的自民黨眾議員鈴木善幸時(shí)表示，可考慮在不涉及領(lǐng)土主權(quán)情況下，共同開(kāi)發(fā)釣魚(yú)島附近資源。中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站—資料—中國(guó)外交歷程，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/wjs_611318/t8958.shtml。。但不面對(duì)爭(zhēng)議，就談不上共同開(kāi)發(fā)。今天面對(duì)釣魚(yú)島爭(zhēng)議，對(duì)中日兩國(guó)而言，一種明智的選擇便是“彼此承認(rèn)存在”，以達(dá)到“共同管理”。此種前景在一定意義上是中日雙贏(yíng)，還可被看做解決國(guó)際糾紛的一種創(chuàng)舉。但目前的問(wèn)題是日本政治家想用不承認(rèn)的方式來(lái)“擱置爭(zhēng)議”。而要作出這種外交選擇，對(duì)中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人而言也都要承擔(dān)相當(dāng)大的政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，還不能斷定中日雙方的政治家們是否有這樣的勇氣。

3、在國(guó)際法框架內(nèi)解決:日本前首相野田佳彥曾有這樣的提議，但如果不提《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書(shū)》，這種提議只是一種宣傳手法而已。中國(guó)完全可以從國(guó)際法的角度來(lái)應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題，但前提是回到二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)同盟國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)后安排的國(guó)際文件基礎(chǔ)上。顯然，當(dāng)今的日本政治家恐怕也不愿直面這些國(guó)際文件。所以，中日政治家對(duì)國(guó)際法的理解有差距，正如他們?cè)卺烎~(yú)島主權(quán)的立場(chǎng)上有差距一樣。目前所謂“在國(guó)際法框架內(nèi)解決”的提法，還只是政治家們從各自立場(chǎng)出發(fā)的宣傳性博弈。但這條路卻始終是暢通的，不能認(rèn)為此路不通。只是中日兩國(guó)在把釣魚(yú)島及其附屬島嶼的歸屬權(quán)交由國(guó)際法庭來(lái)判決之前，肯定還會(huì)有長(zhǎng)期復(fù)雜的全方位博弈。

4、戰(zhàn)爭(zhēng)解決:這一選項(xiàng)，中日雙方都會(huì)付出很大代價(jià)。從目前中日兩國(guó)政治家的態(tài)度、國(guó)際政治的整體格局、中日國(guó)內(nèi)整體民情等幾方面看，中日雙方都還沒(méi)有下決心依靠戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題。當(dāng)然，“擦槍走火”的可能性是存在的。問(wèn)題是如果發(fā)生了“擦槍走火”，事態(tài)是否還可以控制在一定限度內(nèi)?如果失控，事態(tài)會(huì)向哪方面升級(jí)?這需要對(duì)事態(tài)進(jìn)行具體的觀(guān)察分析。這里最大的一個(gè)變數(shù)當(dāng)然是美國(guó)的態(tài)度和介入程度。

5、在新層面博弈:這是最現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)，也是目前事態(tài)進(jìn)行的一種真實(shí)狀態(tài)。這就是暫時(shí)不從根本上解決問(wèn)題，但在新的博弈中反復(fù)較量，為解決釣魚(yú)島問(wèn)題準(zhǔn)備新的條件。由于這不是一個(gè)選項(xiàng)，而是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，所以，中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，最值得展開(kāi)討論。目前中日之間進(jìn)行的主要是重疊或交叉性的現(xiàn)場(chǎng)巡航，加上國(guó)際政治和外交層面的博弈。當(dāng)然，中日都有人提經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)方。但中日之間為了釣魚(yú)島爭(zhēng)議就在經(jīng)濟(jì)上制裁對(duì)方，在政治上不一定是明智的，彼此的損益也未可知。

總之，釣魚(yú)島問(wèn)題的解決要么靠智慧，要么靠實(shí)力。當(dāng)然，智慧和實(shí)力也要綁在一起。就智慧而言，中日老一代領(lǐng)導(dǎo)人都覺(jué)得不夠，今天中日領(lǐng)導(dǎo)層的智慧也不一定夠，還需要進(jìn)一步開(kāi)發(fā)。就實(shí)力而言，主要應(yīng)包括綜合國(guó)力、國(guó)家意志、國(guó)際環(huán)境等。就此三項(xiàng)而論，中日之間恐怕也是各有千秋。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)可通過(guò)發(fā)展積累更大實(shí)力，這一點(diǎn)也絲毫不用懷疑。

五、在全面認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上推進(jìn)有底氣的維權(quán)執(zhí)法

實(shí)際上，2012年9月10日日本野田政府通過(guò)釣魚(yú)島“國(guó)有”方針后，中國(guó)政府采取的一系列應(yīng)對(duì)措施極其迅捷有力。此時(shí)，原來(lái)被“擱置”的釣魚(yú)島問(wèn)題一下子變成了焦點(diǎn)，中國(guó)海監(jiān)開(kāi)始在釣魚(yú)島海域進(jìn)行常態(tài)化執(zhí)法維權(quán)。中日兩國(guó)圍繞釣魚(yú)島的博弈，只能在一個(gè)新的平臺(tái)上進(jìn)行了。

從長(zhǎng)期執(zhí)法維權(quán)的眼光看，中方須在全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，始終堅(jiān)持有底氣的執(zhí)法維權(quán)，并做好應(yīng)付對(duì)方挑釁的萬(wàn)全準(zhǔn)備。

所謂全面認(rèn)識(shí)，是言《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》至今依然有效，但由于戰(zhàn)后盟國(guó)的分裂以及中蘇美日等國(guó)關(guān)系的演變，美國(guó)在琉球問(wèn)題上偏袒了日本，裹挾了中國(guó)的釣魚(yú)島，且與日本簽署了安保條約，這才使問(wèn)題復(fù)雜化了。但從歷史和國(guó)際法角度，釣魚(yú)島都是中國(guó)領(lǐng)土，二戰(zhàn)后應(yīng)歸屬中國(guó)。美日之間的私相授受改變不了這一點(diǎn)，中國(guó)在這一點(diǎn)上也絲毫不能后退。這也是中國(guó)海監(jiān)部門(mén)在釣魚(yú)島海域執(zhí)法維權(quán)的底氣所在。

但必須看到，中國(guó)在釣魚(yú)島的維權(quán)執(zhí)法是有探索性的國(guó)家執(zhí)法活動(dòng)，也是要冒風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)法活動(dòng)。對(duì)海洋局而言，當(dāng)按國(guó)家的相關(guān)法律文件，以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的決策和指示，以堅(jiān)定的立場(chǎng)，理性的心態(tài)，并在了解日方相關(guān)情勢(shì)的基礎(chǔ)上，有組織、有計(jì)劃、有應(yīng)變方案地進(jìn)行。比如，自主制定維權(quán)時(shí)空路線(xiàn)圖;在與日方海上保安廳船只和人員發(fā)生重疊行動(dòng)時(shí)，主動(dòng)宣示中方主權(quán)，不避讓日方船只的阻撓;在近距離與日方海上保安廳船只和人員有重疊行為時(shí)，不主動(dòng)攻擊對(duì)方;對(duì)對(duì)方的阻撓行為，有確定限度的容忍;對(duì)日方超出容忍度的行為，在預(yù)案限度內(nèi)，堅(jiān)決反制之。

當(dāng)然，中日間圍繞釣魚(yú)島的博弈會(huì)不會(huì)升級(jí)，還要看大局。比如日方或中方是否會(huì)有單方面的登島、調(diào)查、開(kāi)發(fā)行為?如果有，則無(wú)疑又會(huì)令爭(zhēng)議升級(jí)。尤其是日方在應(yīng)對(duì)中方執(zhí)法維權(quán)方面會(huì)不會(huì)有過(guò)激行為?會(huì)不會(huì)有自衛(wèi)隊(duì)直接介入，以及介入到何種程度?這都會(huì)引起中方反制。一般而言，若日方有自衛(wèi)隊(duì)介入，直接干擾中方的執(zhí)法維權(quán)活動(dòng)，中方當(dāng)然會(huì)有軍隊(duì)適當(dāng)介入。此時(shí)若再發(fā)生“擦槍走火”事件，則有一個(gè)根據(jù)具體情況控制和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

［1］ 王海濱.中國(guó)國(guó)民政府與琉球問(wèn)題［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2007(3):139-147.

［2］ 力平，馬芷蓀.周恩來(lái)年譜(1949—1976)［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1997:490-491.

［3］ 冷溶，汪作玲.鄧小平年譜［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2004:411-412.

［4］ 盧昊，王躍西.中方回?fù)粝＠锞?促美在釣魚(yú)島問(wèn)題謹(jǐn)言慎行［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2013-01-21.

［5］ 烏元春.日外相稱(chēng)釣魚(yú)島是“日本領(lǐng)土” 蒙古外長(zhǎng)表理解［N/OL］.(2012-10-03)［2013-10-10］環(huán)球網(wǎng).http://world.huanqiu.com/exclusive/2012-10/3162496.html.