李永賢，孫達(dá)時(shí)

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

儒學(xué)轉(zhuǎn)向與詩學(xué)變革
——明末清初詩學(xué)發(fā)展之一面觀

李永賢，孫達(dá)時(shí)

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

儒學(xué)發(fā)展至明末清初，日漸移步轉(zhuǎn)型。這是政治變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及士風(fēng)遷革等多方面交錯影響而形成的歷史現(xiàn)象。明嘉靖以后，朝局混亂，賣官鬻爵之風(fēng)盛行，黨派相傾相軋，“士志于道”的儒家傳統(tǒng)受到了極大的挑戰(zhàn)，“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒學(xué)理想也受到了現(xiàn)實(shí)的沖擊。手工業(yè)和商業(yè)產(chǎn)生的巨大利潤，在客觀上刺激了士人對文化價(jià)值的現(xiàn)實(shí)思考。儒學(xué)一脈的王學(xué)于此悄然興起，陽明矯宋儒之“理”發(fā)為“良知”，從理論上肯定了人們的正當(dāng)欲望，這在當(dāng)時(shí)是有著進(jìn)步意義且符合社會發(fā)展的。其后泰州學(xué)派對陽明之學(xué)加以擴(kuò)充，在觀念上為士人追求個性解放提供了依據(jù)。甲申之后，異族入主中原，乾坤翻覆的巨變使得本已“士氣甚囂”[1]的士人階層之精神更加迷茫痛苦，但其中較為清醒的思想家卻開始了對現(xiàn)實(shí)的反思，并以對“經(jīng)世致用”的提倡相號召，以達(dá)到扭轉(zhuǎn)士習(xí)的目的。隨著滿清政權(quán)采取尊從漢族文化以拉攏漢族知識階層，以及在文化思想上高壓控制以打擊異己分子的雙重政策，清初的思想界又開始了回歸傳統(tǒng)的步伐，而清初開始的“經(jīng)世致用”的風(fēng)氣也很快消歇。從明代中期一直到清朝建立初年這一段時(shí)間內(nèi)，儒學(xué)發(fā)生了前所未有的巨大變革，這客觀上也造成對詩壇的深刻影響，這種變革影響于詩壇的途徑是復(fù)雜多樣的，但其中有兩個方面無疑是最顯明、最重要的，一是思想的變化施加于士風(fēng)的影響，一是商業(yè)的繁榮帶來的對世風(fēng)的沖擊。

一

明初尊程朱理學(xué)為官方哲學(xué)，并對思想進(jìn)行嚴(yán)格控制，長期以來士人群體的思想活動一直都在循規(guī)蹈矩，不出忠孝仁義、固本守道為標(biāo)準(zhǔn)的儒家傳統(tǒng)，故而《明史》稱“夫明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然”[2]。然而自明代中期開始，士人對格物窮理的實(shí)踐越來越感到玄虛空泛，比如河?xùn)|學(xué)派大儒薛瑄定義自己的理學(xué)實(shí)踐為“七十六年無一事，此心惟覺性天通”[3]。表明了理學(xué)發(fā)展至這一時(shí)期已經(jīng)不再具有通透的含義去闡釋社會現(xiàn)實(shí)，在內(nèi)容上也無法容納更多的新思維去適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，所以，當(dāng)明代中后期各種社會問題匯集在一起，進(jìn)而形成社會危機(jī)又施加于士人身上時(shí)，那些終日空談“性”、“理”，卻不能反身體會，推見至隱的士人是無力振奮的，這就在客觀上促使了當(dāng)時(shí)一些士人對理學(xué)的質(zhì)疑與反思，隨后也促成了整個士人階層思想的轉(zhuǎn)變。

王陽明將自然界的“理”闡釋為人固有的“良知”，把宋儒“自然之天理”變?yōu)榻袢宓摹叭诵闹炖怼保岢爸泻弦弧?，將人們的思想從理學(xué)死板老套的框架內(nèi)解脫出來。王學(xué)中蘊(yùn)含的多元化思想促動了人的自我意識的覺醒，人們無需糾纏在陳舊而又不切實(shí)際的問題之上，開始將關(guān)注的目光投注于現(xiàn)實(shí)和自身。這種強(qiáng)調(diào)人類天生本覺的理論，適應(yīng)了社會政治的變化，并有利于士風(fēng)士氣的振奮，很快得到思想界的響應(yīng)，并在社會上掀起了一股心學(xué)思潮。從思想和個性解放的意義上說，這一思潮對思想和學(xué)術(shù)都起到了積極地推動作用。同時(shí)，“致良知”學(xué)說的提出，也大大豐富了儒學(xué)的內(nèi)涵，由尋求外在的“理”轉(zhuǎn)到付諸于“致良知”的行動，這就在士人中起到了類似方法論的導(dǎo)向作用而大為流行。嘉靖四十四年，首輔徐階在靈濟(jì)宮主持的對王學(xué)的宣講，以及萬歷十二年，首輔申時(shí)行以王陽明從祀文廟的舉動，都可看做心學(xué)取代理學(xué)而取得正統(tǒng)地位的重要事件。與之相應(yīng)的是士人思想由單一到多元，以及士風(fēng)由頹靡僵化到鮮活靈動的轉(zhuǎn)變。不過還應(yīng)看到，心學(xué)在之后的發(fā)展中也逐步發(fā)生著異變，隨著多元化思想對士人影響的擴(kuò)大，王學(xué)也在發(fā)生著分化，并對明末社會產(chǎn)生極大的影響，挑戰(zhàn)甚而顛覆傳統(tǒng)的種種異端思想也開始顯現(xiàn)，出現(xiàn)了被史家稱為“光彩紛披的明霞”[4]的文學(xué)繁榮局面。

滿清入主中原的乾坤巨變使一批較為清醒的思想家繼王陽明之后再次發(fā)出對思想界進(jìn)行反思的呼吁，針對心學(xué)的弊端，他們企圖用傳統(tǒng)儒學(xué)去修正心學(xué)，以“道德實(shí)踐”和“經(jīng)世致用”的提倡相號召，以達(dá)到扭轉(zhuǎn)士習(xí)的目的。如陳子龍《皇明經(jīng)世文編》的完成就是一次對實(shí)學(xué)關(guān)注的實(shí)踐。又如王夫之將“性理”和“人欲”結(jié)合而論，認(rèn)為“人性”的形成不再是與生俱來的，而是“有生之后，閱歷萬變之知能”[5]的一個逐步養(yǎng)成的過程。他把儒學(xué)的實(shí)踐放在“養(yǎng)性”上，要人“擇善必精，執(zhí)中必固”[6]，這實(shí)際上是折衷了理學(xué)和心學(xué)的精華而對儒學(xué)做出的一種發(fā)展。這種在回顧中反思，在反思中發(fā)展的探索風(fēng)氣，在當(dāng)時(shí)士人學(xué)者中較為普遍。然而隨著清朝統(tǒng)治的逐漸穩(wěn)固，滿清政權(quán)對漢族知識階層采取拉攏與高壓控制的雙重手段，通過打壓異己分子以對思想界進(jìn)行震懾，經(jīng)過這一政策的影響，剛剛開始出現(xiàn)的經(jīng)世致用的思潮開始趨向于繁瑣化和庸俗化，強(qiáng)烈事功意識的“實(shí)行”思想慢慢蛻化為以整理、研究文化遺產(chǎn)為要務(wù)的“實(shí)學(xué)”風(fēng)尚，明末清初健康積極的“經(jīng)世致用”風(fēng)氣也逐漸消歇。

作為個體的人，其性格、心態(tài)的差異雖非常明顯，但特定時(shí)段中的個體與整個士人階層之間的精神風(fēng)貌卻大體有著某種趨同性，而這種相對一致的精神上的特征又與當(dāng)下的政治環(huán)境和社會風(fēng)氣彼此適應(yīng)、相互滲透。因此，探求士人階層的整體風(fēng)貌，就可以借助對該時(shí)期社會政治、思想環(huán)境的特征加以判斷。馬積高先生說：“明代中晚期雖多庸君、昏君，卻多直臣；清代雖少昏君，卻鮮直臣，而多庸臣。多直臣，則士氣奮，故雖衰敗，而民族的正氣不衰……多庸臣，則士氣衰，人習(xí)茍安，害怕改革，不敢改革?！盵7]明代中后期以后，“君臣失交”的政治現(xiàn)象反而大大弱化了政治因素對士風(fēng)的鉗制和對思想的控制，使當(dāng)時(shí)社會思想領(lǐng)域的環(huán)境變得寬松自由，這也為詩壇風(fēng)會與詩學(xué)發(fā)展提供了存在的空間和生長的土壤。而終清一代，滿清貴族對漢民族始終抱以歧視的態(tài)度，對漢族士人的壓制也是從一而終，單憑其嚴(yán)密的君主專制和大量殘酷的文字獄，就可以看到清代政治、思想環(huán)境的嚴(yán)酷?？滴踔泻笃谝院螅瑹o論是儒學(xué)的發(fā)展還是士氣的錘煉，均較清初晦澀黯淡得多。

二

明末清初儒學(xué)變革的另一體現(xiàn)在于商業(yè)沖擊所帶來的世風(fēng)轉(zhuǎn)換，具體表現(xiàn)在對商人地位和士人商業(yè)活動的認(rèn)同上。這一時(shí)段商品經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，市民階層不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了所謂的“資本主義萌芽”。顧炎武深刻揭示明代自嘉靖末年至隆慶年間“末富居多，本富益少。富者愈富，貧者愈貧。……貿(mào)易紛紜，誅求刻核，奸豪變亂，巨猾侵年”，以及萬歷以后“富人百人而一，貧者十人而九。貧者既不能敵富者，少反可以制多。金令司天，錢神卓地，貪婪圈極，骨肉相殘”[8]的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

商業(yè)發(fā)展使原本“學(xué)而優(yōu)則仕”的士人和“通貨居奇”的商人階層的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都發(fā)生了改變。一方面，由于封建政治與社會經(jīng)濟(jì)矛盾日益嚴(yán)重，科舉出路狹窄，錄用名額稀少，普通學(xué)人在舉業(yè)與治生的抉擇上兩難兼顧。文徵明《三學(xué)上陸冢宰書》云：“略以吾蘇一郡八州縣言之，大約千五百人。合三年所貢不及二十，鄉(xiāng)試所舉不及三十。以千五百人之眾，歷三年之久，合科貢兩途，而所拔才五十人?！盵9]出路的狹窄讓士人對科舉前程產(chǎn)生了擔(dān)憂，同時(shí)，一般士人的生活條件又是每況愈下，大多依靠個人財(cái)力只能勉強(qiáng)度日。杜濬在答復(fù)友人詢問自己生活狀況時(shí)自嘲道：“承問窮愁何如往日，大約弟往日之窮以不舉火為奇；近日之窮，以舉火為奇。此其別也?！盵10]治生問題令普通士人苦不堪言，又加之朝廷上奢下貪、賣官鬻爵現(xiàn)象的普遍，讀書取士的道路堪比蜀道之艱難。士人眼前現(xiàn)實(shí)與心中理想的極大反差使他們不得不去重新審視前途發(fā)展和個人歸宿，于是，許多的中下層士人走出書齋，轉(zhuǎn)而從事以治生為目的的商業(yè)活動。另一方面，商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)達(dá)，政治上較為腐敗，所以部分商人在獲得了豐厚的財(cái)富后通過資財(cái)即可獲得大小不等的功名，躋身儒林仕途?！缎褪姥浴啡绱嗣鑼懀骸耙粋€秀才與貢生何等煩難？不料銀子作禍，一竅不通，才丟去鋤頭匾挑，有了一百三十兩，便衣冠拜客，就是生員；身子還在那廂經(jīng)商，有了六百兩，門前便高釘貢元扁額，扯上兩面大旗?！盵11]商人們百十兩銀子就能取得學(xué)子十年寒窗才換得的功名，這就讓越來越多的人對“學(xué)而優(yōu)則仕”的理想感到失望。士人與商人彼此間身份的轉(zhuǎn)換與滲透，就形成了這種“士商合流”的現(xiàn)象。

在士人與商人角色相互轉(zhuǎn)換、滲透的過程中，世人的心態(tài)和觀念也隨之發(fā)生了改變，商家行為逐漸為儒家心理所接受。《論語·里仁》說“君子喻于義，小人喻于利”，用“義”與“利”來區(qū)分君子和小人。從道義上講，儒家認(rèn)為“義”即為“公”，而“利”則為“私”，并且“義”與“利”不能通容，這就從觀念傳統(tǒng)上形成了士商的對立。然而明代中后期以后，士商關(guān)系發(fā)生了變化，商人通過財(cái)富可以獲得功名，成為士大夫階層的一員，士人學(xué)子也密切了與商人的聯(lián)系借以滿足生存需要，儒家傳統(tǒng)中的“義利之辨”在此時(shí)慢慢消融，士商之間開始逐步合流。李夢陽就曾明確提出“夫商與士異術(shù)而同心”[12]的論斷，韓邦奇在《國子生西河趙子墓表》曾說：

圣賢豈匏瓜哉！傅說之版筑，膠鬲之魚鹽，何其屑屑也。古之人惟求得其本心，初不拘于形跡。生民之業(yè)無問崇卑，無必清濁，介在義利之間耳。庠序之中，誦習(xí)之際，寧無義利之分耶？市廛之上，貨殖之際，寧無義利之分耶？非法無言也，非法無行也，隱于干祿，藉以沽名，是誦習(xí)之際，利在其中矣。非其義也，非其道也。一介不以與人，一介不與取人，是貨殖之際，義在其中矣。利義之別，亦心而已矣?！盵13]

在李夢陽、韓邦奇等人看來，士人與商人之間的“義利”隔閡已日漸模糊，商人在向士大夫靠攏的過程中，取得了士人的接受，于是士商關(guān)系開始融洽，士商之間的交游也變得密切許多。屈大均稱這一時(shí)期的廣東地區(qū)是“無官不賈，且又無賈而不官”[14]。此外，還有相當(dāng)一部分權(quán)貴士人主動投身到商業(yè)活動中去牟取利益，按于慎行所載：“華亭相在位，多蓄織婦，歲計(jì)所積，與市為賈?！盵15]這些都說明商人在此時(shí)已不再是四民之末，商人的社會地位也取得了士人的認(rèn)可。

士商合流現(xiàn)象可以說是明末清初士人多元化價(jià)值體系中的一個獨(dú)特現(xiàn)象，也是心學(xué)發(fā)展后所提倡的“對自我體認(rèn)”的行為寫照。政治的腐敗、官場的險(xiǎn)惡、仕途的艱辛、生活的窘迫，讓原本飽讀詩書且熱衷于功名的士人變得心灰意冷，甚至絕意仕進(jìn)。而商業(yè)活動恰恰填充了他們黯淡的生活，在繁華的城市里，他們把全部的精力從對建功立業(yè)的事功追求上轉(zhuǎn)移到精神層面的享受和文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作中，并視此為個人價(jià)值的體現(xiàn)，這就打破了傳統(tǒng)儒學(xué)里對士人以“修齊治平”來實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的束縛。明末清初文學(xué)藝術(shù)的全面發(fā)展，所取得的輝煌成就都與此緊密相關(guān)。由此，也可以看到明末清初士人身上關(guān)于儒學(xué)內(nèi)涵所發(fā)生的兩種轉(zhuǎn)變：一是觀念上的，一是行為上的。價(jià)值觀念的多元化和士人思想的自由化，豐富了儒學(xué)內(nèi)容的承載量，適應(yīng)了社會的發(fā)展，對士風(fēng)的提振和文學(xué)多樣化都起到了推動作用；理想破滅和殘酷現(xiàn)實(shí)的雙重打擊也迫使士人們在行為方式上發(fā)生了改變，士人開始走出書齋，與社會各階層間密切頻繁的交游，將原本對“性”、“理”、“氣”的關(guān)注轉(zhuǎn)為對大眾生活樂趣的關(guān)注，于是儒學(xué)影響隨之?dāng)U大到了市民階層，儒學(xué)知識的應(yīng)用范圍也從科場轉(zhuǎn)向到實(shí)際，這也正是儒學(xué)發(fā)展至這一時(shí)期對社會生活方式影響最為深遠(yuǎn)的一面。

三

隨著明代中期以來對儒學(xué)修正的不斷深入，明末清初的詩學(xué)也相應(yīng)發(fā)生了四次歷史性因變。第一次是公安、竟陵派的詩文革新運(yùn)動對“復(fù)古”詩論的反撥。受陽明學(xué)說中肯定個性的意識以及李贄“童心說”的影響，公安派以“獨(dú)抒性靈、不拘格套”相標(biāo)榜，對于復(fù)古派末流膚廓、僵化的泥古之習(xí)產(chǎn)生了極大的沖擊，令詩壇為之耳目一新；但其對規(guī)矩的過度逾越和情感的不加檢束，也使其后學(xué)滑入俚俗輕佻的泥淖。其后經(jīng)竟陵派矯枉過正的努力，又走上“幽深孤峭”的清寒苦吟之路。詩壇的發(fā)展越來越與前、后七子的“復(fù)古”詩論相背離。在“復(fù)古”還是“革新”的選擇上，這種前后異轍的變化也造成了詩壇激烈的動蕩。其實(shí)，即使在“復(fù)古”論甚囂塵上的“七子”時(shí)代，這種詩壇論爭也從來沒有停息過。復(fù)古派對古人的“尺尺寸寸”以及詩歌內(nèi)容上的“薄情寡義”逐漸為人所厭倦和詬病。在新思想的沖擊下，復(fù)古派的固步自封和喪失生機(jī)也為其后狂健自我與冷峻孤詣的公安、竟陵詩風(fēng)的出現(xiàn)在客觀上創(chuàng)造了條件，造成了對整個詩壇“浸淫三十余年，風(fēng)移俗易”的影響，也開創(chuàng)了明末清初將詩壇“復(fù)古”與“創(chuàng)新”爭論繼續(xù)推向深入的條件和基礎(chǔ)。

第二次是以陳子龍為代表的云間派針對公安、竟陵詩論所造成詩壇“俚俗”、“隱暗”、“冷寂”風(fēng)氣的批判。面對此時(shí)詩人日漸游離于社會現(xiàn)實(shí)之外的現(xiàn)象，陳子龍以政治家救世的熱腸，將詩風(fēng)與士風(fēng)、詩道與世道結(jié)合在一起，以“回歸傳統(tǒng)”為職志，重樹詩壇“復(fù)古”的大纛，以挽救詩壇的“墮落”。在陳子龍領(lǐng)導(dǎo)下的復(fù)社、幾社詩人，倡導(dǎo)文學(xué)對社會的全面介入，呼吁在詩歌精神上向“詩騷”傳統(tǒng)回歸。這是一次對公安、竟陵詩風(fēng)進(jìn)行矯正的自覺努力，也有對以往“復(fù)古派”的檢討與反思，因此，不能視為是對復(fù)古理論的簡單重復(fù)。面對政治昏暗不堪、國運(yùn)步履維艱、世人漠視現(xiàn)實(shí)的社會現(xiàn)實(shí)，云間詩人賦予了“復(fù)古”詩論新的內(nèi)涵。他們欲以振興詩道的方式振興世道，以及通過振興詩道以達(dá)到復(fù)興傳統(tǒng)文化精神的努力，都體現(xiàn)了明末詩學(xué)積極正面的現(xiàn)實(shí)努力。

第三次是在清朝建立之初，以明代遺民詩人和清初貳臣詩人為主的詩人群體對有明一代之詩的全面反思，從而形成合詩人與學(xué)人、仕宦與布衣之詩為一體的詩風(fēng)整理、總結(jié)運(yùn)動。這一時(shí)期的詩人群體數(shù)量極為龐大，分布較廣，具有影響力的代表詩人彼此關(guān)系也頗為微妙復(fù)雜，詩論主張更不是鐵板一塊。然而從歷史發(fā)展和文學(xué)演進(jìn)的角度而言，還是可以看到這些詩人群體或自覺或不自覺地開始從空疏迷亂的詩壇向經(jīng)世致用詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變，并用冷靜、理性的大腦去審視有明一代詩歌的得失，在回顧中反思，在批評中尋求新的詩歌發(fā)展方向。陳子龍的救弊，引起了詩人們對現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)兩方面的關(guān)注，而在這種關(guān)注之中所體現(xiàn)的“經(jīng)世”的努力成為此時(shí)詩壇總結(jié)歷史和規(guī)劃未來的一個前提，這一切又都以“致用”為目標(biāo)和方向。詩人群體在“經(jīng)世致用”的要求下進(jìn)行的詩學(xué)道路上的探索，方式多種多樣，雖論詩各有所得，但其核心最終都可歸納在錢謙益所提出的“靈心”、“世運(yùn)”、“學(xué)問”三要素之中。從社會階層看，遺民詩人中前朝的仕宦與布衣皆有，而貳臣詩人則基本為現(xiàn)時(shí)的仕宦。而從對詩歌的投入看，有專門從事于詩歌的詩人和以研究學(xué)問為主業(yè)而兼及于詩的學(xué)人。因此，籠統(tǒng)的說，這時(shí)的主流詩人群體幾乎涵蓋了社會的各個階層。而其詩學(xué)特征則是仕宦與布衣、詩人與學(xué)人等不同類型詩人詩學(xué)理念的趨同與渾融。這個特點(diǎn)，也可以說是明清之際詩歌在風(fēng)貌上迥異于前代的一個體現(xiàn)。

第四次是隨著清朝政權(quán)逐漸穩(wěn)固，以新貴詩人王士禛領(lǐng)騷詩壇為標(biāo)志，逐步消融“復(fù)古”與“創(chuàng)新”、“才情”與“學(xué)識”、“雅正”與“新變”、“廟堂”與“草野”等詩學(xué)離立現(xiàn)象并向“神韻”之詩的演進(jìn)?，F(xiàn)在討論王士禛的“神韻說”，大體可以從消融以上四個對立面的角度去加以闡釋。詩歌發(fā)展到清初，經(jīng)兩代人的總結(jié)和反思，詩歌創(chuàng)作與詩學(xué)理論的繁盛已臻極致，詩壇本身亟需一次整飭和規(guī)范；順康時(shí)期，通過“通海”、“科場”、“奏銷”三大案的威懾，清朝政權(quán)在思想文化上的控制也趨于嚴(yán)密，統(tǒng)治者也需要一個在文化領(lǐng)域內(nèi)既能夠弘揚(yáng)新朝“文治”，又能中和士人情緒的詩歌范式，于是王士禛的出現(xiàn)就成為了“時(shí)代和某個特定人物之間雙向選擇的必然現(xiàn)象”[16]。隨著清朝統(tǒng)治日益穩(wěn)固、社會生活逐漸趨于穩(wěn)定、遺民群體的逝去，清初詩人群體內(nèi)部也逐漸消融了因階層、身份的差異而出現(xiàn)的各種對立與分歧，越來越多的“草野”詩人也與“廟堂”詩人密切了聯(lián)系，清初“朝”、“野”對立的詩壇格局逐步消解。曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的、產(chǎn)生于動蕩之世的“經(jīng)世致用”的詩學(xué)風(fēng)氣也逐步被走向承平時(shí)代的、體現(xiàn)溫柔敦厚詩教特征的新時(shí)代風(fēng)氣所取代。王士禛所標(biāo)舉的“神韻”詩歌既帶有其家族烙印，也體現(xiàn)出其本人所述的“三變”文化意蘊(yùn)。從他秋柳唱和到登上鼓吹盛世元音的詩壇盟主地位，也正是他順應(yīng)時(shí)代潮流、總結(jié)過去詩歌成就，以及開拓未來詩歌新路的自覺努力的過程。王士禛編選的《唐賢三昧集》，雖然不是清初詩學(xué)發(fā)展的最終目標(biāo)，但卻是在這一時(shí)段探尋詩風(fēng)改革之路過程中，由“變”趨“正”的標(biāo)志，這也是研究由明末到清初甚至更遠(yuǎn)延至乾嘉詩壇詩歌發(fā)展過程的一個重要節(jié)點(diǎn)。

由上述詩歌領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的四次因變我們可以理出一條關(guān)于明末清初詩學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，順著這條線，既可以看出這一時(shí)段詩壇發(fā)展的景象，又可以領(lǐng)略這一時(shí)期詩歌鮮明的時(shí)代個性。從儒學(xué)轉(zhuǎn)向的維度來審視詩學(xué)發(fā)展的四次因變，可以將從三個層面上獲得對兩者之間關(guān)聯(lián)的體認(rèn)。

一、儒學(xué)發(fā)展與詩學(xué)創(chuàng)新。在明代心學(xué)產(chǎn)生之前的理學(xué)時(shí)代，儒家倫理將君臣、父子、兄弟、夫婦等社會關(guān)系及個人身份的高低尊卑以天理的方式加以固化，個人人生最大的價(jià)值在于對外在的“天理”的追尋，外在的天理其實(shí)就是儒家依據(jù)統(tǒng)治者現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的需要所制定的一套規(guī)范，這是符合統(tǒng)治者要求的一種理想模式，而達(dá)到這一目的的前提是摒棄一切的“私欲”。但人類的思想是生動、靈活、豐富的，社會也處在不斷的進(jìn)步之中，人為地對人的思想加以禁錮，只能造成思想界的僵化和閉塞，這種缺乏創(chuàng)新的意識對理學(xué)的發(fā)展也極為不利，明代中期儒學(xué)失去發(fā)展的生機(jī)并走向沒落，可以說是一種必然的結(jié)果。陽明心學(xué)的產(chǎn)生，是儒學(xué)改革的必然要求。心學(xué)對傳統(tǒng)理學(xué)將“心”“理”割裂的做法表示不滿，提出“心”即是“理”的命題，認(rèn)為：“物理不外于吾心，外吾心而求物理，無物理矣。遺物理而求吾心，吾心又何物耶？心之體，性也，性即理也。”[17]在心學(xué)看來，世上之理盡在于人心之中，向外尋求所謂的天理只能是南轅北轍，由于心學(xué)對人的個體價(jià)值與意義的肯定，過去長期被壓抑的個性得以釋放。從詩學(xué)的立場上看，也大大激發(fā)了詩人們革新詩學(xué)的熱情，這對長期籠罩于“復(fù)古”思潮中的詩壇也是一種解放。對權(quán)威的懷疑、對規(guī)矩的漠視不再被視為一種禁忌。因此，詩學(xué)的發(fā)展也從單一走向多元，出現(xiàn)了“人自有詩”的詩學(xué)繁榮局面。如李贄說“童心”、唐順之論“本色”、屠隆主“適性”、王象春舉“俠禪”、公安抒“性靈”、竟陵吟“幽峭”、謝肇淛談“妙悟”、陳子龍倡“用世”等等。這些繁雜多樣的詩學(xué)理論都展現(xiàn)了這一時(shí)期詩人群體滲透到詩學(xué)思想里面的文化品格的多元與開放，也說明了詩歌創(chuàng)作在走出復(fù)古泥潭之后所換發(fā)的新的生命力。這是儒學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)υ妼W(xué)開拓的一種促進(jìn)，而多元化的詩風(fēng)也正是當(dāng)時(shí)詩學(xué)發(fā)展在走出狹隘的視域后的必然呈現(xiàn)。

二、儒學(xué)發(fā)展與詩學(xué)反思。儒學(xué)發(fā)展至“心學(xué)”的時(shí)代，雖然對社會思想的解放和士人精神的振奮產(chǎn)生了積極的影響，但心學(xué)在發(fā)展過程中所暴露出的許多弊端也十分明顯，尤其是在明末國家危亡之際，士人對私利的追逐和對現(xiàn)實(shí)的逃避越發(fā)嚴(yán)重，因此，“經(jīng)視致用”便成了儒學(xué)必須承擔(dān)的一個歷史使命。明亡之后的一段時(shí)間里，思想界一直在對過往的歷史進(jìn)行反思，希望能從歷史與現(xiàn)實(shí)的突變中覓得一些深層的因緣。于是，“回顧”與“反思”的意識，成為這一時(shí)代思想界的主題話語，并由此延伸至詩學(xué)領(lǐng)域。明末清初詩壇在面對前代多樣的詩風(fēng)、紛繁的詩論所呈現(xiàn)的各種弊端時(shí)，也亟需進(jìn)行一次詩學(xué)“反思”活動，以重新確定詩學(xué)未來的發(fā)展方向。此時(shí)的詩壇從詩歌本質(zhì)意義入手，提出“轉(zhuǎn)益多師”與“經(jīng)世致用”的詩學(xué)主張，摒棄了數(shù)十年的門戶偏見，用冷靜、理性的思考來審視有明一代的詩歌歷史，并在這種歸納、整理、批判、思考的過程中，為清初詩學(xué)繁榮奠定了基礎(chǔ)，這對詩學(xué)發(fā)展來講，可算大功一件。如“別裁偽體，轉(zhuǎn)益多師”的錢謙益，既反對復(fù)古派，又不全部茍同公安派，認(rèn)為：“詩言志，志足而情生焉，情萌而氣動焉。如土膏之發(fā)，如候鳥之鳴，歡欣噍殺，迂緩促數(shù)，窮于時(shí)，迫于境，旁薄曲折而不知其使然者，古今之真詩也?！盵18]錢氏認(rèn)為情和志是相聯(lián)相生的，而相聯(lián)相生的環(huán)境是時(shí)與境。因此他論詩要求詩中尊情，不能僅限于個人的悲歡和生活的瑣碎，還要把時(shí)代風(fēng)云和家國天下都包含進(jìn)去，把個人之“情”與時(shí)代相結(jié)合，這就擴(kuò)大了“情”的表現(xiàn)層面，對“情”的注解也比公安派“巷閭俚俗”的小情要寬廣多了。隨著“情”的擴(kuò)大化，原先對“情”單一的表現(xiàn)手法就顯得狹窄束縛，突破這種束縛最直接的方法就是拓展表現(xiàn)手法，轉(zhuǎn)益多師，博采眾長，不局限于宗尚一派一格，凡是可以表現(xiàn)“情”的手法，都可以拿來使用。這種兼取的手法是當(dāng)時(shí)詩家走向冷靜與成熟的體現(xiàn)，也是詩學(xué)在經(jīng)過大的變動之后，逐漸由新變向正雅回歸的過程，之后清詩中不再有類似明代那種狹隘的門戶之爭，清詩宗尚在唐宋之爭中逐漸消融共通，也是這種轉(zhuǎn)益多師的結(jié)果。

三、儒學(xué)發(fā)展與詩學(xué)走向。清初之后，與反思明朝滅亡、重振社會危局密切相關(guān)的“經(jīng)世致用”的社會思潮被有意無意地慢慢淡化，原來飽受漢族文化滋養(yǎng)的儒士轉(zhuǎn)而成了新朝權(quán)貴，雖然儒學(xué)傳統(tǒng)中“華夷之辨”和“夷夏大防”的思想一直在折磨著他們的神經(jīng)，使其內(nèi)心時(shí)時(shí)矯飾彷徨，心懷懺悔，但“滿漢一體”的宣傳也為他們帶來一些心靈的安慰。加之隨后而來的苛毒的文字獄的恫嚇，于是思想界自然又回到了講求“溫柔敦厚”傳統(tǒng)的理學(xué)時(shí)代，心學(xué)影響下的張揚(yáng)個性已不再被人看好。迫于文字獄的壓力，他們將視野轉(zhuǎn)向了儒學(xué)經(jīng)典在流傳過程中的一系列純粹的學(xué)術(shù)問題的探究之中，從事文獻(xiàn)版本真?zhèn)蔚目加啞⒚镉?xùn)詁和文字音韻的辨析、學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的整理等學(xué)問成為一種安全的模式?！睹魇贰贰犊滴踝值洹贰豆沤駡D書集成》等大型歷史文獻(xiàn)的編纂，不僅成為稽古右文的盛世的點(diǎn)綴，也成為消磨士人精神意志的統(tǒng)治需要。隨著統(tǒng)治者加大對社會思想的掌控，儒學(xué)發(fā)展又開始趨于保守，并再次淪為政治的附庸。與儒學(xué)發(fā)展相適應(yīng)，清朝建立以后的詩學(xué)走向也是一個回歸正統(tǒng)的過程，詩歌在內(nèi)容上不斷向傳統(tǒng)詩學(xué)精神回歸，在形式、技巧上，則體現(xiàn)出向“詩騷”傳統(tǒng)靠攏的自覺。從詩歌的美學(xué)建構(gòu)上看，對典雅的追求成為這一時(shí)代主流風(fēng)氣。另外，與明末的追求新奇與隨性不同，清初的詩學(xué)發(fā)展似乎在走著一種不偏不倚，穩(wěn)健自得的中間道路，明末那種因詩人群體的復(fù)雜和思想觀念的多元形成的詩壇局面至此已歸于沉寂。在對前代詩歌的批判和反思中，詩人群體開始中和各種詩論的異質(zhì)，使詩論的論旨日漸趨同一致，即便是不同的理論，也能各自吸取對方的“合理因素”。這也算得上是詩人群體在儒學(xué)的影響下推研詩學(xué)所修得的正果。從清初的歷史現(xiàn)實(shí)看，天翻地覆后的社會需要一個統(tǒng)一的文化標(biāo)桿，詩學(xué)的發(fā)展也同樣需要受這個標(biāo)桿的指引，這也是這個時(shí)期詩學(xué)發(fā)展與儒學(xué)發(fā)展雙向選擇的結(jié)果。

如上所論，僅為從儒學(xué)發(fā)展維度上對明末清初詩學(xué)發(fā)展的一種梳理。中國古代文學(xué)包含甚廣，單一的思考會阻礙視野，四方的兼顧又難以理清頭緒。但由不同的“一點(diǎn)”開始，逐漸延伸挖掘，各個“點(diǎn)”就會連成“線”，進(jìn)而組成可觀的“面”。在儒學(xué)轉(zhuǎn)向與詩學(xué)發(fā)展這個節(jié)點(diǎn)上，若延伸而論，將又會涉及文化品格層面與詩學(xué)的關(guān)系，這將是筆者以后要做的工作。

[1]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：410.

[2]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，2012：7222.

[3]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局，2008：3.

[4]嵇文甫.晚明思想史論[M].開封：河南大學(xué)出版社，2008：1.

[5]王夫之.詩廣傳[M].北京：中華書局，1964：124.

[6]王夫之.尚書引義[M].北京：中華書局，1976：65.

[7]馬積高.清代學(xué)術(shù)思想的變遷與文學(xué)[M].長沙：湖南人民出版社，2002：4.

[8]顧炎武.天下郡國利病書：卷23[M].四部叢刊本.

[9]文徵明.甫田集：卷25[G]//文淵閣四庫全書：1273冊：臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：178-179.

[10]周亮工.尺牘新鈔[M].長沙：岳麓書社，1986：69.

[11]陸人龍.型世言：中[M].北京：中華書局，1993：1027.

[12]李夢陽.空同集：卷46[G]//文淵閣四庫全書：1262.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：420.

[13]韓邦奇.苑落集：卷7[G]//文淵閣四庫全書：1269.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：447.

[14]屈大均.廣東新語：卷9[M].北京：中華書局，1985：305.

[15]于慎行.谷山筆塵：卷4[M].北京：中華書局，1984：39.

[16]嚴(yán)迪昌.清詩史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011：384.

[17]王守仁.王陽明全集：卷2[M].上海：上海古籍出版社，1992：42.

[18]錢謙益.牧齋有學(xué)集：卷47[M].四部叢刊本.

教育部人文社科研究項(xiàng)目(12YJA751035)