讀完潘葦杭、潘新和所作的《兒戲不如的“供料作文”之“料”》（以下簡稱“潘文”）（《語文建設(shè)》2013年第8期）后，我感到一陣茫然和不解：高考作文題該如何出才好呢？這些凝聚著全國各省市高考命題組成員心血、智慧結(jié)晶的作文材料，幾乎都成了“兒戲不如”的東西？

高考作文，近幾年，尤其是今年，多數(shù)省市采用的是“材料作文”，也有人稱之為“新材料作文”，就是命題者提供一些材料，包括寓言、詩歌、故事、名言警句、社會調(diào)查結(jié)果等，要求考生從所供材料中選取寫作角度，確立寫作中心或論點進(jìn)行寫作。這種類型的作文題目，可以從多個角度立意，很具開放性，考生有比較大的選擇空間，體現(xiàn)了人文關(guān)懷?？墒?，在潘葦杭、潘新和兩位老師的眼里，今年材料作文的供料卻是“兒戲不如”、問題多多的東西。他們認(rèn)為今年的高考作文所供材料有五個弊端：無效之料，失真之料，錯誤之料，片面之料，抽象之料。對于這些批評，當(dāng)然不是完全沒有道理，比如“錯誤之料”中的浙江卷將“英國作家菲爾丁”誤寫成“美國作家菲爾丁”，在高考這么嚴(yán)肅、重要的試卷中，出現(xiàn)這種錯誤當(dāng)然是不應(yīng)該的。

但是，對于其他方面的批評，我就不敢完全茍同。

第一，對于“無效之料”的批評，我就持有不同意見。全國課標(biāo)卷Ⅱ提供的材料是一份關(guān)于同學(xué)關(guān)系的調(diào)查結(jié)果，要求學(xué)生據(jù)此進(jìn)行寫作。真題如下：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

高中學(xué)習(xí)階段，你一定在班集體里度過了美好的時光，收獲了深厚的情誼，同窗共讀，互相幫助，彼此激勵，即便是一次不愉快的爭執(zhí)，都給你留下難忘的記憶，伴你走向成熟。

某機(jī)構(gòu)就“同學(xué)關(guān)系”問題在幾所學(xué)校做了一次調(diào)查。結(jié)果顯示，60%的人表示滿意，36%的人認(rèn)為一般，4%的人覺得不滿意。

如果同學(xué)關(guān)系緊張，原因是什么？有人認(rèn)為是自我意識過強，有人認(rèn)為是志趣、性格不合，也有人認(rèn)為緣于競爭激烈，等等。

對于增進(jìn)同學(xué)間的友好關(guān)系，營造和諧氛圍，72%的人表示非常有信心，他們認(rèn)為互相尊重，理解和包容，遇事多為他人著想，關(guān)系就會更加融洽。

要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要脫離材料內(nèi)容及含意，不得抄襲。

很明顯，這道作文題的命題者意在引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注人際關(guān)系，尤其是“同學(xué)關(guān)系”。如果同學(xué)關(guān)系處理不好，就會出現(xiàn)類似馬加爵、復(fù)旦學(xué)生投毒等極端事件。這道題目的現(xiàn)實針對性強，也很有現(xiàn)實意義。而“潘文”卻對這份材料提出種種質(zhì)問：“‘某機(jī)構(gòu)’是什么機(jī)構(gòu)，在哪‘幾所’學(xué)校做的調(diào)查，調(diào)查了多少人，學(xué)校、人員的具體分布情況，等等。”同時又提供一份調(diào)查結(jié)果與題目材料結(jié)果相反的材料，據(jù)此否定這份材料作為考題的資格，認(rèn)為這是一份“丟三落四的‘調(diào)查’材料，顯然沒有任何價值，不配作為立論的材料”。

我們知道，由于調(diào)查的范圍、對象、數(shù)量不同，出現(xiàn)調(diào)查結(jié)果不同是不奇怪的。同時，“調(diào)查范圍、數(shù)量愈大，信度愈高”，這無疑也是正確的。然而，僅僅是一份作為考生寫作“引子”的材料，而不是一份用于科學(xué)研究的材料，其真實性至少在有限的調(diào)查范圍內(nèi)是真實、可信的。只要學(xué)生能夠根據(jù)這份調(diào)查結(jié)果以及相關(guān)資料，領(lǐng)悟材料含意以及命題者的用意，闡述對相關(guān)問題的理解和看法，就可以了。命題者還有必要把這份材料的所有信息都寫得清清楚楚，明明白白，才夠資格作為作文用料嗎？難道為了出一道這樣的題目，就必須像人口普查一樣在全國的所有學(xué)校都開展調(diào)查，取得的結(jié)果才全面、真實，才能用于作文的材料？

第二，針對“潘文”對“失真之料”的批評，我也想說幾句。文學(xué)作品中的寓言、童話、小說、詩歌幾乎都是虛構(gòu)的?！芭宋摹闭J(rèn)為這些虛構(gòu)的東西不能作為立論的依據(jù)，“材料的真實性是‘立論’的前提”。我查閱過教育部考試中心制訂的《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱》以及廣東、湖南等部分省市的考試大綱說明，從來沒有看到對高考作文命題有類似的要求。高考作文中甚至允許考生編故事，只要故事編得合情合理、符合考題含意即可。還是跟前面說的一樣，命題者提供的故事（包括杜撰一類）、寓言、詩歌，僅僅是作為學(xué)生寫作的“引子”，只要考生能夠根據(jù)材料里包含的意思，選擇其中一個角度進(jìn)行構(gòu)思寫作，表達(dá)思想情感，有何不可？

第三，“潘文”對今年作文題“片面之料”的批評，也是莫名其妙的?！白h論寫作材料愈完整愈好，片面的材料，勢必立的是片面之論，說的是片面之理”，“在供料作文題中，提供給考生的材料，幾乎都是殘缺、片面的”。擁有全面、完整的材料，對于議論寫作無疑是有極大幫助的。但是，什么樣的材料才是完整、全面的材料，才能供考生議論寫作呢？難道要在考題中提供洋洋灑灑的長篇大論才是沒有殘缺、全面的材料，才能供學(xué)生寫作？

至于對江西卷的批評，則有鉆牛角尖之嫌。不妨先看一下江西卷的原題：

閱讀下面的文字，按要求作文。

一段時間以來，“中學(xué)生有三怕，奧數(shù)、英文、周樹人”成了校園流行語。實際情況是，有些同學(xué)有這“三怕”（或其中“一怕”“二怕”），有些同學(xué)不但不怕反倒喜歡。

你對上述“怕”或“不怕”（含喜歡）有何體驗或思考？請自選角度，自擬題目，寫一篇文章。

要求：（1）寫記敘文或議論文。（2）不得透露個人信息。（3）不得抄襲，不得套作。（4）不少于700字。

“潘文”認(rèn)為這則材料“也還是片面的，中學(xué)生何止三怕或三不怕？每個學(xué)生所怕、所喜歡也是各不相同，不一而足”。是的，中學(xué)生懼怕的東西實在還有很多：怕考試、怕落榜、怕早戀被家長發(fā)現(xiàn)、怕違紀(jì)被教師批評、怕失去朋友……莫非還要把中學(xué)生所有的“怕”或“不怕”羅列出來，才算是“完整、全面的材料”嗎？

總之，在兩位老師的眼里，今年全國幾乎所有的高考作文題的材料都是有問題的，都是“零碎的和隨意挑出來的”“連兒戲也不如的偽材料”。這樣的觀點未免有失公允，不太謹(jǐn)慎。筆者曾寫過一篇《評論高考作文，請筆下留情！》的文章（《語文月刊》2011年第10期）。表達(dá)的意思就是評論高考作文一定要慎重，不能信口開河；即使是專家，評論時也要把握尺度，不要太刻薄，太挑剔。因為“高考語文命題，特別是作文命題是很難的，這真是一項很有學(xué)術(shù)含量的工作”（溫儒敏《高考作文命題應(yīng)有更多學(xué)理性研究》，《語文建設(shè)》2013年第8期）。

最后想重申的是，評論高考作文，一定要做到中肯、恰如其分，才有利于命題的進(jìn)步。