王建斌

摘要：“想象力”是康德哲學的重要范疇之一，是連接“感性”和“知性”的橋梁。但是，國內外對“想象力”是與“感性、知性”并列的能力，還是“感性”和“知性”共同的根，頗有分歧。通過對康德的“想象力”的概念以及兩版演繹和先驗圖型論中想象力的地位和作用的澄清，認為“先驗想象力”是保證知識普遍性和必然性的前提，是主體的創(chuàng)造性的體現，也是“感性”和“知性”共同的根。

關鍵詞：想象力；先驗想象力；感性；知性；再生性想象力；生產性想象力；主體創(chuàng)造性

中圖分類號：B516.31 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）02?0039?05

“想象力”是康德著作中多次論述并且是比較晦澀、含糊的概念之一。它在認識中地位和作用，康德本人在闡釋中并非始終如一，而是一個不斷推進的過程，這也給研究康德的學者帶來了困惑。國內外學者對“想象力”的認識存在著很多分歧，爭論諸多，各說其是，難以達成共識。代表性的觀點主要有兩種，一部分學者認為“想象力”是比感性和知性更為基礎的能力。海德格爾就持這一種觀點，將“想象力”看作是 “感性”和“知性”共同的根[1]（95）。還有一部分學者認為“想象力”是既獨立于“感性”，又獨立于“知性”的第三種能力。我國早年研究康德的學者鄭昕認為“感性、想象力和知性”共同組成了人類的認識能力[2]（110）?！跋胂罅Α钡降资桥c“感性”和“知性”并列的一種能力，還是“感性”和“知性”共同的根，澄清這一問題，對于理解康德認識論具有十分重要的意義。

一、兩種不同的“想象力”：概念的辨析

“想象力”是康德哲學的一個重要范疇，在《純粹理性批判》第二版中，康德給予了明確界定，“想象力是即便對象不在場也在直觀中表象對象的能 力?！盵3]（114）而在《實用人類學》中，康德將“想象力”描述為“本源地表現對象的能力，因而這種表現是先于經驗發(fā)生的”[4]（52?71）?？档聝纱螌Α跋胂罅Α泵枋?/p>

并不一致。事實上，康德將“想象力”分為兩種：前者為“再生性想象力”，而后者為“生產性想象力”?！霸偕韵胂罅Α笔窃谥庇^中對象不在場，仍然能將先前感性直觀的對象帶到“當下”能力，是一種經驗性的“想象力”。而“生產性的想象力”與“再生性想象力”不同的想象力，主要體現為兩個方面：其一，它是先驗的，也即先于經驗發(fā)生，是主體自發(fā)產生的。其二，具有構想的性質，也就是能夠構想本來不存在的東西?！霸偕韵胂罅Α笔墙涷炐缘模苁埂跋惹啊边M入人的認識領域的“表象”再現出來，就像休謨所言的“習慣性聯想”一樣，服從經驗性的規(guī)律，對解釋先天知識的可能性毫無貢獻，屬于心理學范圍，而不屬于先驗哲學。“生產性想象力”則是一種主體自發(fā)的、先天的能力?？档轮园褍烧邊^(qū)別開來，其目的在于確立先驗的“生產性想象力”的優(yōu)先性，它認為先驗的“生產性想象力”是經驗性的“再生的想象力”的基礎，從而為知識的客觀性奠定了基礎。

“想象力”與“感性”和“知性”是什么關系呢？它在認識中的作用是什么呢？康德在不同的時期論述有所不同。在《純粹理性批判》第一版中，康德將“想象力”看作與“感性、知性”并列的人類認識能力，也即“感性、想象力、知性”。他認為：“有三種主觀的認識來源是一般經驗可能性和經驗對象的知識建立于其上：感官、想象力和統(tǒng)覺?！盵3]（124）在這里“生產性想象力”成為溝通“感性”和“知性”（統(tǒng)覺）之間的中介。而康德在《純粹理性批判》第二版導言中，認為人類的認識能力只有兩種，那就是“感性和知性”，并未提及“想象力”?！叭祟愔R有兩個主干，他們也許出自一個共同的、但不為我們所知的根源，這兩個主干就是感性和知性，對象通過前者被給予我們，但通過后者被思維。”[3]（43）感性為我們提供認識的材料，知性為我們提供思維的方式，“思維無直觀就是空，直觀無思維就是盲”。第一版、第二版對“想象力”的論述有著很大的差別。第一版中與“感性”、“知性”并列的“想象力”在第二版中并未直接提及，而是用“共同的、但不為我們所知的根源”來替代。那么，“共同的、但不為我們所知的根源”到底是什么呢？根據海德格爾對康德的理解，“共同的，但不為我們所知的根源”就是“先驗想象力”。那么，“想象力”與“感性”、“知性”是并列關系呢？還是感性和知性的“共同根”呢？只有通過康德的兩版演繹以及“先驗圖式論”的認識，能夠對“想象力”的地位和作用得到進一步澄清。

二、邏輯上的假定：主觀演繹中的“想象力”

在康德的兩版演繹中，對“想象力”的描述有著很大的區(qū)別?！把堇[”這一詞匯本身是一個法律概念，指“權利”對于“事實”的合法性，“先驗演繹”就是指“知性范疇”對“經驗對象”的普遍有效性和客觀必然性，“對概念能先天地和對象發(fā)生關系的方式所作的解釋?！盵3]（80）第一版演繹中，先驗演繹分為兩個部分：主觀演繹和客觀演繹。主觀演繹中，康德采取“自下而上”的方式，也即從知識發(fā)生的過程，尋求知識發(fā)生的最高條件——先驗“統(tǒng)覺”，也即先驗自我意識的統(tǒng)一性。客觀演繹則相反，采取“自上而下”的方式，論證先驗統(tǒng)覺或者說先驗自我意識是一切經驗對象的“先天”條件。在第二版演繹中，康德為了避免將先驗演繹當作“萊布尼茨-沃爾夫”的主觀唯心主義，而將主觀演繹刪除，保留并發(fā)揮了客觀演繹。

在主觀演繹中，“先驗想象力”發(fā)揮了“綜合”的功能，利用三重綜合：直觀中把握的綜合、想象中再生的綜合和概念中認知的綜合，將“對象”綜合成認識的“現象”?！爸庇^中把握的綜合”是康德的第一重綜合?！盁o論一種知識以什么方式以及通過什么手段與對象發(fā)生關系，它與對象直接發(fā)生所憑借的，以及一切思維當作手段所追求的，就是直觀”[3]（45）。康德又將感性直觀分為了“質料”和“形式”，將“形式”也即“時間”和“空間”又稱為“純直觀”，“先驗想象力”正是通過“時間”和“空間”將一個個凌亂的感性雜多綜合為一個統(tǒng)一的“表象”?！拔镒泽w”刺激我們的感官，形成了一個個雜亂無章的表象，如何形成一個統(tǒng)一的表象，這就需要“空間”和“時間”的綜合。而時、空的綜合能力不是來自于獨立的雜多表象自身，而是來自于“先驗想象力”的自發(fā)把握能力。在直觀中把握的綜合中，盡管感性是被動的、接受性的，但是如果沒有先驗想象力的自發(fā)把握能力，也不可能形成表象。

“想象中再生的綜合”是康德的第二重綜合。如果沒有“再生的想象力”，各種表象紛沓而至，就難以認識到這個表象就是先前的那個表象。先前進入我的意識的“表象”瞬息即逝，和我“當下”直觀所形成的“表象”毫無關聯。“再生的想象力”就是要打破在場和不在場的分離。從時間意識上來講，“先驗想象力”將過去產生的“表象”再現出來，正是這種能力，具備了將“過去”、“現在”和“未來”的表象聯接起來的條件。“再生的想象力”必須以“先驗想象力”為前提條件。正如當我感知“石頭熱”這一表象時，先前的表象“太陽嗮”如果無法再生，那么它們之間就無法建立關系，正是“先驗想象力”的綜合使得二者建立關系，那么到底是什么關系呢？則需要第三重綜合。

“概念中認知的綜合”是康德的第三重綜合?！爸庇^中把握的綜合”“想象中再現的綜合”還難以形成知識。正如“太陽嗮”和“石頭熱”這兩個表象的關系，如果僅僅用休謨的“恒常性的心理聯想”，并不能說明知識的必然性和普遍性。只有高級的綜合能力，才能意識到“太陽曬”和“石頭熱”之間存在著一貫的、必然的聯系?？档抡J為這就是“先驗統(tǒng)覺”的“概念中認知的綜合”能力?！跋闰灲y(tǒng)覺”也即“先驗自我意識”，“先驗自我意識”的同一性是認識的最高原則。

康德從經驗上升到先驗，從主觀上升到客觀，最終上升到“先驗統(tǒng)覺”，而“想象力”為先驗統(tǒng)覺的能力。換言之，先驗想象力自發(fā)性的綜合，來自于先驗統(tǒng)覺?？档绿貏e將“經驗統(tǒng)覺”和“先驗統(tǒng)覺”區(qū)別開來，“經驗統(tǒng)覺”是心理學研究的對象，它隨著情緒的轉移、記憶力的改變而改變，而“先驗統(tǒng)覺”則始終保持統(tǒng)一，它是先天知識普遍必然性的基礎。從第一版主觀演繹可以看出，“經驗性想象力”是聯結“感性”（直觀）和“知性”（概念）的橋梁?？档抡J為“再生性的想象力”（經驗性想象力）必須有一個邏輯前提，才能保證其客觀有效性，那就是“先驗想象力”。在第一版演繹中，“先驗想象力”是一種邏輯推導產生的，是一種理論的假設，還不具有普遍必然性。由于康德第一版演繹的客觀演繹與第二版演繹有著很大的關聯，基本思想一致，在這里不作分析，直接探討第二版演繹中的“想象力”問題。

三、先驗結構：客觀演繹中的“想象力”

在第二版演繹中，康德第一版研究的“主觀演繹”刪除，而保留了客觀演繹?？档乱婚_始就從“先驗統(tǒng)覺”出發(fā)，也就是“自我意識的綜合統(tǒng)一性”人類知識的“最本源原理”出發(fā)，提出了“聯結是雜多的綜合統(tǒng)一的表象”[3]（102）。這里包含了“雜多、雜多的綜合、雜多綜合的統(tǒng)一”的一個“聯接”過程，而康德認為這是由于主體的“自發(fā)性”實現的。換言之，知性所認識的對象（對象意識）只有通過自我意識的綜合統(tǒng)一活動才能建立起來，先驗的自我意識將經驗中產生的各種雜多表象聯接起來?？档玛U明的是任何經驗性的統(tǒng)一性、主觀的統(tǒng)一性都不是普遍的、必然的，只有“先驗統(tǒng)覺”的自我統(tǒng)一性才能保證知識的普遍性、必然性。在第二版演繹中，當康德回頭審視“想象力”時，先驗想象力已經不再是一種邏輯上的假定，而變成了邏輯上的一種先驗結構。

笛卡爾的一句話“我思伴隨著我的一切表象”被康德用來闡明先驗統(tǒng)覺的統(tǒng)一性?？档滤v的“我思”與笛卡爾的“我思”有很大的區(qū)別，前者是“先驗性”的意識行為，而后者是“經驗性”的意識行為。經驗性的“我思”隨著外在的“對象”的變化而變化，而先驗性的“我思”是沒有任何內容、純粹的我思，始終保持自身的同一性。經驗性的“我思”是一種感性活動，而先驗的“我思”是一種知性活動，“先驗形象力”將二者聯合起來，先驗的“我思”的自我統(tǒng)一性是保證經驗性“我思”的普遍性、必然性的先決條件。先驗的我思是主動感知的我，而經驗的我思是被動接受的我。前者是知性綜合能力的體現，它通過先驗想象力而起作用；后者是感性的接受能力的結果，同樣也是由先驗想象力起作用。換言之，“先驗想象力”不僅在感性中起作用，而且在“知性”中其作用，它構成了聯接感性和知性的重要一環(huán)?！爸酝ㄟ^先驗想象力，一方面刺激內感官，使它通過其直觀形式接受到各種內感雜多表象，另一方面使這些表象綜合統(tǒng)一為一個經驗的‘自我，即作為現象和認識對象的 我?！盵3]（161）而綜合統(tǒng)一是通過“范疇”來進行的，范疇一方面整理感性雜多，形成表象的綜合統(tǒng)一帶給“先驗自我”，另一方面，先驗自我意識又通過“范疇”，將“先驗自我”的同一性帶給感性雜多。先驗想象力不僅在感性中起作用，而且在知性中起作用?！跋闰炏胂罅Α背蔀榱寺摻Y“感性”和“知性”的先決條件，但是，具體怎么樣聯結呢？

四、具體的連接：先驗圖型中的“想象力”

康德在第二版演繹中，認為“先驗想象力”將“感性”和“知性”結合起來。然而，感性和知性、直觀和范疇屬于不同的認識能力，它們之間是異質的，異質東西的結合必須有中介。“如今顯而易見的是，必須有一個第三者，它一方面必須與范疇同類，另外一方面必須與顯象同類，并使前者運用于后者成為可 能?！盵3]（128）而康德認為先驗的圖型一方面是理智的，另一方面是感性的，“先驗圖型”就成為了知性范疇和感性之間的中介。那么什么是知性圖型法呢？康德認為：“我們想把知性概念在其應用中被限制于其上的感性的這種形式的和純粹的條件稱為該知性概念的圖型，把知性使用這些圖型的做法稱為純粹知性的圖型法?！盵3]（128）圖型與圖像不同。“圖像”是經驗性的產物，而圖型則是“先驗想象力”的產物?？档抡J為“關于想象力為一個概念提供其圖像的普遍做法的表象，我稱為該概念的圖型”。[3]（130）對于圖像和圖型根本不同，通過康德所舉的例子可以明確說明這一點。我依次畫出五個點……，這就是數字5的圖像，這是經驗性的產物，是再生性想象力的產物。但是，對于更大的數字一千、一萬，我們很難從經驗上綜攬這一圖像，它只能通過先驗想象力的創(chuàng)造能力而產生?？档抡J為純粹感性概念的基礎只能是“圖型”，而不可能是“圖像”。就像狗的概念一樣，它不可能是經驗性的狗圖像的產物，因為具體的狗的圖像，任何時候都不能囊括所有的狗，它只能是先驗想象力產生的圖型，而狗的圖像只有通過狗的圖型才與狗的概念相結合。換言之，圖像屬于感性的產物，與純粹概念是不同類的，它們之間無論如何也不可能直接發(fā)生關系，只能通過“先驗圖型”建立關聯?！跋闰瀳D型”也就成為了知性概念應用于感性直觀的中介形式，知性概念通過“先驗圖型”將經驗對象歸攝于其下。

“先驗圖型”是知性概念應用于范疇的中介，而這一過程是憑借先驗的時間規(guī)定才成為可能的。“一種先驗的時間規(guī)定就它是普遍的并且依據一種先天規(guī)則而言，與范疇（構成時間規(guī)定的統(tǒng)一性的范疇）是同類的。但另一方面，就雜多的任何經驗性直觀而言，時間規(guī)定又與顯象是同類的?！盵3]（129）可見，先驗圖型是時間性的，是范疇和感性雜多的中介。一方面，由于“時間”是“先天”的、先于經驗的，因此，它和質的、量的、關系的和模態(tài)的四組十二對范疇同類；另一方面，由于“時間”和“空間”是純粹直觀形式，其與“感性雜多”同類。那么，為什么是圖型是“時間”而不是“空間”呢？依據康德的觀點，時間是“內直觀”形式，而空間是“外直觀”形式，“外直觀”形式都要通過“內直觀”形式起作用。作為“先驗圖型”而言，“時間”比空間更根本?！霸诩兇饫硇耘兄校胂罅ψ鳛閮雀泄俚男问蕉c時間相關聯，涉及到理解力的認知興趣，其功能在于在時間中‘綜合漸進的序列表象。”[5]（303）每一個范疇的圖型無非是按照規(guī)則的先天時間規(guī)定，“每一個范疇的圖型，作為量的圖型就包含和表現著在對一個對象的相繼把握中時間本身的產生（綜合），作為質的圖型就包含和表現著感覺（知覺）與時間表象的綜合或者時間的充實，作為關系的圖型就包含和表現著種種知覺在一切時間中（即根據時間規(guī)定的一條規(guī)則）的相互關系，最后，作為模態(tài)及其各范疇的圖型就包含著和表現著作為一個對象是否以及如何屬于時間的規(guī)定的相關物的時間本身。”[3]（132?133）圖型的構造必須符合時間這種內感官形式，先驗圖型就是時間構造、規(guī)定的時間關系，時間按照范疇應用于對象，分為四種基本關系，也即時間序列、時間內容、時間總和的關系，范疇的圖型也就包括量的圖型、質的圖型、關系的圖型以及模態(tài)及其各范疇的圖型。

康德認為先驗形象力是“感性”和“知性”共同的、不為人所知的根源，同時，知性范疇又通過想象力的產物先驗圖型將感性雜多歸攝于其下?？档聦Α跋闰炏胂罅Α焙汀跋闰瀳D型”關系和作用的闡釋本身含混不清，乃至于康蒲·斯密認為“在康德為圖型說問題之存在所舉出的理由中，又一次出現他的論證之矯揉造作，即是說，純粹概念和包攝在它們下面的感性直覺，在性質上是對立的。這種解釋是不能為人所接受的”[6]（361）。我國研究康德的學者楊祖陶、鄧曉芒先生也感慨道：“由于康德一開始就人為地割裂了感性和理性，在此前提下再尋找和拼湊二者的中介，他的這套學說便顯得極其不自然，即笨拙又累贅?！盵7]（180）到底是通過“先驗想象力”還是“先驗圖型”將“感性”和“知性”、“知性范疇”和“直觀”聯接起來呢？事實上，康德對兩者的關系還是十分明晰的，“先驗想象力”是感性和知性聯接的先天條件，而“先驗圖型”則為感性和知性聯接的具體方式。正如溫純如先生所言，“創(chuàng)造的想象力正式連接感性與知性的動力，圖式（圖型，筆者加）是想象力的產物，是想象力創(chuàng)造的感性的共相?！盵8]（44）如果沒有先驗想象力，知性范疇就無法利用“先驗圖型”來統(tǒng)攝“感性雜多”。如果沒有“先驗圖型”，“先驗想象力”作為“知性范疇”和“感性”共同的根，僅僅停留在抽象層面中，無法真正做到“知性概念”和“感性”的具體聯結。

五、“先驗想象力”的啟示

“感性”和“知性”問題始終困擾著西方近代哲學，也是康德重點解決的難題。通過對兩版演繹以及先驗圖型中“想象力”的分析可見，“感性、想象力和知性”并列并不是康德的本意，盡管在第一版演繹中“三重綜合”中，“想象力中再生的綜合”和“直觀中把握的綜合”“概念中認知的綜合”并列。然而，康德僅僅是想通過“經驗性的想象力”追溯原始本源的“先驗想象力”，而不是把“想象力”當作是與“感性”和“知性”并列的能力。否則，康德在《純粹理性批判》中就不可能只寫“先驗感性論”和“先驗分析論”，必然還要專門寫“先驗想象力”。另外，如果“想象力”是“感性”和“知性”之間的中介的話，那么，“想象力”與“感性”之間、“想象力”與“知性”之間是否也需要中介，這樣循環(huán)論證并不能解釋“感性”和“知性”之間聯結的問題。正如楊祖陶、鄧曉芒先生所言：“因為中介是在這兩方面之外找來插于其間的，所以它不僅成不了真正的中介，反而在自己和這一方以及那一方又再需要中介；此外中介本身為了充當中介又具有雙重性質，因而又面臨在它自身內部如何使兩方面結合，即尋找‘中介的中介這個難題?！盵7]（180） “先驗想象力”只能是比“感性”和“知性”更基礎、更本源的東西，是“感性”與“知性”共同的根。

“感性”和“知性”的結合是通過先驗想象力所產生的“圖型”進行的。“先驗想象力”是主體的創(chuàng)造能力，表明了認識不像“經驗論”者所主張的一樣，是一種“被動”接受的能力，而是主體自發(fā)生產的能力；同時，“想象力”也無法離開感性材料，如果離開感性材料，僅僅依靠想象力，就不可能有知識的內容，必然會陷入沒有任何價值的幻想?！案行詿o思維就是盲，知性無直觀就是空，唯有二者的結合才能產生知識”?？档抡峭ㄟ^“先驗想象力”實現了認識領域的“哥白尼式的革命”，不是“主體適應對象”，而是“對象適應主體”。從而確立了主體在認識中的地位，確立了“知性為自然立法”這一認識論的最高準則，這也是“先驗想象力”在康德哲學中的奧秘所在。

康德哲學在整個西方哲學中起到“蓄水池”作用。在認識論中，“先驗想象力”確立了近代認識的主體性、能動性，為解決近代認識論的紛爭做出了嘗試，也啟發(fā)了費希特、謝林和黑格爾等哲學家。近代以來，經驗論和唯理論在認識上各執(zhí)一詞，經驗主義者認為人心靈就像“白板”一樣，被動地接受外在刺激而形成認識，強調了“客體”的刺激作用；而唯理論者認為任何認識都是“天賦觀念”，強調主體在認識產生中的“自生性”。雙方各執(zhí)一詞，最終導致“休謨問題”的產生。“先驗想象力”的出發(fā)點正是著手解決這一問題，通過“先驗想象力”為“感性”和“知性”找到了“共同的根”，主體和客體“雙向”性的“聯接”起來，確立了認識的主體性、能動性。“先驗想象力”也產生了深刻后續(xù)“效應”，費希特、謝林和黑格爾將康德思想中“物自體”思想拋棄，更多的對“先驗想象力”中主體的能動性加以發(fā)揮，將世界看作是“精神”的運動。而費爾巴哈、馬克思在重視康德“物自體”的基礎上，發(fā)展了“先驗想象力”中的主體性和能動性。

參考文獻：

[1] Martin Heidegger. Kant and the Problem of Metaphysics [M]. Indiana， US： Indiana University Press， 1990.

[2] 鄭昕. 康德學述[M]. 北京： 商務印書館， 1984.

[3] 康德. 純粹理性批判[M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2004.

[4] 康德. 實用人類學[M]. 上海： 上海人民出版社， 2002.

[5] Rudolf Makkreel. Imagination and Temporality in Kants Theory of Sublime [J]. The Journal Aesthetics and Art Criticism， 1984， 42（3）： 304?315.

[6] 康蒲·斯密. 康德《純粹理性批判》解義[M]. 武漢： 華中師范大學出版社， 2000.

[7] 楊祖陶， 鄧曉芒. 康德《純粹理性批判》指要[M]. 北京： 人民出版社， 2001.

[8] 溫純如. 康德論想象力的創(chuàng)造性[J]. 哲學研究， 2001（12）： 42?49.

[編輯： 顏關明]